Uruguay/ desaparecidos: la gran frustración [Samuel Blixen]

[Ernesto Herrera]

  _____

Correspondencia de Prensa

boletín informativo – 20 de setiembre 2014

 <mailto:germain5 en chasque.net> germain5 en chasque.net

A l’encontre – La Breche

 <http://www.alencontre.org/> www.alencontre.org

  _____

Uruguay

El magro saldo

“Errores y desinteligencias” en las investigaciones sobre desaparecidos ha
provocado una crisis entre Familiares, el gobierno y la Udelar (Universidad
de la República): después de diez años de administraciones frenteamplistas
es poca la colaboración oficial para avanzar en la búsqueda. Familiares le
quitó la confianza al antropólogo López Mazz debido a actuaciones en la
causa Nebio Melo, el hijo de Luisa Cuesta.

Samuel Blixen

Brecha, Montevideo, 19-9-2014

http://brecha.com.uy/

La renuncia de José Luis López Mazz, coordinador de las excavaciones en
predios militares, y los cuestionamientos a la actuación de los organismos
gubernamentales plantean dudas sobre las verdaderas razones de políticas
inconsistentes. Una inspección judicial en el Servicio de Material y
Armamento, donde funcionó el “300 Carlos”, en el marco de la causa que
investiga la desaparición de Nebio Melo, fue el desencadenante de una crisis
de proporciones.

Era casi absurdo: aquel grupo de ex presos políticos no lograba identificar
con total certeza el barracón o el galpón donde habían permanecido
secuestrados, como si hubiera una real necesidad de demostrar que
efectivamente allí, en ese cuartel, habían sido sistemáticamente torturados,
algunos de ellos hasta la muerte. De todas formas, la visita judicial
exhibía cierto aire de reivindicación, pero quedó opacada con otra
situación, grotesca, inmoral, indignante, cuando los ex presos –y la jueza–
llegaron a la alambrada que separa el Regimiento de Caballería número 6 de
lo que se conoce como la cárcel de Domingo Arena, el establecimiento de
reclusión Vip que alberga al puñado de terroristas de Estado procesados
–algunos ya penados– por los crímenes de la dictadura militar. Es que,
contra ese alambrado, mirando impertérritos, se agrupaban algunos de los que
habían sido los torturadores de los visitantes y que son depositantes de los
secretos que aún vulneran la paz de la sociedad, a casi 40 años de ocurridas
las desapariciones forzadas: los lugares de enterramiento de los cuerpos de
las víctimas, y los nombres de quienes ordenaron los asesinatos y eligieron
los lugares de sepultura clandestina.

A diez años del comienzo de las excavaciones en busca de los cuerpos de los
desaparecidos, el balance es extremadamente pobre, acusadoramente pobre.
Según la Secretaría de Derechos Humanos para el Pasado Reciente, hay 240
denuncias de desapariciones forzadas, de las cuales 189 han sido confirmadas
y 35 están a estudio; las restantes fueron descartadas.

La mayoría se refiere a uruguayos detenidos y secuestrados en Argentina, que
fueron extraditados clandestinamente a Uruguay entre 1974 y 1979. Eso le
confiere una particularidad a la represión uruguaya en el contexto del
terrorismo regional: la mayoría de las desapariciones forzadas fueron
consecuencia del Plan Cóndor e implica la voluntad expresa de trasladar a
los detenidos desde otros países, para asesinarlos aquí. Ese dato destruye
la fábula que la Comisión para la Paz pretendió instalar sugiriendo una
cualidad más “humana” de la dictadura uruguaya, donde unas decenas de
desapariciones confirmadas eran atribuibles a las “extralimitaciones” en la
tortura con decesos “no premeditados”.

La confirmación de que la muerte en Argentina de exiliados uruguayos
detenidos había sido la excepción fue producto del constante esfuerzo de los
familiares de las víctimas, de algunos abogados y de organizaciones de
derechos humanos que aportaron los insumos a la justicia; el Estado, los
gobiernos, no pueden exhibir ningún mérito en ese esfuerzo.

Las cifras son contundentes. Hay un mínimo de 150 cadáveres que fueron
enterrados en Uruguay, en cementerios clandestinos de los que no se tiene
noticia cierta, y sólo se han recuperado cuatro. Ese es el magro saldo de
diez años de excavaciones. De los cuatro restos recuperados, tres
corresponden a militantes que fueron detenidos en Uruguay: Ubagesner Chaves
Sosa, ubicado en noviembre de 2005 en una granja de Pando que había
pertenecido a militantes del Mln y que fue “expropiada” por la Fuerza Aérea
para ser utilizada como centro clandestino de interrogatorios y torturas;
Fernando Miranda, ubicado en diciembre de 2005 en el Batallón de Infantería
13; y Julio Castro, ubicado en octubre de 2011 en el Batallón de Infantería
14. El restante, Ricardo Blanco, secuestrado en Buenos Aires a comienzos de
1978, fue ubicado en marzo de 2012, también en el Batallón 14, muy cerca de
donde había sido enterrado Julio Castro. El hallazgo de los restos de Blanco
abona la hipótesis de que los detenidos en Argentina, en su inmensa mayoría,
fueron asesinados en Uruguay.

Resulta interesante determinar qué pistas condujeron a esos hallazgos. El
caso de Chaves Sosa obedece a la determinación de los mandos de la Fuerza
Aérea que en 2005 decidieron “blanquear” su responsabilidad sobre dos
desapariciones y así aportaron la información, aunque los esfuerzos por
descubrir el lugar de enterramiento de José Arpino Vega en la chacra de
Pando fueron estériles.

La actitud del Ejército, en cambio, fue diametralmente opuesta. En el
informe que el comandante en jefe del Ejército elevó al presidente Tabaré
Vázquez en octubre de 2005, a raíz del pedido presidencial sobre información
de los detenidos desaparecidos, se dejaba constancia, respecto de Fernando
Miranda, que “sus restos fueron enterrados en el predio del Batallón I
Paracaidistas Nº 14, posteriormente fueron exhumados y cremados, sus cenizas
y restos esparcidos en la zona”. Pero dos meses después el secretario de la
Presidencia, Gonzalo Fernández, recibía un sobre anónimo –según se informó–
con un croquis del lugar de enterramiento en el Batallón de Infantería 13,
no el 14. La información era tan exacta que los restos fueron hallados a
poco de iniciar las excavaciones demostrando la falsedad de la información
brindada por el Ejército, que apuntaba a desestimular la búsqueda aduciendo
una falsa cremación. La Presidencia no tomó ninguna medida para castigar la
maniobra de desinformación y tampoco mostró interés en ubicar al autor del
croquis, que podría aportar información sobre otros desaparecidos que
estuvieron secuestrados en el 13 de Infantería, como es el caso de la
maestra Elena Quinteros.

El hallazgo de los restos del maestro Julio Castro es más significativo aun.
Un ex soldado que había revistado en el 14 de Infantería, que había
solicitado su retiro del Ejército y que cumplía condena en la cárcel por
delitos comunes, hizo saber a la Presidencia que podía señalar un lugar de
enterramiento. Conducido por el juez penal Pedro Salazar –que instruye la
megacausa de la desaparición de María Claudia García de Gelman– a los
predios del 14 de Infantería, el ex soldado señaló con precisión el lugar
donde fue enterrado Julio Castro, en presencia de los miembros de la
Secretaría de Derechos Humanos, de los miembros del Grupo de Investigación
en Antropología Forense (Giaf), de Familiares y de una cohorte de oficiales,
entre los que se contaban antiguos jefes del informante.

“¿Qué están haciendo éstos acá?”, reclamó el ex soldado que fue prolijamente
filmado antes de un tardío esfuerzo por evitar el “manyamiento”. El episodio
reveló que ni la Secretaría ni el Ministerio de Defensa toman providencias
para preservar a los informantes, lo cual evidentemente desestimula a
cualquier otro testigo entre los innumerables soldados que saben dónde
fueron enterrados los prisioneros asesinados (entre otras cosas porque ellos
eran obligados a cavar las fosas); y que saben también quiénes ordenaron
esos enterramientos y quiénes estaban de guardia en las unidades militares.

La ubicación de Julio Castro permitió muy poco después el hallazgo de los
restos de Ricardo Blanco; había sido enterrado en la misma zona y aunque
ambos habían sido asesinados con meses de diferencia, provenían del mismo
centro clandestino de detención, La Casona de la calle Millán, lo que
sugiere que ese bosquecito en los predios del 14 de Infantería había sido
adjudicado a las autoridades del Ocoa que asumieron a principios de 1977,
para esconder sus infamias.

No hay hasta ahora siquiera un detalle de las atribuciones y destinos de los
responsables de la represión a partir de 1977, por más que a ellos se les
debe atribuir los traslados clandestinos de por lo menos una docena de
exiliados secuestrados entre diciembre de 1977 y julio-agosto de 1978.
Depende de la voluntad de las autoridades ubicar y encontrar los
organigramas en las dependencias de las Fuerzas Armadas y los documentos de
los archivos para que la justicia pueda actuar; pero el Ministerio de
Defensa no entrega la información –o la entrega parcialmente– y la
Secretaría de Derechos Humanos administra con criterios de reserva y secreto
aquellos documentos que pudieron ser ubicados y que han sido recopilados por
el equipo de historiadores dirigidos por el actual decano de Humanidades,
Álvaro Rico. Los reclamos de Familiares para el acceso a los documentos no
han sido contemplados por la Secretaría, de la misma forma que no obtuvieron
respuesta los reclamos para que el gobierno implemente medidas reales y
efectivas a los efectos de ubicar todos los archivos militares.

Testimonios coincidentes

Pese a la presión e intimidación de los testigos, de los que es responsable
el ministro de Defensa, tanto la Secretaría de Derechos Humanos como los
jueces, los Familiares y los antropólogos siguieron recibiendo información
de personal militar sobre posibles lugares de enterramientos. Una de las
primeras acciones del Giaf, que en forma colectiva asumió los trabajos de
búsqueda tras la renuncia de José López Mazz, fue la presentación, ante el
juzgado penal que dirige Pedro Salazar, de un informe conteniendo datos
nuevos –o viejos datos reexaminados– como posibles objetivos de nuevas
excavaciones en los predios del Batallón de Infantería 13.

Independientemente de esta nueva evaluación, en dos juzgados –Penal 2° y
Penal 1°– reposa una sistematización de la información sobre posibles
lugares de enterramientos clandestinos en los predios del Servicio de
Material y Armamento (Sma), contiguo al 13 de Infantería, donde funcionó el
centro clandestino de detención 300 Carlos (o Infierno Grande). Hay por lo
menos 18 testimonios indirectos de ex soldados que afirman haber visto
personalmente enterramientos colectivos o haber recibido comentarios sobre
esos enterramientos.

Algunos de esos testimonios son coincidentes respecto de los lugares
precisos de los enterramientos; algunos son recientes, de setiembre de 2013,
y otros que se remontan a 2006. Varios informantes coinciden en que debajo
del piso de cemento de un polvorín, a los fondos del predio circundado por
una serie de galpones (entre ellos el que operó como 300 Carlos) fueron
enterrados varios cuerpos, “entre ellos dos mujeres”; un testimonio de 2006
refiere que “la otra parte, donde está el polvorín, está lleno de gente”;
una información fechada en diciembre de 2005 menciona que “debajo de la
planta de pulido de armas del Sma hay más de diez cuerpos”.

Aunque la mayoría de los testimonios son de 2005 y 2006, referidos al
polvorín del Sma y los terraplenes contiguos, recién hace unos meses atrás
comenzó la búsqueda con georradar; las excavaciones se habían centrado en el
predio del 13 de Infantería, donde uno de los objetivos era la ubicación de
los restos de María Claudia.

Detonante de la crisis

Por razones que no están claras, los trabajos se dilataron en el Sma, aunque
esos predios albergaron el 300 Carlos, el más sanguinario centro clandestino
de detención, hasta fines de 1976. El ingreso al Sma, siempre tuvo,
objetivamente, “complicaciones”: cuando la jueza Mariana Mota ordenó una
inspección ocular del 300 Carlos, en función de una investigación sobre
torturas, el ministro de Defensa, Eleuterio Fernández Huidobro, intervino
personalmente para impedir que la jueza y sus colaboradores tomaran fotos
del lugar y en especial del barracón donde funcionó el centro clandestino.
Enfrentándose a la autoridad judicial, el ministro mantuvo su decisión y la
fundamentó en “razones de seguridad nacional”; supuestamente, en esos
barracones estaban almacenadas “armas secretas”.

Sin embargo, el elemento que detonó una verdadera crisis –que obligó,
después de meses de silencio, a un pronunciamiento de la Secretaría de
Derechos Humanos y a la renuncia del antropólogo López Mazz, a raíz de la
decisión del grupo Madres y Familiares de Detenidos Desa-parecidos de
retirarle la confianza al coordinador del equipo de Antropología Forense–
fue la inspección al Sma ordenada por el juez penal Juan Carlos Fernández
Lecchini, en la causa que investiga la desaparición de Nebio Melo, hijo de
Luisa Cuesta, denunciante junto con su sobrino Nilo Patiño.

En sucesivas instancias, en que fueron convocados al juzgado el doctor
Álvaro Rico, los miembros del Giaf y los abogados de los denunciantes (López
Mazz no concurrió), se planificó la inspección para evaluar en el terreno
los indicios que sugieren que Nebio Melo, secuestrado en Buenos Aires en
febrero de 1976 junto con Winston Mazzuchi, fue llevado al 300 Carlos,
después de que, trasladado desde Argentina, fue torturado en la casa de
Punta Gorda conocida como el Infierno Chico.

El juez, abogados y familiares ingresaron al Sma el 19 de diciembre de 2013.
Pero en el momento de iniciar la inspección, el antropólogo López Mazz
alertó que sobre esos terrenos existía una orden de “no innovar” decretada
por el juez Pedro Salazar. Se produjo una discusión entre el antropólogo y
el juez Fernández Lecchini, que ignoraba esa decisión que le impedía actuar.
No obstante, le reclamó a López Mazz que aportara la información que
manejaba sobre posibles enterramientos en el Sma, los testimonios de los
informantes y la identidad de los mismos. Puesto que hubo entredichos y
contradicciones, el juez solicitó al ministerio –dado que personal militar
había filmado todas las instancias de la visita– una copia del video, pero
cuando lo recibió en su despacho advirtió que la copia entregada por el
ministerio no tenía audio.

Disgustado por la posibilidad de haber interferido en disposiciones de un
colega, el juez Fernández Lecchini solicitó al juez Salazar confirmación de
la orden de no innovar en los predios del Sma. La respuesta demoró más de un
mes, debido a la feria judicial, pero cuando llegó al despacho, Fernández
Lecchini descubrió que no existía tal orden en el momento de la visita al
cuartel; tampoco recibió el magistrado la información sobre la identidad de
los testigos.

El episodio agudizó los desencuentros entre López Mazz y los integrantes de
Familiares. Una exposición verbal ante la Secretaría de Derechos Humanos, en
febrero de este año, en la que Nilo Patiño, denunciante en la causa de la
desaparición del hijo de Luisa Cuesta, fundamentó sus críticas a la
actuación de López Mazz, generó una áspera discusión, pero recién a fines
mayo la Secretaría se pronunció sobre el episodio, admitiendo que “se
cometieron errores” y que “se produjeron desinteligencias”, tras una
comunicación de Familiares anunciando que retiraba su confianza al
antropólogo. Simultáneamente, Nilo Patiño formuló un planteo ante el
entonces rector de la Universidad de la República, Rodrigo Arocena,
cuestionando la actuación del decano Álvaro Rico y del docente de
Humanidades José López Mazz, ambos miembros de la Secretaría. En una vista
derivada a los dos universitarios, Rico y López Mazz reivindicaron su
“autonomía técnica” pero Rico admitió “desinteligencias y errores”. Fue
entonces que López Mazz decidió “dar un paso al costado”, previo a su
renuncia. Tanto Rico como López Mazz declinaron formular declaraciones a
Brecha sobre estos entretelones.

La decisión de López Mazz, de multiplicar, a partir de entonces, sus
apariciones en la prensa –en entrevistas en las que anunció la existencia de
fosas comunes y reivindicó su convicción de la existencia de la Operación
Zanahoria (la exhumación por parte del Ejército de los cuerpos enterrados en
los predios militares)– motivó reacciones de Familiares, de la propia
Secretaría e incluso de los otros integrantes del grupo de antropólogos. La
Secretaría coincidió con Familiares en que anuncios sobre posibles fosas
comunes generaban expectativas y tensiones entre los familiares, y reclamó
“cautela y mesura”. Y sobre la Operación Zanahoria coincidió con el equipo
de antropólogos en que no existen hasta ahora elementos como para confirmar
o descartar ese extremo de la impunidad.

Pese a la opinión de ese órgano de la Presidencia, al otro día de la
conferencia de prensa, el ministro Fernández Huidobro formuló declaraciones
en el sentido de que los resultados de análisis genéticos sobre un resto
óseo encontrado en el 13 de Infantería confirmaba la Operación Zanahoria.
Pero dado que tales resultados no coincidían con ninguno de los registros
del banco genético de desaparecidos uruguayos, el ministro abundó en una
explicación peregrina: si los rastros genéticos de ese resto óseo no
coinciden con los guardados en el banco es porque hay familiares que no
aportaron sus pruebas genéticas.

La Operación Zanahoria fue una explicación sobre el destino final de los
desaparecidos que los organismos de derechos humanos cuestionaron, en tanto
es funcional a las pretensiones de los militares de mantener el secreto y
eludir el castigo. La afirmación de que los desaparecidos asesinados habían
sido exhumados, desenterrados, los restos cremados y las cenizas esparcidas
en el mar resolvía de un plumazo el problema político de la búsqueda. Las
fuentes militares aconsejaban no buscar a los desaparecidos, “porque nunca
los van a encontrar”. Según familiares consultados, el abogado Gonzalo
Fernández llegó a describir las características de los hornos crematorios
usados.

Aun cuando pueda admitirse que hubo intentos de hacer desaparecer los
cuerpos, las evidencias indican que es necesario multiplicar la búsqueda.
Los cuatro cuerpos encontrados son enterramientos primarios y ellos
confirmaron los testimonios aportados por testigos. El reclamo, ahora, es
establecer una comisión especial con poderes para buscar información y
planificar la investigación y la búsqueda que, por razones que se
desconocen, han sufrido hasta ahora limitaciones e interferencias para
doblegar el secreto de la mafia militar.

  _____





---
Este mensaje no contiene virus ni malware porque la protección de avast! Antivirus está activa.
http://www.avast.com


------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: http://listas.chasque.net/pipermail/boletin-prensa/attachments/20140920/d9e33859/attachment-0001.htm