Argentina/ polémica en el FIT y un argumento equivocado [Rolando Astarita]

[Ernesto Herrera]

  _____

Correspondencia de Prensa

boletín informativo – 17 de junio 2015

 <mailto:germain5 en chasque.net> germain5 en chasque.net

A l’encontre – La Breche

 <http://www.alencontre.org/> www.alencontre.org

  _____

Argentina

Polémica en el FIT y un argumento equivocado

Rolando Astarita

Posta Portenia, Buenos Aires, 16-6-2015

info en postaportenia.com.ar

Desde hace varios meses se está desarrollando en el Frente de Izquierda y de
los Trabajadores (FIT), una fuerte polémica entre el Partido Obrero (PO) e
Izquierda Socialista (IS), por un lado, y el Partido de los Trabajadores
Socialistas (PTS), por el otro. Según entiendo, el debate arrancó por
diferencias en torno a la conformación de las candidaturas, y derivó en una
discusión acerca de la naturaleza y rol del Frente. El PO sostiene que el
FIT es un “Frente Único”, y el PTS lo define como un “campo en disputa”, con
el argumento de que el “frente único” sólo es válido “para la lucha de
clases”. Un argumento que no parece muy sólido. ¿Por qué no considerar que
la participación en las elecciones sea una instancia más de la lucha contra
el capital, llevada esta vez en el terreno de la propaganda y la agitación?

De todas maneras, el objetivo de esta breve nota no es meterme en una
cuestión que, en última instancia, afecta a las organizaciones integrantes
del FIT, y a la militancia que adhiere a su programa y política. Pero sí
quiero discutir un argumento de Gabriel Solano, en “De nuevo, acerca del
fraccionalismo y del Frente Único”, que puede leerse en el sitio web del PO
(http://www.po.org.ar/prensaObrera/online/politicas/de-nuevo-acerca-del-facc
ionalismo-y-del-frente-unico).
<http://www.po.org.ar/prensaObrera/online/politicas/de-nuevo-acerca-del-facc
ionalismo-y-del-frente-unico>  Lo hago a partir de que he votado al FIT en
las últimas elecciones, he llamado a votarlo y voy a votarlo de nuevo este
año, a pesar de no estar de acuerdo con su programa. Mi argumento siempre ha
sido: a pesar de las diferencias, considero que el FIT representa una
alternativa contra los partidos defensores del sistema capitalista. En este
punto, una precisión: incluyo entre los partidos “defensores del sistema
capitalista” a los Partidos Socialista (PS) y Comunista (PC) de Argentina.

Volviendo a la nota de Solano, sostiene que el FIT es un “Frente Único” que
se opone a la conciliación de clases, de la misma manera que lo habría sido
un frente entre la socialdemocracia y el PC, en la Francia de los años 1930.
Lo cual se opone por el vértice a la razón por la que llamo a votar al FIT.
Más concretamente: si mantengo mi voto al FIT es porque pienso que el
argumento de Solano es equivocado. Es que en los 1930 un frente “puro” del
PC y del PS hubiera sido un frente de colaboración de clases, y enemigo del
socialismo, de la misma manera que lo era cualquier Frente Popular usual
(coaliciones entre PC, PS y alguna organización liberal- burguesa pequeña).
Por aquellos años la socialdemocracia estaba alineada con la defensa del
sistema capitalista, y el stalinismo ahogaba en sangre a lo que quedaba de
la revolución de Octubre. Esto era así a pesar de que la base social de
estos partidos era obrera, y a pesar de que en sus direcciones hubiera
obreros

Más en general, la idea de que un partido de base social obrera y programa y
estrategia burguesa pueda encarnar algo parecido a la independencia de
clase, es equivocada. En muchos países hubo gobiernos “obreros” –por
ejemplo, el laborismo británico, australiano, el Partido de los Trabajadores
(PT) de Brasil - o “socialistas” –en varios países europeos- que fueron más
o menos funcionales al capital, como sucede con cualquier otro gobierno
capitalista “normal”. Para ponerlo con un caso concreto: ¿qué diferencia
sustancial, esto es, en lo que atañe a la política de clase, hubo entre el
gobierno de Cardoso y los de Lula y Rousseff del PT? La respuesta es que
ninguna. El hecho de que Lula provenga de la clase obrera, no cambia la
caracterización del gobierno del PT. También lo explico con un caso
hipotético: ¿qué diferencia, en esencia, habría entre un gobierno “puro” del
PC y del PS argentinos, con respecto a cualquier otro gobierno
“progre-burgués” a los que nos tiene acostumbrados el sentido común
progre-burgués? La respuesta, de nuevo, es ninguna

De manera que la comparación del articulista del PO no tiene sentido (y si
lo tuviera, no votaría al FIT). Ninguno de los partidos que integran el FIT
se ha convertido en un defensor del orden burgués. Repito: podré tener
muchas críticas a la orientación del trotskismo, pero sé diferenciar (y
sería ultraizquierdismo sectario no hacerlo). Hay un abismo entre un
“socialismo” (o un “laborismo”, o un “comunismo”) que aplica un plan de
ajuste contra los trabajadores, que apoya política e ideológicamente al
Estado capitalista, o que reprime a revolucionarios, y un frente de partidos
trotskistas que mantienen sus posiciones críticas.

Lo afirmo incluso desde un punto de vista personal, y a partir de la
“experiencia de vida”. Como he dicho en otras oportunidades, durante dos
décadas milité en el trotskismo. He conocido y conozco muchos viejos
militantes que habiendo podido acomodarse como “cuadros” del sistema (hay
casos notorios, y la burguesía sabe apreciar los servicios de esta gente;
ver aquí), permanecen en sus posiciones. Por eso se trata de un tipo humano
completamente distinto del que caracteriza a los defensores “socialistas –
comunistas” del orden establecido, que están dispuestos a cualquier agachada
con tal de conservar sus miserables prebendas. Pero el “tipo humano” aquí es
una construcción política consciente. En esto también se ven diferencias de
historias y trayectorias que definen contenidos.

En definitiva, seguiré votando al FIT precisamente porque no pienso que los
partidos del FIT sean asimilables al socialismo y comunismo burgueses. Estos
últimos representan la defensa última del sistema burgués. El FIT, en
cambio, es una expresión política de los que se colocan en la vereda
opuesta.

  _____





---
Este mensaje no contiene virus ni malware porque la protección de avast! Antivirus está activa.
https://www.avast.com/antivirus


------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: http://listas.chasque.net/pipermail/boletin-prensa/attachments/20150617/f31d4a95/attachment.htm