Venezuela/ "estamos presenciando el colapso del rentismo petrolero" [Carlos Carciore - entrevista]

[Ernesto Herrera]

  _____  

Correspondencia de Prensa

25 de julio 2016

Boletín Informativo

redacción y suscripciones

 <mailto:germain5 en chasque.net> germain5 en chasque.net

  _____  

Venezuela 

Entrevista a Carlos Carcione, Coordinador del Equipo de Investigación de
Marea Socialista 

“Estamos presenciando el colapso del rentismo petrolero”

Hemisferio Izquierdo, Montevideo,19-7-2016

http://www.hemisferioizquierdo.uy/

-Hemisferio Izquierdo: ¿Qué explica el surgimiento y desarrollo de lo que
conocemos como "chavismo" o "Revolución bolivariana"?

Carlos Carcione (CC): En primer lugar quisiera hacer una distinción. Desde
nuestro punto de vista, “chavismo” y “Revolución bolivariana” no son
sinónimos, por el contrario nombran fenómenos diferentes aunque conectados.

Uno refiere al proceso social y político que reconoce como punto de partida
el Caracazo del año 1989 y se combina con el agotamiento del modelo
económico y político que venía desde antes y se manifiesta a manera de crack
en el Viernes Negro de febrero de 1984.

Por eso, “Revolución bolivariana” hace referencia, en esta etapa histórica,
al proceso objetivo de agotamiento del modelo rentista petrolero, a la
crisis terminal del régimen político bipartidista del Pacto de Punto Fijo y
a la irrupción en la escena nacional de un poderoso movimiento de masas.

Mientras que el otro, el que se conoce como “chavismo”, alude al sujeto
político que cabalga ese proceso desde 1992. Que con diferentes métodos y
formas, diferentes orientaciones, distintas organizaciones y denominaciones,
intentó el gobierno Chávez.

El “chavismo” nombre actual de ese fenómeno, que es bueno aclarar, no era
usado con Chávez en vida, es, en todo caso, el movimiento político
construido por Hugo Chávez, para intentar conducir, ordenar y/o domesticar,
desde el punto de vista del ideario bolivariano, ese proceso tumultuoso que
despertó con el Caracazo y se anunció en el Viernes Negro.

Ahora bien. El proceso objetivo al que hacemos referencia no es solo
venezolano, es la expresión continental de la crisis internacional del
sistema del capital. Y tiene al menos tres décadas de desarrollo. Desde el
punto de vista de la resistencia del movimiento de masas, algunos hitos de
él además del Caracazo son: las guerras del agua y el gas en Bolivia, los
levantamientos urbanos y campesinos en Ecuador, el estallido del 2001
argentino, la derrota del ALCA, entre muchísimos otros. Y muestran a nivel
de América latina una poderosa reacción de enfrentamiento popular al
neoliberalismo. Este proceso es el que abrió paso a diversos experimentos
que la prensa dominante llama genéricamente “progresistas”.

Independiente de los errores cometidos, muchos de ellos graves, algunos de
los cuales, como la adaptación al extractivismo petrolero y la economía
mixta, explican en parte la situación actual, el gobierno de Chávez es el
intento de transformación más profundo y estructural de las condiciones de
opresión y sumisión en las que se encontraba el país.

La evolución política del propio Chávez que lo lleva de su inicial
identificación con la “Tercera Vía” a proponer el “Socialismo del Siglo
XXI”, y luego el “Socialismo Bolivariano”, para darle alcance continental a
su propuesta, muestra esa búsqueda.

El debate actual sobre el “fin de ciclo de los gobiernos progresistas” pone,
de manera equivocada por parte de algunos o interesada en el caso de otros,
un signo igual entre gobiernos de distinto contenido político y social que
surgieron de ese proceso objetivo que señalo más arriba.

Desde mi punto de vista, una cosa representaron los gobiernos de Hugo
Chávez, Evo Morales y en alguna medida Rafael Correa a los que con sus
diferencias, se podría denominar “bolivarianos” y otra distinta el
experimento social liberal de Lula, Dilma y el PT en Brasil o la versión
populista del capitalismo dependiente argentino que interpretó el
Kirchnerismo. Estos últimos barnizados con un discurso redistributivo.

Dicho esto es necesario aclarar que el gobierno Maduro y la actual cúpula
del PSUV, independiente de presentarse como el “chavismo” oficial, expresan
una ruptura radical con el proceso de la “Revolución bolivariana” y dejan a
la vista la voluntad de llevar adelante un camino de contrarreformas
estructurales que devuelvan al país a la normalidad capitalista dependiente
anterior al gobierno Chávez y de hecho lo está haciendo.

Por eso es que está surgiendo y extendiéndose otro “chavismo”, un chavismo
crítico que pretende anclarse en las claves democráticas, de independencia
nacional y de justicia social fundamentales del proceso.

En síntesis: El chavismo o mejor dicho el gobierno Chávez, fue el sujeto
político emergente del proceso de cambio conocido en Venezuela como
Revolución bolivariana, proceso que con todas sus particularidades locales y
denominaciones distintas ha recorrido América latina desde mediados de los
80 y que hoy vuelve a estar en disputa.

-HI: ¿Qué elementos explican la actual coyuntura de crisis
político-económica?

CC: El concepto crisis político-económica es insuficiente para definir la
situación actual en el país. Es doloroso decirlo pero Venezuela se encuentra
hoy al borde de una crisis humanitaria, de la disolución política, de la
anomía social. Ninguna de las dos cúpulas (PSUV-MUD) que buscan imponer una
polarización forzada, contra el extendido sentimiento popular que reclama
una despolarización urgente para encontrarle solución a los graves problemas
presentes, le presta debida atención al peligroso fenómeno que se está
desarrollando.

Estamos presenciando el colapso del rentismo petrolero. Y un fortalecimiento
del patrón mafioso, depredador, de acumulación de capital que ha consolidado
el Desfalco a la Nación, con el que se produce la apropiación de esa renta,
ahora en una expansión brutal a toda la renta minera.

Visto desde hoy, desde la situación de extrema confusión reinante en la
coyuntura, es decir desde el gobierno de Nicolás Maduro, hay
esquemáticamente, dos razones fundamentales que nos trajeron hasta aquí: una
económica y otra política. Estas dos causas se interrelacionan.

Este proceso que hasta ahora ha sido gradual, está enmascarado en un
discurso que pretende mantener una parte del lenguaje, las categorías aunque
vaciadas de contenido, y los símbolos del periodo Chávez.

1.- El desmantelamiento económico social del modelo de Chávez que con sus
limitaciones era relativamente independiente del control del capital
mundial, y la elección de un rumbo de adaptación al capital financiero
internacional y a la “normalización” del capitalismo dependiente venezolano
en su relación con el mercado internacional.

Una muy breve puntualización de este rumbo es:

a.- Zonas Económicas especiales donde no rigen las leyes ni la Constitución.
Son anuladas en gran parte del territorio nacional las leyes que protegen el
trabajo, la soberanía y la independencia. Tienen regímenes impositivos
especiales que liberan del pago de impuestos y tributos a las empresas
transnacionales que allí se radican. Y estimulo crediticio y de repatriación
de ganancias en divisas por fuera de la legislación nacional.

b.- Brutal ajuste fiscal en todo el territorio nacional que trae aparejado:
evaporación del nivel de compra del salario, ajuste a la baja de la
inversión social en salud y educación y de todo el gasto público. Supresión
de la participación de la mayoría sectores populares y medios en la
distribución de la renta petrolera a través de la eliminación de subsidios.

Un ejemplo de este punto es el derrumbe del salario mínimo que comparado con
los precios de las mercancías básicas para la subsistencia, se ubica hoy
alrededor de 20 dólares mensuales, luego de haber llegado más o menos a los
700 dólares entre 2010 y 2012. Este salario significa hoy diez veces menos
que el costo estimado de la canasta alimentaria para la familia venezolana.
Cuando hasta 2012 la superaba ampliamente.

c. La cumbre de este rumbo es el plan económico estratégico llamado de los
15 Motores para la Nueva Economía Productiva. Por ejemplo el Motor Minero,
con el conocido proyecto del Arco Minero del Orinoco, es un símbolo de
adaptación al capital financiero internacional de características
depredadoras, de entrega de soberanía, y de control militar territorial sin
derechos sociales y políticos en el 12% de la superficie de la nación y
destrucción irreversible del ambiente en gran parte de la Amazonia
venezolana. Se abre la explotación minera a cielo abierto a 150
corporaciones transnacionales de 36 países.

2.- El desmontaje del modelo político de democracia participativa y derechos
políticos y sociales que se expresan en la Constitución de 1999. Desmontaje
que para poder realizarse requiere de un sistema político totalitario
(bonapartista clásico).

Algunas pocas claves de esta política:

a.- Sanción del Estado de Excepción que limita indiscriminadamente el
ejercicio de derechos políticos, sociales y económicos. Y que su aplicación
queda a discreción del ejecutivo y la jefatura de la Fuerza Armada y de
organizaciones para estatales como los CLAP (Comités de Lucha por la
Alimentación y la Producción).

b.- Represión y militarización del derecho de manifestación, de protesta, y
de otros derechos políticos, y sociales etc.

c.- Eliminación de hecho de la división de poderes republicanos. Mostrando
una tendencia de eliminación de la república como forma de gobierno, que
cada día avanza más.

d.- Obstaculización y manipulación de derechos políticos fundamentales y
novedosos de la Constitución como el Referendo Revocatorio.

e.- Anulación de facto del derecho de asociación política y social.

Estas son algunas de las consecuencias económicas y políticas, sobre ellas
se asienta el malestar social y el fenómeno de ruptura masivo con el
gobierno por una parte importante de su base social y política. Significan
al mismo tiempo una capitulación y adaptación a las presiones del capital
internacional y local, y del gobierno de Estados Unidos. Al tiempo que
facilitan la injerencia gringa y de otros países con poderosos intereses y
los ataques y presiones imperialistas que el gobierno Maduro denuncia.
También sucede que por ser la única oposición reconocida fortalece
electoralmente a la derecha agrupada en la MUD.

-HI: ¿Cuál deberían ser las orientaciones estratégicas en el momento actual?

CC: Para Marea Socialista las orientaciones y políticas inmediatas, que al
mismo tiempo tienen carácter estratégico son de dos tipos. Señaladas
esquemáticamente son las que siguen:

1.- El impulso de una lucha unitaria en defensa de los derechos y
necesidades populares. A pesar de la presión autoritaria sobre la vida
social, ha comenzado una reacción, una resistencia de sectores de la
ciudadanía por derechos elementales que están siendo violados, tanto
económicos como sociales y políticos. En primer lugar la lucha por la
alimentación.

Pero también se está desarrollando una fuerte resistencia contra la política
económica global, las acciones legales, de manifestación y organización
contra el Arco Minero del Orinoco, son una muestra de ello. Desde antes
venía una fuerte presión social contra la corrupción y el Desfalco a la
Nación organizada en la Plataforma por la Auditoria Pública y Ciudadana.

Y ha empezado, con la lucha de los trabajadores eléctricos por la firma de
su contrato colectivo, la primera expresión nacional de lucha de los
trabajadores por sus derechos. Marea Socialista, junto a otras
organizaciones y destacadas personalidades viene participando y estimulando
estos reclamos.

La síntesis de esta política es la búsqueda de la formación de un gran
movimiento nacional por la defensa y restitución de todos estos derechos
incluyendo el respeto por la realización este año del Referendo Revocatorio.
Un movimiento nacional en defensa de los derechos y garantías consagrados en
la Constitución Nacional

2.- La reconstrucción del Proyecto Nacional y la puesta en pie de una nueva
referencia política.

Al tiempo que sigue desarrollando su inserción y fortalecimiento nacional,
Marea Socialista como parte del chavismo crítico y en el marco de su
horizonte anticapitalista y socialista, trabaja en un proyecto transversal
más amplio que rompa la falsa polarización que fuerzan las cúpulas del PSUV
y la MUD.

El curso de adaptación al capital financiero internacional que sigue el
gobierno Maduro, con un cínico lenguaje “bolivariano y chavista”, fuerza la
necesidad de la reconstrucción del Proyecto Nacional de independencia,
soberanía y justicia social. El proyecto antiimperialista y de ruptura con
la dependencia a la dominación de las corporaciones.

Por otra parte. El otro gran desafío estratégico es la construcción de una
nueva referencia política. Una alternativa que rompa con los vicios
politiqueros de las cúpulas corruptas. Una referencia que apoyada en el
debate y reconstrucción del proyecto nacional y latinoamericano, pueda poner
en pie un instrumento político democrático, plural, irreverente, que
devuelva la vitalidad y esperanza a un pueblo maltratado y hoy
desesperanzado. Que pueda contener a los trabajadores, los jóvenes, las
mujeres, los intelectuales que están a la espera de una voz que los convoque
a la recuperación del sueño de la lucha por la emancipación.

  _____  

 



---
El software de antivirus Avast ha analizado este correo electrónico en busca de virus.
https://www.avast.com/antivirus
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: http://listas.chasque.net/pipermail/boletin-prensa/attachments/20160725/46ae059f/attachment-0001.htm