Colombia/ otra cara del plebiscito [Narciso Isa Conde]

[Ernesto Herrera]

  _____

Correspondencia de Prensa

4 de octubre 2016

Boletín Informativo

redacción y suscripciones

 <mailto:germain5 en chasque.net> germain5 en chasque.net



  _____

Colombia

Otra campana sobre el plebiscito

Narciso Isa Conde *

Santo Domingo, República Dominicana, 3-10-2016

El plebiscito colombiano fue un evento maniqueo, cruzado por temas,
actitudes y situaciones que generaron diversos sentimientos y posiciones
encontradas tanto en las franjas del SI como en la del NO, potenciando
extraordinariamente la abstención.

Ese plebiscito devino en una supuesta consulta popular que estaba condenada
a producir resultados enrarecidos sobre el tema de la paz y la guerra en
Colombia, aunque hubiera ganado el SI por poco margen (como vaticinaban las
encuestas previas) y también en el caso de los precarios resultados a favor
de NO ya anunciados.

El escenario que se montó no permitió que se expresara libremente el anhelo
de paz presente en la sociedad colombiana a lo largo de los últimos años.

En múltiples sondeos previos a la aprobación del “plebiscito” por ambas
partes a lo largo de los últimos años, la opinión favorable a la paz
superaba el 70%.

Todo comenzó a cambiar en el plano virtual del marketing cuando en la mesa
de la Habana se bloqueó la Constituyente Popular y Soberana y se optó por un
“plebiscito” que le proponía al electorado colombiano  decidirse entre la
paz chueca del presidente Santos (con una campaña encabezada por él en un
periodo caracterizado por su baja popularidad) y la impugnación perversa de
Álvaro Uribe y la extrema derecha; al tiempo que la dirección de la FARC-EP,
que había actuado con gran lucidez hasta hace algunos meses, cometió el
grave error de ceder en ese punto y aceptar un acuerdo sin garantías de paz
firme y sin transformaciones profundas, permitiendo la contaminación del
tema de la “dejación de armas” con la aceptación de un desarme inoportuno y
vergonzoso, y permitiendo que el gobierno dejara al ELN “en banda”.

La “paz” de Santos y aliados, adornada con el estallido de los
superbombarderos israelíes, no tiene el poder atractivo de la paz con
justicia social y soberanía anhelada por gran parte del pueblo colombiano;
mientras el  lumpen-guerrerismo, la ideología ultraderechista, el culto a la
mentira y las estigmatizaciones, sus pérfidas asociaciones con el
para-militarismo , el narco-poder y el pentagonismo de los Uribe y comparsa
responde y armoniza más con las ideología entronizadas tradicionalmente en
el alma de la clase dominante colombiana, con su dictadura mediática y la
parte alienada de loa sociedad.

Por eso ganó la abstención frente los/as que decidieron votar dentro del
plebiscito, aun dentro de un mar de manipulaciones e instrumentalizaciones
mercadológicas, movidas todas por opciones políticas encontradas dentro de
la misma dominación de un Estado represivo, militarizado, criminal,
neoliberal, dependiente, tutelado, intervenido por bases militares
estadounidenses.

Ganó con casi un 63% del padrón electoral. Ganó con la dos tercera parte de
ventaja, y no simplemente por los limitados efectos del huracán Matew,  por
indiferencia o por ignorancia mayoritaria como pregonan los buscadores de
culpables donde no están.

Por eso, en el seno de la minoría votante que alcanzó menos del 37%,  ganó
el NO, con poquito más del 18%; esto es, por medio punto porcentual. El SI
perdió rondando también un 18% del total de votos depositados, lo que ha
trabado temporalmente la implementación de los Acuerdos de la Habana y ha
provocado una victoria pírrica del NO, que también ha sido atribuída al
ciclón y a la “ignorancia popular”.

En el precario escenario del SI y el N0, que en absoluto implica la
“victoria de la guerra contra la paz verdadera”, en el que compiten
preeminentemente dos opciones de guerra (una burda y otra astuta), que ahora
están  proponiendo entenderse a través de un nuevo acuerdo político que
tendería a recortar los limitados compromisos del ACUERDO DE LA HABANA, con
peores condiciones para la insurgencia.

Entrar en esas negociaciones con el uribismo y aliados, equivale, en el caso
de FARC a sumar un error mayor sobre los ya cometidos. Y los errores
evidentes se pagan y lo deben pagar los que lo cometieron, acompañándolos
–para no repetir otros peores- de las rectificaciones  y cambios internos
que detengan esa pendiente destructiva.

Soy de opinión, que sin renunciar al cese al fuego bilateral ni a la
construcción de una paz sólida y justa, la dirección de las FARC-EP, ahora
con más razón, debe volver a sus posiciones originales sobre los cambios
estructurales, contemplando los puntos tendentes a la superación de las
causas profundas de la guerra, el rescate de la soberanía, la Constituyente
Popular y Soberana y la dejación de armas sin entrega de las mismas hasta
tanto no se superen sustancialmente las características represivas y
criminales de ese Estado y ese poder. Debe volver al internacionalismo, al
latino-americanismo y al bolivarianismo revolucionario.

* Intelectual socialista, dirigente histórico de la izquierda dominicana.
Militante contra el tirano Trujillo y los invasores estadounidenses en 1965.
Fue miembro del gobierno en armas que presidió Francisco Caamaño Deñó.
Ensayista, autor de unos 20 libros publicados y conferencista invitado en
seminarios internacionales.

  _____





---
El software de antivirus Avast ha analizado este correo electrónico en busca de virus.
https://www.avast.com/antivirus


------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: http://listas.chasque.net/pipermail/boletin-prensa/attachments/20161004/b0e6a5e5/attachment.htm