Venezuela/ Boli-burguesía: el chavismo y los negociados financieros [Rolando Astarita]

[Ernesto Herrera]

  _____  

Correspondencia de Prensa

6 de mayo 2017

Boletín Informativo

https://correspondenciadeprensa.wordpress.com/

redacción y suscripciones

germain5 en chasque.net

  _____  

Venezuela

Chavismo y negociados financieros (o respuesta a mis críticos)

Rolando Astarita

https://rolandoastarita.wordpress.com/

En notas anteriores he planteado que en Venezuela la burocracia estatal, los
mandos del Ejército y la llamada boli-burguesía se enriquecieron a manos
llenas en los 2000. Esto me ha valido ser acusado de “pro-imperialista” y
“pro-derecha” por defensores del chavismo. En respuesta a los insultos, en
esta nota presento con algún detalle uno de los mecanismos empleados para
saquear las arcas públicas, con algunas conclusiones.

El negociado con los bonos

El negociado con los bonos estructurados comenzó en 2003, cuando se
estableció un tipo de cambio oficial controlado por el gobierno, a la par
que siguió funcionando un mercado paralelo libre. En esos tiempos estaba al
frente del ministerio de Finanzas Tobías Nóbrega. La estafa con los bonos
comprendía tres pasos.

En primer lugar, se compraban bonos de Argentina, Ecuador, Venezuela, o
Brasil. En muchos casos estos bonos se adquirían con fondos públicos; por
ejemplo, del FONDEN. La compra de bonos se presentaba a la población como
una contribución a la integración latinoamericana (al pasar, recordemos que
Venezuela llegó a prestar a Argentina a una tasa del 15%).

En segundo término, el ministerio de Finanzas de Venezuela contrataba, sin
licitación, a bancos internacionales para diseñar las llamadas “notas
estructuradas”. Estas son notas que tienen como respaldo un pool de activos;
en este caso, el respaldo eran los bonos comprados a Argentina, Ecuador,
etcétera. En esta operación intervenían intermediarios que cobraban
comisiones a los bancos para facilitarles los contactos con el gobierno. Los
bonos estaban nominados en dólares, pero podían ser adquiridos con
bolívares.

En tercer lugar, el ministerio de Finanzas vendía los bonos a bancos
venezolanos u operadores cambiarios, también por adjudicaciones directas. Se
decía que así se protegía a la banca mediana o pequeña, frente a los grandes
bancos. Los bonos eran pagados al tipo de cambio oficial (por caso, 2150
bolívares por dólar en 2008), más una prima del 10% (o sea, el precio de
compra en 2008 era 2365 bolívares). Esa prima era una ganancia que obtenía
el Estado. La nota era depositada en una cuenta que el comprador tenía en el
exterior; de esta manera se evitaban las restricciones cambiarias. A partir
de ese momento el banco o el operador cambiario podían conservar la nota
hasta su vencimiento cobrando intereses. Pero también, y esto parece haber
sido más frecuente, podían venderla con un descuento a algún inversor en el
mercado internacional, recibiendo a cambio dólares en efectivo. Luego los
bancos vendían los dólares en el mercado paralelo a un precio muy superior
del precio oficial (4200 bolívares por dólar en 2008). Esto es, habían
pagado 2365 bolívares y vendían a 4200. Los dólares eran comprados por
aquellos que no los podían adquirir en el mercado oficial debido a las
restricciones del CADIVI. Muchos los compraban para importar: se calcula que
entre 2008 y 2009 la mitad de las importaciones se realizaban mediante la
compra de dólares en el mercado paralelo. Y también estaban los que
simplemente deseaban fugar capitales al exterior; la fuga de capitales entre
2003 y 2012 habría alcanzado los 180.000 millones de dólares.

Según diversas estimaciones, se habrían colocado notas estructuradas por más
de 10.000 millones de dólares, con una ganancia para los operadores de 1500
millones de dólares. Muchos bancos internacionales participaron del negocio
estructurando las notas: Barclays Bank, Lehman Brothers, Calyon, Welstb AG,
AB Svensk Expotkredit SEK, HSBC Bank USA, Credit Suisse, Deutsche Bank,
Dresdner Bank, ING Bank, Morgan Stanley, Nomura Bank International, BNP
Paribas y JP Morgan.

Estalla el escándalo, se preserva el régimen

El saqueo continuó en medio de crecientes denuncias, hasta que a fines de
2009 la estafa se hizo pública. Ante el estallido del escándalo, el chavismo
reaccionó tomando a los bancos y operadores participantes en la maniobra
como chivos emisarios. Entre 2009 y 2011 se intervinieron 22 bancos, entre
ellos, Confederado, Bolívar, Bapro, Canarias, Baninvest, Real y Central; la
mayoría eran relativamente pequeños. Hubo unos 20 banqueros detenidos y
varios otros prófugos, buscados incluso por Interpol. Los delitos que se les
imputaron fueron por distracción de fondos de los ahorristas, obtención
fraudulenta de divisas y contrabando agravado. Unos 15 bancos fueron
liquidados y se vieron afectados 1,8 millones de ahorristas.

Sin embargo, nunca se afectó la estructura estatal que fue el verdadero
motor de la maniobra. Repito y subrayo lo planteado más arriba: es imposible
sostener con alguna seriedad que una operatoria realizada durante años, que
involucró miles de millones de dólares, en la que participaban decenas de
personas, bancos internacionales y compras y ventas de títulos
transfronteras, fuera desconocida por Chávez y el resto de la cúpula
gobernante.

Es claro, además, que nadie puede argumentar que esta operatoria era
ordenada por el imperialismo yanqui, a través de sus agentes encubiertos. La
realidad es que en ella participaron auténticos venezolanos
“anti-imperialistas”, empezando por la más alta cúpula del ministerio de
Finanzas. Recordemos que al frente de este ministerio se sucedieron varios
altos dirigentes chavistas y con todos ellos continuó la estafa. Por otra
parte, el negocio demandaba complicidades de, por lo menos, el Banco Central
de Venezuela, los fondos de desarrollo, los bancos estatales, las
gobernaciones y los institutos públicos.

En cuanto a los “luchadores anti-imperialistas” que procuraban “profundizar
el proceso revolucionario”, y hoy me acusan de “agente del imperialismo”,
callaron y miraron para otro lado. Ninguno puso en discusión la naturaleza
del Estado desde cuyas altas cumbres se realizaban los desfalcos. Lo cual no
les impedía seguir discurseando sobre el supuesto “control popular” y el
“poder popular” posibilitados por el gobierno de Chávez.

La naturaleza social del chavismo, dos casos ilustrativos

Todo lo anterior explica por qué prácticamente ninguno de los altos
funcionarios que participaron en los negociados con los bonos estructurados
tuviera mayores problemas. Apenas se rozó, y superficialmente, a unos pocos
de los principales implicados, como fueron los casos de Rafael Isea y
Alejandro Andrade, convertidos en chivos expiatorios. Digamos dos palabras
sobre estos sujetos, porque sus trayectorias son ilustrativas acerca de la
naturaleza social de la dirección chavista.

De formación militar, Isea fue uno de los fundadores del Movimiento V
República, partido impulsado por Chávez a fines de los 1990. Luego fue
viceministro de Finanzas, presidente del Banco de Desarrollo Económico y
Social, y en 2008, ministro de Finanzas. Más tarde, entre 2008 y 2012 fue
gobernador del estado de Aragua. En 2009 fue acusado por el diputado Ismael
García por las maniobras con los bonos estructurados. A pesar de las
denuncias, en 2013 el presidente Maduro nombró a Isea presidente del Banco
de la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (Alba). Dos
meses después, tras la investigación formal que se le inició por presuntos
hechos de corrupción durante su gestión como gobernador de Aragua, Isea
renunció a la Presidencia del Banco del Alba y desapareció de la escena
política nacional. En septiembre de 2013 fue a Washington y pasó a ser
testigo protegido de la DEA en acusaciones contra funcionarios chavistas. En
2015 le fueron incautadas tres quintas, dos apartamentos, un local
comercial, vehículos, dos haciendas con más de mil cabezas de ganado, entre
otros bienes. Pero Isea está en libertad en EEUU, gozando de un buen pasar.

Alejandro Andrade, también militar, fue ex secretario privado de Chávez,
presidente de la Oficina del Tesoro entre 2007 y 2010, presidente del
BANDES, viceministro de Gestión Financiera. En 2015 apareció involucrado en
el escándalo Swissleaks junto al ministro de Economía y Finanzas, Rodolfo
Marcos Torres, como depositarios de 12.000 millones de dólares a nombre del
Banco del Tesoro y Tesorería Nacional. Andrade no fue mayormente importunado
y hoy vive en Florida, Estados Unidos. Digamos también que Nóbrega fue
acusado de corrupción e inhabilitado administrativamente en 2011. Pero la
cosa no pasó de ahí y actualmente vive muy confortablemente en Portugal.

Así, de líderes de la construcción del socialismo “siglo XXI” a
colaboradores de la DEA, estos desvergonzados saltimbanquis, cuyo único
principio es la acumulación de riqueza, no tienen inconveniente en asumir
cualquier ideología que les sirva de tapadera. Son la síntesis de la
gigantesca estafa ideológica operada por el chavismo.

Una última consideración

Entre las críticas que me han dirigido, una de las más curiosas es la que
dice que niego la lucha de clases como motor transformador de la sociedad.
Para esta gente, entonces, los que hacían negociados con los bonos –así como
los funcionarios chavistas que se enriquecen desde el Estado con los manejos
del mercado cambiario, la especulación con alimentos y combustible, o
administrando empresas estatizadas- serían activos partícipes de la lucha de
clases… ¿por el socialismo? Y los que denunciamos toda forma de opresión
capitalista o burocrática, abogaríamos por una transformación social sin
luchas ni conflictos. ¿Qué lógica tiene todo esto? Imposible saberlo. Pero
aunque el argumento es tonto, es ilustrativo del estado en que se encuentra
una amplia franja de la izquierda que apostó a reconstruir el socialismo de
la mano de burócratas, milicos y arribistas de la peor calaña.

  _____  

 



---
El software de antivirus Avast ha analizado este correo electrónico en busca de virus.
https://www.avast.com/antivirus
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: http://listas.chasque.net/pipermail/boletin-prensa/attachments/20170506/9b1db456/attachment-0001.htm