Ecuador/ "Debemos tener claro que aquí el gran traidor no es Moreno, sino Correa" [Alberto Acosta]

[Ernesto Herrera]

  _____  

Correspondencia de Prensa

30 de octubre 2017

Boletín Informativo

 <https://correspondenciadeprensa.wordpress.com/>
https://correspondenciadeprensa.wordpress.com/

redacción y suscripciones

 <mailto:germain5 en chasque.net> germain5 en chasque.net

  _____  

Ecuador

¿Moreno traidor?

Alberto Acosta * 

La Línea de Fuego, 26-10-2017

https://lalineadefuego.info/

En las últimas semanas varios representantes del correísmo han acusado a
Lenín Moreno de “traidor”, empezando por el propio Rafael Correa, caudillo
de un proceso que, de a poco, parece estar cayendo en desgracia. Lo peculiar
de esta situación es que Moreno precisamente es sucesor de Correa. Es más,
su (controvertido) triunfo electoral, así como su nominación a la
candidatura presidencial, contó con el beneplácito del caudillo y de su
partido. Correa hasta llegó a decir que “Lenín es un gran ser humano, dejo
la Patria en buenas manos”. Esas son, al momento, las únicas certezas de las
que disponemos; lo demás son elucubraciones, algunas más o menos razonables.

¿A qué acuerdos llegaron Moreno y Correa? Eso no lo sabemos de manera
certera, pero hay algunos indicios. Lo que sí cabe reconocer es que Moreno
no resultó ser el títere de Correa, como muchos esperábamos. Más bien vemos
una suerte de “enfrentamiento épico” entre ambos. Enfrentamiento que genera
dudas, rupturas de diversa índole, pero también varias continuidades
preocupantes (por ejemplo, el frente económico y productivo).

Como corolario de esta situación, Moreno aparece como “el traidor” para el
autoexiliado caudillo en Bélgica y sus más fieles seguidores, quienes no han
dudado en tratar al actual presidente con desprecio y hasta fomentar
movilizaciones en su contra.  Por su lado, Moreno ha lanzado críticas cada
vez más duras –y hasta mordaces-, generando sorpresa pues, por diez años, él
marchó a la par de un proceso que inició perfilándose como “revolución
ciudadana” pero terminó volviéndose una restauración conservadora. Lejos
quedan los recuerdos de que el propio Moreno se benefició de la década
correísta, de la que fue un actor permanente, es decir corresponsable de la
misma. Aunque otros podrían encontrar un anticipo de esta situación en la
carta que Moreno remitió a Alianza País en abril de 2016, donde formulaba
tibias críticas a la gestión de Correa y demandaba correctivos.

Aquí encontramos un elemento estratégico que merece atención, pues ¿era
necesario primero alcanzar el poder político para luego emprender una
crítica que realmente tenga efectos?, ¿hubiera sido factible otra forma
concreta de salir del correísmo, dado el dominio que éste llegó a tener casi
sobre todas las instituciones del país?, ¿no es una implosión la mejor forma
de que el correísmo caiga? El análisis de estas cuestiones habría que
profundizarlo en términos políticos, sobre todo porque parece difícil pensar
en un escenario más destructivo para el correísmo que aquel en donde sus
propias raíces lo ahorcan.

Es más, podríamos elucubrar que Moreno y su gente -pues nunca olvidemos que
los individuos no actúan solos en política- supieron aprovechar muy bien la
coyuntura. Moreno resultaba -quizá- la única opción para que Alianza País se
“mantenga” en el poder, sobreviva políticamente y hasta “encubra” gran
cantidad de casos de corrupción. Jorge Glas no tenía la fuerza de
convocatoria como para vencer en las urnas (incluso fue públicamente
abucheado durante las elecciones); más aún cuando él terminó ahogado en
denuncias de corrupción que le han terminado conduciendo a prisión.

Quizá el mismo Rafael Correa habría encontrado dificultad para vencer en las
urnas (como ha sugerido el mismo Moreno); y si las informaciones que siguen
apareciendo son verídicas, pueda que el binomio Correa-Glas se repita… tras
las rejas.

Pero el ascenso de Moreno al parecer no solo aprovechó la debilidad de las
principales figuras de Alianza País. También podríamos sugerir que aprovechó
que el otro finalista de las elecciones de abril, Guillermo Lasso, estaba
casi condenado por sus pocas luces y potencialidades. Lasso, claro
representante de intereses de grupos poderosos que no se enchufaron al
correísmo -no como otros grupos que sí lo hicieron-, era un candidato cuya
derrota (legítima o no) era entendible dadas las circunstancias concretas
del momento.

El caso es que el ascenso de Moreno ha dejado una lección muy clara al
correísmo: el poder no se posee, se ejerce como diría Michel Foucault.
Cualquier creencia de que el poder se lo puede poseer cuando son otros
quienes lo ejercen, es una ilusión. Ilusión en la que cayó el correísmo por
su desesperación de sobrevivir a cualquier precio.

En fin. Ahora el correísmo paga las consecuencias de sus propios actos, pues
parecería cumplirse esa máxima de “quien a hierro mata, a hierro muere”. Si
hablamos de traiciones, ¿qué mayor traición puede haber que el propio
surgimiento del correísmo por medio de la metamorfosis de propuestas
revolucionarias a una realidad de restauración conservadora y de
modernización capitalista? No olvidemos que fue el correísmo el que
traicionó a quienes originalmente apoyaron el ascenso de Correa al poder,
traición que quedó consumada con el surgimiento de un régimen autoritario
que no dudó en ridiculizar -y hasta criminalizar– a muchos de sus antiguos
aliados.

Es decir, debemos tener claro que aquí el gran traidor no es Moreno, sino
Correa. Fue él quien traicionó los ideales revolucionarios que emergieron de
la lucha popular luego de años de arremetida neoliberal y crisis en el país.
Basta con hacer algunas lecturas a partir de los ofrecimientos iniciales de
la “revolución ciudadana”, para ratificar esta afirmación. Por ejemplo, la
lectura del Plan de Gobierno de Alianza país 2007-2011, elaborado
participativamente en 2006 -cuando se propuso la candidatura de Correa-,
brinda material para comprender que el verdadero y gran traidor no es
Moreno. Solo como una pequeña muestra, leamos la siguiente invitación a
“trabajar por llevar adelante nuestros propios procesos de organización y
diseñar nuestros propios programas de vida sin atenernos a mensajes y normas
emanadas de alguien que pretender asumir el papel de un iluminado; no
creemos en liderazgos individuales que conduzcan a la constitución de
estructuras verticales y caudillescas, sino en liderazgos colectivos
sustentados en la autocrítica, en la toma colectiva de decisiones, en el
respeto a otras opiniones y en la humildad.”  

Las declaraciones de Correa a favor de la Constitución de Montecristi y las
sistemáticas violaciones que le propició es otra clara traición. Luego de
promocionarla como “la mejor Constitución del mundo”, “un canto a la vida” e
incluso diciendo que duraría “300 años”, es más que evidente que Correa vio
a la Constitución y a la Asamblea Constituyente apenas como escalones en su
afán de concentrar cada vez más poder. Por cierto, cabe aclarar que esa
Constitución -lo comprobamos repetidamente- no fue un traje a la medida del
caudillo, como afirman algunos despistados (basta mencionar que en 9 años
sufrió unos 23 cambios, a más de un sinnúmero de violaciones a la
Constitución a través de leyes y hasta decretos). 

Dicha Constitución se formuló con una amplia participación ciudadana, y fue
masivamente ratificada en las urnas, pues se intentó recoger el sentir
popular de lucha en contra de las injusticias de épocas anteriores. Ese es
precisamente el espíritu de Montecristi que supuestamente Moreno intenta
recuperar, una cuestión que está muy lejos de ser cierta, por lo demás.

Tan problemática resultó a ratos la Constitución a Correa que incluso tuvo
que enmendarla casi a la fuerza y atropellando la misma carta magna, solo
recordemos diciembre de 2015. Si bien es cierto que la Constitución posee
fallas que deben corregirse -como el excesivo poder otorgado al ejecutivo-,
también posee grandes aciertos como el reconocimiento al derecho a la
resistencia (art. 98) que el propio Correa desdeñó  y consideró una simple
novelería. ¿No es eso una vil traición cuando fue la propia resistencia
popular la que llevó a Correa a la Presidencia? Es más, ya en aullidos de
desesperación, Correa y sus áulicos más íntimos auguran su retorno a través
de otra asamblea constituyente…

Y si en lo político se observan traiciones, el manejo económico de Correa es
aún más claro; manejo que mantiene la misma orientación con Moreno. El
gobierno de Correa devino en mera herramienta para que el capital satisfaga
su voracidad acumuladora explotando trabajadores y Naturaleza, compartiendo
incluso muchos objetivos neoliberales de los años 80 y 90. Pero mientras el
viejo neoliberalismo apartaba y reducía al Estado para que grandes
capitalistas exploten libremente, el nuevo neoliberalismo correísta
fortaleció al Estado para ponerlo en comunión con el gran capital -local y
transnacional- para que dicho capital explote libremente. Así, Correa
instauró una suerte de neoliberalismo transgénico con la intervención del
Estado, aderezado con una corrupción desbocada que se va descubriendo día a
día.

Apenas unas pocas joyas neoliberales del correísmo son: promover el tratado
de libre comercio (TLC) con la Unión Europea, expresión máxima del
neoliberalismo; ampliar la frontera petrolera en el centro-sur de la
Amazonía, incluyendo el ITT-Yasuní (propuesta para la cual Correa no dio la
talla); imponer la minería a gran escala, violando el mandato minero de 2008
y criminalizando y persiguiendo a quienes se oponen, ejemplo Kimsacocha,
Íntag, Mirador, Panantza; entregar campos petroleros maduros a empresas
extranjeras (entrega de campo Auca a Schlumberger, e intentos -nada claros-
de entrega del campo Sacha a la empresa china CERG); conceder, sin
licitación y por medio siglo, los puertos de Posorja, Puerto Bolívar y Manta
a capitales extranjeros; apoyar grandes agronegocios, monocultivos y
agro-combustibles marginando la soberanía alimentaria y al campesinado.

La lista de las traiciones en el campo social es también grande:
prácticamente “privatizar la salud” vía convenios con clínicas privadas,
incluyendo sobreprecios; fomentar indirectamente a “privatizar la educación”
con el auge de cursos y universidades privadas para los “no elegidos”;
reintroducir la flexibilización laboral (por ejemplo, permitiendo reducir
horas de trabajo, afectar a beneficios como cesantía, distribuir
irregularmente horas de trabajo durante la semana); aprobar los decretos 016
y 739 para controlar organizaciones sociales y sociedad civil y decreto 813
para disciplinar a trabajadores públicos; crear organizaciones sociales
–sobre todo sindicales- paralelas propias y afines al gobierno.

La lista de traiciones y estafas del correísmo en lo económico es tan grande
(cómo olvidar aquí a la fallida “transformación de la matriz productiva”)
que hasta se podrían escribir libros enteros. Lo crucial en este punto es no
perder la memoria histórica de todo el desperdicio de una década hecho por
el correísmo a fin de no dejarnos engañar cuando éste se queja de que Moreno
es el traidor…

En definitiva, no sabremos a qué acuerdos llegaron Moreno y Correa. Si esto
no se destapa de forma transparente, no podremos conocer cuál fue el traidor
en esas conversaciones. Pero, a estas alturas, para el país ese debería ser
un problema menor que terminará resolviéndose al interior de la Cosa Nostra
ecuatoriana, es decir, Alianza País, la que, según Fernando Vega,
ex-asambleísta constituyente de Alianza País, devino en una secta mafiosa.

Lo que sí debe quedar claro es que Rafael Correa fue quien traicionó la
confianza del pueblo ecuatoriano en las urnas y al mismo mandato
constituyente. Aquí no caben medias tintas. El gran traidor es Rafael
Correa. 

* Economista, ex Presidente de la Asamblea Nacional Constituyente de 2008.

  _____  

 



---
El software de antivirus Avast ha analizado este correo electrónico en busca de virus.
https://www.avast.com/antivirus
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: http://listas.chasque.net/pipermail/boletin-prensa/attachments/20171030/838ca5e0/attachment-0001.htm