Venezuela/Debates/ "Las elecciones son una farsa y no hay salida bajo el neototalitarismo de Maduro" [Javier Vivas Santana - entrevista]

[Ernesto Herrera]

  _____  

Correspondencia de Prensa

4 de marzo 2018

Boletín Informativo

 <https://correspondenciadeprensa.wordpress.com/>
https://correspondenciadeprensa.wordpress.com/

redacción y suscripciones

 <mailto:germain5 en chasque.net> germain5 en chasque.net

  _____  

 

Venezuela/Debates

Entrevista a Javier Antonio Vivas Santana 

“Las elecciones son una farsa y Venezuela no tiene salida bajo el
neototalitarismo de Maduro”

Gabriel Brito, Redacción

Correio da Cidadania, 1-3-2018

http://www.correiocidadania.com.br/

Traducción de Ernesto Herrera – Correspondencia de Prensa

La crisis política venezolana -aunque sin las protestas masivas, ni la
sangrienta represión del gobierno de meses atrás- continúa generando alarma,
indignación, debates y críticas. El régimen de Nicolás Maduro decidió
anticipar las elecciones presidenciales de 2019. Primero para el 22 para
abril de 2018. Luego, en un intento por descomprimir las presiones
internacionales y darles una apariencia de legitimidad, volvió a aplazarlas,
esta vez para el próximo 20 de mayo. El Consejo Nacional Electoral (CNE),
organismo colateral del oficialismo, anunció un “acuerdo sobre garantías
electorales” entre el madurismo y el candidato presidencial Henri Falcón,
disidente de la oposición derechista. (1) En medio de eso, la debacle
económica, social, humanitaria, vuelve un infierno la vida diaria de los
venezolanos, haciendo que millares de ellos emigren a otros países de
América del Sur (Argentina, Brasil, Chile, Colombia, Uruguay). Sobre este
cuadro dramático versan tanto el implacable análisis socio-económico, como
las polémicas conclusiones políticas, del profesor y educador Ja­vier
An­tonio Vivas San­tana, ex-co­la­bo­rador de la Misión Sucre, programa
educativo creado por Hugo Chávez para incluir a capas populares en la
enseñanza superior. La entrevista fue realizada antes de conocerse el nuevo
aplazamiento de la votación. (Redacción de Correspondencia de Prensa) 

-Cor­reio da Ci­da­dania: ¿Cómo analiza la anticipación en un año de las
elecciones presidenciales, convocadas por el presidente Ni­colás Ma­duro y
pre­vistas para el pró­ximo mes de abril?

Ja­vier An­tonio Vivas San­tana: La situación del adelantamiento de las
elecciones es nula porque fue convocada por la “Asamblea Constituyente”
ilegítima e ilegal. Dado ese panorama, y en virtud del fracaso del diálogo
entre parte de la oposición integrada por la casi Mesa de Uni­dade
De­mo­crá­tica (MUD) y la cúpula madurista en República Dominicana, el CNE
anunció la fecha del 22 de abril para la elección, no solo adelantando por
lo menos seis meses el proceso electoral sino violando la ley que regula
nuestras campañas. 

Curiosamente, la ley a la que me refiero fue firmada por Di­os­dado Ca­bello
en 2009, cuando era presidente de la Asamblea Nacional, o sea, el mismo
portavoz que en esta “Constituyente” dice que las elecciones presidenciales
deber realizarse en el primer trimeste de 2018. Pero esa decisión genera un
mar de contradicciones en el gobierno, porque debemos recordar una de las
disculpas que el CNE tuvo en 2016 para evitar el referendo revocatorio de
mandato contra Maduro, así como las elecciones de los gobernadores que
tendrían que haberse realizado en el mismo año: no hubo tiempo suficiente
para organizar si­nul­ta­ne­a­mente a petición de la oposición y un proceso
de elección regional. 

En este contexto, es claro que estas elecciones no tienen ninguna
legitimidad externa y serán rechazadas por la mayoría de los electores que
hasta ahora prometen no votar. Hay una gran desconfianza hacia el CNE, cuyo
consejo de administración es compuesto por cinco miembros, cuatro mujeres
ligadas al madurismo, incluso si algunas hayan “renunciado” a la militancia
en el partido de gobierno (Partido Socialista Unido de Venezuela), cuando
fueron nominadas para este poder electoral. 

Esta elección, Maduro podría ganarla por ausencia de contrincantes,
especialmente si tenemos en cuenta que varios aspirantes a candidatos
ina­bi­li­tados, como el caso de Hen­rique Ca­priles Ra­donski, que enfrentó
a Chávez en 2012 y perdió en 2013 por 1,5% de los votos contra Ma­duro.
También es el caso de Le­o­poldo López, con prisión domiciliaria, así como
sus partidos -Pri­mero Jus­ticia (PJ) y Vo­luntad Po­pular (VP) -,
ar­bi­tra­ri­a­mente eli­mi­nados por el CNE, bajo la alegación de que tales
organizaciones no particparon de las elecciones municipales de 2017.

Además de eso, el ex ministro del Interior y de Justicia de Maduro, el
ge­neral Ro­drí­guez Torres, y que también fue muy cercano de Chávez, pero
hoy es crítico del gobierno, acabó siendo "ina­bi­li­tado" por 12 meses por
la  Con­tro­la­doria, ale­gando ir­re­gu­la­ri­dades en la declaración de
patrimonio hecha bajo juramento. O sea, el madurismo evita que un candidato
que pueda dividirlos surga de dentro del propio chavismo. 

Ante eso, esta elección, y la insistencia del madurismo en realizarlas bajo
las condiciones de amplia ventaja electoral, acabará por agravar la crisis
política, económica y social de Venezuela. El remedio será peor que la
enfermedad y un ejemplo de esto ya lo estamos viendo, con el creciente
número de venezolanos que migran diariamente hacia Brasil a través de Boa
Vista, o para a Colómbia, a través de Cú­cuta.

-Cor­reio da Ci­da­dania: ¿Por qué la presidencia de Ni­colás Ma­duro es tan
mala? ¿Qué hizo de tan equivocado en los últimos años?

Ja­vier An­tonio Vivas San­tana: El gobierno madurista ha sido un tipo de
cenáculo donde la estructura del llamado “grupo de los siete” consiste en:
Ni­colás Ma­duro, Di­os­dado Ca­bello, Ta­reck El Ais­sami
(vice-pre­si­dente), Vla­dimir Pa­drino (mi­nistro de De­fesa), Jorge
Ro­drí­guez (mi­nistro de co­mu­ni­cação), Delcy Ro­drí­guez (hermana del
ex-pre­si­dente y pre­si­dente de la "Cons­ti­tuinte" frau­du­lenta) y,
claro, Cilia Flores, es­posa del actual de la Re­pú­blica. Estos gobiernan
el país de forma ri­go­rosa y ne­o­to­ta­li­tária.

Hoy, Venezuela, debido a la arrogancia, a la sobrebia y hasta la manera
vengativa de gobernar de tal grupo, acabó hasta destruyendo la industria del
petróleo, que de 3,5 millones de barriles diarios que exportaba en 1998, con
23 millones de habitantes en la época, ahora, de acuerdo con los números
indicados por la Organización de los Países Expotadores de Petróleo (OPEP),
produce 1,6 millón de barriles por día, con una población de 31 millones,
incluso restando a cerca de 4 millones de venezolanos que emigraron en los
últimos cinco años. Tal situación demuestra la magnitud de la crisis
económica y social que los venezolanos experimentan 

El propio Maduro afirmó que, durante su gobierno, se pagaron 70 billones de
dólares en deuda externa. Y preguntamos: ¿a costas de qué? Bien, suprimiendo
las importaciones de alimentos y medicamentos exigidos por el país, en una
economía que exige más de 70% de compras del exterior para mantener en
condiciones normales la demanda doméstica. Esa política de preferencia por
el pago de la deuda externa generó un enorme déficit fiscal, inclusive en la
Pe­tró­leos de Ve­ne­zuela S.A. (PDVSA) y la necesidad pagar una lista
exa­cer­bada de fun­ci­o­na­rios pú­blicos, que ex­cede 3 mi­llones de
personas.

Ima­gine, el ma­du­rismo, al no tener recursos para pagar esos salarios,
recurrió a la impresión inorgánica de bolívares que nos llevó a la
hiperinflación, razón por la cual, ahora, 4 millones de venezolanos también
son subdidiados con “bonos” que el gobierno concede y, en el mejor de los
casos, equivalen a cerca de 700 mil bolívares por mes. Eso, en el actual
mercado de cambio paralelo que gobierna la economía, equivale a cerca de
tres dólares por mes (en Venezuela, existen controles cambiales desde 2003).


Pero lo más aberrante de esta situación es que el gobierno creó los llamados
“Carné de la Patria”, una especie de afiliación forzada al gobierno para
tener acceso a tales “vínculos”, lo que creó una especie de ciudadanos de
primera y otros de segunda. Quien no posee el carne no recibe la supuesta
ayuda. En cualquier caso, el madurismo usa ese carné para forzar a las
personas a que voten en ellos, lo que, además de coptarlas social y
electoralemente, deja claro que el gobierno Maduro hace mucho tiempo
destruyó la democracia en Venezuela. 

-Cor­reio da Ci­da­dania: ¿Cómo podría haber sido evitada esa situación?

Ja­vier An­tonio Vivas San­tana: Es difícil hablar sobre el pasado en estos
términos, pero muchos de nosotros advertimos a Maduro, al inicio de su
mandato, sobre las políticas económicas y sociales erróneas que él estaba
conducuiendo. En ese momento, 2013, el gobierno pensaba que el valor de los
precios del barril de petróleo alcanzaría nuevamente los tres dígitos. Eso
nunca ocurrió y las medidas de corrección nunca fueron timadas. 

La economía está tan distorsionada que, mientras una bandeja de huevos tiene
un valor de dos salarios mínimos, actualmente es­ta­be­le­cido en 248.150
bo­lí­vares (la mayoría de los trabajadores gana algo así como un dólar por
mes); un tanque con una carga de 36 mil li­tros, cuesta un bolívar por
litro. O sea, todo ese tanque tiene un valor, en tasa paralela, de
aproximadamente $ 0,15 dó­lares. ¡Esa es la destrucción económica! Tal es la
magnitud de los desequilibrios en los precios y en la economía para dar un
idea de como Venezuela está siendo gobernada. 

Ante la realidad, con Ni­colas Ma­duro nunca será posible revertir la
situación actual de Venezuela. 

-Cor­reio da Ci­da­dania: ¿Qué opina de la defensa que hacen sectores
alineados al chavismo, incluso en relación a cuestiones de políticas
sociales y económicas, como se puede ver en un artículo de Ig­nacio
Ra­monet? 

Ja­vier An­tonio Vivas San­tana: Leímos con espanto el artículo de Ig­nacio
Ra­monet, al indicar las “doce victorias” de Maduro en 2017 (2) Por eso
lamentamos el nivel de ingnomínia en que cayó este “intelectual” que, a
pesar de ser autor del libro “La tiranía de la comunicación”, aparentemente
olvidó sus propios abordajes en la lucha contra el “pensamiento único” en
cada una de sus construcciones teóricas. 

Aquí, tendríamos que preguntar a Ramonet: ¿qué dice usted cuando ese
“pensamiento” es único para mantenerse en el poder en Venezuela, destruyendo
su economía, empobreciendo a la mayoría de la población en los más profundos
niveles de miseria? ¿Sería otra “victoria” de Maduro?

Honestamente, tales sectores están alineados a los intereses personales y
mafiosos, pero nunca al bienestar de los pueblos, menos todavía en
Venezuela. Lo siento mucho por Ramonet. Él perdió todo nuestro respeto. 

-Cor­reio da Ci­da­dania: ¿Qué dice su mirada de la actualidad social en el
país, de lo que pasa en las calles y en los barrios?

Ja­vier An­tonio Vivas San­tana: Es dramática. Existen cifras de diferentes
organizaciones nacionales e internacionales de defensa de los derechos
humanos, que nos hablan sobre la existencia de por lo menos 2 millones de
venezolanos, incluyendo niños y viejos, que revuelven en la basura para
encontrar cualquier cosa que pueda aliviar el hambre. O, si no se exponen a
esa condición humillante, comen al máximo una vez por día. Aunque cerca de 6
millones de personas comen dos veces al día y algunas tres veces, apenas 30%
de la población alcanza los requisitos mínimos de calorías. 

Ante la crisis social, el madurismo concibió la entrega de algunas cajas de
comidas conocidas como CLAP (Co­mités Lo­cales de Abas­te­ci­mento y
Pro­ducción) y que llegan a la población cada 45 y 60 días, en la mejor de
las hipótesis. Podríamos definirlas como el carné de racionamiento
alimentario del siglo 21. En aquelas cajas o bolsos de comida se proveen a
las familias un kilo de harina, arroz o macarrones, aceite, azúcar y con
suerte, algunos enlatados, que sólo pueden aliviar el hambre por algunos
días en los grupos sociales beneficiados. La verdad es que nuestro país
tiene una población desnutrida en todas sus fajas de edad y sexo. Hasta la
Unicef (Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia) se refirió a la
cuestión de la desnutrición infantil en Venezuela. 

La crisis hospitalaria es terrible. En los centros de salud no hay
termómetros, oxigeno o materiales médico-quirúrgicos. Tampoco hay
antibióticos, ni antialérgicos. No hay medicamentos para la presión
arterial, diabetes o epilepsia. En este último caso, es un problema que
sufro en carne propia. Las píldoras anticonceptivas desaparecieron del
mercado. En los últimos tres meses, apenas en los estados andinos de
Tá­chira y Mé­rida, las facultades de medicina muestran que hubo una
emigración de más de 1.000 mé­dicos, es­pe­ci­al­mente hacia Eu­ropa, los
Es­tados Unidos, Chile, Uru­guay, Ar­gen­tina y también Brasil.

En relación a la quiebra de la industria del petróleo, la crisis debido a la
escasez de combustibles en todo el país es constante. Más de 80% de los
transportes públicos están paralizados porque no hay lubricantes, cubiertas
de goma o baterías. Mismo el metro de Caracas, que era una referencia
internacional en el transporta moderno y subterráneo, se tornó ocioso y
también fue ocupado por el crimen, que invade todos los campos de la
sociedad. Hay constantes protestas sobre el terrible servicio de agua,
electricidad y gas en cualquier ciudad o área rural, sin menospreciar el
dato de que hasta este momento de 2018, se registran caso 1000 saqueos
contra centros de distribución de alimentos y puntos de venta públicos o
privados, y también contra camiones cargados de comida. 

La educación en sus niveles de bachillerato y universitario es un caos, y
eso lo digo con mi propia encuesta como profesor. Tenemos una tasa de
abandono que en algunos estados del país se aproxima de 60% de la población
estudiantil y 30% de los profesores. El programa de alimentación escolar
prácticamente desapareció de los institutos educativos públicos. Y si
hablamos de política pública “educativa” llegamos a un extremo de que el
madurismo concede un bono mensual de 700 mil bolívares para alumnas con
problemas de comportamiento, pero que se embarazan de algún malandro de
barrio o un criminal, en tanto una joven que se destaca en sus estudios ni
siquiera tiene una beca de estudios o subsidio para comprar lápiz o
cuaderno. Venezuela vive una tragedia en todos los aspectos del espacio
social. 

-Cor­reio da Ci­da­dania: ¿Cómo puede resumir para el lector brasilero la
evolución de la crisis institucional, exa­cer­bada a partir del mo­mento en
que la Su­prema Corte de Jus­ticia declaró in­vá­lidos los trabajos de la
Asamblea Nacional?

Ja­vier An­tonio Vivas San­tana: Esa fue la primera puñalada que el
madurismo no solo a la Asamblea Nacional, sino también a la democracia
venezolana. Veamos: la oposición ganó dos tercios del cuerpo legislativo en
2015, lo que permitía cambiar la estructura del Estado, excepto el Poder
Ejecutivo. La Asamblea Nacional fue habilitada por los venezolanos a cambiar
las directrices de la Suprema Corte de Justicia, del CNE y del llamado Poder
Moral (Ministerio Público, Controladuría y Defensa Pública). 

Ante esa realidad, el madurismo inventó algunas “grabaciones”, donde el
supuesto audio de un líder del estado Amazonas (fronterizo con Brasil) fue
declarado como “prueba” para invalidar la elección de tres diputados,
incluído un indígena, que fueron elegidos por esa juridicción. Con esta
maniobra política, impidieron a la oposición de obtener y trabajar con dos
tercios de los diputados, evitando así los posibles cambios institucionales
recién mencionados. 

Pero lo más incomún es que la Suprema Corte en otra sentencia declaró un
supuesto “desacato” de la Asamblea Nacional por ese “hecho” de alteración
electoral, no sólo invalidando los diputados de ese estado, sino dejando de
convocar elecciones en los centros de votación donde tales elecciones
supuestamente deberían repetirse. Esa fue la muerte política de la Asamblea
Nacional en términos “legales”, lo que significó el origen neototalitario y
neodictatorial del gobierno Maduro. 

Tal es el nivel de persecución política contra el Poder Legislativo que este
tampoco recibe su presupesto desde el final de 2015. Los diputados que viven
en los diferentes estados, generalmente, no encuentran pasajes aéreos para
viajar a la capital y participar de varias sesiones, y si lo hacen por
tierra son asediados por militares o policías en emboscadas y bloqueos. 

Llegamos a tanta barbarie que una turba madurista, en julio de 2017,
apareció con palos y piedras atacando algunos diputados en el ámbito
legislativo, con heridos serios, lo que considero uno de los episodios de
mayor salvajismo político e impunidad de nuestra historia contemporánea. El
resto de la Asamblea Nacional es historia. 

-Cor­reio da Ci­da­dania: Todavía sobre ese momento, ¿qué puede comentar en
relación al proceso constituyente en sí, realizado en julio pasado?

Ja­vier An­tonio Vivas San­tana: Como dije al inicio, la “Constituyente” fue
ile­gí­tima e ilegal, porque fue con­vo­cada por Ma­duro en 2017, sin
re­fe­rendo previo para con­sultar a los venezolanos; esa “constituyente”
con su sistema de votación fraudulento fue endosado por el CNE y el cuadro
pseudo-ju­rí­dico del Su­premo, ambas "instituciones", como in­di­camos,
con­tro­ladas por el ma­du­rismo.

El 30 de julio de 2017, las autoridades electorales, lideradas por su
presidenta Ti­bisay Lu­cena, dijeron a los venezolanos y al mundo que
votaron más de 8 millones de personas, cuando todos vimos los centros
electorales pácticamente vacíos. Incluso en la supacición de que tantos
electores votaron, los resultados nunca fueron oficialmente publicados por
el CNE. Si de hecho hubo poco más de 41% de participación electoral,
significa que hubo una abstención de cerca del 59%, lo que explica el tamaño
de rechazo al proceso. Debe quedar claro que los resultados de esa elección
están en cuestión, inclusive por la empresa Smar­matic, que había sido
responsable por la realización de todos los procesos electorales en
Venezuela desde el referendo de Chávez de 2004. 

¿Cómo en­tender el funcionamiento de una “Constituyente” con casi 600
miembros, que también usurpa las funciones de la Asamblea Nacional, ey
todavía nadie escribió un artículo de una nueva constitución, y donde se
pronuncian los mismo cuatro o cinco miembros, mientras más de 40 fueron
mudados de funciones? Entre ellos, además, fue transferido, por no decir
destituido, Isaías Ro­drí­guez, ex-vice-pre­si­dente y ex-pro­cu­rador
general de la Re­pú­blica en el primer mandato de Chávez. Él intentó hacer
parte del proceso, pero al esbozar algunas críticas sobre la economía y la
política fue enviado de vuelta a Europa. 

Al final de eso, una vez que la “Constituyente” comenzó a operar
políticamente, el mercado paralelo pasó de una tasa de 10 mil bolívares por
dólar a más de 230 mil. Co eso, se puede ver el nivel de desvalorización de
nuestra moneda de agosto de 2017 hasta aquí. Desde que ese cuerpo político
fue instalado, la hiperinflación causó estragos en la población. La
“Constituyente” es apenas un instrumento de control político y sometimiento
de ciudadanos a través de la vía pseudo-ju­rí­dica. En la práctica, es la
“legalización” del ne­o­to­ta­li­ta­rismo.

-Cor­reio da Ci­da­dania: ¿Y cuál es el sig­ni­fi­cado de las elecciones
municipales de 2017?

Ja­vier An­tonio Vivas San­tana: Antes de las elecciones municipales, hubo
elecciones regionales que deberían haberse realizado en diciembre de 2016,
pero fueron aplazadas para 2017, luego de la Constituyente falsa. En esas
elecciones regionales, hubo relatos de todo tipo de irregularidades, Desde
electores que votaron en varias mesas, pasando por el abuso del voto
asisitido, esto es, personas que acompañaban a otras para ejercer el derecho
de voto y, claro, el exceso de compra de conciencias en los mismos centros
de votación.  

El resultado, si tenemos en cuenta que hubo una abstención desastrosa para
los sectores de la oposición, entre 10% y 15% en algunos estados, como
resultado de un llamado al boicot hecho por el ala radical de este grupo
político, generó una gran confusión que acabó dando el triunfo al madurismo.
Inicialmente, fueron 18 gobernadores del oficialismo contra 5 de la
oposición, que finalmente se tornaron 4, porque el vencedor del estado de
Zulia, Juan Pablo Gua­nipa, del par­tido Pri­mero Jus­ticia, rechazó hacer
el juramente ante la “Constituyente” y no fue reconocido. El gobirno de
Zulia, más tarde, fue nuevamente disputado el día de las elecciones
municipales, con el triunfo para el madurismo. En tanto, debo advertir que
en la práctica el madurismo obtuvo 5,6 mi­llones de votos contra 5,2
millones de votos de la oposición en las elecciones regionales. 

En las elecciones de los gobernadores, además, hay una seria denuncia de
fraude en el resultado del estado de Bolívar, lo que nos lleva a la frontera
con Boa Vista (NdT: ciudad brasilera en el estado de Roraima) donde An­drés
Ve­lás­quez demostró con registros en las manos, que él fue despojado de ese
gobierno. El canditado de la oposición hizo el reclamo frente al CNE con
pruebas, pero hasta el momento no recibió respuesta por tal alteración de
voluntad popular. 

Ante esos eventos de ventaja y abuso del poder, la mayoría del electorado de
la oposición se abstuvo de participar en las elecciones municipales, lo que
concedió más de 90% de las 335 alcaldías al madurismo. En otras palabras,
ellos estaban solitos en esas elecciones. Infelizmente, todos esos
municipios son con­chas vacías, salvo 30 que efectivamente tienen sus
propios rendimientos para satisfacer parte de sus necesidades ante la
espantosa crisis económica y social. Las alcaldías sólo funcionan como
centros de control político local para que el madurismo actúe con los
llamados Carnés de la Patria. 

-Cor­reio da Ci­da­dania: Con­si­de­rando que la he­ge­monia en la oposición
la tiene la derecha conservadora, ¿cuál es el proyecto alternativo al
chavismo o madurismo? ¿Qué tendría para ofrecer esa oposición? 

Ja­vier An­tonio Vivas San­tana: En mi pers­pec­tiva, la oposición siempre
confundió su estrategia, fun­da­men­tal­mente porque esta llamada ala
conservadora no es conservadora, mas la más radical, controlada por sectores
que sólo piensan que con las protestas convocadas por sectores políticos
Maduro abandonará el poder. 

Ese sector era el mismo que exigia la abstención en las elecciones
regionales, que marcaron el resultado a favor del madurismo, porque si esos
10% o 15% votasen, como de hecho ocurrió en 2015 en las elecciones
parlamentarias, probablemente hoy la oposición tendría 70% u 80% de los
gobiernos y no menos del 50% de las alcaldías. 

Es un frupo tan autoritario como el grupo que gobierna el país, y en eso
reside su fracaso. Durante las protestas, la oposición democrática fue
sometida por esos grupos, en cuyo saldo lamentable consta en la muerte de
más de 100 compatriotas, principalmente muchos jóvenes. 

Otro fracaso de la oposición es que ellos no hablan sobre un proyecto de
país. Ellos nunca dicen que harían con la PDVSA, las empresas de servicio
público o con la condiciones económicas y sociales en escena. Pienso que, al
final, causan inmenso prejuicio en cuanto estructura política y como posible
alternativa para gobernar Venezuela. En fin, es un sector que no tiene
credibilidad para liderar. 

Ante el hecho de tener un gobierno neototalitario que hundió a los
venezolanos en el hambre y la pobreza, es obvio que los inmensoso errores de
su contraparte son lo que todavía mantienen a Maduro en el poder. 

-Cor­reio da Ci­da­dania: ¿Qué puede comentar sobre el episodio de la muerte
del ex policía y opositor al gobierno Oscar Pérez?

Ja­vier An­tonio Vivas San­tana: La masacre de El Jun­quito, como quedó
conocido después de la muerte de Oscar Pérez y su grupo de rebeldes, fuen
uno de los hechos más reveladores de como la neodictadura de Maduro se
comporta. Había un video público y notorio donde el propio Pérez hablaba
sobre su rendición; horas después, él era asesinado, no sólo él, sino todos
sus compañeros. Ese hecho se torna la página más oscura de Maduro. 

En ese sentido, basta preguntar al madurismo: ¿”qué aconteció con Chávez y
aquellos que se levantaron en armas el 4 de febrero de 1992, luego de la
entrega de todo aquel grupo militar? ¿Cómo fue el tratamiento que el
gobierno de la época, presidido por Carlos An­drés Pérez, dio al propio
Chávez y a todos los militares que participaron de la revuelta? 

Además de eso, la forma como los cuerpos de los rebeldes fueron enterrados
sin dárselos a sus paientes, que tuvieron que hacer una presión naciona e
internacional extrema, pues se decía que el gobierno pretendía cremarlos, no
da una idea de la violencia extrema de las autoridades, inclusive con la
participación de grupos para-estatales, llamados “colectivos”. En este lado,
una persona también murió y, al momento del entierro, hombres y mujeres con
capuchas les rindieron homenaje con armas y disparos al aire, cuando el
porte de armas está suspendido en Venezuela desde hace algunos años. 

Por lo tanto, ¿de qué estamos hablando? Bien, de una acción abusiva, clara y
fla­grante de un Es­tado que no conoce límites y que también viola de forma
fla­grante la Constitución, las leyes y los derechos humanos. 

-Cor­reio da Ci­da­dania: ¿Cuál es la fuerza del chavismo hoy? ¿Cómo está el
clima político en las capas populares que sustentaron el proceso bolivariano
hasta ahora?

Ja­vier An­tonio Vivas San­tana: Para mi, el chavismo murió junto a la
partida de Hugo Chávez. Lo que existe es una disidencia chavista. Nosotros
ni siquiera tenemos textos escritos con un fundamento epestimológico para
explicar lo que era el chavismo. Agunos van a hablar sobre el "plan del
país" o este o aquel documento. El marxismo tiene El Capital y Adam Smith
escribió sobre el liberalismo económico. ¿Quién puede hablar sobre lo que es
el chavismo? 

Sobre eso, he dicho que la única cosa que el chavismo nos dejó fue un
movimiento de masas con raíces populares y muchos sentimientos nacionalistas
que, infelizmente, fueron diluídos con la muerte del líder. El profesor y
amigo Heinz Di­e­te­rich escribió sobre el Socialismo del Siglo 21, pero
también nos dice que Maduro abolió com­ple­ta­mente el proyecto ori­ginal de
Chávez.

Entonces, veo el madurismo como una manera totalitaria de controlar y
mantener el poder, sobre lo que estamos escribiendo mucho. Maduro y su clan
aplicaron todas las posibles perversiones en la destrucción de un Estado y
su Constitución. La sujeción al pensamiento único intentándose establecer en
escuelas y colegios. Los sectores populares están muy empobrecidos y
cruelmente maltratados por la crisis. El madurismo apenas usa la imagen de
Chávez como una forma de propaganda política, pero en la práctica haco lo
opuesto del pensamiento del líder. 

El madurismo obliga a la población y funcionarios públicos a participar de
sus reuniones. Chávez era un torrente por donde pasara. Bastaba decir que
estaría en determinado lugar oara ver como una ciudad entera se movía
espontáneamente para verlo, incluso más allá de las fronteras venezolanas.
El madurismo aplicó un programa económico perverso que llevó a los
venezolanos a vivir en una hisperinflación terrible en la esfera social. 

Chávez tenía un barril de petróleo de US$ 7 cuando llegó al poder, fue
objeto de un golpe de Estado y una guerra económica auténtica, además de una
huelga petrolera entre 2002 y 2003, y mismo así los venezolanos no
experimentamos una crisis de esta magnitud. Por el contrario, todavía
tuvimos picos de prosperidad y reducción de la pobreza entre 2005 y 2012.

La mayoría de las personas rechaza a Maduro y la mejor prueba de eso es ver
a los sectores más humildes que huyen de la dictadura que domina Venezuela
de norte a sur, de este a oeste. Ustede sólo tiene que dar una mirada en la
frontera con Brasil, para ver que las personas que emigran no son
exactamente oligarcas o millonarias, son personas pobres que fueron
totalmente destruídas por aquel que autoproclama “hijo de Chávez”. ¡Quien
tenga ojos que mire!

-Cor­reio da Ci­da­dania: ¿Qué caminos, en su visión, podrían ser tomados
para salir de la crisis social, económica y política?    

Ja­vier An­tonio Vivas San­tana: Algunos días atrás, escribí en Venezuela un
artículo que decía: “Maduro debe de salir del poder en 10 días”, (3) que
generó un inmendo debate y chocó a la clase política madurista. 

Coin­ci­den­te­mente, al otro día fueron tomadas por la Guardia Nacional
todas las grandes, medianas y pequeñas cadenas de shop­ping cen­ters,
su­per­mer­cados y mer­cados po­pu­lares. Tal vez muchos entendieron que
estaba textualmente prevista la salida de Maduro en ese plazo, pero en el
medios de esos 10 días comenzó un movimiento desencadenado espontáneamente,
una gran protesta nacional de todos los sectores de la población por causa
de la terrible crisis que estamos enfrentando. 

El adelantamiento de las elecciones responde a lo que está por venir, el
madurismo lo sabe. Esa es la razón por la cual ellos intentan ppsicionarse
ile­gi­ti­ma­mente en el poder. La verdad es que, cuando llegue el día de
protesta nacional originado por los sectores populares, Maduro no reisitirá
más allá de 10 días con el el control político, incluso que sea un día
después de cualquier elección fraudulenta, porque él tendrá que masacrar a
uun pueblo y a nuestras fuerzas armadas, esas que están apartadas de la
cúpula militar controlada por Vla­dimir Pa­drino (que tiene a su familia
viviendo en el exterior). (4) Hablo del “pueblo uniformado”, como decía
Chávez, aquella oficialidad en el corazón  y en los sentimientos de las
personas. 

Tendremos días de gran importancia para Venezuela, pero por encima de todo
la incertidumbre y la debacle económica juegan contra Maduro. No habrá carné
que lo sustente cuando absolutamente nada pueda ser comprado con el bolívar
pulverizado, y ese día se está aproximando. 

Para salir de la crisis, una vez que Maduro abandone el poder, es necesario
construir un gobierno de unidad. Tenemos una excelente Constitución y un
cuadro legal que debe ser reformado. Un plan económico serio y creible debe
ser aplicado, por ejemplo, semejante al Plan Real que Fernando Henrique
Cardoso aplicó durante su presidencia, cuando los resultados en esta caso
fueron, in­de­pen­den­te­mente de las críticas, positivos para la población.

Ve­ne­zuela debe re­cu­perar su in­dus­tria pe­tro­lí­fera, redescubrir los
canales en su agroin­dus­tria y abrirse al capital nacional e internacional,
con reglas que respeten los derechos laborales y sociales. Sólo entonces
podemos salir de este estadio para otro, de corto, medio y largo plazo. 

-Cor­reio da Ci­da­dania: ¿Cómo a­socia toda la crisis ve­ne­zo­lana a los
eventos políticos más regionale y globales, tal vez simbolizados con mayor
fuerza en el elección de Do­nald Trump? ¿Hablando de Estados Unidos, cómo se
deben encarar las especulaciones de ingerencia externa en Venezuela?

Ja­vier An­tonio Vivas San­tana: Una cosa es ser nacionalista, soberanista,
y otra vivir con una xe­no­fobia po­lí­tica contra los Es­tados Unidos. Y
esa fue la política madurista, y de Chávez mientaras estaba en el poder. El
madurismo es hipócrita cuando habla de soberanía, pero entrega nuestros
espacios de explotación de petróleo y minería a las corporaciones rusas,
chinas, canadienses o transnacionales, sin el menor respeto por los padrones
ambientales y laborales, permite a los cubanos el acceso a áreas
estratégicas de control político y militar en el país.  

Do­nald Trump no es el mejor presidente que la nación norteamericana ha
tenido, y probablemente es la cara más arrogante y egocéntrica que llegó a
la Casa Blanca, razón por la cual el madurimo subestima que exista una
posible intervención contra Venezuela, ingnorando que la cuestión
geopolítica no puede tratarse como si “aquellos que se oponen a mi son
basura”. 

Es una mentira que China o Rusia van a declarar la guerra a los Estados
Unidos, caso que este decidiese remota y uni­la­te­ral­mente in­vadir
nuestro país, con todo el derecho de veto de esas potencias en el Consejo de
Seguridad de las Naciones Unidas. 

Como venezolano, rachazaría cuanquier intervención una potencia extarnjera
en Venezuela, pero también debo rechazar que bajo ese argumento Maduro
destruya la nación e imponga un régimen neototalitario y empobrecedor. Y
tácito. Ni una cosa ni la otra, pero los venezolanos no serán responsables,
si mañana un liderazgo torpe genera un conficto ex­tra­ter­ri­to­rial, al
desafiar a todos los vecinos y crear una confrontación política permanente,
que genere problemas de desarrollo social, especialmente con naciones que
rodean a Venezuela.  

Por tanto, creo que el gobierno Trump está alertando a Maduro para retomar
el camino de las normas constitucionales, pero también a que abondone esa
diplomacia que lo caracterizó en los últimos años. ¿Maduro retomará el
camino de la democracia? Realmente lo dudo. Por eso, solo esperamos que,
cuando se acerquen los últimos días del madurismo en el poder, la sangre no
llegue al río.  

-Cor­reio da Ci­da­dania: ¿Qué re­sumen hace de los llamados gobierno
progresistas que llegaron al  comando de varios países latinoamericanos al
incicio del siglo 21?

Ja­vier An­tonio Vivas San­tana: En síntesis, esos gobiernos fueron
positivos para la región. Desde que Chávez llegó al poder en 1998,
incluyendo a Néstor Kir­chner y Cris­tina Fer­nández de Kir­chner en
Ar­gen­tina, Lula da Silva en Brasil, Evo Mo­rales en Bo­lívia, Da­niel
Or­tega en Ni­ca­ragua, Ra­fael Correa en Equador, así como Mi­chele
Ba­chelet en Chile, entre o­tros, quedó demostrado que existe la posibilidad
de avnzar con las llamadas ideas de la izquierda, pero con respeto por las
normas democráticas. 

El desastroso gobierno de Maduro, que no es exactamente de izquierda,
incluención directamente en el desprestigio de cualquier candidato que se
llame de esta tendencia ideológica o que intente luchar contra la llamada
derecha. ¿Por qué? Porque a cualquier candidato adverso a los candidatos
progresistas será suficiente decirles: “Miren a Venezuela”. Para que
ime­di­a­ta­mente el miedo político y social invada a la población y a las
diferentes estructuras de nuestras sociedades. Maduro se tornó un serio
problema para los izquierdistas de la región. 

El candidato del kirchnerirismo (NdT: Daniel Scioli) fue derrotado por Macri
en ese debate. Lula a pesar de llevar a Brasil a un nivel de progreso, hasta
el punto de hospedar Juegos Olímpicos y una Copa del Mundo, enfrenta muchos
temores sobre lo que ocurre en Venezuela, pues puede ser traducido en una
proyección contra el líder del Partido de los Trabajadores a través de
normas legales manipuladas, así como hace Maduro, para evitar que él sea
candidato presidencial nuevamente. Y en México, el caso de Andrés López
Obrador es un espejo de como se pretende ligarlo a Maduro para interrumpir
su progreso, situación que el propio candidato tendrá que superar para ser
una opción vencedora en el país az­teca.

Aunque los gobernos progresistas hay realizados importantes avances
económicos y sociales, el nivel político continúa infestado de corrupción,
abuso de poder y violaciones de los derechos humanos. Tenemos a Ol­lanta
Hu­mala y su es­posa cumpliendo una sentencia en el Perú, de­nun­cias contra
Correa, Cris­tina Fer­nández y Lula. Tales hechos revelan que la lucha para
la izquierda está contaminada por esa tendencia dictada por el madurismo, y
que los presagios de que los vientos demoren en soplar a favor de la
izquierda en América Latina. Vamos a ver que nos dice el tiempo. 

Notas de Correspondncia de Prensa 

1) Henri Falcón, militar retirado de 56 años, inscribió su candidatura el
martes 27 de febrero, contrariando así la decisión de la coalición opositora
Mesa de la Unidad Democrática (MUD), de la que forma parte, de boicotear las
elecciones. Poco antes de la inscripción, la MUD, que sufre su peor crisis
política desde 2008, había exigido a Falcón que retirara su candidatura para
“no hacerle el juego a Maduro”. 

2) Ver el artículo de Ignacio Ramonet “Las doce victorias del Presidente
Maduro en 2017” y la respuesta de Vivas Santana: “Las doce victorias del
Presidente Maduro en 2017: entre la degradación intelectual y la
prostitución de la conciencia”:
https://democraciaparticipativa.net/noticias-news-a-blogs/actualidad-venezol
ana-venezuelan-affairs/13265-vivas-santana-vs-ignacio-ramonet-las-doce-victo
rias-del-presidente-maduro-en-2017-entre-la-degradacion-intelectual-y-la-pro
stitucion-de-la-conciencia.html 

3) Ver en Aporrea, 14-1-2018:
<https://www.aporrea.org/actualidad/a257807.html>
https://www.aporrea.org/actualidad/a257807.html  

4) Vladimir Padrino López, es el actual Ministro de Defensa de Venezuela.
Anteriormente fue Jefe del Estado Mayor del Ejército Nacional durante el
gobierno de Hugo Chávez.

  _____  

 



---
El software de antivirus Avast ha analizado este correo electrónico en busca de virus.
https://www.avast.com/antivirus
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: http://listas.chasque.net/pipermail/boletin-prensa/attachments/20180305/e90fa3a7/attachment-0001.htm