Brasil/ "Sin la ruptura de la patente, las vacunas contra el covid no llegarán a todos en el mundo". [Maitê Gauto - Entrevista]

[Ernesto Herrera]

  _____

Correspondencia de Prensa

15 de diciembre 2020

 <https://correspondenciadeprensa.com/> https://correspondenciadeprensa.com/

redacción y suscripciones

 <mailto:germain en montevideo.com.uy/> germain en montevideo.com.uy/

  _____



Brasil



Entrevista con la socióloga Maitê Gauto *



“Sin la ruptura de la patente, las vacunas contra el covid no llegarán a
todos en el mundo”



La representante de Oxfam en Brasil señala que la situación de la pandemia
requiere un pacto efectivo para salvar vidas, lo que implica que la
industria farmacéutica abra mano de los grandes lucros.



João Vitor Santos

IHU-On-Line, 14-12-202

http://www.ihu.unisinos.br/

Traducción de Ernesto Herrera - Correspondencia de Prensa



La semana pasada, cuando el primer anciano británico recibió la primera
dosis de una de las vacunas covid-19, el mundo tenía renovadas esperanzas.
El desarrollo de vacunas en menos de un año desde que el nuevo coronavirus
estalló es realmente un gran logro que sólo fue posible mediante la unión de
fuerzas. Pero hay algo en este debate sobre la distribución de las vacunas
que no está saliendo a la luz. "Para que podamos servir a toda la población
mundial, no es sólo que algunos países o algunas compañías farmacéuticas
produzcan las vacunas. Tendremos un ritmo muy lento de producción y
distribución", advierte la socióloga en una entrevista con IHU On-Line.



La propuesta de Oxfam Brasil, es que toda la tecnología y la propiedad
intelectual para la producción de las vacunas se comparta con el Consorcio
organizado por la Organización Mundial de la Salud (OMS). "Además, para
aumentar la presión sobre las empresas farmacéuticas, los gobiernos también
deben hacer todo lo posible para garantizar que las vacunas se consideren un
bien público y no privado", añade.



El razonamiento es simple: como las vacunas requieren un cuidado especial,
aunque sea variado, para su transporte y embalaje, la mayoría de los países
pobres no podrán permitirse estos productos, dependiendo únicamente de lo
que se transmita a través del Consorcio de la OMS. "Sabemos que los países
más ricos ya han comprado el 53% de las dosis disponibles de esta primera
producción, para vacunar a la población a finales de 2021", advierte Maitê.
"Y esta situación que estamos viviendo debería ser suficientemente
movilizadora para un verdadero pacto de cooperación mundial para proteger la
vida de las personas. Las empresas farmacéuticas no dejarán de ser rentables
simplemente renunciando a la patente o transfiriendo la tecnología de las
vacunas", señala.



En lo que respecta a Brasil, la cuestión es igual o más complicada. "El
Brasil es una referencia en las políticas de vacunación. Es incluso triste
ver la forma en que estamos patinando en este proceso", dice. Y esto es sólo
un capítulo de un manejo que minimiza el covid 19 y trata la pandemia con
libertinaje. "La población quedó desconcertada en un momento en que se
necesitaba un Estado organizado que ofreciera garantías de que todas las
medidas necesarias se enmarcarían en la planificación y se adoptarían para
que la pandemia tuviera el menor impacto posible en el país.



Para Maitê, la expectativa es que estas demandas sean satisfechas. En el
caso de Brasil, observa que si no resolvemos este problema ya en el primer
trimestre de 2021, podríamos estar "patinando todo el año de esta historia",
mientras que el hambre y la desesperación crecen. "La preocupación ahora es
lo que puede suceder para el caso de que el auxilio de emergencia fuera
suspendido, o incluso con la reducción de valor", dice. En el mundo, al ser
preguntada si el covid-19 no corre el riesgo de convertirse en esas
enfermedades expurgadas para los países pobres, Maitê respira profundamente
y responde: "Espero que no. Si ya tenemos desafíos aquí en el Brasil, piensa
en esos países mucho más pobres".



Maitê Gauto es la Gerente de Programas e Incidencias de Oxfam Brasil. Tiene
una maestría en Gestión de Políticas Públicas de la Fundación Getulio Vargas
- FGV y una licenciatura en Ciencias Sociales de la Universidad de São Paulo
(USP). Ha trabajado en instituciones como el Instituto Sou da Paz, Childhood
Brasil, Campaña Nacional por el Derecho a la Educación y la Secretaría de
Derechos Humanos de la Municipalidad de São Paulo (2013-2014). Coordinó en
la Fundación Abrinq el área de Políticas Públicas, dirigiendo la promoción
política con el gobierno federal y el Congreso Nacional, y la relación con
organizaciones internacionales. A continuación la entrevista integra.



-IHU On-Line - Con el comienzo de la vacunación en el Reino Unido, el mundo
entró en un estado de euforia, contando las horas para recibir sus dosis.
Pero expertos y organismos como Oxfam advierten que no todos recibirán la
vacuna tan rápido como los británicos. ¿Por qué?



Maitê Gauto - Lamentablemente, en todo el mundo tenemos una gran
desigualdad, tanto en la riqueza entre países como en el acceso a los
diferentes insumos, y los medicamentos y las vacunas entran en este grupo
donde todavía hay mucha desigualdad. Cuando comenzó la carrera por la
vacuna, al principio de la pandemia, los países más ricos tenían la
capacidad financiera para invertir y comprar muchas dosis de estas vacunas
que ya estaban en producción y eran las más prometedoras.



Hoy sabemos que los países más ricos ya han comprado el 53% de las dosis
disponibles de esta primera producción, para vacunar a la población a
finales de 2021. Y los países pobres no han podido cerrar ningún tipo de
acuerdo de compra de dosis de la vacuna con las empresas farmacéuticas. Eso
hará que los países más ricos, como estamos viendo ahora en el caso del
Reino Unido, empiecen a vacunar ahora, mientras que otros países del mundo
no tienen ninguna perspectiva de cuándo empezarán a recibir la vacuna.



- Usted habla de países ricos y países pobres, pero me gustaría que
ejemplificara qué países son esos y cómo está Brasil en ese ranking.



Los países ricos son los Estados Unidos, Canadá, Francia, el propio Reino
Unido, Australia, es decir, son los países con economías muy ricas. Y entre
los países más pobres podemos mencionar a Kenya (en África), Pakistán,
Myanmar, Nigeria, Ucrania, que tuvieron muchos casos de covid-19 a lo largo
del año.



Brasil sigue siendo considerado un país de ingresos medios altos, a pesar de
la gran crisis económica en la que estamos inmersos desde 2015. No estamos
entre los países más pobres, pero tampoco entre los más ricos. Y, desde el
punto de vista de la desigualdad, la pandemia también sirvió para mostrar
las profundas desigualdades sociales y económicas que tenemos en el país, la
diferencia en el acceso a la salud, el acceso a los ingresos.



Sabemos que la pandemia ha tenido un mayor impacto social y económico en los
grupos más vulnerables, en las poblaciones más pobres, e incluso existe una
diferencia en la tasa de supervivencia entre las personas más ricas y las
más pobres. No podemos dejar de destacar la particularidad de la cuestión
del racismo estructural que tenemos en el país, en el que la población negra
se encuentra entre los más vulnerables.



- Parecía que el mayor desafío sería la producción de la vacuna, pero hoy
vemos que las estrategias de vacunación son tan o más complejas que la
creación de la droga. ¿Qué revela esto acerca de la ciencia de nuestro
tiempo y acerca de compartir los frutos de esa ciencia con la población en
general?



Tenemos un enorme desafío allí desde el punto de vista de la vacunación e
inmunización de todo el mundo. Es un principio que no podemos abandonar, no
podemos tomar esa decisión de que unos se vacunen y otros no. Después de
todo, estamos hablando de una enfermedad que tiene un impacto en la salud,
social y económica. También estamos hablando de proteger la vida de las
personas y ese es un valor que no puede ser negociado.



En cuanto al desafío de la producción de vacunas, parece que lo hemos
logrado superarlo en un tiempo récord, en menos de un año, cuando había
muchas expectativas, pero se sabía que podría no suceder y que no podríamos
tener la vacuna hasta el año 2021. Esto desde el punto de vista de la
ciencia es algo extraordinario, pero también debemos considerar que ha
habido una gran inversión mundial para esto. Todo el mundo se volteó a
desarrollar una vacuna, los gobiernos invirtieron y hubo toda una consulta
mundial construida para que pudiéramos tener la vacuna.



El desafío ahora es cómo hacer llegar esa vacuna a todos. No sólo por
razones logísticas, sino también para asegurar que la producción se
extienda. Para que podamos servir a toda la población mundial, no sólo
algunos países o algunas compañías farmacéuticas producen las vacunas.
Tendremos un ritmo muy lento de producción y distribución de las vacunas.
Nuestra propuesta para ello, y llevamos mucho tiempo pidiéndolo a las
empresas farmacéuticas, es que compartan la tecnología y la propiedad
intelectual de las vacunas con el Consorcio de la Organización Mundial de la
Salud para que se puedan producir miles de millones de dosis en diferentes
países, haciendo que esta vacuna llegue realmente a todo el mundo.



Además, para aumentar la presión sobre las compañías farmacéuticas, los
gobiernos también deben hacer todo lo posible para que las vacunas sean un
bien público y no privado. Sólo entonces podremos liberar las patentes y
tecnologías para que otros países puedan producir, incluyendo los más
pobres.



- ¿Cómo han sido las reacciones a esta propuesta?



Poco se ha avanzado en eso. Tenemos, en el caso brasileño, la vacuna Oxford,
en asociación con AstraZeneca, donde el acuerdo ya incluye el intercambio
con Fiocruz/Bio-Manguinhos, y Coronavac con el Estado de São Paulo también
tiene el intercambio de tecnología y propiedad intelectual con el Instituto
Butantan. Ahora bien, desde un punto de vista global, no tenemos
demostraciones abiertas y públicas de las empresas farmacéuticas de que
renunciarán a la propiedad intelectual y a la tecnología que se transferirá
más allá de estos acuerdos específicamente.



La forma en que el consorcio Covax, dirigido por la Organización Mundial de
la Salud - OMS, ha estado negociando los acuerdos no es muy transparente y
no podemos saber cómo se están negociando estos acuerdos.



- No parece haber una cierta solidaridad de muchos países para llevar esta
vacuna a otros lugares. ¿Es eso real?



La presión está en el nivel global del Consorcio Covax donde tenemos 170
países que han firmado el acuerdo. Pero la demanda de producción de vacunas
es inmensa. De lo que aparentemente ya está garantizado por el consorcio,
sin aportar mucha precisión a las cifras, la expectativa es que sólo el 10%
de la población de los países más pobres que dependen exclusivamente del
Consorcio Covax sea vacunada. Se trata de un grupo muy pequeño de personas
que recibirán la vacuna en esos países.



- ¿Cuál es el papel efectivo de la OMS en la gestión de las campañas de
vacunación en todo el mundo?



La OMS, como organización de cooperación internacional, tiene exactamente la
función de promover el debate y la consulta sobre diferentes cuestiones de
salud. Tiene este poder para movilizar y poner a los gobiernos y estados a
hablar y a celebrar estos acuerdos colectivos. Me parece, porque no soy
experto en salud pública ni en la dinámica de la OMS, que más allá de la
cuestión política hay también un problema que experimentan los países, que
es el de la propia operativa. Además de los países que han firmado el
acuerdo, se están negociando otros acuerdos bilaterales. Y luego la falta de
transparencia en cuanto a la forma en que se están haciendo estos acuerdos
hace aún más difícil, por ejemplo, que la sociedad civil supervise cómo
progresan estos debates.



- ¿Cómo diseñaría la "geopolítica de la vacuna y la vacunación" hoy en día?



Por lo que tenemos información, sabemos que hay ejemplos de países, como los
Estados Unidos, donde se han hecho acuerdos para comprar la producción de
dosis. La semana pasada nos enteramos de que [Donald] Trump firmó un decreto
que daría prioridad a los ciudadanos estadounidenses por cada vacuna
producida en los Estados Unidos o que él recurrió a los Estados Unidos
invertidos. Ese tipo de medida es algo que, si se practica realmente y si no
hay forma de evitarlo, hará que las dosis producidas sean aún menos
disponibles.



También tenemos las diferentes dinámicas. Los países más pobres, de hecho,
dependerán de este Consorcio. La cuestión es que el Consorcio sólo tendrá
una capacidad más eficaz para proporcionar vacunas a todo el mundo si cuenta
con transferencia de tecnología e intercambio de patentes. De lo contrario,
el Consorcio no podrá invertir en la producción de la vacuna para
distribuirla más equitativamente a todos.



La cuestión clave es que las vacunas se han producido con características
diferentes. Pfizer necesita -70 grados para la conservación, pero hay otros
con condiciones más favorables tanto para los países más tropicales como
para los más pobres, porque no requieren toda esa infraestructura para
enfriar las vacunas. Es precisamente esta logística la que creo que se ve
obstaculizada, porque no podemos conocer la disponibilidad efectiva de las
dosis o la capacidad de producir dosis para pensar en qué tipo de vacuna va
a un país determinado.



- Hay un discurso, incluso muy saludable y ya destacado por ustedes aquí, de
que hubo una suma de esfuerzos y una unión para la creación de las vacunas,
casi en un espíritu colectivo completo. Pero, ¿tiene este esfuerzo colectivo
un límite que es realmente la ruptura de las patentes?



Vivimos un momento casi sin precedentes en la historia reciente, o al menos
en nuestra historia. Y esta situación en la que estamos viviendo debería ser
suficientemente movilizadora para un verdadero pacto de cooperación mundial
para proteger la vida de las personas. Las empresas farmacéuticas no dejarán
de ser rentables sólo por renunciar a las patentes o por transferir la
tecnología de las vacunas; son empresas muy rentables independientemente de
la pandemia. Por lo tanto, lo que pedimos es exactamente una mirada
específica a esta situación absolutamente excepcional que estamos
experimentando, para que podamos trabajar juntos para la protección de la
humanidad, para la protección de la vida de las personas, y también para la
protección de la economía mundial.



El impacto económico y social de la pandemia se combina con el impacto
devastador de las muertes. Tenemos en Brasil otras 171.000 muertes [en el
momento de la entrevista, en la mañana del jueves 10 de diciembre]
registradas oficialmente, porque durante varios meses también hemos tenido
sub-notificaciones y tal vez esto sigue siendo un problema en el país. La
demanda, entonces, es que las empresas renuncien a la patente y, en
consecuencia, que el beneficio en relación con la vacuna sea menor para
garantizar de hecho que todo el mundo tenga acceso a ella.



- ¿Corremos el riesgo de que el covid-19 se convierta en una enfermedad en
países extremadamente pobres con poblaciones muy débiles, como el cólera, el
SIDA e incluso el ébola?



(Maitê suspira mucho y cierra los ojos antes de responder) Espero que no.
Los países más pobres tienen una característica que puede ser un poco
perversa desde el punto de vista del desarrollo, pero estos países tienen
poblaciones más jóvenes, más niños y adolescentes y menos personas mayores.
Tal vez eso haga que el covid-19 en esos países sea menos letal, pero yo
tendría que examinar más de cerca las cifras de mortalidad específicamente
para el covid en esos lugares, porque no tengo esas cifras; sin embargo,
debido a la propia característica de la enfermedad, tal vez exista la
posibilidad de que el impacto sea menor.



En cualquier caso, las condiciones de salud son malas, el acceso a las
condiciones de salud es malo y, según la tasa de mortalidad de estos países,
puede ser que la característica de tener una población más joven no marque
la más mínima diferencia. Además, seguimos viendo aquí en Brasil, por
ejemplo, una completa falta de patrón de la enfermedad, gente joven que
muere, ancianos que sobreviven. Es decir, no tenemos un patrón de la
enfermedad, no sabemos quién estará en un estado grave, quién estará en un
estado no tan grave y quién será asintomático. Si la gente no tiene acceso a
los insumos, tales como ventiladores y equipos de UCI (Unidad de Cuidado
Intensivo) y UCI, tendrán aún menos posibilidades.



Si ya tenemos desafíos aquí en el Brasil, piensen en estos países mucho más
pobres que no tienen equipo - no estoy hablando del sistema de salud
pública, estoy hablando incluso de equipo, hospitales con infraestructura
mínima para hacer frente a una pandemia. Ningún país, ni siquiera el más
rico, estaba realmente preparado para este tipo de pandemia.



- Cuando comenzó el desarrollo de las vacunas, la experiencia del chino
Sinovac pronto fue asumida por los países occidentales. Sin embargo, se oye
poco sobre las estrategias, los procedimientos burocráticos y la
organización de la propia vacunación en China. ¿Qué se sabe de esto y de qué
manera esta experiencia puede contribuir a la vacunación en Occidente?



De hecho no tengo información sobre cómo es la organización para el inicio
de la vacunación en China y los países del Este donde hubo los primeros
casos de la pandemia. Es obvio que inspirarse en otras experiencias es
siempre importante, pero el Brasil es una referencia en las políticas de
vacunación. Es incluso triste ver la forma en que estamos patinando en este
proceso, porque hasta ahora no tenemos un plan nacional de inmunización
diseñado específicamente para covid-19.Nuestro mayor problema es mucho más
en resolver los desafíos internos de la falta de coordinación federal en
respuesta al covid, que hemos estado siguiendo desde marzo y que ahora llega
también al tema de la vacunación. Tenemos las herramientas adecuadas para
hacer un proceso de inmunización nacional, necesitamos hacer que suceda y
funcione, como tuvimos el SUS para la pandemia. A pesar de todos los
impactos de la pandemia en el país, si no hubiéramos tenido el SUS, el
escenario habría sido infinitamente peor.



– Cómo usted misma indica, desde el comienzo de la pandemia, el gobierno
brasilero viene teniendo una postura negacionista, y que ahora de actualiza
en la dificultad para comprar vacunas y promoción de campañas nacionales de
vacunación. ¿Cómo analiza usted ese escenario de conjunto?



El escenario sigue siendo muy preocupante. La posición del Gobierno Federal,
al principio, fue conflictiva, ya que tuvimos al Ministerio de Salud
dirigiendo la discusión durante un tiempo, pero siempre en conflicto con el
gabinete de la Presidencia, lo que terminó confundiendo a la población. La
población quedó desconcertada en un momento en que se necesitaba un Estado
organizado que ofreciera garantías de que todas las medidas necesarias se
enmarcarían en la planificación y se adoptarían para que la pandemia tuviera
el menor impacto posible en el país, lo que no ocurrió.



Luego, la postura negacionista del gobierno, las diferentes noticias falsas
divulgadas en relación con los tratamientos milagrosos que no tenían pruebas
científicas, todo esto generó un sentimiento de inseguridad e inestabilidad
en la población. Esto hace que la gente no tenga suficiente seguridad ni
siquiera para cumplir con las medidas de distanciamiento social. El tiempo
que tardó la ayuda de emergencia en llegar a la gente significó que muchos
no podían cuidarse a sí mismos adecuadamente, porque necesitaban trabajar
para obtener un ingreso, para conseguir alimentos. Todo esto creó un
escenario muy preocupante y vimos un número muy alto de muertes,
considerando el escenario en diferentes países.



Ahora, con respecto a la vacuna, tenemos un poco de la repetición del mismo
patrón, de esta actitud negacionista. Al principio sólo se privilegió una
vacuna, la producida por Oxford y AstraZeneca. Sólo la semana pasada,
después de mucha presión, el gobierno cerró un acuerdo con Pfizer, pero todo
esto empujado por una politización del tema de la vacuna, una disputa entre
quién obtendrá primero la vacuna y la resistencia del Gobierno Federal a
aceptar el Coronavac, que es una vacuna producida en asociación con el
Instituto Butantan, uno de los principales productores de vacunas del país.
En otras palabras, todo esto vuelve a crear inseguridad.



A finales de la semana pasada, Eduardo Pazuello, el ministro de salud, dijo
que la vacunación podría comenzar en diciembre, pero ya ha pasado el 10. Lo
que también han dicho varios expertos es que la cuestión no es sólo tener la
ampolla de la vacuna, sino que también se necesita una jeringa, una aguja y
todo un proceso logístico para que la vacuna no sólo llegue a los lugares,
sino que se conserve y se aplique, pero no hay respuestas. Esto crea
inseguridad en la población, incluso desde el punto de vista de la eficacia
de la vacuna. El mensaje del Gobierno Federal no es un mensaje seguro y
asertivo para la población y eso es un problema.



- Ya ha tratado este tema, pero me gustaría detallar: ¿cómo asegurar una
campaña de vacunación efectiva en Brasil? ¿Cuáles son los mayores desafíos
que hay que superar?



El principal desafío es realmente la coordinación federativa. El Gobierno
Federal debe articular este proceso a través del Programa Nacional de
Inmunización, que es una tecnología que ya tenemos, y elaborar el Plan
Nacional de Inmunización contra el Covid-19 con los estados. Y esto consiste
en definir fechas y procedimientos, hacer las compras de los insumos
necesarios, que deberán ser producidos y entregados en los lugares
respectivos. El Brasil también debe buscar acuerdos para que podamos tener
todos los tipos de vacunas disponibles.



Cuando el ministro dice que comprará más vacunas "si hay demanda", tenemos
que pensar que tenemos una población de más de 200 millones de personas. Por
lo tanto, esta demanda está colocada. Ese tipo de declaración, ya sea del
ministro o del gobierno federal, es exactamente lo que hace que la gente sea
absolutamente insegura. Si pensamos en las etapas de priorización diseñadas
mínimamente por el ministro de Brasil, veremos que no comprenden a toda la
población. Los jóvenes, sin enfermedades preexistentes, que no son
trabajadores de los servicios esenciales, no tienen previsto vacunarse.



¿Qué pasará una vez más? Quien pueda pagar por una vacuna en forma privada,
pagará y tendremos una gran parte de la población que no tendrá acceso a
ninguna vacuna, porque no podrá pagar si la vacuna no es distribuida en
forma gratuita por el Gobierno Federal.



Esta es también la población que depende del servicio de salud pública. El
SUS (Sistema Único de Salud) es un sistema excelente, pero tiene una serie
de deficiencias que aún deben ser abordadas. Además, es la población que
tiene menos condiciones para hacer el distanciamiento social, ya sea por su
lugar de residencia, o por el uso del transporte público, son personas que
seguirán expuestas a la contaminación por más tiempo si no podemos controlar
la pandemia en el país.



- El vehemente y emotivo discurso de la Canciller alemana Angela Merkel en
Internet se ha viralizado, pidiendo a la población que respete las medidas
de aislamiento para contener la propagación del nuevo coronavirus y al
parlamento que intensifique las medidas de restricción de contactos. ¿Qué
importancia tiene la postura de un jefe de Estado en este episodio
pandémico, especialmente para remediar esa confusión que usted mencionó en
el caso del Brasil?



Es muy importante que tengamos líderes que se responsabilicen de
tranquilizar a la población y que den las órdenes necesarias. La actitud
negacionista del gobierno brasileño sólo ha contribuido al aumento de la
contaminación. En ningún momento la postura del Gobierno Federal de los
movimientos, medidas y declaraciones que ayudaron a contener la propagación.
Hablar como la canciller Angela Merkel es el tipo de postura y declaración
que no confunde a la población. Dices cuál es la postura del gobierno, cuál
es la dirección, todo lo que se ha hecho. Así que, como el gobierno está
haciendo muchas cosas, también es cómodo exigir que su pueblo también haga
su parte en el proceso.



También hemos tenido casos como el de Boris Johnson (el primer ministro
británico), que era un negador, tenía una postura como la de Jair Bolsonaro
y Donald Trump, y que después de contraer covid-19 se dio cuenta no sólo de
la gravedad de la enfermedad, sino de la importancia del sistema nacional de
salud, y eso cambió su postura. Hoy en día es un líder que,
independientemente de cualquier controversia, en lo que respecta a covid, ha
dejado de adoptar una postura negativa y actúa como un jefe de Estado que
está haciendo su parte para contener la pandemia.



- ¿Ya es posible medir el impacto del covid-19 en los principales problemas
mundiales como el drama de los refugiados, la pobreza y las crecientes
desigualdades?



En relación con el aumento de la pobreza y la desigualdad, desde el comienzo
de la pandemia estamos viendo algunas estimaciones bastante preocupantes.
Hemos seguido más específicamente el tema del hambre, porque es un fantasma
que ha vuelto al Brasil no sólo ahora con la pandemia. Los datos del IBGE
(Instituto Brasileiro de Geografía y Estadística), que se publicaron este
año muestran que en 2018 tuvimos otra vez más más de 10 millones de personas
sufriendo hambre en el país. Uno de los estudios que lanzamos al principio
de la pandemia situó al Brasil como uno de los posibles nuevos epicentros
del hambre en el mundo, si no se tomaban las medidas necesarias para evitar
que esto ocurriera.



Por ahora, con la aplicación del socorro de emergencia, el Brasil ha logrado
mitigar o retrasar esta escalada del hambre en el país. La ayuda de
emergencia ha cumplido su función, al haber superado todas las dificultades
para llegar a la población, ha logrado de hecho garantizar unas condiciones
mínimas de supervivencia para una parte de la población que se encontró sin
ingresos de la noche a la mañana. La preocupación ahora es lo que sucede
desde el momento en que se suspende la ayuda de emergencia, o incluso con la
reducción de la cantidad.



Cada uno de nosotros sabe muy bien cuánto cuesta vivir, aunque sea
modestamente, y la ayuda de emergencia nunca ha sido una fortuna para nadie.
Por lo tanto, cuando se reduce esa cantidad en un escenario en el que las
personas no pueden generar ingresos adicionales, la tendencia es que la
pobreza y el hambre aumenten enormemente en el país. Por eso también estamos
discutiendo otros mecanismos de protección social, como una política de
ingresos básicos, una revisión del Bolsa Familia algún mecanismo que
realmente dé más apoyo a esta población durante otro período, porque la
recuperación económica llevará más tiempo del que nos gustaría.



Y en el mundo es lo mismo, porque todavía tenemos, incluso con una pandemia,
países en conflicto. La situación humanitaria en los países se ha vuelto más
relevante que antes debido a la pandemia, entre otras cosas porque gran
parte de la restricción del desplazamiento ha significado que gran parte de
la ayuda humanitaria no ha podido llegar a donde está normalmente. Estos son
retos que tendremos que examinar muy cuidadosamente desde principios del
próximo año, con la transformación de estas estimaciones en datos efectivos.
Y que podemos producir estos datos para saber realmente cuál es la situación
real.



- Volviendo a un punto mencionado anteriormente, en el caso de Brasil, ¿no
sería esta la oportunidad de llevar efectivamente a la agenda una propuesta
de renta básica universal, no sólo para situaciones de emergencia o en el
modelo del Bolsa Familia?



Se están discutiendo modelos de ingresos mínimos, ingresos básicos. La
tendencia es que no es universal, en el sentido de que realmente sería para
los grupos más vulnerables y que tiene condicionantes para que no sea para
todos. Y uno podría incluso revisar el Bolsa Familia y hacer que no sea algo
para una situación de emergencia, incluso porque el Bolsa Familia no es para
eso, sino para cumplir con este nuevo escenario.



La cuestión es que el debate lleva mucho tiempo, pero seguramente, desde el
punto de vista de la agenda política, nunca ha sido tan importante discutir
los mecanismos de protección social como los ingresos básicos y las
políticas de transferencia de efectivo que garantizan la supervivencia de
las personas en la actualidad.



- ¿Cómo proyecta el 2021 en Brasil?



Pasaremos el primer semestre resolviendo el tema de la inmunización para que
podamos tener de nuevo un horizonte más prometedor, porque estamos
experimentando un repunte de la primera ola. Ni siquiera podemos decir que
en Brasil estamos en una segunda ola, porque no salimos de una primera ola
con 300 muertes al día. Desde el punto de vista del control de la pandemia,
a partir de lo que ocurra en el primer trimestre del próximo año,
observaremos lo que sucederá.



Si empezamos a construir caminos para dar respuestas seguras a la sociedad
sobre la inmunización, cuándo va a empezar y cómo va a ser, se va a generar
un clima de seguridad que permitirá incluso inversiones financieras, que el
comercio pueda ser programado de una mejor manera, así como otras empresas,
etc. Si no tenemos eso, me temo que estaremos patinando todo el año que
viene en esta historia, espero que no.

  _____





--
El software de antivirus Avast ha analizado este correo electrónico en busca de virus.
https://www.avast.com/antivirus


------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: http://listas.chasque.net/pipermail/boletin-prensa/attachments/20201215/2c778657/attachment-0001.htm