Francia/ Pase sanitario: una nueva agresión contra el mundo del trabajo. [Romaric Godin]

[Ernesto Herrera]

  _____

Correspondencia de Prensa

14 de agosto 2021

https://correspondenciadeprensa.com/

redacción y suscripciones

germain en montevideo.com.uy <mailto:germain en montevideo.com.uy>

  _____



Francia



Pase sanitario: una nueva agresión contra el mundo del trabajo



Romaric Godin

Mediapart, 6-8-2021

https://www.mediapart.fr/

Traducción de Viento Sur

https://vientosur.info/



El Consejo Constitucional ha validado la posibilidad de suspender de empleo
y sueldo y, finalmente, de despedir al personal asalariado que carezca de
pase sanitario. Esta decisión del gobierno de recurrir a la coacción
económica constituye una nueva ofensiva, inédita, aunque lógica, contra las
trabajadoras y trabajadores, en que el chantaje del empleo se pone al
servicio de su política sanitaria.



Por tanto, el Consejo Constitucional ha rechazado con desdén todas las
objeciones a la obligación de contar con un pase sanitario para determinados
sectores contemplados en la ley votada en el parlamento. No se ha modificado
más que una única disposición, la que autorizaba la rescisión anticipada de
los contratos de duración determinada (CDD). Finalmente, estos contratos
quedaran en suspenso si no se presenta el pase sanitario, como en el caso de
los contratos indefinidos.



Pero lo esencial se mantiene. La jurisdicción constitucional ha validado
plenamente disposiciones que la abogada especializada en derecho laboral,
Michèle Bauer, en un texto del 19 de julio, califica de “peligrosa[s] e
inquietante[s]”. Conviene precisar de entrada que la cuestión, en este caso,
en realidad no es (únicamente) de índole sanitaria. No tiene que ver tanto
con la lucha en torno a la vacuna, como con la elección de los medios
empleados en el marco de la crisis sanitaria y de sus consecuencias para la
relación entre el personal asalariado y las empresas y, más en general,
entre capital y trabajo.



Este gobierno, que ha sido tan melifluo con las empresas durante toda la
crisis sanitaria, que siempre se ha negado a ir más allá de las meras
recomendaciones sobre el teletrabajo o la organización del espacio en las
empresas, y que nunca ha forzado al sector privado sin amplias
contrapartidas financieras, ha optado por cargar la responsabilidad
individual de su política sanitaria sobre las espaldas de cada trabajador o
trabajadora. La coacción se ejercerá a través del contrato de trabajo, que
podrá suspenderse sin indemnización. Así, el gobierno pretende aplicar su
política de salud pública mediante el chantaje sobre el empleo y el salario,
como ya hacen todos los días miles de empresas. El medio es tanto más inicuo
cuanto que, en la relación laboral, el trabajador o la trabajadora es de por
sí la parte más débil.



El gobierno pretende imponer su política sanitaria mediante la violencia
económica. Sin embargo, había alternativas que, sin satisfacer tal vez en
mayor medida a uno de los dos bandos en el debate actual, tenían al menos la
ventaja de no situar el contrato de trabajo en la base de la coacción y por
tanto preservar a la gente trabajadora como tal. Cabe pensar en una
aplicación y una definición más estrictas de las obligaciones de las
empresas en materia de ventilación, de gestión del espacio o de aforo.
También cabe pensar en una obligación general de vacunarse, al margen de las
empresas, que colocaría a cada persona individual ante sus responsabilidades
y ante la ley, pero que no amenazaría a su relación laboral propiamente
dicha.



En suma, se podría haber planteado la cuestión sanitaria no como un asunto
individual, sino colectivo. Claro que para hacer cumplir esas disposiciones
se precisan medios de control reforzados, y eso cuesta dinero. Así que ¿por
qué no trasladar este control a donde la persona individual, en el sistema
capitalista, está mejor encuadrada, o sea, a la empresa? Entonces basta con
convertir a los empleadores (que por cierto no están muy contentos, ya que
el grado de tensión social ya es de por sí bastante alto en las empresas) en
agentes de la política sanitaria. Y amenazar a cada trabajadora o trabajador
con la pena máxima en nuestra sociedad, la rescisión del contrato de trabajo
e incluso el despido. Porque está claro, como ha precisado la ministra de
Trabajo, el despido será finalmente posible al cabo de dos meses.



Claro que, digan lo que digan los sabios del Consejo Constitucional, esta
transferencia de responsabilidades es más que problemática, ya que los
empleadores, al convertirse en  agentes de control sanitario, están
habilitados para disponer de los datos de salud  –y por tanto conocer la
vida privada– de su personal. Hasta ahora, la ley estipulaba, para preservar
el secreto médico, que, precisamente la aptitud médica para trabajar la
juzgaba la medicina laboral y no el empleador. Como señala el abogado Éric
Rocheblave en una entrevista reciente en Courrier Cadres, “se hace tabla
rasa con esto al otorgar al empresario el derecho a conocer un aspecto del
estado de salud del trabajador y a decidir por sí mismo si es apto o no para
trabajar”. Dicho de otro modo, se concede un poder suplementario, y
considerable, al empleador sobre su personal en detrimento de principios
sólidos: el secreto médico y el respeto de la vida privada. Este precedente
es justamente peligroso e inquietante.



Muchas y muchos laboralistas y los sindicatos han alertado sobre la
ampliación de este poder. Cabe imaginar, evidentemente, que se utilice el
mismo para hacer limpieza entre el personal, aprovechando ese resquicio de
la ley. Supongamos que el empresario propone una reasignación de tareas. En
función de si desea conservar o no, al final, a la persona en cuestión,
puede proponerle una reasignación que sea realista o no. También puede, al
cabo de dos meses, despedir o no a la persona recalcitrante. Es ilusorio
pensar que en este caso tampoco influirán las cuestiones personales en la
decisión.



Especialistas en derecho laboral no han dejado de alertar sobre una
inseguridad jurídica para el personal asalariado. Esta inseguridad jurídica
del trabajador o trabajadora, que normalmente ya está sometida de por sí a
una inseguridad económica, constituye un apremio suplementario, una causa de
estrés y de presión. Este es el meollo de la ley: es una ley represiva
contra el mundo del trabajo.



Claro que cabe refugiarse tras ciertas ficciones jurídicas. El Consejo
Constitucional ha hecho de ello su especialidad. Dice que la ley tiene una
duración limitada y solo se aplica en determinados sectores. Es decir, el
trabajador o trabajadora puede aguardar si no quiere someterse a las
obligaciones previstas, o bien, puesto que es libre, puede ir a trabajar a
otra empresa. Pero todo esto no es serio.



En primer lugar, porque la suspensión del contrato de trabajo le coloca en
una situación muy difícil. Como subraya el abogado Alexandre Frech en la
misma entrevista publicada en Courrier Cadres, “la suspensión del contrato
de trabajo podría colocar al trabajador en una situación más difícil que un
despido”. Suspendido de empleo y sueldo, el trabajador no queda liberado, en
efecto, de su obligación de lealtad. Dicho de otro modo, no cobra, pero
tampoco puede ir a trabajar a otra empresa, al menos legalmente, ni tiene
derecho al subsidio de desempleo. Se queda por tanto sin recursos y sin
ingresos. Por lo demás, la igualdad preconizada por los jueces
constitucionales situará a partir de ahora al personal temporal, durante la
vigencia de su contrato, en la misma dificultad que al personal fijo. Cosa
que no parece ser un problema, según los sabios…



Además, la idea de que el personal es libre en el mercado de trabajo es una
ficción cómoda para los juristas y los economistas del sistema, pero no se
corresponde apenas con la realidad económica y social. Los sectores
afectados son en muchos casos sectores de servicios personales, que han sido
los sectores que más han impulsado desde hace 30 años las políticas
económicas para compensar las pérdidas en el terreno industrial. ¿Adónde
irán quienes pierdan su empleo a causa de esta ley?



Se trata de una agresión más. Desde hace decenios, y todavía más desde 2017,
las políticas económicas favorecen estos empleos llamados, no sin un deje
peyorativo, no cualificados, a golpe de rebajas de las cotizaciones y de
subvenciones directas. Los mismos que ahora esgrimen una supuesta elección
son quienes, hace bien poco, consideraban que los empleos de servicios
personales estaban predestinados para la gente más frágil.



Es tanto más ridículo cuanto que Francia todavía sufre un paro masivo y que
este personal asalariado ya ha sido víctima de la crisis sanitaria. Por
tanto, hay que decirlo claramente: tras esta ficción de la libertad de
cambiar de empleo o de aceptar la reasignación se esconde una violencia
social brutal contra la parte más frágil y más empobrecida de la clase
trabajadora francesa. El método elegido frente al virus es la continuación
de la guerra de clases emprendida por Emmanuel Macron a partir de 2017.



Está claro que no cabe extrañarse de que el poder haya utilizado este método
contra el mundo del trabajo. En este terreno, su divisa es clara: “Débil con
los fuertes y fuerte con los débiles”. Desde 2017, la violencia ejercida
contra estos últimos es una constante. Pero esta ley crea sin duda un
precedente peligroso. En nombre de la urgencia se acuerda hacer de la
violencia económica, es decir, de la instrumentalización de la relación
salarial, mediante el chantaje sobre el empleo, un medio para alcanzar fines
de interés general. ¿Qué sucederá mañana si el Estado define este interés
general, no en términos sanitarios, sino políticos o económicos? ¿Qué
sucederá si se utiliza la misma palanca para combatir un ataque terrorista o
una crisis económica?



El engranaje en que la Vª República acaba de meter el dedo comporta un
riesgo extremo, máxime cuando el país vive desde hace cuatro años en un
estado de tensión social permanente. Este poder, incapaz de convencer, no
parece tener ahora otro principio que imponer sus decisiones mediante la
coerción más severa. A riesgo de echar más leña al fuego.

  _____





--
El software de antivirus Avast ha analizado este correo electrónico en busca de virus.
https://www.avast.com/antivirus


------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: http://listas.chasque.net/pipermail/boletin-prensa/attachments/20210814/cd9c9e39/attachment-0001.htm