Brasil/ Retorno del hambre: un monumento erigido con la ruina de las políticas sociales. [Denise De Sordi - Entrevista]

[Ernesto Herrera]

  _____

Correspondencia de Prensa

18 de febrero 2022

 <https://correspondenciadeprensa.com/> https://correspondenciadeprensa.com/

redacción y suscripciones

 <mailto:germain en montevideo.com.uy> germain en montevideo.com.uy

  _____



Brasil



Entrevista con Denise De Sordi



Retorno del hambre es un monumento erigido con la ruina de las políticas
públicas



Según la investigadora, el escenario actual es el resultado del
desmantelamiento de las políticas públicas que se viene dando desde hace
varias administraciones, pero que se agudiza en este gobierno.



João Vitor Santos

Revista IHU, 18-2-2022

https://www.ihu.unisinos.br/

Traducción de Correspondencia de Prensa



Etimológicamente, las palabras "pobreza" y "hambre" no pueden considerarse
sinónimos. Pero no es necesario ir tan lejos, porque en la vida cotidiana se
sabía que en Brasil había muchos pobres, aunque no todos padecían hambre. El
problema es que, en la situación actual, los que ya estaban en el umbral de
la pobreza caen en la miseria y los que se habían levantado han visto
empeorar su realidad con, al menos, el hambre como un fantasma muy presente.
"No hay duda de que las políticas sociales de lucha contra la pobreza y la
extrema pobreza en Brasil han sido desmanteladas hasta el punto de que hoy,
en Brasil, la pobreza vuelve a ser hambre", afirma la historiadora Denise De
Sordi en una entrevista concedida por correo electrónico al Instituto
Humanitas Unisinos - IHU.



Mucho más que una cuestión lingüística, explica que es necesario tener claro
que "establecer la equivalencia entre pobreza y hambre es una de las formas
de caracterizar la situación del país y advertir no sólo del crecimiento
acelerado de los niveles de inseguridad alimentaria y hambre, sino también
de la corrosión de los mecanismos que existían para medir el crecimiento, o
no, de esta condición entre la población". En otras palabras, es enfrentar
la realidad de que el empobrecimiento de las personas lleva al hambre,
apoyándose en indicadores sólidos, y que esto ya es la realidad en Brasil.
"Al volver a su expresión más dura de la condición de hambre, la pobreza
deja de ser leída como un fenómeno multifacético, a partir de
características que expresan una serie de factores que permiten la
correlación entre diferentes políticas sociales", añade.



Denise De Sordi es historiadora, doctora en historia social e investigadora
del programa posdoctoral del Departamento de Sociología de la Facultad de
Filosofía, Letras y Ciencias Humanas de la Universidad de São Paulo -
FFLCH-USP y del Programa de Posgrado en Historia de las Ciencias y la Salud
de la Casa Oswaldo Cruz - COC/FIOCRUZ.



- Hubo un tiempo en que la pobreza y el hambre en Brasil eran sinónimos.
¿Qué momento fue ese? ¿Corremos el riesgo de volver a esa situación?



El retorno del país al Mapa del Hambre ya no es un riesgo, es una realidad
concreta. Hay familias enteras de trabajadores que viven en la calle, las
políticas de soberanía alimentaria están paralizadas o completamente
inactivas, se están formando circuitos de extracción de huesos en las
ciudades. Los programas sociales que movilizan la red de protección social
para luchar contra el hambre, antes de carácter nacional, están ahora
fragmentados y son asumidos de forma fragmentada por los estados y los
municipios. Las ONG han reactivado las campañas de recolección masiva de
alimentos y las cocinas solidarias se extienden por todo el país de la mano
de movimientos sociales y organizaciones religiosas.



Estamos viviendo un retroceso que hasta 2016 era inimaginable, en el sentido
de que la salida del país del Mapa del Hambre en 2014 parecía entonces un
logro consolidado por una serie de políticas sociales fruto de la
democratización del país. Se trata, en un contexto neoliberal, de un proceso
de reproducción acelerada de la condición de pobreza en sus niveles más
extremos para, en definitiva, bajar el valor de la fuerza de trabajo,
regular el mercado laboral y re-direccionar el gasto público.



No cabe duda de que las políticas sociales de lucha contra la pobreza y la
extrema pobreza en Brasil han sido desmanteladas hasta el punto de que hoy,
en Brasil, la pobreza vuelve a ser sinónimo de hambre. Establecer la
equivalencia entre pobreza y hambre es una forma de caracterizar la
situación del país y de alertar no sólo sobre el crecimiento acelerado de
los niveles de inseguridad alimentaria y hambre, sino también sobre la
corrosión de los mecanismos que existían para medir el crecimiento, o no, de
esta condición entre la población.



Al ser caracterizada nuevamente por su expresión más dura de la condición de
hambre, la pobreza deja de ser leída como un fenómeno multifacético, basado
en características que expresan una serie de factores que permiten la
correlación entre diferentes políticas sociales. El ejemplo más claro de
este retroceso, que también es institucional, se sella en el fin del
programa Bolsa Familia y reconfigurado en el llamado Auxilio Brasil.



A principios de los años 90, el hambre y la pobreza eran términos utilizados
como sinónimos para provocar formas de movilización social. Como todavía no
existían programas sociales estructurados a nivel nacional, se produjo una
disputa política entre diferentes proyectos de sociedad que impulsaran
formas de enfrentar el hambre y caracterizar la pobreza en Brasil.



Este proceso se intensificó tras la publicación del Mapa del Hambre durante
el gobierno de Itamar Franco, con el lanzamiento del Plan de Seguridad
Alimentaria y Nutricional (SAN) por parte del Partido de los Trabajadores
(PT) y la creación del Consejo Nacional de Seguridad Alimentaria y
Nutricional (Consea). Sin embargo, con el cierre del Consea en 1994, y la
instalación del Programa Comunitario Solidario - PCS, el "hambre" es un
término que es barrido de la escena pública institucional, quedando en el
campo de la oposición y en acciones localizadas de distribución de
alimentos. El término vuelve a la escena pública con la campaña de Lula en
2002, con la caracterización de la propuesta de Hambre Cero y luego el
Programa Bolsa Familia, que pasa a leer "pobreza" en sus múltiples
expresiones, siendo el hambre una de ellas.



Entre los años de implementación y existencia del Programa Bolsa Familia
(2003-2021), por su característica de programa focalizado, fue necesario
definir, identificar y seleccionar quiénes serían los trabajadores
empobrecidos a ser atendidos por los programas de transferencia social de
dinero, y a partir de ahí se dio la construcción de lo que entendemos por
"pobre" y "pobreza" en un nivel que es institucional, pero principalmente
social. La formulación de estos parámetros fue lo que generó una cierta
cohesión social en la forma de entender la condición de pobreza y sus
razones para que los programas de transferencia de efectivo pudieran ser
aceptados socialmente. Este es un entendimiento que ya no existe.



- ¿Cómo entiende usted el Bolsa Familia y qué distinciones hay entre él y el
Auxilio Brasil, creado por el actual gobierno?



El Auxilio Brasil no tiene ninguna relación o similitud con el Bolsa
Familia. No es un "nuevo Bolsa Familia" y tampoco tiene la intención de ser
un programa a largo plazo. No es de extrañar que el gobierno federal lo
anuncie y lo presente como una "ayuda" y no como un derecho. Se trata de un
programa provisional para los efectos del desmantelamiento de la red de
protección social brasileña y, en consecuencia, de los instrumentos de
gestión social que caracterizan a nuestra democracia. Es un paso atrás en
todos los sentidos.



El Auxilio Brasil es una de las piezas en la construcción de un proyecto de
sociedad que profundiza las políticas neoliberales y promueve un tipo de
ciudadanía restringida y financiarizada, sustentada en el desempleo, la
pobreza y el hambre. Así, Auxilio Brasil complementa el desmantelamiento de
las políticas sociales sumando, entre otras, a la reforma laboral y de la
seguridad social, la aprobación del techo de gasto, la descontinuación de
los programas de agricultura familiar, la devaluación del salario mínimo y
la no generación de empleos formales.



Este programa, en particular, desmantela la red de protección social que
había sido legitimada por el Programa Bolsa Familia, desconecta las acciones
del Sistema Único de Asistencia Social - SUAS y legitima la percepción moral
de que el empobrecimiento es una condición material vinculada únicamente a
la gestión de los presupuestos familiares, ya escasos. Es la expresión de la
irresponsabilidad del Estado por sus acciones que producen y reproducen la
pobreza y de la autorresponsabilidad de los trabajadores empobrecidos que,
como destaca el texto de la MP (Medida Provisoria) del Auxilio Brasil,
deberían ser el objetivo del "incentivo al esfuerzo individual" y de la
"emancipación ciudadana".



El Programa Bolsa Familia, a pesar de las críticas que recibió por su
carácter neoliberal y focalizado, por tanto, contrario a las políticas de
universalización de los derechos sociales, permitió logros y avances reales
para la mejora de las condiciones de vida de las familias atendidas. No se
trataba sólo de la transferencia de ingresos, sino de la articulación de una
serie de políticas y programas sociales que pretendían atender diversos
factores que permean la condición de pobreza, siendo los más básicos la
educación y la salud, ambos articulados en la idea de condicionalidades que
existían en el programa.



Las condicionalidades ya han sido suficientemente criticadas por los
investigadores sobre el tema de los programas sociales en Brasil, y es
posible indicar que en el Bolsa Familia, en cierta medida, también contenían
la idea de promover la superación de las "vulnerabilidades" sociales que
aparecían en forma de desarrollo personal, por ejemplo mediante el acceso a
la educación formal. Sin embargo, aun así, hay cierto consenso en que este
precepto estaba relacionado con una lectura de la pobreza como una cuestión
colectiva y social.



Las condicionalidades del Bolsa Familia se vincularon a acciones y políticas
públicas promovidas por el Estado y, al conectarse con la red de protección
de la asistencia social, terminaron por configurar un horizonte de
expectativas de movilidad social. Si en Bolsa Familia existía el lema
"estamos juntos, dando el pescado y enseñando a pescar", con el Auxilio
Brasil esto ya no existe; es un programa que se toma al pie de la letra el
"sálvese cada uno"..



El funcionamiento del programa Bolsa Familia ha permitido la organización de
bases informativas sobre las condiciones de vida de la población mediante la
reformulación del CadÚnico, ha ampliado la red de servicios de asistencia
social y ha eliminado las prácticas de transferencia indirecta de efectivo
mediante vales. Todo esto fue revertido por el Auxilio Brasil.



El Auxilio también genera algo que, en mi opinión, es más sutil y
perjudicial: desmoraliza y deslegitima el consenso social impulsado por los
méritos de Bolsa Familia de que transferir dinero es algo aceptable y
necesario en una sociedad tan desigual -o, con tanta concentración de renta-
como la brasileña. Por lo tanto, también he afirmado que la maniobra
política realizada con el Auxilio Brasil puede considerarse electoral, pero
hay que tener cuidado con esta afirmación, porque en ella está incrustada la
idea de que los programas de transferencias monetarias condicionadas no
deberían ser aceptables como opción para el alivio de la desigualdad social.
La maniobra puede definirse de este modo, pero los programas de
transferencia de efectivo no.



- En una reciente entrevista concedida a la Revista Poli - Fiocruz usted
dice que "el Bolsa Familia va a ser colocado como la síntesis de todos estos
procesos de movilización social". Me gustaría que recuperara esta idea y la
detallara brevemente.



Esta afirmación se deriva del debate que realicé en mi tesis doctoral
"Reformas en los programas sociales brasileños: solidaridad, pobreza y
control social (1990-2014)", en la que analicé el proceso histórico de
desarrollo de los programas sociales brasileños a partir de 1990. Adopté el
Programa Bolsa Familia como vehículo de observación para entender cómo era
posible avanzar socialmente, con la mejora efectiva de las condiciones
materiales de vida de la población atendida por este programa, sin cambiar
las concepciones sobre las razones que reproducen la condición de pobreza.



En otras palabras, cómo fue posible que el Bolsa Familia, como programa
alineado a las políticas neoliberales de alivio y gestión -y no de
transformación- de la condición de pobreza, fuera legitimado políticamente y
aceptado socialmente frente a otras opciones que estaban disponibles en el
momento de su creación. A partir de ahí podría explicar cómo el concepto de
"pobreza" que orienta los programas sociales fue formulado a partir de las
luchas libradas por el modelo de programas sociales anteriores a Bolsa
Familia, y cuáles fueron los impactos sociales de crear un horizonte de
expectativas de movilidad social sin cambiar cuestiones estructurales de
nuestra formación histórica y económica.



Al concluir la investigación, a finales de 2018 y principios de 2019, se
pudo constatar que los cambios que podrían realizarse en los programas
sociales no necesariamente tendrían que ver con el mecanismo de
transferencias monetarias, sino que movilizarían concepciones y valores
morales en torno a la concepción de la pobreza que orienta los programas y,
principalmente, en el puente con los servicios de asistencia social que
establecían las condicionalidades en articulación con el SUAS.



Decir, por lo tanto, que el Bolsa Familia es la síntesis de los procesos de
movilización social que marcaron el campo de las políticas sociales a lo
largo de la década de 1990 está relacionado con el proceso histórico de
luchas sociales que caracterizó a la Nueva República y del que surgió el
programa. Hubo una confluencia de intereses políticos y económicos que
caracterizó el proceso de conciliación social característico de los
gobiernos petistas, para el cual los programas sociales son una clave
importante.



Continúo en este campo de investigación, pero ahora para observar el
reordenamiento del perfil de los trabajadores atendidos por estos programas
y cómo los movimientos sociales han movilizado y construido respuestas a
este escenario a través de las cocinas solidarias. El objetivo es contribuir
a explicar cómo la reproducción de la pobreza ha modificado nuestro tejido
social en los últimos años y qué tipos de relaciones de oposición a este
proceso se han establecido.



- ¿Cómo entiende los retrocesos en la asistencia social durante los dos
últimos gobiernos? ¿Qué hay detrás de la idea de que "los programas sociales
son gastos"?



El discurso de que los programas sociales son un gasto siempre ha estado
presente en la escena pública brasileña. En el contexto de la Nueva
República, la mayor parte de los enfrentamientos políticos a lo largo de los
años 90 en el ámbito de la aplicación de los Derechos Sociales se produjeron
por la idea de que era necesario reducir el papel y la actuación del Estado.
Este es un discurso que fue puesto en práctica por el Ministerio de
Administración Federal y Reforma del Estado - MARE dirigido por Bresser
Pereira - en definitiva - bajo el pretexto de que la recién conquistada
Constitución sería un obstáculo para el desarrollo económico del país.



No en vano, el llamado "tercer sector" fue priorizado y fomentado como socio
del Estado durante todo ese periodo. La desmovilización de las iniciativas
populares para exigir mejores condiciones de vida formó parte de la
estrategia de reorientación del Estado, que llevó al cierre del CONSEA en
1994 y a su sustitución por el Programa Comunitario Solidario (PCS). En
general, el discurso de la necesidad de "reducir el gasto" aparece
acompañado de la supuesta necesidad de eficiencia en la gestión de los
recursos, la calidad de los servicios y una imagen del ciudadano como
cliente del Estado. Señalar la aplicación de los Derechos Sociales como
"gasto" es nada más y nada menos que un argumento para movilizar las
reformas económicas neoliberales.



Cuando pensamos en el fin del Bolsa Familia y en toda la corrosión de la red
de protección social que se ha producido bajo el actual gobierno, es
necesario retroceder unos años y observar que esto comienza a ocurrir
después de un período de avances sociales; desde finales de 2015 y más
intensamente desde 2016, con la destitución de Dilma Rousseff de la
presidencia. El desmantelamiento de los programas sociales se puede situar
en la estela de la propuesta y aprobación del Techo de Gasto - acertadamente
apodado por los movimientos sociales como el "PEC de la muerte" (Proyecto de
Enmienda Constitucional: ndt)- y de las (contra) reformas sociales que han
corrido, eliminando derechos de los trabajadores y destrozando la red de
protección social.



Para que se aprueben las reformas que eliminan derechos, es necesario
deslegitimar pública y socialmente lo que existía antes, por lo que la idea
de "secar el costo social" aparece marcada por un barniz de responsabilidad
fiscal que en realidad no se relaciona con ningún tipo de solidaridad con la
condición de pobreza de los trabajadores, ni siquiera con la reorientación
del gasto público para mejorar las condiciones de vida de la población.



- Ya desde la creación del Bolsa Familia, existía la perspectiva de que el
programa "prepararía" el terreno para la institución de una renta básica
universal. ¿Por qué nunca se confirmó? Y, además, ¿por qué no avanzaron los
debates sobre una renta básica universal, a pesar de que se promulgó una ley
(nº 10835/2004), aún vigente, que establecía la renta básica de ciudadanía
en el país a partir de 2005?



La no implantación de una renta básica se produce por varias razones, pero
podemos mencionar la necesidad de romper un cierto pacto social conciliador
promovido entre los trabajadores y la élite a través del Estado con
programas sociales, entre los que destaca el Bolsa Familia La moralización
conservadora de la condición de pobreza como elemento forjador de la
aceptación de la existencia de programas sociales en Brasil no puede ser
ignorada.



La perspectiva de distribuir efectivamente la renta y promover así la
posibilidad de una cierta autonomía material de los trabajadores es
rechazada por las élites brasileñas, ya que se supone que generaría efectos
como el desincentivo al trabajo, aunque no haya suficientes puestos de
trabajo. Se trata de un debate ya consolidado a lo largo del siglo XX en el
ámbito de las políticas sociales, y que en Brasil toma los contornos de
nuestra formación social en correspondencia con las particularidades
asumidas por el proyecto neoliberal en el país, alineándose con las
condiciones de precariedad laboral -muchas veces análogas a la esclavitud-,
los salarios insuficientes y los recortes de derechos laborales, por
ejemplo.



En cuanto al Bolsa Familia como primer paso hacia la institución de una
Renta Básica en Brasil, cabe señalar que se trata de un registro derivado de
las rupturas que la implementación del programa generó en el gobierno y una
forma de demarcar políticamente la agenda de la campaña de 2002 que
mencionaba la consecución de un contrato social a través de la distribución
de la renta. Sin embargo, los mecanismos y los límites para que esto
ocurriera ya estaban dados, en cierta medida, tanto por la necesidad de
conciliación con las élites como por los instrumentos técnicos de gestión de
los programas sociales, como el propio CadÚnico, que fue creado en 2001 de
forma vinculada a todos los programas sociales del gobierno federal, la
tarjeta magnética para la monetización de las transferencias monetarias y el
propio entendimiento en torno a la necesidad de la existencia de
condicionalidades en educación y salud. Este escenario configuró la opción
ya realizada a mediados de los años 90 por una Renta Mínima focalizada y
basada en la satisfacción de las necesidades básicas, atendiendo, mediante
la no universalización de los derechos sociales, a porciones específicas de
la población que se definen por criterios muy concretos, ejemplificados en
las líneas de corte de la renta.



Así, como previsión de institución de una Renta Básica, la existencia de la
ley 10.835/2004 delimita la posibilidad de su implantación, pero no su
efectividad y corrobora la idea de implantación por etapas "priorizando a
los sectores más necesitados de la población". Establecer una renta básica
requiere necesariamente la creación de un nuevo consenso social en torno a
las razones de la producción y reproducción de la pobreza y la construcción
de un proyecto de sociedad que, de hecho, muestre compromiso con la
transformación de las condiciones que son estructurantes de la sociedad
brasileña.



- Durante la pandemia, el gobierno actual dice que hay una "masa de
invisibles", pero usted siempre alerta sobre el desmantelamiento de la
asistencia social y sus bases de datos. ¿Cuál es la importancia de esta
información, cómo fue desmantelada por este gobierno y cuáles son los
desafíos para recomponerla?



Las políticas y los programas sociales son importantes marcadores para
pensar en las condiciones de vida del país. No lo solucionarán todo, pero si
no hay datos que informen de estos marcadores difícilmente sabremos qué está
pasando y, por tanto, qué hacer. Llamo la atención sobre el desmantelamiento
de las políticas y programas sociales porque este retroceso no puede ser
naturalizado asociándolo sólo a las medidas de recorte del gasto social, a
la crisis generada por la pandemia o -como se ha hecho con el Auxilio
Brasil- al ámbito de las acciones individuales. El retorno del país al Mapa
del Hambre es una opción política, tomada activamente por el gobierno
brasileño en los últimos años. Esta opción política no es descabellada y
sirve al objetivo de profundizar las políticas neoliberales en Brasil.



No hay forma de recuperar estos datos por completo, su importancia radica en
que nos permiten captar retratos del país. Estos retratos hay que leerlos e
interpretarlos, los datos por sí solos nos dicen poco. En este sentido, no
es descabellada la desinversión masiva en investigación en humanidades y
ciencias sociales en los últimos años y la progresiva devaluación y
desmoralización de estas áreas ante la sociedad.



La desmovilización de la recogida de datos sobre las condiciones de vida de
la población también nos indica que se trata de una cuestión que ya no es
importante para el Estado. Lo que vemos es una profusión de propuestas y
proyectos de políticas sociales que no tienen base en la realidad porque no
hay intención de que resuelvan nuestros problemas sociales a medio y largo
plazo. Son paradas de emergencia.



La desactivación del Consejo Nacional de Soberanía Alimentaria y Nutricional
(Consea) en 2019 y el desmantelamiento del Registro Único de Programas
Sociales del Gobierno Federal (CadÚnico) a partir de 2020 indican no sólo el
apagón de la información que subvenciona los programas vinculados a la lucha
contra el hambre y la pobreza, sino principalmente la desmovilización de
estos mismos programas sociales que fueron informados por toda la red de
gestión que se articuló en torno tanto al Consea como al CadÚnico.



- ¿Qué escenario proyecta para Brasil en 2022 y 2023? ¿Cómo observa la forma
en que aparecen las agendas sociales en los discursos de los principales
precandidatos al Planalto? (1)



Todavía tenemos que ver las propuestas consolidadas y cómo avanzará la
propia disputa electoral para responder mejor a estas preguntas que todavía
están abiertas. Pensando desde un proceso histórico que permita analizar
escenarios similares, es posible afirmar que ningún programa de gobierno
serio dejará en segundo plano la lucha contra el hambre. Sin embargo, es
evidente que la forma que adoptarán las propuestas dependerá de la
orientación política de cada candidato.



Sin embargo, aquí estamos en un señuelo generado por la coyuntura. El
problema más urgente es el hambre, de eso no hay duda, pero teniendo en
cuenta la experiencia de los años de existencia de la Bolsa Familia y su
fin, por ejemplo, está claro que no basta con transferir ingresos. El Estado
debe asumir la función de promover el acceso y garantizar los Derechos
Sociales, los Derechos Humanos y las condiciones de vida dignas y esto debe
consolidarse mediante cambios estructurales.



Esto incluye poner fin al Techo de Gasto, revisar las reformas laboral y de
la seguridad social, pensar en mecanismos para gravar las fortunas, entre
otras medidas que han sido orientadas por los movimientos sociales y los
partidos de izquierda. Será un largo camino de reconstrucción, pero si la
salida es colectiva, podremos salir más rápido de esta situación.



Nota



1) Palacio de Planalto, sede del gobierno federal en Brasilia. (Redacción de
Correspondencia de Prensa)

  _____





--
El software de antivirus Avast ha analizado este correo electrónico en busca de virus.
https://www.avast.com/antivirus


------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: http://listas.chasque.net/pipermail/boletin-prensa/attachments/20220218/b88791f5/attachment-0001.htm