<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=iso-8859-1">
<META content="MSHTML 6.00.2600.0" name=GENERATOR>
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY bgColor=#ffffff background=""><FONT face=Arial size=2>
<DIV align=justify>
<HR>
</DIV>
<DIV align=center><STRONG><EM><FONT color=#800000 size=4>Boletín informativo -
Red solidaria de la izquierda radical</FONT></EM></STRONG></DIV>
<DIV align=center><STRONG><EM><FONT size=4><IMG alt="" hspace=0
src="C:\Documents and Settings\EH\Mis documentos\germain 1.JPG" align=baseline
border=0><BR><FONT color=#000080>Año III - Nº 9262 - Enero 20 - 2006 -
Redacción: </FONT></FONT></EM></STRONG><A
href="mailto:germain@chasque.net"><STRONG><EM><FONT color=#000080
size=4>germain@chasque.net</FONT></EM></STRONG></A></DIV>
<DIV align=justify>
<HR>
</DIV>
<DIV align=justify> </DIV>
<DIV align=justify><FONT size=3><STRONG>Argentina</STRONG></FONT></FONT></DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial><STRONG></STRONG></FONT> </DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial><STRONG>Entrevista con Alejandro Olmos
Gaona</STRONG></FONT></DIV><FONT face=Arial size=2>
<DIV align=justify><BR><FONT size=3><STRONG>“Las deudas hay que pagarlas, las
estafas no”</STRONG></FONT></DIV>
<DIV align=justify> </DIV>
<DIV align=justify><STRONG>lavaca</STRONG></DIV>
<DIV align=justify><A
href="http://www.lavaca.org/"><STRONG>http://www.lavaca.org/</STRONG></A></DIV>
<DIV align=justify> </DIV>
<DIV align=justify><BR>El mayor investigador sobre la deuda externa argentina
envió un telegrama al presidente Néstor Kirchner y presentó un recurso de amparo
ante la Justicia para que suspenda el pago de 9.530 millones al FMI. Sabe que el
camino judicial local no prosperará, pero confía en llegar a la Comisión
Interamericana de Derechos Humanos. Allí quiere hacer pública toda la
documentación que halló y que linda lo inverosímil, incluido un documento donde
la Argentina renuncia a cualquier presentación penal si los contratos firmados
con los acreedores estuvieran fuera de la ley. El manual del Citibank que aplicó
Cavallo, el uso del Blindaje Financiero de José Luis Machinea y las violaciones
del Fondo a su propia Carta Orgánica. La deuda privada estatizada, la deuda
pagada y todo lo que habrá que seguir pagando mientras se sigan considerando
legítimos los préstamos internacionales.<BR><BR>Alejandro Olmos impulsó la
presentación de un recurso de amparo ante la Justicia para suspender el pago de
9.530 millones de dólares al Fondo Monetario Internacional. Con el mismo
objetivo, le envió –junto a otras 28 personalidades- un telegrama al presidente
Néstor Kirchner el pasado 28 de diciembre. Lo firmaron, entre otros, el Premio
Nobel de la Paz Adolfo Pérez Esquivel, Nora Cortiñas de Madres de Plaza de Mayo
y el diputado Claudio Lozano. “Ahora que el gobierno pagó, la justicia declarará
abstracta nuestra petición y no hará lugar. Pero lo importante es que si se
rechaza también en la Cámara y en la Corte Suprema podremos recurrir a la
Comisión Interamericana de Derechos Humanos. Será la primera vez que la cuestión
de la Deuda llegue a una instancia como esa”, explica el historiador, hijo de un
ex asesor del Senado de la Nación homónimo que en 1982 decidió presentar una
denuncia que investigue las irregularidades de los préstamos internacionales.
Después de una conversación con Arturo Frondizi -donde el ex presidente develó
algunas confesiones que le hiciera el ministro de Economía de la Dictadura José
Alfredo Martínez de Hoz- Olmos padre decidió presentar su demanda para que se
investigue la ilegitimidad de la deuda externa. Poco después, también accedió a
la documentación del estudio Klein y se convirtió en el mayor especialista en el
tema. Cuando falleció, siguió adelante. Ya no sólo con lo ocurrido durante la
dictadura, sino también durante los gobiernos democráticos. “En el exterior se
asombran, porque este el único país del mundo que tiene una investigación sobre
la Deuda, pero presumen que la deuda peruana, ecuatoriana, colombiana y demás,
tiene las mismas características que la nuestra”. <BR><BR><STRONG>¿Qué es lo que
se pagó al FMI?</STRONG> </DIV>
<DIV align=justify><BR>Esta deuda se origina en el famoso Blindaje financiero
contratado por el ministro de Economía, José Luis Machinea, durante el gobierno
de Fernando de la Rúa. El Fondo Monetario nos prestó en ese momento 12.449
millones de dólares, de los 40.000 que integrban el Blindaje. Y esa plata fue
íntegramente fugada de la Argentina -junto con otro dinero- por 520 empresas.
Esto lo determinó una comisión de investigación de fuga de capitales de la
Cámara de Diputados, presidida por el legislador justicialista Nicola, después
de analizar un informe de 90 bancos. Se estableció que la plata que llegó del
Fondo así como vino, se fue. </DIV>
<DIV align=justify><BR><STRONG>¿Usted lo dice en sentido figurativo o habla de
los mismos billetes?</STRONG> </DIV>
<DIV align=justify><BR>Los mismos billetes. Curiosamente, esto es información
oficial de 90 bancos. Es lo que está registrado en los papeles, seguro debió
haber habido mucho más. La oficina de Evaluación Independiente del FMI emitió un
dictamen estableciendo que el Fondo sabía que la plata llegaba al país y se iba.
Y la carta constitutiva del FMI prohibe expresamente hacer ese tipo de
préstamos. Sin embargo, también fue a pedido del Fondo Monetario que el entonces
presidente Eduardo Duhalde derogó la ley de Subversión Económica, que es la que
le hubiera permitido al Estado accionar penalmente contra estas empresas. Pero
los delitos siempre dejan sus huellas. Estas empresas -entre las que se
encuentran Pecom, Telefónica Argentina, Repsoll-Ypf, las empresas del grupo
Macri, IBM, etcétera-, declararon ganancias en la AFIP y pagaron impuestos por
2.500 millones. Es decir, no van a poder explicar porque se llevaron 16.000
millones. Por eso, inicié una denuncia por defraudación al Estado y evasión
penal agravada contra estas empresas. También contra ciudadanos comunes, como
Carlos Melconian, donde pido que se investigue por qué se llevó dos millones y
pico de dólares. Entonces tenemos, por un lado, el delito de evasión fiscal, y
por el otro que el FMI transgrede su propia Carta Orgánica y, finalmente, al
Estado que no le interesa que se haya cometido un delito y decide igualmente
pagarle al Fondo. Yo lo sintetizo en una frase: las deudas hay que pagarlas, las
estafas no. </DIV>
<DIV align=justify><BR><STRONG>Para usted, ¿por qué el Gobierno decidió pagarle
al Fondo?</STRONG> </DIV>
<DIV align=justify><BR>El año pasado el Fondo le pidió al gobierno argentino que
cancelara la Deuda. Roberto Lavagna, entonces ministro de Economía, dijo que no
mediante una nota oficial del delegado argentino ante el FMI. Argumentaba el
Estado iba a seguir cancelando sus obligaciones según como estaba pautado, lo
que venía haciendo el gobierno de Néstor Kirchner desde sus inicios. En julio
hubo otro pedido del Fondo para cancelar la deuda. También se le contesta que
no, porque no se puede disponer de las divisas del Banco Central. Y se repite
que Argentina va a seguir pagando sus obligaciones. Yo supongo –esto ya no es
información- que ahora habrá habido una nueva exigencia del FMI y se aprovechó
que pagó Brasil, sumado a ese exhibicionismo mediático y efectista que deslumbró
a gente de buena fe.</DIV>
<DIV align=justify><BR><STRONG>¿No nos liberamos de la deuda?</STRONG> </DIV>
<DIV align=justify><BR>Esto que se pagó representa apenas el 9 por ciento de la
deuda global del país. Claro, resulta que el Fondo es una especie de niño malo y
la gente cree que nos liberamos de él. Pero no nos liberamos nada. Porque la
Argentina es miembro del FMI y eso la hace sujeta a sus auditorias anuales, por
más que no le deba un peso. Además, va a seguir presionando para se arregle la
situación con los bonistas que no ingresaron al Canje. También va a presionar
para que la Argentina arregle sus cuentas con el Club de París, con el Banco
Mundial, con el Banco Interamericno de Desarrollo... </DIV>
<DIV align=justify><BR><STRONG>El argumento oficial es que con la deuda saldada
no habrá posibilidad de extorsión. </STRONG></DIV>
<DIV align=justify><BR>No habrá extorsión a través de la Deuda, pero si
presiones políticas y diplomáticas, que se manejan al más alto nivel. La
Argentina podrá decir que no le debemos un peso, pero el FMI contestará que como
miembro del organismo el país debe respetar determinadas pautas y que el Fondo
es el encargado de monitorear su cumplimiento todos los años. Lo extraño de todo
esto, por usar una palabra muy débil, es cómo el Poder Ejecutivo, teniendo
elementos concretos para no pagar, debido a las grandes sospechas de
ilegitimidad –denuncia y sentencia en la justicia penal, incluidas- no dice nada
y paga. </DIV>
<DIV align=justify><BR><STRONG>Si lo que se le pagó al Fondo es lo recibido por
el Blindaje, ¿quiere decir que se pagó lo que algunos denominan deuda
nueva?</STRONG> </DIV>
<DIV align=justify><BR>Mi padre inicia la causa sobre la Deuda en el 82 y el
trámite judicial demoró 18 años. Recién en el 2000 el juez Jorge Ballesteros
emite un fallo donde plantea la ilicitud de la deuda y habla de la
responsabilidad del Fondo en ese ilícito. No obstante, esa Deuda se siguió
pagando y refinanciando. Los economistas hablan de dos deudas, la de la
dictadura y la nueva. Hay que aclararlo. La Argentina del 92 en adelante tuvo
superávit en sus cuentas, pero ese superávit se convertía en déficit cuando se
agregaban los montos de deuda que había que pagarle anualmente al Fondo, al Club
de París y a las entidades financieras particulares. Ese déficit, a su vez, era
cubierto con emisión de nueva deuda. ¿Qué quiere decir? Que esa emisión de nueva
deuda era motivada por el déficit producido por esa deuda ilícita. La deuda
nueva era consecuencia de la vieja. Si el Fondo nos prestaba plata para pagarle
una deuda que era ilícita, esta nueva deuda con el Fondo es tan ilícita como
aquella. </DIV>
<DIV align=justify><BR><STRONG>Usted quiere decir que está viciada en su
origen.</STRONG> </DIV>
<DIV align=justify><BR>En La deuda odiosa, mi último libro, hago un planteo
jurídico novedoso. Tomo como base la legislación sobre derechos humanos que
plantea que los delitos de lesa humanidad son imprescriptibles y señalo que el
delito de la Deuda Externa es de ejecución continuada. ¿Por qué? Porque continúa
a través del tiempo, a través de las refinanciaciones y acuerdos que se hacen.
Yo no enfrento este problema desde el punto de vista económico, sino desde el
punto de vista del derecho. Si uno tiene un problema con otra persona, va a
dirimirlo a Tribunales. Si uno tiene un problema con el Estado, lo mismo. Si un
país tiene un problema con otro, también. Parece que el tema de la deuda, no. La
deuda esta inmersa en un sector privilegiado donde no la alcanza el orden
jurídico ni los principios fundamentales del derecho internacional público. Se
puede hacer una gran estafa con la deuda y no es judiciable. </DIV>
<DIV align=justify><BR><STRONG>¿Por qué se puede afirmar que la deuda es
ilícita?</STRONG> </DIV>
<DIV align=justify><BR>Hay cualquier cantidad de documentos que lo prueban. Hay
una cláusula firmada que dice que si estos contratos fueran nulos, inejecutables
por ilícitos, la Republica Argentina renuncia a denunciarlos o pedir la nulidad
del contrato. Yo no conozco otro caso donde se firme un contrato que ya desde el
vamos se presume ilícito. Hasta eso se arregló. El Banco Mundial, un organismo
que no puede ser sospechado de izquierdismo, estableció que la deuda contraída
durante la dictadura fue utilizada en un 40 por ciento para fuga de capitales,
un 30 por ciento en pago de intereses de la deuda y un 30 por ciento en compra
de armamentos. O sea que el pueblo no vio un centavo. Los peritos de la cusa
penal establecieron que la deuda externa argentina no tenía justificación
financiera, económica ni administrativa. De 7.000 millones que el país debía
cuando asumió la dictadura, pasó a deber 45.000 cuando se fue. Del stock de
deuda pública que existe en este momento, diría que 70.000 millones corresponde
a la deuda privada estatizada. Es decir, deuda de los Macri, de Bridas, Pérez
Companc, Bulgheroni, Renault Argentina. A través de una artificiosa operatoria
pergeñada por Cavallo y otros, sus deudas fueron asumidas por el Estado. Y José
Luis Machinea, en el 85, sustituyó todas las imperfecciones de esos créditos por
documentación especifica donde el Estado se hacia responsable directo frente a
acreedores internacionales. Esa deuda se fue refinanciando permanentemente y hoy
representa 70.000 millones. Bernardo Grinspún, primer ministro de Economía de
Raúl Alfonsin, fue el primero que enfrento al FMI y dijo que iba a hacer una
auditoria de la deuda privada. Solo se pudo auditar el 50 por ciento y se
determinó que el 90 por ciento de la deuda era fraguada. </DIV>
<DIV align=justify><BR><STRONG>¿Tiene algún ejemplo concreto?</STRONG> </DIV>
<DIV align=justify><BR>Hay un montón. Por ejemplo, argentina tenía que pagar a
un banco de Bruselas una deuda contraída por Renault. Según los auditores se
trataba de un autopréstamo y no había que pagarlo. Era plata que Renault trajo
al país para aumentar su capital y el Estado terminó respondiendo por ella. No
resultaba verosímil que Renault pidiera diez millones al mismo banco donde tenía
depositado 85 millones. Como si esto fuera poco, se secuestro un acta de
directorio de Renault que tiene 44 páginas, donde los directores establecen cómo
va a ser la operatoria para defraudar al Estado. Esto está todo documentado,
después hay otros indicios simbólicos. </DIV>
<DIV align=justify><BR><STRONG>¿Cuáles?</STRONG> </DIV>
<DIV align=justify><BR>Cuando Walter Klein fue signado secretario de
Programación Económica en la dictadura era representante de un banco sueco en la
Argentina. Cuando se fue de la función pública, al mes y medio, representaba a
22 bancos extranjeros, todos acreedores de la Argentina. Le pagaron muy bien su
trabajo. Cuando se allana su estudio y se secuestra documentación, pudo
establecerse que el estudio Klein-Mairal era la verdadera base operativa del
endeudamiento. </DIV>
<DIV align=justify><BR><STRONG>¿Cuántas veces se pagó la deuda externa?</STRONG>
</DIV>
<DIV align=justify><BR>Alfredo Calcagno estableció que en el 89 la deuda estaba
cancelada. Todo lo que se pagó desde entonces es excedente. En 1993, el stock de
deuda externa era de 63.000 millones. Del 93 al 2004 pagamos 140.000 millones y
en el 2004 debíamos 191.264 millones de dólares. Hoy la deuda real es de 140.000
millones, no 124 mil como dice el Gobierno. Porque no calcula los bonistas que
quedaron fuera del canje y en algún momento eso tendrá que pagarse, porque nunca
se declaró a la deuda ilícita. En un principio, los que no entraron en el canje
representaban 19.000 millones, en diciembre de 2004. Ahora ya son 23.000
millones y siguen generando intereses y acumulando deuda. El Código Civil
argentino prohibe la capitalización de intereses, lo mismo sucede en Italia,
Brasil, Austria, Alemania... Pero en los contratos de deuda se aceptó la
capitalización de intereses. Se firmaron contratos negando el propio derecho
interno. Y también que atentan contra el sentido común. ¿Usted pagaría algo
cuando no le muestran lo que debe? En 1995, Domingo Cavallo manifestó que la
República Argentina paga la Deuda Externa ante simple aviso de vencimiento y sin
verificar en ningún caso si las cifras reclamadas eran exactas. Como se dio
cuenta que no podía ser que la Argentina no tuviera documentada su propia deuda,
contrató a los mismos acreedores para ordenarla. Fueron el Citibank, el Credit
Swiss y otros bancos acreedores lo que determinaron cuánto les debemos, cuántos
intereses había que pagarles, cuántas moratorias. Eso fue una conducta histórica
de la Argentina. Todos creen que el plan económico llevado adelante desde 1992
fue obra y gracia de Domingo Cavallo, pero no es así. </DIV>
<DIV align=justify><BR><STRONG>¿De quién fue entonces?</STRONG> </DIV>
<DIV align=justify><BR>El plan económico fue diseñado por J.P. Morgan y el
Citibank. Esto no es una expresión de la ultraizquierda, un mero slogan. Esto
puedo probarlo porque encontré el plan que presentó el Citibank. Tiene 1400
paginas, donde esta diseñada la política que llevó adelante el gobierno desde el
92 en adelante: el canje del Brady, la privatización de los servicios públicos,
la reforma de la legislación laboral, la privatización del sistema jubilatorio.
Está todo minuciosamente pautado. </DIV>
<DIV align=justify><BR><STRONG>¿Cómo encontró esa documentación?</STRONG> </DIV>
<DIV align=justify><BR>Revisando la enorme cantidad de papeles que hay en el
juzgado Federal N° 2, en la causa que llevó adelante mi padre. Hubo una
declaración que pasó por alto, la de José Luis Rodríguez, gerente del
Departamento de Deuda Externa del Banco Central. En su extensa exposición dice
que para el canje de deuda del Plan Brady fue contratado el Citibank y J.P.
Morgan, por el ministro Cavallo. Si se firmó un contrato, pensé, tenía que estar
en algún lado. Fui a los archivos del Ministerio y encontré que no sólo
prepararon el Brady, sino todo lo demás. Encontré otros documentos importantes:
una carta enviada por Michel Camdessus, el 16 de junio de 93, dirigida a la
comunidad financiera internacional, que decía que había que aprobar toda la
política económica del gobierno porque la Argentina se había comprometido a
transformar el país a través de las privatizaciones de las empresas públicas.
<HR>
<STRONG><FONT color=#000080>La información contenida en el boletín es de fuentes
propias, sitios web, medios periodísticos, redes alternativas, movimientos
sociales y organizaciones políticas de izquierda. Los artículos firmados no
comprometen la posición editorial de Correspondencia de Prensa. Suscripciones,
Ernesto Herrera: </FONT></STRONG><A
href="mailto:germain@chasque.net"><STRONG><FONT
color=#000080>germain@chasque.net</FONT></STRONG></A>
<HR>
</FONT></DIV></BODY></HTML>