<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=iso-8859-1">
<META content="MSHTML 6.00.2600.0" name=GENERATOR>
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY bgColor=#ffffff background=""><FONT face=Arial size=2>
<DIV align=justify>
<HR>
</DIV>
<DIV align=center><STRONG><EM><FONT color=#800000 size=4>Boletín informativo - 
Red solidaria de la izquierda radical</FONT></EM></STRONG></DIV>
<DIV align=center><STRONG><EM><FONT size=4><IMG alt="" hspace=0 
src="C:\Documents and Settings\EH\Mis documentos\germain 1.JPG" align=baseline 
border=0><BR><FONT color=#000080>Año III - 12 de marzo 2006 - Redacción: 
</FONT></FONT></EM></STRONG><A 
href="mailto:germain@chasque.net"><STRONG><EM><FONT color=#000080 
size=4>germain@chasque.net</FONT></EM></STRONG></A></DIV>
<DIV align=center>
<HR>
</DIV>
<DIV align=justify>&nbsp;</DIV>
<DIV align=justify><STRONG><FONT size=3>Venezuela</FONT></STRONG></FONT></DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial><STRONG></STRONG></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial><STRONG>Entrevista con Orlando Chirino, 
coordinador nacional de la UNT -la nueva central obrera-, miembro de su 
corriente clasista y también dirigente del Comité promotor para la construcción 
del “Partido Revolución y Socialismo”, actualmente en formación en 
Venezuela.</STRONG></FONT></DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial><STRONG></STRONG></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial size=2><STRONG><FONT size=3>¡Se necesita 
profundizar la revolución!</FONT></STRONG> <BR><BR></FONT><FONT face=Arial 
size=2><STRONG><FONT size=3>Franck Gaudichaud</FONT> </STRONG></FONT></DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial size=2><STRONG></STRONG></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial size=2><STRONG>La 
Haine</STRONG></FONT></DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial size=2><A 
href="http://www.lahaine.org/"><STRONG>http://www.lahaine.org/</STRONG></A></FONT></DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial size=2>&nbsp;</DIV>
<DIV align=justify><BR><STRONG>FG: Hace unas semanas finalizó el sexto Foro 
Social Mundial (FSM). Una parte de este FSM policéntrico se desarrolló por 
primera vez en Caracas, capital de Venezuela: ¿Qué significó para ti este 
encuentro internacional altermundialista, donde estuvieron presentes más de 
70.000 personas de todo el mundo y de toda América Latina?</STRONG></DIV>
<DIV align=justify><BR>OC: Para nosotros se trata de un momento importante, 
donde podemos compartir con delegados de todo el mundo y conocer la situación 
política y sindical de varios países. Es por eso que valoramos el foro y es por 
esta razón que participamos en todos los foros. Es muy positivo pero también 
continúan muchas dificultades estructurales, como el hecho que es siempre 
difícil fijar y votar políticas de conjunto. Es cierto que organizaciones muy 
distintas conforman el FSM y por esto es complicado buscar puntos y tareas 
comunes concretas. En el caso del foro de Caracas, hubo también una baja 
participación de organizaciones de Venezuela y eso explica que los delegados 
extranjeros tuvieron que ir a la fábrica, al barrio, para poder conocer la 
realidad del proceso bolivariano. </DIV>
<DIV align=justify><BR>Hay que agregar que nosotros, militantes de la UNT, no 
fuimos invitados al foro, fuimos excluidos, incluso si independientemente de los 
organizadores participamos en algunas mesas de discusión. Faltó también la 
participación masiva de los venezolanos, me parece que muchos compañeros que 
trabajan en la base no sabían bien del significado y la importancia del foro, y 
menos aun la gente de la calle: no sintieron que el foro era de ellos... Me 
parece que no hubo suficiente información aquí, en Venezuela, y un cierto temor 
de parte del comité organizador y de un sector del gobierno de abrir más 
ampliamente el foro. Así que creo que hay que reconocer todo lo bueno, pero 
también saber hacer un balance crítico y auto-critico.</DIV>
<DIV align=justify><BR><STRONG>FG: Actualmente en Venezuela la discusión sobre 
el socialismo se encuentra muy presente en todos los ámbitos: el Presidente 
Chávez cita tanto a Karl Marx como a Bolívar, habla de socialismo del siglo XXI, 
de democracia participativa, de ruptura con el capitalismo… ¿Según tu análisis 
–como dirigente social pero también como militante revolucionario- cuál es la 
coyuntura actual que conoce el proceso bolivariano?</STRONG></DIV>
<DIV align=justify><BR>OC: En primer lugar, Venezuela hoy, está dotada de un 
gobierno independiente y autónomo en relación al imperialismo. En segundo lugar, 
su Constitución, que fue aprobada por el pueblo venezolano, es un avance 
importante para un proceso de transición hacia el socialismo, gracias a una 
nueva autonomía de poderes, numerosas conquistas en términos de derechos 
humanos, la nueva libertad sindical, la multiplicación de las misiones sociales 
con la creación de clínicas populares gratuitas (“misión Barrio Adentro”), con 
la alfabetización de las clases pobres (“misión Robinson”)... En fin, hay varias 
conquistas que son muy importantes. </DIV>
<DIV align=justify><BR>Pero todavía estamos dentro de un marco capitalista, 
donde se respeta la propiedad privada y donde la mayoría de los medios de 
producción siguen en manos privadas, como es el caso de los grandes bancos que 
ganan sumas fabulosas en base a una gestión de tipo financiera especulativa. Por 
eso, a nivel sindical, estamos exigiendo participación en la gestión. Ni 
siquiera todavía nos estamos metiendo a fondo, exigiendo un control directo de 
la utilidad y de la propiedad. En este plano, se puede decir que existe una 
“confrontación” entre un gobierno democrático que respeta la propiedad privada y 
nosotros, que planteamos un cambio profundo de las relaciones de producciones. 
Pero en relación a los gobiernos anteriores, el gobierno bolivariano es 
profundamente democrático y el más progresista de todos. Como lo dice el 
presidente, este país decide de manera soberana, y eso es una conquista 
esencial. </DIV>
<DIV align=justify><BR>La mayoría de los trabajadores y los sectores populares 
continúan apoyando fuertemente al presidente Chávez y al proceso. Al mismo 
tiempo, el resultado de las últimas elecciones legislativas, ciertas elecciones 
sindicales parciales, o revueltas de barrios (pobladas) expresan que se está 
dibujando un desgaste después de 7 años de gobierno. Los trabajadores están 
empezando a exigir más. Hay expectativas enormes, por ejemplo, en lo que es el 
control de la producción, peculiarmente en las empresas donde el trabajo es más 
precario. Pero digamos que existe un cierto malestar popular y algunas 
inquietudes, paralelamente al apoyo popular al gobierno.</DIV>
<DIV align=justify><BR>En los últimos años, la movilización del pueblo permitió 
derrotar a la oposición y a la burguesía. En la actualidad, hay tres elementos 
esenciales en el debate nacional. Primero, el proceso de burocratización 
creciente que conoce el país y las prácticas antisindicales, en segundo lugar, 
la corrupción, y en tercer lugar, la postura conservadora de ciertos ministros, 
alcaldes o gobernadores ¡Todo esto cuando estamos en el año de la reelección 
presidencial! </DIV>
<DIV align=justify><BR>La base esta exigiendo más participación y el fin de la 
“dedocracia”(1): se necesita profundizar la revolución, el proceso. Las dos 
organizaciones gubernamentales: PODEMOS y el MVR están muy burocratizadas y sus 
dirigentes son los nuevos ricos de este país. A pesar de eso y de estas pugnas, 
nosotros militamos por la reelección del presidente Chávez, que es parte 
importante de esta lucha. Sigue siendo esencial sostener y luchar por el 
mantenimiento de Hugo Chávez como presidente para garantizar la continuidad del 
proceso.</DIV>
<DIV align=justify><BR><STRONG>FG: Cuando se habla de profundizar el proceso 
revolucionario, ¿Eso pasaría también por la “cogestión” en las empresas y 
lugares de trabajo?</STRONG></DIV>
<DIV align=justify><BR>OC: Sí, reivindicamos la ampliación de la cogestión del 
país, como consigna meramente democrática (no es una consigna “socialista”). 
Pero es muy importante que en las empresas, especialmente las públicas, haya 
participación de los trabajadores.<BR>Recuerdo que la participación tiene que 
ver con la actual Constitución, y es una conquista progresista muy importante de 
este proceso, y ésta plantea el tema de la contraloría social y se opone a la 
burocratización. Y en este sentido hubo experiencias muy ricas, como en el caso 
de Invepal o de Alcasa. Pero el gobierno comenzó a frenar el proceso 
cogestionario: sobre todo en el sector petrolero y eléctrico, argumentando que 
se trata de sectores estratégicos y que corren el riesgo de quedar en manos de 
la derecha si se aplica allí la cogestión. </DIV>
<DIV align=justify><BR>Nosotros tenemos una visión contraria. Durante el último 
paro patronal y el sabotaje petrolero (en 2002 y enero-febrero 2003), estos 
trabajadores mostraron que son capaces de derrotar los planes imperialistas y 
ponerse a producir a fin de garantizar el abastecimiento del país en energía. Es 
por eso que no entendemos que ahora cuando la producción está normalizada, no 
haya control obrero (incluso integrando a los usuarios de estos servicios 
públicos). Analizamos este retroceso sobre todo como una concesión política del 
gobierno hacia sectores conservadores, eso bajo argumentos como que el Che 
Guevara se opuso a la autogestión en Yugoslavia u otros.</DIV>
<DIV align=justify><BR>En este sentido hubo un real retroceso dentro del 
gobierno después de estas crisis. Nosotros planteamos la cogestión como programa 
de transición y toma de conciencia socialista.</DIV>
<DIV align=justify><BR><STRONG>FG: Existe otro eje participativo presentado por 
el gobierno como esencial para construir la democracia participativa, lo que 
aquí se llama “núcleos de desarrollo endógeno”: se trata de las cooperativas. 
Algunos hablan de más de 8.000 en todo el país, aunque las estadísticas varían 
de un ministerio a otro… Indudablemente, estas cooperativas significan la 
posibilidad de trabajo y un ingreso para miles de personas pobres, tanto en el 
campo como en las ciudades. No obstante, y después de haber conversado este tema 
con asesores del Presidente y trabajadores, no me queda muy claro que las 
cooperativas existentes por el momento sean –en su mayoría- viables a mediano 
plazo, sobre todo cuando varias de ellas reproducen formas jerárquicas y de 
explotación de la mano de obra opuestas al proyecto socialista.</STRONG></DIV>
<DIV align=justify><BR>OC: Nosotros, al interior de la UNT, planteamos que las 
cooperativas pueden ser complementarias. Para nosotros, la primera herramienta 
de organización y participación es el sindicato. Por eso, estamos contra un 
cooperativismo que violente las negociaciones colectivas o el derecho sindical. 
Muchos están utilizando las cooperativas como forma de precarizacion del 
trabajo, de flexibilización y con sub-contratos a tiempo determinado. Hoy la 
mayoría de las cooperativas del país están involucradas en este tipo de 
relación, donde 4 o 5 personas son dueñas de las cooperativas y contratan a 
personas por un tiempo limitado, con bajos sueldos y sin derecho sindical: son 
como “pequeñas empresas”... </DIV>
<DIV align=justify><BR>Esto es una contradicción evidente con el discurso sobre 
la construcción del socialismo del gobierno. Incluso un sector está a favor de 
la transformación de las cooperativas en empresas, fenómeno que ocurre en 
Colombia por ejemplo, y que conduce a disfrazar la explotación de la mano de 
obra para el gran provecho de grandes empresas que las sub-contratan como 
prestatarias de servicios, sin tener que pasar por las reglas de las 
negociaciones colectivas y los sindicatos. Además les permite captar las 
subvenciones estatales otorgadas a este tipo de cooperativas. Lo que si es 
cierto es que varias cooperativas efectivamente sirven para resolver graves 
problemas inmediatos, los de los más pobres, como las cooperativas que le sirven 
comida a los indigentes. Estas cooperativas son complementarias.</DIV>
<DIV align=justify><BR>Pero fundamentalmente, nosotros creemos que en Venezuela, 
con todas nuestras riquezas, sí se puede crear empleo digno y permanente, y no 
estos contratos precarios, temporales e inestables que existen en las 
cooperativas. Este es un debate en pleno desarrollo en el país, donde la UNT 
está participando. Al final, se trata de pensar dónde estaría ubicado, en un 
proceso de construcción de una sociedad socialista, el movimiento 
cooperativista.</DIV>
<DIV align=justify><BR><STRONG>FG: La UNT ha anunciado, después de varias 
consultas con sus bases, que tendrá su congreso nacional el 30, 31 de febrero y 
1 de abril del 2006. ¿Cuáles son los desafíos y temas que se van a discutir en 
esta oportunidad?</STRONG></DIV>
<DIV align=justify><BR>OC: El primer desafío será concretar, por fin, la 
realización de este congreso nacional. Porque durante el congreso de fundación 
de la UNT, se acordó la realización de elecciones para elegir una dirección 
democrática dentro del año siguiente y la reforma de los estatutos. Y se van a 
cumplir tres años y todavía no ha sido posible cumplir con la resolución del 
congreso: hay corrientes dentro de la UNT que no quieren someterse a la consulta 
popular. </DIV>
<DIV align=justify><BR>La reforma de los estatutos estará destinada a 
democratizar de manera radical nuestra organización, con el objetivo que en el 
mes de mayo puedan realizarse votaciones a través de elección directa y secreta 
en todas las bases. Si es así seremos la primera central de trabajadores en el 
mundo que tendrá un comité ejecutivo elegido de tal forma. El segundo desafío 
será ratificar el carácter de la UNT: autónomo e independiente del empresariado, 
del Estado y de los partidos políticos.</DIV>
<DIV align=justify><BR><STRONG>FG: ¿Esto quiere decir que actualmente no es el 
caso?</STRONG></DIV>
<DIV align=justify><BR>OC: Si lo es, pero hay fuerte presiones y hay una 
corriente al interior de ella [el Frente Bolivariano de Trabajadores - N de la 
R] que reivindica el “gobiernismo”, es decir que tienen visiones de apéndices 
del gobierno. Hay que insistir en una mejor información de las bases, pues el 
comité ejecutivo no puede debatir a puerta cerradas sin informar a los 
trabajadores. También en lo que concierne a los contratos colectivos, estos 
deben elaborarse a través de consulta democráticas. Y uno de nuestros mayores 
retos como central es el cambio de la ley orgánica de trabajo, paralelamente a 
la reafirmación de su orientación internacionalista y socialista. </DIV>
<DIV align=justify><BR>En fin, tenemos que rediscutir nuestro programa: tomar 
posición sobre la deuda interna y externa del país y saber si exigimos un 
referéndum popular para su abolición; para la formación de un club de deudores, 
levantar la bandera de la soberanía y la autodeterminación de nuestro pueblo, 
tomar posición sobre la altísimas ganancias de la banca de Venezuela y de las 
transnacionales y saber si levantamos la consigna de la nacionalización, 
etc...</DIV>
<DIV align=justify><BR><STRONG>FG: Orlando, tú también eres conocido como 
dirigente político “trotskysta”, sabemos que tú y otros compañeros están 
llamando a la conformación de un nuevo partido revolucionario en Venezuela: si 
nos puedes explicar, en pocas palabras, las razones de esta 
decisión.</STRONG></DIV>
<DIV align=justify><BR>OC: Nosotros somos militantes políticos desde muy 
temprana edad. Yo a los 11 años empecé a militar y a los 16, comencé una 
militancia conciente, revolucionaria, después de un desprendimiento de Acción 
Democrática(2): en ese momento me hice “trotskysta” y lo reivindico claramente. 
Pero antes de todo, he sido dirigente sindical en este país, defendiendo desde 
esta trinchera la autonomía del movimiento y su democracia, como la lucha por el 
socialismo. Dentro de este proceso de construcción de la revolución bolivariana 
y sobre todo después de la salida del presidente Chávez de la cárcel, hemos 
compartido mucho con él, conversamos mucho, empezamos a construir la Fuerza 
Bolivariana de Trabajadores (FBT), fuimos fundadores de la FBT como frente donde 
tenían que converger todos los dirigentes sindicales que se identificasen con el 
presidente Chávez y con el proceso. </DIV>
<DIV align=justify><BR>Pero la lucha de clase nos ha ido poniendo en el tapete 
el programa que defendemos y hoy, creemos como legítimo el derecho a llamar a la 
construcción de una nueva fuerza revolucionaria. El 9 de julio del año pasado 
planteamos un comité promotor para la construcción de un partido revolucionario 
en Venezuela, un partido de trabajadores, llamado “Partido Revolución y 
Socialismo”. </DIV>
<DIV align=justify>&nbsp;</DIV>
<DIV align=justify>¿Por qué? Por que necesitamos un partido revolucionario, 
sobre todo cuando en la FBT, como en las direcciones de los tres partidos 
chavistas hay dirigentes que frenan el proceso. </DIV>
<DIV align=justify><BR>Hay un fuerte repudio en las bases hacia la 
burocratización, la degeneración de estas organizaciones y la fuerte corrupción 
de algunos integrantes de estas. Nosotros, creemos que es vital impedir un 
retroceso de los avances que hemos logrado, pues eso significa nada menos que 
cuidar también la vida de muchísimos dirigentes revolucionarios de este país y 
fundamentalmente del pueblo de este país, que se ha entregado, que ha ido a las 
calles a defender el proceso. Con eso quiero subrayar que nuestras conquistas no 
son el fruto de los partidos que tienen diputados en el congreso. El partido que 
queremos construir no será “trotskysta”, pues a este partido se están integrando 
compañeros de diferentes corrientes e incluso de franjas militantes que se van a 
desprender -en la medida que la lucha de clase se agudice- de partidos como el 
PPT, el MVR y del PODEMOS. </DIV>
<DIV align=justify><BR>Al mismo tiempo, y lo repito aquí como lo hemos hecho 
ante dirigentes políticos, dirigentes estudiantiles, sindicalistas, etc., que 
nosotros no queremos ningún tipo de auto proclamación y, en este sentido, no 
existe todavía el PRS ¡Ni siquiera está fundado! Estamos planteando un congreso 
fundacional para julio o agosto 2006, donde evaluaremos si es correcto -o no- 
avanzar más hacia la construcción de este partido. Lo que tenemos muy claro hoy 
es que esta dinámica de construcción de un nuevo partido revolucionario se 
inscribe como un apoyo a la revolución bolivariana. Por esta razón, apoyaremos 
fuertemente la reelección del presidente Chávez en diciembre 2006, condición 
indispensable al fortalecimiento del proceso y a la profundización de nuestra 
batalla contra el imperialismo.<BR><BR><STRONG><U>Notas</U></STRONG></DIV>
<DIV align=justify><BR>1. “dedocracia”: es decir el verticalismo y la ausencia 
de democracia interna. Durante las últimas elecciones legislativas, las 
direcciones de los partidos “chavistas” designaron varios de sus candidatos, sin 
consulta previa de sus militantes, lo que fue muy criticado dentro de las 
propias filas de los partidarios de la revolución bolivariana.<BR>2- Acción 
Democrática (AD): partido social-demócrata, miembro de la Internacional 
Socialista, que compartió el poder político venezolano con el partido 
socialcristiano COPEI, desde el derrocamiento del dictador Marcos Pérez Jiménez 
(en 1958). Tanto AD como COPEI representan para el pueblo venezolano décadas de 
corrupción, clientelismo y gestión servil del capitalismo rentista petrolero. 
<HR>
<STRONG><FONT color=#000080><EM>La información contenida en el boletín es de 
fuentes propias, sitios web, medios periodísticos, redes alternativas, 
movimientos sociales y organizaciones políticas de izquierda. Los artículos 
firmados no comprometen la posición editorial de Correspondencia de Prensa. 
Suscripciones, Ernesto Herrera: </EM></FONT></STRONG><A 
href="mailto:germain@chasque.net"><STRONG><FONT 
color=#000080><EM>germain@chasque.net</EM></FONT></STRONG></A> 
<HR>
</FONT></DIV></BODY></HTML>