<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=iso-8859-1">
<META content="MSHTML 6.00.2600.0" name=GENERATOR>
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY bgColor=#ffffff background=""><FONT face=Arial size=2>
<DIV align=justify>
<HR>
</DIV>
<DIV align=center><EM><STRONG><FONT color=#800000 size=4>Boletín informativo - 
Red solidaria de la izquierda radical</FONT></STRONG></EM></DIV>
<DIV align=center><EM><STRONG><FONT size=4><IMG alt="" hspace=0 
src="C:\Documents and Settings\EH\Mis documentos\germain 1.JPG" align=baseline 
border=0><BR><FONT color=#000080>Año III - 29 de marzo 2006 - Redacción: 
</FONT></FONT></STRONG></EM><A 
href="mailto:germain@chasque.net"><EM><STRONG><FONT color=#000080 
size=4>germain@chasque.net</FONT></STRONG></EM></A></DIV>
<DIV align=justify>
<HR>
</DIV>
<DIV align=justify>&nbsp;</DIV>
<DIV align=justify><STRONG><FONT size=3>Mercosur</FONT></STRONG></FONT></DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial><STRONG></STRONG></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial><STRONG>¿Crisis o resurgimiento? 
</STRONG></FONT></DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial></FONT><FONT face=Arial></FONT><BR><FONT 
face=Arial size=2><STRONG><FONT size=3>Claudio Katz [1]</FONT></STRONG>&nbsp; 
</FONT></DIV>
<DIV align=justify><BR><FONT face=Arial size=2></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial size=2>El ascenso de varios gobiernos de 
centroizquierda en Sudamérica es habitualmente identificado con el resurgimiento 
del MERCOSUR. Muchos analistas consideran que Kirchner, Lula y Tabaré 
sustituirán la afinidad comercial con Estados Unidos que prevaleció en los 90 
por un entrelazamiento regional autónomo.</FONT></DIV><FONT face=Arial size=2>
<DIV align=justify><BR>Todas las declaraciones presidenciales apuntan hacia esta 
dirección, pero un largo trecho separa la retórica de los hechos. No alcanzan 
las exhortaciones para implementar un relanzamiento del MERCOSUR. Se requieren 
ciertas decisiones estratégicas que por ahora no se vislumbran.</DIV>
<DIV align=justify><BR>El panorama actual de la asociación es muy 
contradictorio, porque los llamados a reflotarla coinciden con divergencias que 
amenazan su continuidad. Aunque Argentina y Brasil han&nbsp; buscado conciliar 
sus disidencias comerciales, persisten las causas de estos enfrentamientos. 
Además, Uruguay amenaza con patear el tablero y embarcarse en una negociación de 
librecomercio con Estados Unidos. Si no se resuelve la crisis creada con 
Argentina por la construcción de plantas papeleras, el MERCOSUR podría 
fracturarse. Paraguay también coquetea con la posibilidad de un convenio 
bilateral con Norteamérica, que incluiría la instalación de una base militar del 
Pentágono. Definir en qué etapa se encuentra el MERCOSUR es el punto de partida 
para evaluar su futuro.</DIV>
<DIV align=justify><BR><STRONG>EL SIGNIFICADO DEL CONVENIO</STRONG></DIV>
<DIV align=justify><BR>El MERCOSUR es un proyecto de integración de alcance 
sub-regional. No tiene la aspiración hemisférica del ALCA, ni pretende aglutinar 
a todos los países de la zona, pero incluye a las dos naciones de mayor peso en 
el Cono Sur. Es visto como el principal desafío al ALCA, pero en los hechos no 
ha superado aún su estadio inicial.</DIV>
<DIV align=justify><BR>A diferencia del ALCA –que se perfiló como una Zona de 
Libre Comercio- y la Unión Europea –que se forjó como un Mercado Común- el 
MERCOSUR se desarrolló como Unión Aduanera, es decir como una instancia 
integradora de menor alcance. Mientras que el primer tipo de acuerdo implica 
circulación irrestricta de bienes y el segundo introduce políticas 
macroeconómicas y monetarias comunes, el tercer convenio solo apunta a erigir un 
arancel común frente a terceros países[2].</DIV>
<DIV align=justify><BR>Ciertamente esta fisonomía fue inicialmente concebida 
como un paso hacia las formas más avanzadas de integración, pero el salto nunca 
se concretó. Al cabo de una década y media el MERCOSUR existe como precaria 
Unión Aduanera y una Zona de Libre Comercio incompleta. Además, carece de planes 
para constituir un Mercado Común.</DIV>
<DIV align=justify><BR>El arancel compartido fue establecido en 1995 en un 
porcentaje semejante para todos los sectores de los cuatro países. Pero este 
piso fue periódicamente violado en distintos rubros. Las mismas inconsistencias 
han afectado el comercio interior libre de aranceles. Los sucesivos acuerdos 
fueron de hecho desconocidos mediante excepciones de productos (azúcar, 
automotores, etc), cláusulas de salvaguardia y prórrogas de los cronogramas para 
eliminar las excepciones. Las propuestas de instituciones políticas, moneda 
común o convergencia macroeconómica constituyen hasta ahora meras declaraciones. 
Estas flaquezas han signado el perfil de la asociación en sus tres períodos de 
existencia.</DIV>
<DIV align=justify><BR><STRONG>EL MERCOSUR NEOLIBERAL</STRONG></DIV>
<DIV align=justify><BR>Los beneficiarios de la primera etapa del convenio fueron 
las grandes corporaciones trasnacionales establecidas en Brasil y Argentina. 
Tanto el arancel común como las reducciones aduaneras dispuestas en este período 
favorecieron la complementación comercial y productiva de esas empresas. El 
acuerdo convalidó la división del trabajo que establecieron esas firmas para 
abaratar los costos de fabricación, transporte y venta de sus mercancías.</DIV>
<DIV align=justify><BR>Estas medidas se introdujeron en el cenit del 
integracionismo neoliberal de los 90. En ese período se multiplicaron los 
acuerdos de intercambio y se generalizó la reducción de los aranceles. De 21 
convenios de este tipo que regían en Latinoamérica en los años 60 se pasó a 59 
acuerdos en la década pasada y este aumento incluyó rebajas de 15 a 20 puntos 
del arancel promedio. Los tratados permitieron una significativa ampliación del 
comercio interregional controlado por las grandes compañías. El 60% del 
intercambio entre Argentina y Brasil -que entre 1990 y 1995 se multiplicó por 
cinco- fue acaparado por las empresas trasnacionales[3]. </DIV>
<DIV align=justify><BR>Estas firmas comandaron el debut del MERCOSUR. Moldearon 
los acuerdos, establecieron el ritmo de su implementación y forjaron a través de 
gobiernos afines el marco institucional necesario para el funcionamiento del 
convenio. Esta acción contó, a su vez, con el aval de las clases dominantes 
locales que observaron en el tratado una oportunidad para desarrollar negocios 
complementarios. El MERCOSUR nació con este auspicio de funcionarios, empresas 
multinacionales y capitalistas sudamericanos.</DIV>
<DIV align=justify><BR>La constitución de la asociación marcó un giro en la 
rivalidad histórica de Brasil&nbsp; y Argentina. También modificó el rol 
pendular que tradicionalmente jugaron Uruguay y Paraguay en el Cono Sur. Este 
viraje obedeció a múltiples razones. </DIV>
<DIV align=justify><BR>Por un lado, la crisis de la deuda empujó en los años 80 
a varios gobiernos a buscar un contrapeso a la inestabilidad financiera en la 
convergencia comercial. Por otra parte, el fin del ciclo político dictatorial 
diluyó las hipótesis de conflicto zonal, que tradicionalmente habían contemplado 
las elites militares del Cono Sur[4]. </DIV>
<DIV align=justify><BR>Pero lo que más indujo a constituir el MERCOSUR fue la 
necesidad de expandir la escala de la producción y extender la dimensión de los 
mercados. Esta exigencia proviene de la compulsión competitiva que impone el 
avance de la mundialización. Fabricar y vender a nivel regional constituye una 
exigencia de supervivencia para muchas empresas para enfrentar la concurrencia 
importadora y las limitaciones del poder de compra que ha creado el 
empobrecimiento de la población. </DIV>
<DIV align=justify><BR>Este condicionante competitivo condujo a las empresas 
transnacionales a erigir un “MERCOSUR de los negocios” en los segmentos 
más&nbsp; rentables de la región. El circuito integrado al convenio quedó 
reducido al 20% de la zona formalmente incorporada al tratado y a sólo 14 de 
las&nbsp; ciudades de los cuatro países. En este territorio se concentra un 
sector que duplica el promedio regional del PBI per capita y allí se asentó un. 
MERCOSUR estrecho, que conecta el Sur-Sureste brasileño con la Pampa y el 
Litoral argentinos. El resto de la población no tiene cabida en la asociación. 
El surgimiento del MERCOSUR en pleno auge de las privatizaciones y la 
desregulación acrecentó, por lo tanto, la fractura social y geográfica del Cono 
Sur. </DIV>
<DIV align=justify><BR><STRONG>LA CRISIS DEL TRATADO</STRONG></DIV>
<DIV align=justify><BR>En la segunda mitad de los 90 el MERCOSUR quedó 
paralizado por la crisis del neoliberalismo periférico. De un debut propicio 
para los negocios (1990-94) se pasó a un período turbulento. El colapso 
financiero que afectó primero a México, luego a Rusia y posteriormente a los 
países asiáticos conmovió a Sudamérica, cuando la crisis golpeó a Brasil (1999) 
y a la Argentina (2001). Durante una prolongada etapa, la asociación quedó 
paralizada.</DIV>
<DIV align=justify><BR>Estos descalabros modificaron el clima de aprobación que 
rodeaba el proyecto y acentuaron la influencia de los críticos del tratado. 
Incluso muchos funcionarios y empresarios que reivindicaban el acuerdo 
comenzaron a reprobarlo. En un contexto de pérdidas de mercados y ganancias 
decrecientes, muchos grupos capitalistas objetaron las restricciones que imponía 
el MERCOSUR para comerciar con otros países. Estas quejas debilitaron la 
asociación y agravaron la precariedad de los convenios aduaneros.</DIV>
<DIV align=justify><BR>En la segunda mitad de los 90 el arancel común quedó 
perforado por las medidas de excepción que adoptaron todos los participantes 
para contrarrestar la crisis. La falta de armonía comercial entre Argentina y 
Brasil se agravó y aparecieron nuevas restricciones al intercambio. </DIV>
<DIV align=justify><BR>En esta coyuntura se comprobó que el MERCOSUR no puede 
funcionar sin instituciones, ni reglas de arbitraje. Esta ausencia bloquea la 
propia existencia del convenio en los momentos críticos. Pero para instaurar 
estas reglas y hacerlas cumplir se requiere una autoridad estatal supranacional 
con amplias facultades de intervención. Este organismo presupone, a su vez, un 
grado de coincidencia capitalista zonal superior a la atracción que ejercen los 
negocios extra-regionales. Ni la primera institución, ni la segunda fuerza 
aparecieron en ese período[5]. </DIV>
<DIV align=justify><BR>Los conflictos de esa etapa revelaron que los problemas 
pendientes en el MERCOSUR giran en torno a obstáculos arancelarios y comerciales 
muy elementales[6]. Antes de afrontar la falta de cohesión financiera, la 
carencia de un área monetaria compartida o la ausencia de coordinación 
cambiaria, los miembros del tratado deben contar con un arancel efectivo y un 
intercambio comercial interior sin restricciones. </DIV>
<DIV align=justify><BR><STRONG>EL REPLANTEO DE LA ASOCIACIÓN</STRONG></DIV>
<DIV align=justify><BR>Con el fin del ciclo depresivo (1999-2002) el MERCOSUR 
volvió a recobrar fuerzas, pero esta vez bajo el mando de los grupos 
capitalistas locales que sobrevivieron a la crisis.&nbsp; La asociación 
comercial figura nuevamente en la agenda de las clases dominantes de Sudamérica. 
Pero un dilema de ese proyecto es el posicionamiento frente al ALCA. Las 
burguesías locales de Brasil y Argentina mantienen importantes conflictos 
comerciales con Estados Unidos y podrían reflotar el MERCOSUR como un 
instrumento defensivo frente a los tratados de librecomercio que propicia 
Bush.</DIV>
<DIV align=justify><BR>Algunos analistas estiman que este resurgimiento ya se ha 
producido. Consideran que la etapa neoliberal ya quedó atrás y que ahora se 
apuesta a superar el viejo horizonte comercial por metas más ambiciosas en el 
terreno de la producción y la energía[7].</DIV>
<DIV align=justify><BR>Pero conviene recordar que el relanzamiento actual del 
MERCOSUR no es un hecho inédito. En otras oportunidades, varios presidentes 
proclamaron el renacimiento de la asociación. Aunque lo hicieron en condiciones 
más adversas, esos precedentes indican que no basta una convocatoria para 
reflotar al tratado. </DIV>
<DIV align=justify><BR>En última instancia el fortalecimiento o la disgregación 
del MERCOSUR depende de la pulseada entre dos fuerzas. Las burguesías locales de 
Brasil y Argentina -que se han entrelazado en negocios comunes dentro de ambos 
países- promueven proyectos diferentes a los sectores que exportan hacia Europa 
y Estados Unidos.</DIV>
<DIV align=justify><BR>Este conflicto se procesa al interior del MERCOSUR de 
manera confusa. Algunas iniciativas que parecen reforzar el tratado, en los 
hechos tienden a anularlo. Por ejemplo, la ampliación del convenio hacia países 
que cuentan con acuerdos de librecomercio con Estados Unidos (México, Chile) 
podría disolver el arancel común. Pero el área más crítica del MERCOSUR es la 
persistencia de choques entre los fundadores del convenio. </DIV>
<DIV align=justify><BR><STRONG>ARGENTINA Y BRASIL</STRONG></DIV>
<DIV align=justify><BR>El centro estas pugnas son las desavenencias entre 
Argentina y Brasil. La brecha de productividad que separa a ambos países sale a 
flote en cada expansión del intercambio comercial. La industria brasileña es más 
competitiva, cuenta con un mercado mayor y absorbe todas las inversiones en 
juego. Este desequilibrio se verifica en la balanza comercial y en la&nbsp; 
localización de las nuevas plantas. Argentina ha primarizado su economía y 
padece un contundente retroceso de largo plazo frente a su vecino[8]. </DIV>
<DIV align=justify><BR>Estas desigualdades explican las controversias que genera 
el MERCOSUR. Mientras que Argentina tiende a acoplarse a las necesidades de 
Brasil, el principal país de Sudamérica concibe al tratado como un medio para 
reforzar su presencia comercial en el mundo.</DIV>
<DIV align=justify><BR>Desde la suscripción del acuerdo los industriales 
argentinos han cuestionado la invasión de productos brasileños. Esta competencia 
ha sido particularmente dura en ciertas ramas (textil, calzado, 
electrodomésticos) y en la actividad automotriz. En este sector los grandes 
fabricantes establecieron una división de tareas nítidamente favorable a Brasil. 
Los 65 modelos que se fabrican en ese país contrastan con los 17 prototipos que 
se producen en Argentina. Esta asimetría ha conducido a prorrogar 
indefinidamente las excepciones a la liberalización de aranceles que rigen en 
esa rama. Argentina argumenta que Brasil no sólo cuenta con un mercado más 
amplio, sino que además utiliza un sistema de subsidios oficiales y 
financiamiento barato que torna imposible la competencia.</DIV>
<DIV align=justify><BR>Aunque el balance comercial entre ambos países está muy 
sujeto a las fluctuaciones cambiarias, Argentina soporta un déficit creciente 
desde el 2003, a pesar del mayor abaratamiento de su moneda. La persistencia de 
este desequilibrio pone en debate la conveniencia del MERCOSUR, porque este 
desbalance contrasta con el superávit vigente con el NAFTA o la Unión 
Europea.</DIV>
<DIV align=justify><BR>Estos desequilibrios han endurecido la negociación sobre 
el futuro del convenio. En los últimos dos años Argentina ha exigido la 
introducción de salvaguardias para proteger su industria en los momentos de auge 
importador. (“cláusula de adaptación competitiva”). También reclama mayor 
equidad en las inversiones automotrices, acuerdos de localización de plantas 
para la producción conjunta (especialmente en el sector farmacéutico) y la 
remoción de ciertas barreras para-arancelarias que rigen en Brasil. </DIV>
<DIV align=justify><BR>Estas exigencias plantean un dilema a los gobiernos 
brasileños. Ceder a las demandas argentinas conduce a reducir las ganancias de 
los grandes grupos industriales. Pero rechazar estos pedidos amenaza la 
continuidad de una asociación que Brasil necesita para expandir globalmente sus 
negocios. Al mantener esas disyuntivas en suspenso, todos los gobiernos 
brasileños han agravado la crisis del MERCOSUR.</DIV>
<DIV align=justify><BR>A principios del 2006 se produjo un cambio. Brasil aceptó 
ciertos reclamos argentinos y permitió la vigencia parcial de las salvaguardias, 
a cambio de compromisos de ajuste competitivo en los sectores beneficiarios de 
esa protección. Se ha puesto en marcha un complejo mecanismo de arbitraje que 
limita tanto la avalancha exportadora de Brasil, como las defensas unilaterales 
que varias veces adoptó Argentina. El grado de cumplimiento de este convenio es 
muy incierto, porque los grupos capitalistas insatisfechos de ambos países han 
incrementado sus quejas.</DIV>
<DIV align=justify><BR>Por el momento se ha reglamentado cierto empate, a la 
espera de observar como evolucionan ambas economías. No se sabe si el gobierno 
brasileño restringirá efectivamente las ganancias de ciertos sectores para 
buscar el liderazgo sudamericano. Y también se desconoce si a la Argentina le 
conviene asegurarse una porción de mercado brasileño, renunciando a negocios más 
ambiciosos fuera de la región.</DIV>
<DIV align=justify><BR><STRONG>LA SORPRESA URUGUAYA</STRONG></DIV>
<DIV align=justify><BR>La intención uruguaya de abrir una negociación de libre 
comercio con Estados Unidos ha introducido un segundo foco de crisis en el 
MERCOSUR. Hasta ahora abundan las especulaciones, pero luego de la ratificación 
de un tratado de inversión con Norteamérica no hay que descartar la posibilidad 
de un convenio bilateral. Varios funcionarios han confesado abiertamente que 
evalúan esa opción[9]. </DIV>
<DIV align=justify><BR>Estados Unidos aprovecha esta inesperada posibilidad para 
introducir una cuña dentro del MERCOSUR. Repite el libreto que utilizó con 
Centroamérica y los países andinos y le ofrecer a Uruguay la apertura de su 
mercado para ciertas exportaciones (carne y lana). Por supuesto que oculta las 
brutales contrapartidas que acompañarían a ese dudoso privilegio.</DIV>
<DIV align=justify><BR>Pero lo más llamativo es observar como un gobierno de 
centroizquierda se ha convertido en el artífice de esa iniciativa. La derecha se 
congratula de este giro y recibió con una irónica recepción la aprobación 
legislativa que hizo el Frente Amplio del tratado de inversiones con Estados 
Unidos (“bienvenidos al club de los serviles al imperialismo”). La conducta de 
la coalición gobernante ha confirmado todas las advertencias que presagiaban la 
conversión de los viejos críticos del sistema en acérrimos defensores del status 
quo. Los ex izquierdistas no se limitan a gestionar el orden capitalista, sino 
que asumen las tareas que la derecha no pudo implementar. Ningún reaccionario 
hubiera imaginado que el Frente Amplio propiciaría un tratado con Estados Unidos 
en desmedro del MERCOSUR. Este viraje no solo defrauda las expectativas 
populares, sino que ha desconcertado también a los propios aliados 
centroizquierdistas del Frente Amplio en la región[10].</DIV>
<DIV align=justify><BR>Pero existe un tema aún más conflictivo. Tabaré ha 
resuelto de continuar la construcción de fábricas papeleras que contaminarían un 
río fronterizo con la Argentina. Esta decisión –que ratifica un compromiso 
asumido por gobiernos anteriores- ha desatado un choque diplomático sin 
precedentes con la Argentina. La contaminación que producirían las papeleras es 
denunciada por numerosos expertos, que destacan el daño acumulativo de volcar 
desechos al río sin un tratamiento adecuado de los efluentes.</DIV>
<DIV align=justify><BR>El gobierno evita una investigación independiente de 
estos efectos, a pesar de los terribles precedentes internacionales que registra 
esta actividad. Tabaré permite que las plantas manejen secreto la tecnología en 
juego para evitarle mayores costos a las empresas española y finlandesa que 
construyen las fábricas. Estos grupos capitalistas habitualmente aprovechan la 
ausencia de controles, para radicar en los países periféricos un tipo de 
producción que no realizan en las naciones desarrolladas. Es falso que el 
gobierno evitará la contaminación en el futuro. La supervisión oficial estará 
sujeta a las restricciones que impone un tratado de inversiones que protege a 
las compañías. </DIV>
<DIV align=justify><BR>Tabaré se ha convertido en el principal abogado de las 
empresas. Manipula la información y defiende los intereses de las papeleras como 
una causa nacional. Afirma que esta iniciativa es la única vía que le queda a 
Uruguay para industrializarse, ocultando que en realidad se afianza un perfil de 
especialización monoproductora en un rubro básico de la celulosa. Las plantas 
generan poco empleo, imponen la sobreutilización de los recursos hídricos y 
provocan desertificación. </DIV>
<DIV align=justify><BR>La defensa gubernamental de esta inversión 
capitalista&nbsp; adoptó un cariz fanático desde que irrumpió una activa 
oposición vecinal del lado argentino. La población ha recurrido a la tradición 
de los piquetes y a los cortes de puentes para protestar contra las 
papeleras.</DIV>
<DIV align=justify><BR>El gobierno argentino simpatiza con esa movilización. 
Hasta que apareció el cuestionamiento callejero, Kirchner aceptaba la 
construcción de las papeleras. Sus aliados en varias provincias argentinas 
(Formosa, Misiones, Corrientes) promueven el mismo tipo de forestación y la 
misma variedad de fábricas contaminantes. Solo la intervención popular ha 
obligado al gobierno argentino a objetar un proyecto que convalidaba 
sigilosamente.</DIV>
<DIV align=justify><BR>La crisis creada por las papeleras es muy seria. Por el 
momento el gobierno argentino anunció que llevará el caso al Tribunal 
Internacional de La Haya, pero esta decisión carece de efectos prácticos, ya que 
las fábricas estarán produciendo a pleno cuando ese organismo emita un dictamen. 
La resolución de recurrir a una instancia arbitral externa refleja la debilidad 
estructural del MERCOSUR. Cuándo un conflicto entre dos miembros de una Unión 
Aduanera tiende a dirimirse en organismos internacionales, la continuidad de esa 
asociación trastabilla.</DIV>
<DIV align=justify><BR><STRONG>LOS PERDEDORES DEL CONVENIO</STRONG></DIV>
<DIV align=justify><BR>El trasfondo de la crisis planteada por las papeleras es 
la inutilidad del MERCOSUR para los pequeños países miembros. Argentina negocia 
duramente sus conflictos comerciales con Brasil, pero las peticiones de Uruguay 
jamás han sido tomadas en cuenta. La Republica Oriental no logró inversiones, ni 
aumentó significativamente sus exportaciones. </DIV>
<DIV align=justify><BR>Algunos analistas consideran que este desequilibrio 
podría resolverse con auxilios presupuestarios. Especialmente plantean la 
necesidad de introducir fondos de compensación para las economías más frágiles 
del MERCOSUR[11]. Otros especialistas estiman que los desequilibrios quedarán 
superados cuando la asociación supere su estadio comercial y avance hacia una 
etapa centrada en la producción[12]. </DIV>
<DIV align=justify><BR>Pero es evidente que los gobiernos de Brasil y Argentina 
tienen poca capacidad para subvencionar a los pequeños países, ya que a duras 
penas pueden gestionar sus propias economías. El MERCOSUR no es la Unión 
Europea, sino una asociación de economías periféricos y los países que encabezan 
este ensamble no pueden imitar a las potencias que lideran la unificación del 
Viejo Continente.</DIV>
<DIV align=justify><BR>También el otro socio menor del MERCOSUR manifiesta su 
descontento. Pero Paraguay carga, además, con una historia de animosidad hacia 
los dos grandes vecinos que destruyeron el país durante la guerra de la Triple 
Alianza (1865-69). Los catastróficos efectos de esa tragedia crearon una memoria 
de hostilidad hacia los vencedores y una conciencia de duelo, que se procesó a 
través de un prolongado estancamiento. Paraguay, se convirtió en un estado tapón 
entre los dos grandes vecinos, pero a diferencia de Uruguay no tuvo acceso al 
comercio exterior y padeció un encierro secular. Ni siquiera ha contado con las 
instituciones ciudadanas que caracterizan a Uruguay y ha sobrevivido durante 
décadas como un “estado fallido”[13].</DIV>
<DIV align=justify><BR>Paraguay exporta a Brasil y Argentina las mismas materias 
primas que antes vendía a otros países. También le compra a estas dos naciones 
las manufacturas que antes importaba desde otros lugares. Pero a diferencia de 
Uruguay ha debido elevar los aranceles extra regionales, porque ya era una 
economía muy abierta. Su pequeña industria tiende a ser demolida por la 
competencia brasileña y el campesinado -que constituye la mitad la población- 
sufre las consecuencias de esta concurrencia. </DIV>
<DIV align=justify><BR>El MERCOSUR le impide a Paraguay aprovechar su ubicación 
para obtener ventajas en la distribución de la renta hidroeléctrica. Por eso al 
igual que Uruguay coquetea con un tratado de libre comercio con Estados Unidos y 
refuerza esta posibilidad negociando la implantación de una base militar 
norteamericana. Pero este remedio sería peor que la enfermedad. Si el MERCOSUR 
genera pérdidas, la exclusión de esa asociación augura consecuencias más 
negativas. El mismo dilema afronta otro pequeño país fronterizo como Bolivia, 
que mantienen indefinido su ingreso o alejamiento del MERCOSUR y han oscilado 
entre esta opción y un tratado bilateral con Estados Unidos.</DIV>
<DIV align=justify><BR>El maltrato que impone el MERCOSUR a las economías más 
frágiles no es una perversión de este tratado. Es un típico efecto de los 
convenios de integración capitalista, que enriquecen a ciertas regiones y 
relegan a otras. Esta polarización se extiende también al interior de los 
países. Por ejemplo, las actividades del MERCOSUR han sido completamente 
acaparadas dentro de Brasil por la región Sur-Sureste en desmedro del Norte, 
Nordeste, Centro y Oeste. El tratado acentúa las enormes disparidades zonales 
que han signado la historia del país[14].&nbsp; </DIV>
<DIV align=justify><BR>Esta experiencia demuestra el carácter hipócrita del 
discurso de hermandad que preside MERCOSUR. La retórica oficial siempre 
complementa con alusiones al destino compartidos la cruda reivindicación 
empresarial de la asociación en términos de costos y beneficios. Pero estas 
referencias a una identidad semejante, al pasado común y al porvenir asociado 
propagan una imagen mítica que oculta los conflictos generados por el modelo 
capitalista de integración[15].</DIV>
<DIV align=justify><BR><STRONG>LAS TENSIONES CON ESTADOS UNIDOS</STRONG></DIV>
<DIV align=justify><BR>En la tercera etapa del MERCOSUR los gobiernos de 
Sudamérica combinan continuismo neoliberal con regulaciones heterodoxas para 
favorecer a las burguesías locales. Estos sectores buscan ampliar su autonomía 
para desarrollar negocios regionales, utilizando un proyecto que choca con el 
ALCA.</DIV>
<DIV align=justify><BR>&nbsp;Las clases dominantes del Cono Sur no aceptan 
someterse pasivamente a la estrategia norteamericana, pero tampoco se aprestan a 
resistirla frontalmente, ni a erigir una alternativa antagónica. Rechazan la 
presión de Bush, pero sin contar con la independencia y el poder social 
requerido para desenvolver una opción propia.</DIV>
<DIV align=justify><BR>El imperialismo norteamericano ha buscado erosionar al 
MERCOSUR por tres caminos. Intenta inducir alternativamente a la burguesía 
brasileña o argentina hacia opciones diferentes, seduce a distintos grupos 
exportadores de ambos países con el espejismo de los tratados bilaterales y 
propicia una cuña en la asociación con ofertas a Uruguay y Paraguay.</DIV>
<DIV align=justify><BR>Pero la presión estadounidense no ha prosperado porque el 
comercio del Cono Sur presenta cierta diversificación. A diferencia de México, 
Centroamérica y los países Andinos, Brasil y Argentina mantienen una cartera más 
variada de clientes. Esta performance limita la capacidad estadounidenses para 
quebrar el MERCOSUR. </DIV>
<DIV align=justify><BR>Existe una vieja historia de conflictos irresueltos de 
las burguesías sudamericanas con Estados Unidos. Estas desavenencias han 
persistido durante todo el siglo XX. La novedad que introdujo el MERCOSUR es la 
existencia de un principio de negociación conjunta de los grupos dominantes 
locales con su poderoso socio y rival. Para ensayar este camino fue necesario 
desactivar las tensiones fronterizas inter-regionales que durante décadas 
incluyeron varias posibilidades de guerra. El MERCOSUR existe porque Brasil, 
Argentina, Chile y Bolivia no quedaron desangrados en el tipo de conflagraciones 
que padecieron Irak e Irán. Tampoco atravesaron por los choques que oponen a 
Pakistán con la India o que han devastado a numerosos países africanos.</DIV>
<DIV align=justify><BR>Pero la conformación del MERCOSUR también ha requerido 
cierto desenlace de liderazgos. El roce histórico que la europeizante burguesía 
argentina mantuvo con los gobiernos norteamericanos (doctrina Drago versus 
doctrina Monroe) ha perdido relevancia por el fulminante retroceso que padeció 
Argentina. En cambio, Brasil que históricamente desarrolló una política más 
conciliatoria con el dominador norteamericano cumple ahora un rol de dirección 
en la zona. Su creciente adquisición de empresas argentinas refuerza 
adicionalmente este papel geopolítico.</DIV>
<DIV align=justify><BR><STRONG>LA COMPARACIÓN CON EUROPA</STRONG></DIV>
<DIV align=justify><BR>El grado de autonomía que aspira a alcanzar el MERCOSUR 
choca con la inserción periférica de la región. Las burguesías de Brasil y 
Argentina conforman segmentos capitalistas importantes del mundo 
subdesarrollado, pero tienen pocas posibilidades históricas de alcanzar el tipo 
de convergencias que, por ejemplo, predominaron en la Unión Europea. El MERCOSUR 
no logra emular este modelo porque Brasil no es Alemania en el plano económico y 
Argentina no es Francia en el plano político.</DIV>
<DIV align=justify><BR>El MERCOSUR carece de una locomotora con proyecciones 
dominantes en el mercado mundial. La asociación solo tiene propósitos defensivos 
(frente a la extranjerización de la economía) y ambiciones extra-regionales 
acotadas (abrir algunos mercados a la exportación agrícola o industrial 
básica).</DIV>
<DIV align=justify><BR>Por el contrario, las clases dominantes europeas apuestan 
a recuperar sus viejas glorias imperiales frente Estados Unidos y Japón. Por eso 
implementan una ofensiva neoliberal tendiente a remover las conquistas sociales 
de posguerra. Buscan crear condiciones de competitividad capitalistas 
equiparables a las vigentes en otras economías desarrolladas[16]. Los propósitos 
del MERCOSUR son modestos. La máxima aspiración de las burguesías sudamericanas 
es alcanzar algún papel significativo en el universo de los competidores 
periféricos.</DIV>
<DIV align=justify><BR>Pero el logro de esta meta a través de la integración 
parece improbable. No hay que olvidar que todos los intentos previos -desde la 
ALALC hasta la ALADI y el Pacto Andino- fracasaron. Estos ensayos no pudieron 
evitar la sistemática violación de los acuerdos comerciales que generó la 
ausencia de una autoridad estatal, capaz de sostener el convenio frente al 
comportamiento disgregador de las burguesías locales. Ninguna clase dominante 
nacional pudo contrarrestar esta disolución, actuando como centro hegemónico 
regional.</DIV>
<DIV align=justify><BR>El MERCOSUR no ha remontado estos obstáculos históricos. 
Es cierto que a diferencia del pasado, existe en la actualidad cierta intención 
de gestar una autoridad supranacional y todavía es visible la intención de 
Brasil de jugar un rol dirigente. Pero estas tendencias apenas despuntan. Los 
acuerdos intergubernamentales que rigen la asociación no tienen hasta ahora 
consistencia supranacional y no se vislumbra la conformación del aparato 
proto-estatal regional que exigiría la integración capitalista. </DIV>
<DIV align=justify><BR>El MERCOSUR carece de mecanismos ejecutivos. No cuenta 
con instituciones comparables al Consejo Europeo, ni menos aún con dispositivos 
para adoptar decisiones rápidas (como el “fast track” norteamericano). Tampoco 
ha empezado a recorrer el camino constitucional que precede a la formación de 
una cúpula burocrática supranacional. La existencia de esa capa autónoma es 
indispensable para contrarrestar las presiones nacionales contrarias al ensamble 
regional burgués. </DIV>
<DIV align=justify><BR>Las clases capitalistas de Sudamérica tampoco se han 
entrelazado como sus pares europeos. En última instancia, la capacidad de 
decisión de los funcionarios que comandan un proceso de integración regional 
depende de la solidez económica de las clases dominantes que representan.</DIV>
<DIV align=justify><BR>Se podría argumentar que la unificación europea ha sido 
un acontecimiento imprevisto. Pero el MERCOSUR cuenta con pocas posibilidades de 
repetir esa sorpresa. Los intereses extra-regionales de las clases dominantes de 
Sudamérica son más fuertes y limitan estructuralmente la integración 
capitalista. Un análisis del perfil de estos grupos capitalistas permite 
comprender mejor adónde va el MERCOSUR y por eso estudiamos esos rasgos en el 
siguiente artículo.<BR></DIV>
<DIV align=justify>Buenos Aires, 
26-3-06<BR>&nbsp;<BR><STRONG><U>Notas</U></STRONG></DIV>
<DIV align=justify>&nbsp;</DIV>
<DIV align=justify>[1]Economista, profesor de la UBA, investigador del Conicet. 
Miembro del EDI (Economistas de Izquierda). Su página Web es: <A 
href="http://www.netforsys.com/claudiokatz">www.netforsys.com/claudiokatz</A></DIV>
<DIV align=justify>&nbsp;</DIV>
<DIV align=justify>[2]Ghiotto Luciana. “El ALCA, un fruto de la relación 
capital-trabajo”. Estay Jaime, Sánchez Germán. El ALCA y sus peligros para 
América Latina, CLACSO libros, Buenos Aires, 2005.<BR></DIV>
<DIV align=justify>&nbsp;</DIV>
<DIV align=justify>[3]Guerrero Modesto Emilio. El MERCOSUR, Vadell&nbsp; 
Editores, Caracas, 2005.<BR></DIV>
<DIV align=justify>[4]Ambos procesos son descriptos por Schvarzer Jorge. “El 
MERCOSUR, un bloque económico con objetivos a precisar”. Los rostros del 
MERCOSUR, Clacso, 2001<BR></DIV>
<DIV align=justify>&nbsp;</DIV>
<DIV align=justify>[5]Saludjian describe esta crisis con el término 
“desmercurización”. Saludjian Alexis. Hacia otra integración sudamericana, 
Libros del Zorzal,&nbsp; Buenos Aires, noviembre 2004.</DIV>
<DIV align=justify>&nbsp;</DIV>
<DIV align=justify>[6]Esta caracterización plantea: Bouzas Roberto. “¿Puede 
sobrevivir el MERCOSUR?”. Perfiles Latinoamericanos, n 23, diciembre 2003, 
México.<BR></DIV>
<DIV align=justify>&nbsp;</DIV>
<DIV align=justify>[7]Rapoport Mario, Musacchio. “MERCOSUR o provincias del 
imperio”. Le Monde Diplo, enero 2006, Buenos Aires.<BR></DIV>
<DIV align=justify>[8] En los años 20, la economía argentina era el doble de la 
brasileña. En 1937/38 el PBI argentino era 50% más grande que Brasil. En 1960 
las economías de ambos países se había equiparado. Pero en la actualidad la 
diferencia entre los dos países es muy significativa. En 1965 el PBI brasileño 
era un 25% mayor que el argentino y en 2003 ya superaba en 4 veces al de su 
vecino. Sevares, Julio “Rezago Industrial Argentino”, Clarín, 14-2-06.<BR></DIV>
<DIV align=justify>&nbsp;</DIV>
<DIV align=justify>[9] Por ejemplo: Fernández Huidobro Eleuterio. “Cuándo viene 
una inversión, ustedes nos cortan las rutas”. Página 12, 16-1-06.<BR></DIV>
<DIV align=justify>[10]Las características negativas del tratado son descriptas 
por Lorier Eduardo. “¿Por qué nos oponemos al tratado de inversión con&nbsp; 
Estados Unidos?”. InfoNoticias WebPcu.org, 23-8-05.&nbsp; <BR></DIV>
<DIV align=justify>&nbsp;</DIV>
<DIV align=justify>[11]Rappaport Mario. “Estados Unidos juega a debilitarlo”. 
Página 12, 22-1-06.<BR></DIV>
<DIV align=justify>[12]Sigal Eduardo. “El ALCA no le conviene a Uruguay”, Página 
12, 22-1-06.<BR></DIV>
<DIV align=justify>&nbsp;</DIV>
<DIV align=justify>[13]Rodriguez José Carlos. “Una ecuación irresuelta: 
Paraguay-MERCOSUR”. Los rostros del MERCOSUR, Clacso 2001.<BR></DIV>
<DIV align=justify>[14]Costa Lima Marcos. “A dinamica espacial do MERCOSUR”. Los 
rostros del MERCOSUR, Clacso 2001<BR></DIV>
<DIV align=justify>&nbsp;</DIV>
<DIV align=justify>[15]Una descripción de estas tensiones presenta: Jelin 
Elizabeth. “Los movimientos sociales y los actores culturales en el escenario 
regional. El caso del MERCOSUR”.&nbsp; Los rostros del MERCOSUR, Clacso 
2001<BR></DIV>
<DIV align=justify>[16] Malewski expone los ejes de esta estrategia. Malewski 
Jan” “Une crise de la construction neoliberale” Inprecor 507-08, juillet-aout 
2005, Paris.</DIV>
<DIV align=justify>
<HR>
</DIV>
<DIV align=justify><STRONG><EM><FONT color=#000080>La información contenida en 
el boletín es de fuentes propias, sitios web, medios periodísticos, redes 
alternativas, movimientos sociales y organizaciones políticas de izquierda. Los 
artículos firmados no comprometen la posición editorial de Correspondencia de 
Prensa. Suscripciones, Ernesto Herrera: </FONT></EM></STRONG><A 
href="mailto:germain@chasque.net"><STRONG><EM><FONT 
color=#000080>germain@chasque.net</FONT></EM></STRONG></A> 
<HR>
<BR>&nbsp;</FONT></DIV></BODY></HTML>