<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=iso-8859-1">
<META content="MSHTML 6.00.2600.0" name=GENERATOR>
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY bgColor=#ffffff background=""><FONT face=Arial size=2>
<DIV align=justify>
<HR>
</DIV>
<DIV align=center><STRONG><EM><FONT color=#800000 size=5>Boletín informativo - 
Red solidaria de la izquierda radical</FONT></EM></STRONG></DIV>
<DIV align=center><FONT size=4><STRONG><EM><IMG alt="" hspace=0 
src="C:\Documents and Settings\EH\Mis documentos\germain 1.JPG" align=baseline 
border=0><BR>Año III - 21 de agosto 2006 - Redacción: </EM></STRONG></FONT><A 
href="mailto:germain5@chasque.net"><FONT 
size=4><STRONG><EM>germain5@chasque.net</EM></STRONG></FONT></A></DIV>
<DIV align=center>
<HR>
</DIV>
<DIV align=justify>&nbsp;</DIV>
<DIV align=justify><STRONG><FONT size=3>Paraguay</FONT></STRONG></FONT></DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial><STRONG></STRONG></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial><STRONG>Plataforma para la hegemonía 
continental</STRONG></FONT></DIV><FONT face=Arial size=2>
<DIV align=justify><STRONG><BR><FONT size=3></FONT></STRONG></DIV>
<DIV align=justify><STRONG><FONT size=3>Raúl Zibechi</FONT></STRONG> 
<STRONG><FONT size=3>*</FONT></STRONG><BR><BR><BR><STRONG>Programa de las 
Américas del International Relations Center (IRC)</STRONG></DIV>
<DIV align=justify><A 
href="http://www.ircamericas.org"><STRONG>www.ircamericas.org</STRONG></A><BR><BR></DIV>
<DIV align=justify><BR>Paraguay es un Estado fallido (failed state, en inglés) 
según la definición de Washington. Se trata de uno de los 50 estados del mundo 
que “carecen de legitimidad política y que no garantizan ni la seguridad ni los 
derechos como tampoco el acceso a bienes para la mayoría de sus ciudadanos” 1. 
Aunque este tipo de estados son una de las principales fuentes de preocupación, 
e intervención, de Washington—ya que se presume son espacios idóneos para el 
tráfico ilícito de armas y drogas, y para la instalación de redes terroristas—se 
suele dejar de lado que su existencia es producto de siglos de colonialismo e 
imperialismo agravados recientemente por las políticas neoliberales que 
debilitaron aún más los estados nacionales. </DIV>
<DIV align=justify><BR>Algunas de las principales prioridades del Comando Sur 
confluyen, entre otros, en un país como Paraguay. En particular el segundo de 
sus objetivos consiste en asegurar que “los países ejerzan soberanía sobre su 
territorio” y que consigan “dominar espacios no gobernados” 2. Ello resulta 
clave para poder cumplir con las otras prioridades: asegurar los flujos de 
energía y proteger las infraestructuras críticas; asegurar que los países tengan 
voluntad de participar en “operaciones combinadas” como acciones 
antiterroristas, operaciones de paz y de asistencia humanitaria; impedir que 
apoyen a organizaciones terroristas; y que se fortalezcan gobiernos estables en 
el continente. Este conjunto de prioridades cobra especial importancia en un 
momento signado por el declive de la superpotencia y la emergencia de gobiernos 
latinoamericanos—progresistas y de izquierda—que tienen como uno de sus 
objetivos primordiales despegarse de la tutela de Washington y emprender rumbos 
independientes. </DIV>
<DIV align=justify><BR><STRONG><FONT size=3>Un escenario 
estratégico</FONT></STRONG> </DIV>
<DIV align=justify><BR>El Comando Sur establece como prioridad número uno el 
acceso a las fuentes de energía. Al haber ingresado el planeta en la curva 
descendente de recursos como petróleo y gas, cobra especial relevancia el acceso 
directo a otros potenciales recursos que implican una gama muy amplia: desde la 
biodiversidad y el agua hasta cultivos como la soja que pueden llegar a 
sustituir parcialmente al petróleo como fuente de energía. La política de 
“comercio y seguridad” diseñada por la Casa Blanca como sustituto de la doctrina 
de “seguridad nacional”, busca abordar este dilema. Sin embargo, la seguridad es 
una definición amplia y abarcativa, incluyendo no sólo al terrorismo sino a los 
potenciales desafíos que puedan surgir. Es en este sentido en el que Paraguay 
cobra una dimensión especial. </DIV>
<DIV align=justify><BR>El pequeño país sudamericano (406 mil kilómetros 
cuadrados, 6 millones de habitantes, abundantes recursos hídricos y energéticos 
y una situación geopolítica estratégica 3), resulta clave para los equilibrios 
regionales. Como miembro del Mercosur, es una cuña geográfica y política entre 
Argentina y Brasil. Ambos países tuvieron una presencia determinante en Paraguay 
desde la guerra de Triple Alianza (1865-1870) 4, estando muy cerca de los ricos 
yacimientos de hidrocarburos del sur de Bolivia y con un acceso privilegiado a 
la Triple Frontera (Brasil, Argentina, Paraguay). De alguna manera, el control 
de Paraguay ha sido definido como la “bisagra” de América del Sur y forma parte 
del tercer escenario en importancia para el Comando Sur, luego de Haití y 
Colombia. Para “disciplinar los comportamientos regionales… los mandos militares 
de Estados Unidos están interesados en tener posiciones seguras y permisivas en 
esta zona, que además de su riqueza natural es vista como cuña para desactivar 
cualquier proyecto entre Argentina y Brasil que prescinda de la mediación de 
Estados Unidos” 5. </DIV>
<DIV align=justify><BR>En este sentido, los cambios que se vienen registrando en 
el continente desde comienzos del siglo XXI, han realzado el valor estratégico 
del Paraguay. La cooperación entre Argentina y Brasil, que abarca los terrenos 
económico, político y militar, es fuente de preocupaciones para la Casa Blanca. 
El presidente del Círculo Militar de Brasil, general Luiz Gonzaga Lessa, señaló 
al semanario Brasil de Fato (23 junio 2006) que las fuerzas armadas, que 
históricamente estaban orientadas hacia el sur ante la hipótesis de conflicto 
con Argentina, en los últimos años fueron reorientadas hacia el norte, “sobre 
todo hacia Colombia”. Ahora, el desembarco estadounidense en Paraguay abre un 
flanco en la retaguardia brasileña, forzándola a atender dos frentes igualmente 
estratégicos 6. </DIV>
<DIV align=justify><BR>Resumiendo: Paraguay es un Estado débil, incapaz de 
asegurar el control de una zona estratégica y enfrentado, como veremos, a 
fuertes movimientos de campesinos sin tierra que tiene grandes dificultades para 
contener; cuenta con importantes reservas hídricas y energéticas; y es un punto 
neurálgico para el control de una región que es visualizada como clave para 
asegurar la hegemonía global de los Estados Unidos. </DIV>
<DIV align=justify><BR><STRONG><FONT size=3>Militarización 
interna</FONT></STRONG> </DIV>
<DIV align=justify><BR>En paralelo, Paraguay vive un proceso de militarización 
interna focalizado en las áreas rurales. ¿Cómo se ha llegado a esta situación? 
La sociedad paraguaya vivió tres largas décadas de dictadura militar (1954-1989) 
encabezada por Stroessner, “descendiente de alemanes, admirador del nazismo y 
protector de criminales de guerra escapados de Europa” 7. La dictadura contó 
siempre con el apoyo de Estados Unidos en virtud de su persecución a los 
partidos de izquierda y a los movimientos sociales. El régimen se apoyó en el 
Partido Colorado, que durante décadas mantuvo un control estricto de la 
sociedad, desde el gobierno central hasta los gobiernos departamentales y 
municipales, tejiendo una amplia red de control social que llegaba a todos los 
intersticios de la sociedad. </DIV>
<DIV align=justify><BR>Con el fin de la dictadura creció la politización y la 
participación social y se expandieron los movimientos, sobre todo en las áreas 
rurales y, con ello, retrocedieron la militarización clásica y sobre todo la 
omnipresencia de un Partido Colorado cada vez más deslegitimado. Vale señalar 
que el poder político y el latifundismo están fuertemente relacionados y, a la 
vez, estrechamente vinculados a los negocios ilegales de tipo mafioso. En 
Paraguay coexisten cuatro grupos de poder: los intereses del capital 
transnacional de los cuales los cultivadores de soja son una extensión 
(estrechamente ligados a las empresas Cargill y Monsanto); los latifundistas; 
los narcos, que controlan extensos territorios donde cultivan marihuana y 
trafican insumos para la cocaína; y los “pseudo empresarios” (llamados 
empresaurios) que forman parte o se benefician del gobierno 8. No existe un 
verdadero empresariado, toda vez que nunca hubo un proceso de industrialización 
como en la mayor parte de los países sudamericanos, en tanto los empresaurios se 
benefician de licitaciones de obras públicas amañadas, el contrabando y del 
desvío de fondos públicos 9. </DIV>
<DIV align=justify><BR>La militarización y paramilitarización del campo 
paraguayo están vinculadas al ascenso del movimiento campesino y a la ampliación 
de los cultivos de soja, que no crecen sobre las tierras de los latifundistas 
sino del pequeño campesino. La soja transgénica comenzó a expandirse en el ciclo 
agrícola 1999-2000. Se trata de la segunda oleada de agricultura intensiva; la 
primera se había registrado en los 70, con el ingreso de agricultores brasileños 
que expandieron la frontera de la soja tradicional desde los estados del sur de 
Brasil. El sociólogo paraguayo Tomás Palau asegura que “sin disponibilidad de 
tierras fiscales, la frontera de la soja se expande sobre tierras campesinas, 
sobre campos ganaderos reconvertidos y sobre lo que resta de monte” 10. La 
progresión de cultivos es asombrosa. En 1995 se cultivaban 800 mil hectáreas de 
soja; en 2003 se llegó a 2 millones. En el mismo período la producción pasó de 
2,3 millones de toneladas a 4,5 millones. Pero en la misma década la extensión 
de los cultivos de algodón—de los que viven los pequeños y medianos 
campesinos—cayó un 20%, mientras el volumen de producción se redujo a la mitad. 
</DIV>
<DIV align=justify><BR>Palau considera que la explosión sojera tuvo dos efectos: 
los ambientales , que se agravaron por la desaparición de los últimos bolsones 
de bosques en la región Oriental y por el uso indiscriminado de herbicidas y 
pesticidas; y los sociales , que “resultan dramáticos en un país que venía 
sufriendo un acelerado proceso de empobrecimiento y que ahora debe asistir a una 
expulsión masiva de familias campesinas de sus tierras”. El 25% de los 
campesinos paraguayos vive en la indigencia. El país sufrió así, según Palau, 
una triple pérdida de soberanía: “Depende de las exportaciones de un solo 
producto (soja) cuyas semillas serán proveídas por una sola empresa (Monsanto)”; 
pierde soberanía territorial, ya que grandes extensiones son adquiridas por 
extranjeros, en particular brasileños, los llamados “brasiguayos”; y también una 
pérdida de soberanía alimentaria, porque el monocultivo sustituye la diversidad 
de cultivos de subsistencia de las familias campesinas. </DIV>
<DIV align=justify><BR>En los años 90, a medida que se intensifica la lucha 
campesina por tierra, los hacendados agrupados en la Asociación Rural comenzaron 
a crear grupos armados. “En 1996, cuando arreciaban las ocupaciones campesinas, 
crearon una organización paralela, la Comisión de Defensa de la Propiedad 
Privada, que en realidad encubría una organización paramilitar” 11. En 2002 la 
Federación Nacional Campesina contabilizaba 36 muertos entre sus asociados, 
siendo 20 de ellos a manos de civiles armados y el resto por la policía en 
cortes de rutas y desalojos 12. Ese año el movimiento social, cuya columna 
vertebral es el movimiento campesino, había conseguido frenar las 
privatizaciones gracias a potentes movilizaciones nacionales encabezadas por la 
MCNOC (Mesa Nacional Coordinadora de Organizaciones Campesinas) y la FNC 
(Federación Nacional Campesina) que durante un tiempo confluyeron en el Congreso 
Democrático del Pueblo (CDP). </DIV>
<DIV align=justify><BR>Con el ascenso a la presidencia de Nicanor Duarte Frutos, 
en agosto de 2003, se produce una inflexión que se resume en una contraofensiva 
neoliberal, el acercamiento a Estados Unidos y la militarización de la protesta 
social. Ese año el gobierno emitió el decreto 167 que “autoriza a las fuerzas 
armadas a actuar en tareas de seguridad interna, en colaboración con la policía 
nacional” 13. En noviembre de 2004 el gobierno decide sacar a los militares a 
las zonas rurales para contener la ola de ocupaciones de campesinos sin tierra. 
En febrero de 2005 se crearon 18 nuevos destacamentos militares en el interior 
del país, especialmente en los departamentos de San Pedro, Concepción, Caazapá y 
Guairá, que es precisamente la zona de mayor presencia de las organizaciones 
campesinas 14. </DIV>
<DIV align=justify><BR>En este período y bajo el mando del Ministerio del 
Interior, se crean los Consejos de Seguridad Ciudadana, que operan 
prioritariamente en las áreas rurales. Tienen una estructura piramidal: cada 
grupo de unos 20 miembros tiene un jefe (según denuncias estarían integrados por 
miembros del Partido Colorado y delincuentes); luego un Consejo Distrital, un 
Consejo Departamental y finalmente un Consejo Nacional que depende del 
Ministerio del Interior. En estos momentos, según afirman las organizaciones 
campesinas, los cuerpos paralelos de seguridad, verdaderos grupos paramilitares 
armados por el Estado y promovidos por grandes hacendados y plantadores de soja, 
tendrían unos 22 mil integrantes. Las fuerzas de seguridad estatales cuentan con 
9 mil miembros de la Policía y 13 mil de las fuerzas armadas, lo que permite 
concluir que los Consejos de Seguridad Ciudadana tienen tantos hombres en armas 
como la suma de los dos principales cuerpos estatales. Según los datos recogidos 
por la Misión Internacional de la CADA (Campaña por la Desmilitarización de las 
Américas), unos y otros reciben entrenamiento de miembros del Comando Sur. “Los 
empresarios sojeros se valen de una empresa denominada Guardias Rurales S. A. 
para realizar las expulsiones y apoderarse de las tierras campesinas, a tal 
punto que se habla de ‘zonas liberadas' donde las fuerzas del Estado no 
intervienen” 15. </DIV>
<DIV align=justify><BR>Una muestra del talante del presidente Duarte Frutos se 
desprende de sus palabras pronunciadas el 30 de septiembre de ese año, cuando 
recorrió siete asentamientos de campesinos sin tierra en el departamento de San 
Pedro, una de las zonas más conflictivas del país. Les dijo que debían dejar de 
invadir tierras porque de lo contrario sufrirían las consecuencias: “Va a venir 
alguien a violar a sus mujeres e hijas y tendrán que callarse. Les darán de 
beber de su mismo remedio, la violencia” 16. </DIV>
<DIV align=justify><BR>Todo indica que campesinos e indios son una molestia a 
erradicar, ya que su presencia estorba los negocios empresariales y los planes 
de dominación imperial. En 1989 la población rural era el 67% de la población 
total del Paraguay, habiendo descendido a sólo el 49% en 2002 y aproximadamente 
al 47% en 2006. Por primera vez en su historia, la mayoría de los paraguayos 
viven en ciudades. O, mejor dicho, se hacinan en el cinturón pobre e inundable 
de Asunción, donde han sido expulsados por el monocultivo de soja. Más aún: 120 
personas se van por día del país; un millón y medio viven actualmente en 
Argentina. Según Tomás Zayas, dirigente de la Central Nacional de Organizaciones 
Indígenas y Populares (CENOCIP), el Banco Mundial aspira que para el año 2015 la 
población rural se ubique en el entorno del 10-12%, “para poder producir soja y 
caña dulce como sustitutos del petróleo” 17. </DIV>
<DIV align=justify><BR><STRONG><FONT size=3>Presencia militar 
estadounidense</FONT></STRONG> </DIV>
<DIV align=justify><BR>El 5 de mayo de 2005 el Congreso convirtió en ley 2594 la 
petición del embajador de los Estados Unidos para el ingreso de tropas con 
inmunidad similar a la que gozan los diplomáticos de ese país. El texto de la 
ley señala que se “otorgará igualmente la importación y/o exportación, así como 
exención de inspección e impuestos locales para los productos”, y que el 
gobierno de Paraguay y el de Estados Unidos “renuncian recíprocamente a 
cualquier reclamo que cualquiera de las Partes pudiera tener con la otra por 
daño personal, lesión o muerte de sus personales civiles o militares” 18. El 
acuerdo firmado prevé el desarrollo de 13 misiones conjuntas entre el 1 de julio 
de 2005 y el 31 de diciembre de 2006. El objetivo es capacitar a los militares 
paraguayos en el combate contra el terrorismo y el narcotráfico, ya que se aduce 
que las FARC tendrían actividades en el país a través del grupo Patria Libre y 
que existen actividades de narcotraficantes. </DIV>
<DIV align=justify><BR>El 1 de julio desembarcaron en Paraguay 400 marines del 
Comando Sur 19. Pocos días después la prensa paraguaya aseguró que el FBI se 
instalará en ese país, cosa que podría efectivizarse recién en 2007 20. En julio 
comienzan los primeros ejercicios militares consistentes en instrucción a 
militares paraguayos en lucha antiterrorista y antidrogas. Hacia fines de julio 
comienzan los primeros operativos médicos (conocidos como Medrete, Medical 
Readiness Education and Training Exercises) a cargo de militares 
estadounidenses. El embajador en Asunción, John F. Keane, niega que su país 
pretenda establecer una base militar en Paraguay. Hacia el 27 de julio, mientras 
46 militares estadounidenses realizaban un operativo de atención médica cerca de 
la frontera con Brasil, el ejército de ese país movilizó 300 paracaidistas que 
simularon la toma de la represa de Itaipú en un operativo “relámpago” 
considerado por la prensa como “una sugestiva demostración de fuerza” que 
calificaron como “sin precedentes” 21. El 17 de agosto Donald Rumsfeld llegó a 
Asunción y se entrevistó con el gobierno paraguayo, asegurando que se trata de 
un “gobierno serio que apuesta a la democracia”, pero se mostró preocupado por 
la “inestabilidad regional” 22. Un día antes, el subsecretario adjunto del 
Tesoro para la lucha contra el financiamiento del terrorismo, Daniel Glaser, 
aseguró que “hay financiamiento del terrorismo en la Triple Frontera” 23. </DIV>
<DIV align=justify><BR>La presencia militar permanente de Estados Unidos en 
Paraguay consiste en pequeños grupos de alrededor de 50 militares , que 
permanecen algunas semanas o meses, salen e ingresan otros. El aeropuerto 
militar de Mariscal Estigarribia, construido en los años 80 con ayuda de los 
Estados Unidos, no es hoy una base militar de ese país. La pista de aterrizaje 
tiene 3.800 metros de largo y 70 metros de ancho, es la más grande del país y 
está preparada para recibir grandes aeronaves como los Galaxy y B-52. En la 
población, en el corazón del despoblado Chaco, viven apenas dos mil personas de 
las cuales 300 pertenecen al Tercer Cuerpo del Ejército paraguayo. No obstante 
la base puede ser operativa en cualquier momento. Es cercana a las provincias 
argentinas de Salta y Formosa y está apenas a 250 kilómetros de los yacimientos 
de hidrocarburos de Bolivia. </DIV>
<DIV align=justify><BR>Sin embargo, todo indica que Estados Unidos busca 
posicionarse en la Triple Frontera. Muchos funcionarios de ese país vienen 
señalando desde la década de 1990 que es un lugar “peligroso”. En octubre de 
2005, el director del FBI, Robert Muller, afirmó en Asunción que en la Triple 
Frontera existen actividades de “recaudación de fondos, que en ciertas 
circunstancias se podrían utilizar para financiar actividades terroristas en 
diferentes partes del mundo” 24. En junio de 2006 el general John Craddock, jefe 
del Comando Sur, realizó una visita de inspección a la Triple Frontera. 
Finalmente, el 12 de junio la Cámara de Representantes de los Estados Unidos 
aprobó, a instancias de la diputada republicana Ileana Ros-Lehtinen, la 
presentación ante la OEA de un proyecto para “la conformación de una fuerza 
antiterrorista para controlar la región” de la Triple Frontera, que incluye las 
ciudades Foz de Iguazú (Brasil), Puerto Iguazú (Argentina) y Ciudad del Este 
(Paraguay) 25. Aunque el proyecto aún no cuenta con sanción del Senado, en las 
consideraciones se menciona que cerca de 30 mil libaneses viven en la Triple 
Frontera y que pueden conseguir fondos para Hamás y Hezbollá. </DIV>
<DIV align=justify><BR><STRONG><FONT size=3>Ayuda humanitaria</FONT></STRONG> 
</DIV>
<DIV align=justify><BR>La mayor parte de los “operativos” que realizan las 
tropas estadounidenses en Paraguay son de carácter “humanitario” y se realizan 
en la zona de mayor presencia de movimientos campesinos, en la franja de los 
departamentos de Concepción, San Pedro, Caaguazú, Itapuá, Alto Paraná y 
Misiones. Los operativos Medrete dependen del Comando Sur que integra unidades 
de entre 15 y 30 profesionales militares en salud para prestar atención médica, 
odontológica y oftamológica en regiones remotas o no atendidas por los estados. 
En 2001 el Comando Sur realizó más de 70 operativos Medrete atendiendo a unas 
200 mil personas 26. </DIV>
<DIV align=justify><BR>En Paraguay se desarrollan operativos Medrete—antes se 
realizaron los Nuevos Horizontes—en comunidades rurales pobres. Pero estas 
acciones son rechazadas por los movimientos campesinos que objetan varios 
aspectos: <BR>1. Por el convenio de inmunidad, la aduana paraguaya no registra 
ni revisa el tipo de medicamentos que el Comando Sur ingresa al país, por lo que 
se desconoce qué tipo de medicinas se proporciona a la población. Las 
autoridades sanitarias del país que acoge el Medrete ceden su capacidad soberana 
de controlar los medicamentos que recibe la población. Según la CADA, “un mismo 
medicamento se aplica al parecer colectivamente a pesar de que las dolencias no 
sean similares”. </DIV>
<DIV align=justify><BR>2. Las comunidades reciben atención una sola vez, ya que 
es muy raro que el Medrete retorne al mismo lugar. De ese modo, la supuesta 
acción “preventiva” que señala el Comando Sur queda sin efecto y la acción 
“humanitaria” tendría más bien un carácter propagandístico y de acostumbramiento 
de la población al contacto con tropas estadounidenses. </DIV>
<DIV align=justify><BR>3. Los militares no sólo atienden a la población. Llenan 
una ficha de la persona con múltiples datos que vuelan junto a la misión 
“humanitaria”. En el primer operativo desarrollado en julio de 2005 en 
Canindeyú, sólo 16 de los 45 militares que acudiron se encargaban de la atención 
a la población 27. El resto se ocupan de otras tareas no especificas, pero 
testimonios recogidas por la CADA aseguran que “incluyen operativos adicionales 
de filmación del lugar, infiltración en las comunidades y recolección de datos”. 
</DIV>
<DIV align=justify><BR>Según los datos disponibles, los operativos 
“humanitarios” forman parte de la construcción de una suerte de panóptico, un 
sistema integral de vigilancia , sobre las poblaciones más pobres, o sea 
aquellas que pueden provocar situaciones de inestabilidad. </DIV>
<DIV align=justify><BR>En vista de este proceso de creciente presencia militar 
de Estados Unidos en Paraguay, se encendieron muchas alarmas. Eunicio Lima de 
Figueiredo, titular del Núcleo de Estados Estratégicos de la Universidad Federal 
Fluminense (Rio de Janeiro), señaló que existe preocupación en Argentina y 
Brasil en el sentido de que “Paraguay puede convertirse en un inmenso 
portaaviones en el medio del Mercosur” 28. La cancillería brasileña fue clara en 
mostrar en varias ocasiones su malestar, y a fines de septiembre de 2005 el 
ejército brasileño realizó un nuevo operativo militar en Foz de Iguazú con 700 
soldados de un batallón de infantería motorizado 29. </DIV>
<DIV align=justify><BR>De todos modos, la presencia militar estadounidense 
presenta diferencias notables con la de períodos anteriores y la imagen del 
“portaaviones” no parece adecuada para describirla. La ocupación militar 
tradicional de una potencia implicaba la presencia masiva de tropas y por lo 
tanto la construcción de enormes bases militares dispersas en el territorio e 
interconectadas por diferentes medios. Sin embargo, en esta etapa esas grandes 
bases permanentes con grandes contingentes, si bien siguen existiendo, no son la 
única forma de operar militarmente, ni siquiera la más habitual. Sin embargo, la 
no visibilidad de esas grandes infraestructuras no quiere decir que el 
militarismo no esté avanzando. </DIV>
<DIV align=justify><BR>Actualmente la militarización se abre paso fabricando 
“escenarios” (como la imagen de la presencia terrorista en la Triple Frontera o 
acusando a los movimientos campesinos de desestabilizadores o aliados del 
terrorismo) y formando una verdadera red de pequeñas y hasta 
microinstalaciones—que no operan como “bases extranjeras” porque las nuevas 
teconologías permiten mayor flexibilidad—que pueden ser activadas en el momento 
oportuno. Además de construcciones y cuarteles hay que hablar de flujos y 
movimientos, y sobre de todo de potencialidades. La guerra y la militarización 
se comportan hoy como la producción posfordista, que combina todas las formas, 
desde el trabajo semiesclavo hasta el trabajo inmaterial. Del mismo modo, en 
Paraguay se combinan enormes infraestructuras—como la base de Mariscal 
Estibarribia—con operativos humanitarios, pequeñas instalaciones y la 
militarización interna del país. </DIV>
<DIV align=justify><BR><STRONG><FONT size=3>Los movimientos 
campesinos</FONT></STRONG> </DIV>
<DIV align=justify><BR>Paraguay tiene la peor distribución de tierra del 
continente: 1% de los propietarios concentran el 77% de la tierra. El 40% de los 
agricultores, con menos de 5 hectáreas, tienen apenas el 1% de la tierra. 
Existen 350 mil familias sin tierra mientras 351 propietarios concentran 9,7 
millones de hectáreas. Paraguay es el cuarto exportador mundial de soja, que 
ocupa el 64% de la superficie agrícola del país. </DIV>
<DIV align=justify><BR>En los años 60 surgieron las Ligas Agrarias Cristianas 
que fueron desarticuladas por la represión en 1976. En 1980 comienza una nueva 
etapa con la creación del Movimiento Campesino Paraguayo (MCP) y en 1986 la 
Coordinadora Nacional de Productores Agrícolas (CONAPA). A raíz de la crisis del 
algodón en 1993, cultivo del que dependen los pequeños agricultores, se formó la 
Coordinadora Interdepartamental de Organizaciones Campesinas que realizó una 
marcha de 20 mil campesinos a Asunción en marzo de 1994. Ese mismo año se 
transforma en Mesa Coordinadora Nacional de Organizaciones Campesinas (MCNOC) 
que se mantuvo unida hasta 1997, cuando se fractura y surge la Federación 
Nacional Campesina (FNC). En 1997 se separa de la MCNOC la Organización Nacional 
Campesina (ONAC) de carácter cristiano y posteriormente la Central Nacional de 
Organizaciones Indígenas y Populares (CENOCIP). De todos modos los movimientos 
más fuertes son MCNOC y FNC, la primera vinculada al partido Convergencia 
Popular Socialista y a Vía Campesina, y la segunda, que se declara 
marxista-leninista, se relaciona con el partido Paraguay-Pyahurá. </DIV>
<DIV align=justify><BR>El conjunto del movimiento campesino abarca unas 30 mil 
familias, alrededor de 150 mil personas. La MCNOC tiene unos 600 Comités de 
Productores y la FNC una gran cantidad de Comités de Base. La primera participa 
en el Frente Nacional de Lucha por la Soberanía y la Vida y la segunda el Frente 
por el Patrimonio y los Bienes Públicos. Existe además una organización de 
mujeres, la Coordinadora Nacional de Organizaciones de Mujeres Rurales e 
Indígenas (CONAMURI). Los movimientos campesinos denuncian cien muertos por la 
represión desde 1989 y dos mil dirigentes procesados. </DIV>
<DIV align=justify>&nbsp;</DIV>
<DIV align=justify>&nbsp;</DIV>
<DIV align=justify>* Raúl Zibechi es miembro del Consejo de Redacción del 
semanario Brecha de Montevideo, docente e investigador sobre movimientos 
sociales en la Multiversidad Franciscana de América Latina, y asesor a varios 
grupos sociales. Es colaborador mensual con el IRC Programa de las 
Américas.<BR>&nbsp;<BR><STRONG><U></U></STRONG></DIV>
<DIV align=justify><STRONG><U>Notas</U></STRONG></DIV>
<DIV align=justify><BR>Mariano Aguirre, “Al borde del abismo: los estados 
frágiles”, CIP, España, 2004, en www.lainsignia.org. <BR>Tom Barry, “Nuevas 
prioridades para el Comando Sur”, junio de 2005, en IRC Americas Program, 
www.americaspolicy.org. <BR>La represa hidroeléctrica binacional 
(Paraguay-Brasil) de Itaipú es la más grande del mundo, provee el 24% de energía 
que consume Brasil y el 95% de la de Paraguay. <BR>En 1865 Brasil, Argentina y 
Uruguay, impulsados por el imperio británico y la banca Baring Brothers, 
desencadenaron una guerra genocida contra Paraguay aduciendo una cuestión de 
límites. En los hechos Paraguay era el único pais del continente que había 
construido un desarrollo económico importante fuera del campo de influencia de 
las potencias imperiales. <BR>Ana Esther Ceceña y Carlos Ernesto Motto, ob. cit. 
p. 11. <BR>Raúl Zibechi “Estados Unidos-Brasil: sorda rivalidad regional”, La 
Jornada, 26 agosto de 2005. <BR>“Guía del Mundo 2003-2004”, Instituto del Tercer 
Mundo, Montevideo, 2003, p. 456. <BR>Tomás Palau, “El movimiento campesino en el 
Paraguay” en Marielle Palau y Arístides Ortiz, ob. cit. pp. 22-23. <BR>Idem. 
<BR>Tomás Palau, "Capitalismo agrario y expulsión campesina”, Ceidra, Asunción, 
2004, p. 25. <BR>Diego Piñeiro, ob. cit. p. 149. <BR>Idem. <BR>CADA, 
“Conclusiones generales de la Misión de Internacional de Observación", Asunción, 
20 de julio de 2006. <BR>“Derechos Humanos en Paraguay”, ob. cit. p. 494. 
<BR>CADA, ob. cit. <BR>Revista OSAL No. 15, diciembre de 2004, p. 145. 
<BR>Entrevista a Tomás Zayas (CENOCIP) por el equipo de la Misión Internacional 
de CADA, Asunción, 17 de julio de 2006. <BR>Ley 2.564 citada por Ana Esther 
Ceceña y Carlos Ernesto Motto, ob. cit. p. 25. <BR>Santiago Millán, ob. cit. p. 
112. <BR>Ultima Hora, 13 de julio de 2005, p. 7. <BR>ABC, 28 de julio de 2005. 
<BR>ABC, 18 de agosto de 2005. <BR>Cable de AFP fechado en Buenos Aires el 16 de 
agosto, publicado en ABC, 17 de agosto de 2005. <BR>ABC, 28 de octubre de 2005. 
<BR>Ultima Hora, 19 de julio de 2006. <BR>En www.gobalsecurity.com. <BR>ABC, 25 
de julio de 2005, p. 6. <BR>Ultima Hora, 14 de setiembre de 2005. <BR>Ultima 
Hora, 29 de setiembre de 2005. <BR>Raúl Zibechi es miembro del Consejo de 
Redacción del semanario Brecha de Montevideo, docente e investigador sobre 
movimientos sociales en la Multiversidad Franciscana de América Latina, y asesor 
a varios grupos sociales. Es colaborador mensual con el IRC Programa de las 
Américas (www.americaspolicy.org). 
<BR><STRONG>&nbsp;<BR><U>Recursos</U></STRONG></DIV>
<DIV align=justify><BR>Barry, Tom “Nuevas prioridades para el Comando Sur”, 
Progama de las Américas, junio de 2005, www.americaspolicy.org. <BR>Campaña por 
la Desmilitarización de las Américas (CADA) “Presencia militar de los Estados 
Unidos en Paraguay”, Asunción, CADA, 2006. <BR>CADA “Conclusiones generales de 
la Misión Internacional de Observación”, Asunción, 20 de julio de 2006. 
<BR>Ceceña, Ana Esther y Motto, Carlos Ernesto. Paraguay: eje de la dominación 
del Cono Sur, Observatorio Latinoamericano de Geopolítica, Buenos Aires, 2005. 
<BR>CODEHUPY. Derechos Humanos en Paraguay 2005, Codehupy, Asunción, 2005. 
<BR>Millán, Santiago (comp.) Las tropas norteamericanas y la geografia del 
saqueo, BASE-IS, Asunción, 2005. <BR>Palau, Marielle y Ortiz, Arístides 
“Movimientos sociales y expresión política”, BASE-IS/SEPA/-SPP, 2005.<BR>Palau, 
Tomás. Avance del monocultivo de soja en el Paraguay, Ceidra, Asunción, 2004. 
<BR>Piñeiro, Diego. En busca de la identidad. La acción colectiva en los 
conflictos agrarios de América Latina, Clacso, Buenos Aires, 2004. <BR>Riquelme, 
Quintín. Los sin tierra en Paraguay, Clacso, Buenos Aires, 2003. <BR>ABC (diario 
de Asunción): www.abc.com.py. <BR>BASE Investigaciones Sociales: 
www.baseis.org.py. <BR>CEIDRA (Centro de Estudios e Investigaciones de Derecho 
Rural y Reforma Agraria): www.uc.edu.py. <BR>CABICHUI (web alternativa): 
www.cabichui.org.py. <BR>CODEHUPY (Coordinadora de Derechos Humanos del 
Paraguay): www.codehupy.org. <BR>Ultima Hora (diario de Asunción): 
www.ultimahora.com. 
<HR>
<STRONG><EM><FONT color=#000080 size=3>La información contenida en el boletín es 
de fuentes propias, sitios web, medios periodísticos, redes alternativas, 
movimientos sociales y organizaciones políticas de izquierda. Los artículos 
firmados no comprometen la posición editorial de Correspondencia de Prensa. 
Suscripciones, Ernesto Herrera: </FONT></EM></STRONG><A 
href="mailto:germain5@chasque.net"><STRONG><EM><FONT color=#000080 
size=3>germain5@chasque.net</FONT></EM></STRONG></A> 
<HR>
</FONT></DIV></BODY></HTML>