<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=iso-8859-1">
<META content="MSHTML 6.00.2600.0" name=GENERATOR>
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY bgColor=#ffffff background=""><FONT face=Arial size=2>
<DIV align=justify>
<HR>
</DIV>
<DIV align=center><STRONG><EM><FONT color=#800000 size=5>Boletín informativo - 
Red solidaria de la izquierda radical</FONT></EM></STRONG></DIV>
<DIV align=center><STRONG><EM><FONT size=4><IMG alt="" hspace=0 
src="C:\Documents and Settings\EH\Mis documentos\germain 1.JPG" align=baseline 
border=0><BR>Año III - 5 de septiembre 2006 - Redacción: </FONT></EM></STRONG><A 
href="mailto:germain5@chasque.net"><STRONG><EM><FONT 
size=4>germain5@chasque.net</FONT></EM></STRONG></A></DIV>
<DIV align=justify>
<HR>
</DIV>
<DIV align=justify>&nbsp;</DIV>
<DIV align=justify><STRONG><FONT size=3>Líbano</FONT></STRONG></FONT></DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial><STRONG></STRONG></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial><STRONG>Contra la resolución 1701, contra el 
envío de tropas de la OTAN</STRONG></FONT></DIV><FONT face=Arial size=2>
<DIV align=justify><BR><STRONG><FONT size=3>Gilbert Achcar 
*</FONT></STRONG></DIV>
<DIV align=justify>&nbsp;</DIV>
<DIV align=justify>&nbsp;</DIV>
<DIV align=justify><STRONG>Corriente(a)alterna</STRONG></DIV>
<DIV align=justify><A 
href="http://www.espacioalternativo.org/"><STRONG>http://www.espacioalternativo.org/</STRONG></A></DIV>
<DIV align=justify><STRONG>Traducción de Miquel García</STRONG></DIV>
<DIV align=justify><BR>&nbsp;</DIV>
<DIV align=justify>La Organización de las Naciones Unidas, y su Carta en 
particular, son una precioso logro histórico- lejos de la perfección, 
ciertamente, pero entre lo posible y lo deseable, es preciso preservarlas 
buscando su mejora. Por esta razón la violación creciente de los principios y 
reglas de funcionamiento estipuladas en la letra de la Carta, así como las 
violaciones cada vez mayores de su espíritu, deben ser vigorosamente 
condenadas.<BR><BR>El Líbano ha sido, estos últimos años, un terreno 
privilegiado de la deriva favorecida por el fin del sistema particular del 
«equilibrio de poderes» que se imponían mutuamente las dos superpotencias de la 
Guerra Fría hasta 1990.&nbsp; la resolución 1559 (2004) del Consejo de Seguridad 
al respecto del Líbano es a la vez una violación flagrante de la Carta de la ONU 
y un monumento de hipocresía. Adoptada sin consulta del CS al gobierno libanés, 
proclama su adhesión a la soberanía del Líbano al tiempo que se entromete en sus 
asuntos internos en derogación del artículo 2, punto 7, de la Carta, que prohíbe 
toda intervención «en los asuntos que sean esencialmente de la competencia 
nacional de un estado». Haría falta, por cierto, una dosis extraordinaria de 
ingenuidad para creer por un solo instante el apoyo de los miembros permanentes 
del CS a la soberanía de otro estado distinto al suyo. La resolución 1559- y el 
hecho de que haya sido adoptada en el 2004, y no antes, lo demuestra a las 
claras -se inscribe de manera evidente en la accion de los EEUU contra Irán 
después de su ocupación de Irak, con la vista puesta en dos aliados de Teherán: 
el régimen sirio y el Hezbollah libanés. <BR><BR>La resolución 1701 del 11 de 
agosto del 2006 da continuidad a esta misma acción de manera también flagrante. 
Ha sido adoptada después de varias semanas de bloqueo del CS por Washington para 
dejar a Israel el tiempo para proseguir su agresión. Su iniquidad salta a la 
vista puesto que se abstiene de condenar la agresión criminal de Israel para no 
evocar más que el «ataque de Hezbollah contra Israel» y las «hostilidades en 
Líbano y en Israel» (sic). Da pruebas de una evidente hipocresía pidiendo&nbsp; 
cesar sus «operaciones militares ofensivas», sin exigir al mismo tiempo el 
levantamiento inmediato del bloqueo que éste impone al Líbano- como si un 
bloqueo no fuera una operación militar eminentemente ofensiva. La iniquidad es 
también evidente porque la nueva FINUL (Fuerza Interina de las Naciones Unidas 
en el Líbano)- que, señaladamente, no se despliega más que sobre el territorio 
del país ocupado -se supone que ha de impedir que su zona de displiegue sea 
utilizada para «actividades hostiles de no importa que tipo». La resolución 1701 
no dice palabra de la protección del territorio libanés contra las agresiones 
repetidas de Israel, potencia ocupante del Líbano durante 18 años (sin hablar de 
la porción de territorio cupado desde 1967).<BR><BR>Para hacerse una idea del 
caracter muy sesgado de lo que prevé la FINUL en el espíritu de los estados 
europeos que constituyen su columna vertebral, no hay más que leer la entrevista 
concedida al periódico Le Monde (31 de agosto del 2006) por Jean-Marie Ghéhenno, 
jefe de operaciones de mantenimiento de la paz de la ONU. No hacen falta 
comentarios.<BR><BR><STRONG>- ¿Pueden ser forzados (la FINUL) a usar la fuerza 
contra Hezbollah?</STRONG></DIV>
<DIV align=justify><BR>- Podemos ser forzados a hacerlo ante cualquier elemento 
que impidiese nuesta libertad de movimiento o representara una amenaza para la 
población o para la paz. [...]<BR><BR><STRONG>- ¿Qué haría la FINUL en el caso 
de una intervención armada del ejército israelí sobre el 
Líbano?</STRONG><BR><BR>- Desgraciadamente, después del cese de hostilidades, 
hay más violaciones israelíes que violaciones de hecho de elementos armados 
libaneses. [...]<BR><BR><STRONG>- ¿Podría verse obligada (la FINUL) a utilizar 
la fuerza contra Israel en esta hipótesis?</STRONG><BR><BR>- Creo que Israel, 
que busca que se afirme el derecho internacional, para que responsabilidad y 
soberanía vayan juntas en el Líbano, asumirá sus responsabilidades en el respeto 
del derecho internacional.<BR><BR>La resolución 1701 está llena de formulaciones 
deliberadamente ambiguas de manera que permita una interpretación en el sentido 
de una misión de combate, adjurando de hecho del Capítulo VII de la Carta, que 
Washington y París invocaban directamente en su proyecto de resolución 
distribuido el 5 de agosto y rechazado por Hezbollah y el gobierno libanés. Ante 
estas objeciones, Washington y París han abandonado la idea de una nueva fuerza 
internacional en el Líbano, limitándose a la FINUL ya desplegada. Sin embargo, 
el mandato de esta última se ve profundamente alterado, no sólo en el sentido 
indicado arriba, sino también en lo concerniente a su zona de actividad ya que 
la FINUL estaba autorizada a desplegarse a lo largo de la frontera libano-siria 
y a controlar los accesos aéreos y marítimos al Líbano.<BR><BR>¡En suma, el 
espíritu de esta resolución es tratar al Líbano como si él fuera el estado 
agresor! Revela, en este sentido, una tentativa de continuar la guerra israelí 
en el Líbano de otra forma, que podrá implicar operaciones de guerra a corto o 
medio plazo. Es por ello que debe ser vigorosamente denunciada y rechazada por 
toda persona afecta al espíritu de la Carta de las Naciones Unidas.<BR><BR>No se 
trata de rechazar la presencia misma de la FINUL a lo largo de la frontera 
libano-israelí. La FINUL&nbsp; está desplegada desde 1978 y aceptada por el 
conjunto de fuerzas políticas libanesas. A pesar de su ineficacia evidente en lo 
referente a la protección del Líbano contra las ingerencias de Israel sobre su 
soberanía, y a su inacción frente a la invasión del Líbano por Israel en 1982 y 
su ocupación del sur del Líbano durante 18 años, es un testigo valioso&nbsp; de 
estas violaciones de soberanía. De lo que se trata es pues de 1) Rechazar la 
alteración profunda y peligrosa del mandato de la FINUL que contituye la 
resolución 1701, y 2) Oponerse a la utilización de la FINUL y de la cobertura de 
la ONU con el fin de continuar la guerra por los objetivos comunes de Israel, de 
Washington y de París en el Líbano. Lo que está en camino de iniciarse es la 
repetición de una práctica sintomática de los nuevos tiempos: la utilización de 
la ONU como tapadera para operaciones militares lanzadas por Washington con la 
OTAN y otros aliados, como fue el caso de Afganistán desde diciembre del 
2001.<BR><BR>En buena lógica, una fuerza de interposición debe componerse de 
tropas de países neutrales. Ahora bien, Washington y París no són totalmente 
neutrales en el conflicto libanés. Ninguna fuerza aliada de Washington debería 
ser considerada como neutral en un conflicto entre uno de los principales 
aliados de Washington y otro estado. Éste es el caso de las fuerzas de todos los 
países miembros de la OTAN, aliados de la manera más formal a los EEUU. Por ello 
todas las personas que desean la paz para Oriente Medio y se inquietan por los 
proyectos estadounidenses en esta parte del mundo deben oponerse enérgicamente 
al envío y a la presencia en el Líbano de tropas de países miembros de la OTAN. 
Un movimiento de protesta en este sentido se ha iniciado en los países citados, 
desde Alemania a Turquía, pasando por Francia, Italia y España. Se trata del 
ejercicio de un deber tanto más necesario en cuanto que Israel se arroga el 
«derecho del ma fuerte» de rechazar la participación en la FINUL de ciertos 
países musulmanes candidatos al envío de tropas, invocando el hecho de que no 
son neutrales en el conflicto árabe-israelí.<BR><BR>3 de setiembre de 2006. 
</DIV>
<DIV align=justify>&nbsp;</DIV>
<DIV align=justify>&nbsp;</DIV>
<DIV align=justify>* Gilbert Achcar, creció en el Libano y es profesor de 
cinecias políticas en la Universidad de París-VIII. Escribe en Le Monde 
Diplomatique y en publicaciones de la izquierda marxista de Francia, Suiza, Gran 
Bretaña y Estados Unidos. Autor de numerosas obras sobre el Medio Oriente, entre 
ellas: L´Orient incandescent. Le Moyen-Orient au miroir marxiste. Editions Page 
Deux, Lausanne 2003. </DIV>
<DIV align=justify>
<HR>
<STRONG><EM><FONT color=#000080 size=3>La información contenida en el boletín es 
de fuentes propias, sitios web, medios periodísticos, redes alternativas, 
movimientos sociales y organizaciones políticas de izquierda. Los artículos 
firmados no comprometen la posición editorial de Correspondencia de Prensa. 
Suscripciones, Ernesto Herrera: </FONT></EM></STRONG><A 
href="mailto:germain5@chasque.net"><STRONG><EM><FONT color=#000080 
size=3>germain5@chasque.net</FONT></EM></STRONG></A> 
<HR>
</DIV>
<DIV align=justify><BR><BR></DIV></FONT></BODY></HTML>