<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=iso-8859-1">
<META content="MSHTML 6.00.2600.0" name=GENERATOR>
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY bgColor=#ffffff background=""><FONT face=Arial size=2>
<DIV align=justify>
<HR>
</DIV>
<DIV align=center><STRONG><EM><FONT color=#800000 size=5>Boletín informativo -
Red solidaria de la izquierda radical</FONT></EM></STRONG></DIV>
<DIV align=center><STRONG><EM><FONT size=4><IMG alt="" hspace=0
src="C:\Documents and Settings\EH\Mis documentos\germain 1.JPG" align=baseline
border=0><BR>Año III - 20 de setiembre 2006 - Redacción: </FONT></EM></STRONG><A
href="mailto:germain5@chasque.net"><STRONG><EM><FONT
size=4>germain5@chasque.net</FONT></EM></STRONG></A></DIV>
<DIV align=center>
<HR>
</DIV>
<DIV align=justify> </DIV>
<DIV align=justify><STRONG><FONT size=3>Bolivia</FONT></STRONG></FONT></DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial><STRONG></STRONG></FONT> </DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial><STRONG>Entrevista a María Galindo,
integrante del colectivo Mujeres Creando</STRONG></FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial><STRONG></STRONG></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2><STRONG><FONT size=3>"El MAS no es un movimiento,
yo diría que el MAS es un caudillo"</FONT></STRONG></DIV>
<DIV align=justify><BR><BR><STRONG>Eutsi y La Haine</STRONG></FONT></DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial size=2><A
href="http://www.lahaine.org/"><STRONG>http://www.lahaine.org/</STRONG></A></FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2> </DIV>
<DIV align=justify><BR>El MAS no es un movimiento, yo diría que el MAS es un
caudillo, una cúpula izquierdista intelectual que se disfraza del caudillo, las
siete federaciones de cocaleros del Chaparé, ni siquiera la de los Yungas y
algunas expresiones más. Eso es el MAS. Tiene unos límites políticos tan
tremendos </DIV>
<DIV align=justify><BR>Susana, Txarli, Henri de EUTSI conversaron con María
Galindo en un boliche de la noche paceña. En la entrevista, María les expone su
punto de vista sobre la situación política del país volviendo sobre los
acontecimientos de octubre de 2003, analizando la crisis de los movimientos
sociales y señalando la emergencia de un nuevo caudillismo con la figura de Evo
Morales. También expresa su profundo recelo respecto al auge de lo comunitario y
de lo "indígena" como un instrumento más de coerción y opresión hacia las
mujeres. </DIV>
<DIV align=justify><BR><STRONG>¿Quiénes sois Mujeres Creando?</STRONG></DIV>
<DIV align=justify><BR>Mujeres Creando es un movimiento de mujeres feministas.
Es un movimiento autónomo respecto de las ONG’s, de los partidos políticos, de
las iglesias y que está constituido básicamente sobre dos conceptos. Por un
lado, la heterogeneidad como un principio organizativo fundamental, que es
plantearnos de antemano la necesidad de constituir un movimiento que no sea
homogéneo, que no esté basado en la idea de gran mujer organizada - en esa
abstracción donde puede caber de todo - sino articulando diferencias
generacionales, de opción sexual, de origen cultural, de origen de clase y
también diferencias existenciales: ser madre/ no ser madre, ser divorciada/ser
casada… Para nosotras, son una base de heterogeneidad muy importante y también
de organización. </DIV>
<DIV align=justify><BR>Mujeres Creando no es un grupo de amigas de clase media,
intelectuales… Lo digo porque los movimientos y los colectivos feministas que
conozco en España tienden a ser espacios muy homogéneos, donde la diferencia
suele quedar fuera por cualquier tipo de razón. Entonces, uno de nuestros
principios organizativos es la heterogeneidad. Esto en Bolivia tiene un valor
muy especial porque en Bolivia, el concepto de organización social está basado
en la homogeneidad : campesinos entre campesinos, maricones entre maricones,
jóvenes entre jóvenes, raperos entre raperos y así sucesivamente, en una especie
de cubiculación que yo hallo tremendamente neo-liberal y que es una cubiculación
muy fácil de neutralizar, porque siempre manejas un mismo lenguaje, siempre
tienes un mismo rostro. Eso para el principio de heterogeneidad. </DIV>
<DIV align=justify><BR>El otro elemento que para nosotras es importante es el
tema de la creatividad. Nosotras nos hemos planteado la creatividad como un
instrumento de lucha. Y eso no es fruto de una casualidad o de esa idea cándida
de la creatividad sino básicamente del hecho de que nosotras - muchas de las que
además iniciamos - veníamos de partidos políticos, veníamos de la izquierda, y
lo que nosotras veíamos era que eran movimientos donde existía un guión
preestablecido, donde tú nunca construías un discurso, donde tú nunca construías
un lenguaje sino simplemente reiterabas, repetías un guión que además no era
tuyo porque no lo habías construido. Entonces, nosotras nos planteamos la
creatividad como la posibilidad de ruptura. </DIV>
<DIV align=justify><BR>Por un lado, con ese guión que te otorga el sistema, seas
joven, seas mujer, seas lesbiana, seas del Norte, seas del Sur: son guiones que
cambian pero digamos que responden a esa interlocución que es la que ya está
esperada. Y por otro lado, por la crisis también de los movimientos sociales en
cuanto a su capacidad de reinventar escenarios propios, de reinventar lenguajes
propios. Nosotras veíamos que la creatividad era un instrumento ideal para
romper con todo esto y también porque nosotras reivindicamos el conflicto y la
crisis como elementos permanentes de la organización. La creatividad te permite
que este conflicto halle fuerzas expresivas, halle modos de canalizar todo esto.
</DIV>
<DIV align=justify><BR>Y por otro lado, es un elemento importante si tú estás
planteándote como un movimiento heterogéneo: la heterogeneidad es muy difícil de
contener, porque ¿qué te contiene? si no somos todas campesinas, si no somos
todas lesbianas, si no somos todas jóvenes o todas viejas ¿Qué te contiene? Pues
aquello que nos ha contenido con mayor fuerza es la rebeldía, es decir una
especie de hilo rebelde común invisible que tiene diferentes orígenes para cada
una, pero que halla una forma de contenernos a todas. Básicamente yo diría que
eso es Mujeres Creando, hacia dentro, eso es lo que nosotras nos proponemos.
Porque hacia fuera, hacia la sociedad boliviana, nosotras somos un referente de
rebeldía, nosotras somos un referente de locura, un referente de lo inapropiado,
de lo que está mal, de lo que ¿de dónde viene?, de lo que inquieta y bueno yo
diría que eso es lo que somos las Mujeres Creando.</DIV>
<DIV align=justify><BR><STRONG>En este proceso político que se ha abierto en
Bolivia, no deja de parecer – al menos desde afuera - que se han realmente
abierto canales para la crítica y la reflexión en un sentido muy abierto, muy
amplio. Vosotras, que tenéis un espacio crítico, ¿cómo lo veis desde dentro?
¿Qué criticaríais a ese proceso?</STRONG></DIV>
<DIV align=justify><BR>Yo creo que primero es importante decir que en Bolivia,
no se han abierto como por arte de magia las cosas. Y que por supuesto - yo creo
que cualquier gente que esté en una lucha social, en cualquier parte del mundo
nos entendería - esto lo abrimos actores concretos y actoras concretas desde
abajo. Como es una apertura absolutamente reciente, yo creo que en general la
gente por un lado está muy agotada del ejercicio de haber abierto este espacio,
de haber quebrado la legitimidad del neoliberalismo y la de los partidos
políticos. </DIV>
<DIV align=justify><BR>Hay un cansancio muy fuerte. Por eso también ha habido
esta especie de delegación de las esperanzas y de esta acción en el MAS. Pero
todavía está muy fresca la memoria de que ha sido una acción construida desde
abajo, de la cual el MAS es un protagonista bastante utilitario,
lamentablemente. Y justamente porque es un protagonista bastante utilitario de
este proceso, le tiene miedo al proceso y a los actores y las actoras de ese
proceso; y por otro lado por parte de la gente en general te digo que hay ese
cansancio y ese agotamiento, esa necesidad de una especie de reposo, de un
momento de reflexión, de un momento de reflujo.</DIV>
<DIV align=justify><BR><STRONG>¿Piensas que hay desmovilización ahora
mismo?</STRONG> </DIV>
<DIV align=justify><BR>Hay una desmovilización total. Yo diría incluso que más
que desmovilización, hay un adormecimiento. Pero que es fruto de un agotamiento,
de un cansancio. Hay que decir por ejemplo que la sociedad boliviana vive de la
economía informal, que es la que la sostiene. La economía informal no es una
economía de ahorro, es una economía de subsistencia. Entonces los actores de
este último proceso de ruptura - que es un proceso que viene de largo, de hace
muchos años - son los y las de la economía informal que han visto destruidas sus
propias estrategias de supervivencia. Entonces, ahorita están en un
adormecimiento fruto del cansancio y también en una actitud de delegar
esperanzas, porque hay necesidad de delegar. </DIV>
<DIV align=justify><BR>Lo vimos con Carlos Mesa, cuando Carlos Mesa subió al
poder después de Sánchez de Losada, se le delegaron las esperanzas con la mayor
facilidad que tú te puedes imaginar, diciendo “Papito, voy a creer en ti porque
quiero creer en un padre, porque quiero creer en un tutor”, porque además la
relación caudillista está muy fuertemente arraigada: estamos hablando de una
sociedad autoritaria, de una sociedad del apartheid. En este tipo de sociedades,
el caudillismo tiene mucho poder. En el caso de Evo Morales, es muchísimo más
fuerte - obviamente no lo puedes comparar - pero comparo esa capacidad de
delegar de la gente, que tú no podrías creer porque es el momento de soberanía,
es el momento de asumir en forma directa y en primera persona. Y sin embargo, no
es lo que pasa.</DIV>
<DIV align=justify><BR><STRONG>¿Cómo se entiende entonces? Porque nosotros
tenemos entendido que, desde el 2000 hasta ahora, es un proceso en el que son
las organizaciones de base las que luchan de un modo anti-estatal. Y sin embargo
¿cómo se puede entender que después de ese proceso, en los años posteriores,
haya ese otro proceso de delegación, que es casi una de las características más
importantes de lo estatal: la delegación del pueblo en el partido y que el
partido decida? ¿Cómo se puede entender ese cambio, esa antítesis casi, entre un
momento y otro, además en muy poco espacio de tiempo?</STRONG></DIV>
<DIV align=justify><BR>Primero, porque la revuelta trascendió a las propias
organizaciones. Y es falso - a mí me parece una hipocresía y una
meta-interpretación típica, pretender haberse apropiado de esa revuelta - : esa
revuelta no fue de FEJUVE, esa revuelta no fue de la COR del Alto, esa revuelta
no fue de la Central Obrera Boliviana, no fue de la Coordinadora del Agua sino
que fue una revuelta que trascendió a las propias organizaciones. Fue una
revuelta casi sin rostro, donde no existía ningún caudillo, ni un mínimo
dirigente, ni intermedio. Fue un agotamiento completo del neoliberalismo que
generó una bronca absolutamente generalizada y digamos que se oía desde todas
partes, por lo que la violencia estatal significaba y la respuesta a la
violencia estatal. No olvidemos que hubo 80 muertos, 60 gentes mutiladas. Y si
tú haces una revisión de las listas, -nosotras las tenemos, hemos hecho una
recuperación de las listas que en realidad, las hizo la iglesia y nosotras las
recuperamos. </DIV>
<DIV align=justify><BR>Para que te hagas una idea, Caritas que es una de las
instituciones más conservadoras en la sociedad boliviana es quien tenía la lista
más completa, eso te da un parámetro. ¿Por qué Caritas tenía la lista más
completa? Porque las organizaciones habían sido completamente rebasadas.
Entonces, si tú haces una lista: ha muerto el electricista, el sastre, la
trabajadora del hogar, la señora que vende salchipapas, el niño de la esquina,
es decir no se trata de muertos en combate, fue una masacre, a todas luces, una
masacre. A Roberto Aguilar - me hubiera encantado que lo hicieras - le dices:
nómbrame cinco víctimas de octubre. ¡Son incapaces! Esa fue una estrategia
nuestra en los debates electorales. Nos invitaban como a las personas que hacen
las preguntas, porque todos hablaban de octubre, imagínate… Y no pueden ni
repetir cinco nombres porque son personas anónimas. Ninguna organización - ni
las del Alto - pueden decir: este miembro nuestro que cayó en tal lugar, nada…
Tú llévales los nombres de las victimas, a donde pertenecen: al barrio tal, al
oficio tal. Por un lado tienes ese factor, esa fue la característica de la
revuelta, las organizaciones habían sido trascendidas porque la propia
demagogia, la propia verborrea de las organizaciones había periclitado.</DIV>
<DIV align=justify><BR>Por otro lado, la otra explicación grande que me doy yo,
es que además, masivamente estaba protagonizada por mujeres, por las mudas de
siempre, el escudo humano que somos las mujeres en esta sociedad. Otra de las
vertientes de la explicación también es el hecho de que los y las protagonistas
de esta revuelta son gentes de la economía informal, que por ser una economía de
subsistencia implica que día que tú no haces nada, pues ¡ese día tú no comes,
punto! Esto implica que ahora la gente se haya replegado, porque además mucha de
la economía informal vive a crédito también. Mucha de esta gente se ha replegado
a hacer una mínima recuperación de cosas muy precarias, de las más precarias que
te puedas imaginar. Entonces, tú hallas a la gente en esos espacios nuevamente.
</DIV>
<DIV align=justify><BR>Y por otro lado, la otra vertiente de explicación que yo
me doy, es el arraigo del caudillismo: la figura de Evo Morales cumple de una
manera brillante las características para la construcción de un caudillismo muy
a largo plazo. Es decir: se está construyendo en torno de él un mito y el
mensaje. Tú te das cuenta como él lo construye, digamos desde sí mismo. Es
probablemente una de las cosas de la que más consciente está él: la
identificación de la gente con Evo Morales, porque además ha ido más allá de la
frontera racial que existía, una frontera blanco/indígena muy fuerte en este
país. Evo Morales es un caudillo que trae muchas novedades: hay un quiebre
generacional importante. </DIV>
<DIV align=justify><BR>Evo Morales no es un viejo más: hay un quiebre
generacional en una población donde hay un componente de juventud muy grande. Él
cumple la función identitaria, como indígena, como contestatario y -no se puede
negar, por mucho que él haya sido un actor utilitario en la revuelta- él se ha
construido desde la resistencia y eso no se lo niega nadie. Evo Morales ha
construido un liderazgo desde la resistencia, desde la marcha, desde el no y
eso, en Bolivia, es un capital político muy importante. Eso es otro elemento
para que su caudillismo prenda de la manera como ha prendido en hombres y
mujeres. </DIV>
<DIV align=justify><BR><STRONG>El caudillismo, yo lo entiendo como un rasgo más
del estado, o sea, el estado personalizado en un elemento concreto. Si es que
-como dice Patzi, el Ministro de Educación- el indígena y el trabajador no
tienen arraigado una visión de estado ¿crees que puede funcionar el estatismo en
Bolivia de cara al futuro?</STRONG></DIV>
<DIV align=justify><BR>Bueno mira, este…, vamos por partes. El caudillismo, yo
no lo vinculo sólo al estado. Por ejemplo, en los movimientos sociales - que
también podemos discutir de qué entendemos por movimiento social -, éstos han
sido un espacio de construcción, de gestación de caudillismos. Y aquí tú tienes
reyes chiquitos por doquier. Entonces el estado y el caudillismo no se
corresponden exclusivamente: cualquier mínimo o ridículo espacio de poder en
este país ha sido un espacio para construir alguna forma de caudillismo, y esto
yo lo vinculo con el carácter patriarcal de las propias organizaciones. Luego,
vayamos al tema de lo indígena. A mí no me gusta hablar del tema indígena en
abstracto. </DIV>
<DIV align=justify><BR>Hablemos por ejemplo del servicio militar obligatorio,
que es una de las cosas que nosotras hemos postulado obviamente su abolición en
la Asamblea constituyente. Yo he estado en debates con la Confederación Sindical
de Campesinos de Bolivia y con las Bartolinas Sisas, y no me han pegado porque
no era estético pegarme. Es decir, la reivindicación de estas asociaciones es:
servicio militar obligatorio e igualdad de condiciones dentro de las fuerzas
armadas para el indígena. ¿Qué te está mostrando esto? Por supuesto, ¡que hay
una tremenda vocación estatal! Y la policía boliviana está profundamente
construida de gentes que vienen de lo que tú podrías llamar mundo indígena. El
servicio militar en el campo es una etapa de prestigio social. Un joven tiene
prestigio en su comunidad cuando se va al servicio militar y cuando vuelve, es
una fiesta. A eso, los sociólogos le han dado 35 interpretaciones. Ahora, la
tecnocracia de género - burda como es - lo que les dio durante el neoliberalismo
a las mujeres campesinas, fue servicio militar voluntario. Y las chicas se
agarran a puños para entrar. Además de que la cuota es cara, porque tú pagas
para eso un ingreso. </DIV>
<DIV align=justify><BR>También ellas se mueren por entrar. No porque yo soy
feminista voy a decir: “¡No, es que las mujeres no quieren entrar!” No tengo esa
visión romántica, que yo creo que los indigenistas, sí tienen sobre el indígena.
Ahí tú tienes dos vocaciones estatales muy fuertes, donde tú ves que la tropa es
indígena pura y dura. Puedes decir: porque hay una falta de oportunidades en
otros campos y eso te implica un salario seguro. Puedes decirlo. En todas las
sociedades del mundo los negros, los latinos, los pobres, quieren formar parte
de los ejércitos y de las policías… Pues acá también. </DIV>
<DIV align=justify><BR>Y por otro lado, yo sí creo que los movimientos sociales
son muy estatistas, en el sentido de que el estado es su único interlocutor. Y
una de las criticas fuertes que teníamos nosotras es que su mirada es
unidireccional: su interlocutor válido es el estado. Cuando ellos llegan a una
mesa de negociación con el estado, ya en esa mesa aunque no concreten nada,
hallan una conquista. ¿Por qué? Porque en esa mesa hallan una forma de
reconocimiento del que está arriba al que está abajo. Ahí son profundamente
estatistas los movimientos sociales y estamos hablando de movimientos campesinos
que son en realidad compuestos por indígenas fundamentalmente y de vocación
indianista en muchos casos… Y van a esas mesas a insultar al estado: es una
especie de ceremonia donde hacen un simulacro anti-estatal, pero ¡es un
simulacro! Definitivamente, es una obra de teatro preciosa, pero es una obra de
teatro. </DIV>
<DIV align=justify><BR>Acá, es asombroso que tú no veas que hallan surgido más
espacios auto-gestionarios después de la revuelta de octubre. No han surgido. O
sea, lo mas autogestionario que yo veo en Bolivia es la economía informal que es
profundamente urbana y que tiene muchos componentes más, es la más claramente
anti-estatal: porque el estado les quiere clavar impuestos, porque el estado les
persigue en las calles, porque el estado les quiere clavar créditos, deudas, y
mil bobadas. Entonces ahí, yo veo cierto germen anti-estatal. </DIV>
<DIV align=justify><BR>La propuesta del MAS es una propuesta estatalista, es
decir la idea de la empresa estatal grande en Bolivia existe todavía en mito -no
te olvides que Bolivia fue un país minero ahora va a ser un país gasífero, ya
veremos – entonces, las empresas mineras fueron las únicas capaces de dar
seguridad social, pulpería y vivienda universal para todos sus trabajadores. El
estado tiene una memoria benefactora en la memoria colectiva boliviana, porque
esa gente ni se ha muerto, esa gente todavía son nuestros abuelos. Entonces,
claro que piensas que salud, vivienda, alimentación, educación, sólo va a poder
venir del estado. Entonces si quieres, hay también ahí una memoria o una idea de
un estado benefactor por construir.</DIV>
<DIV align=justify><BR><STRONG>Cuando hablas de la crisis de los movimientos
sociales, te sueles referir a una identidad egocéntrica construida según una
lógica neoliberal. ¿Nos puedes explicar esto y la importancia que le das al
lenguaje en este ámbito?</STRONG></DIV>
<DIV align=justify><BR>Esto es algo que nosotras hemos desarrollado bastante, el
tema de estas lógicas, organizarnos a partir de un único elemento identitario o
de un único elemento colectivo que luego se convierte en elemento identitario. O
sea por donde empieces - por la identidad o por el interés común - no importa,
pero cuando trabajas sobre un único elemento, entonces ésa es la mejor manera
por un lado de cubicularte, es decir hay una especie de agenda entre movimiento
y movimiento, hay muy poca, muy poca y muy frágil capacidad de coordinación
entre movimientos. </DIV>
<DIV align=justify><BR>Y eso es porque si mi interlocutor es el estado, este
cabrón que está jodido como yo, que es un desarropado como yo, ¿qué
reconocimiento me puede dar a mi que me dé valor? Eso está presente en esta
cubiculación, porque además el neo-liberalismo maneja unos esquemas
relativamente coherentes. Este esquema de cubículos ha sido un esquema de
donación de derechos por parcelas. Por ejemplo, la lógica de las mujeres y los
derechos de las mujeres ha respondido un poco a eso, o los derechos de maricones
y lesbianas, que acá no se ha trabajado eso mucho, o los derechos de los jóvenes
o todo el tema de la interculturalidad. Entonces separar una cuestión de la
otra, esta separación ha tenido mucho éxito porque además se ha mezclado una
estrategia neo-liberal estatal de separar y otorgar y dar y además aislar a los
interlocutores con algo que venia desde los movimientos: mi único interlocutor
es el estado. </DIV>
<DIV align=justify><BR>Entonces eso significaba ese escenario de los movimientos
y esta crisis de los movimientos también, cuando nosotras decimos ha entrado en
crisis el modelo estatal, el modelo neo-liberal, pero los movimientos habían
adoptado el modelo neoliberal, habían sido permeados por la lógica neo-liberal y
por lo tanto han entrado en crisis también. Yo creo que gran parte del éxito del
MAS es también por eso, porque los movimientos tampoco es que tengamos un juego
más legitimo que el del MAS, en el nivel organizativo o en el nivel que tú
quieras. Por eso también es que el MAS nos arrebata la legitimidad como se le
arrebata la pelota a un niño. Ha sido muy fácil ese juego porque entre los
movimientos hay una crisis y lo más jodido es que mientras se ha reconocido la
crisis estatal - porque se le ha reconocido - la crisis de los movimientos
sociales no la ha reconocido nadie. Hubo el año pasado un encuentro de
movimientos sociales donde nosotras planteamos un taller sobre crisis de los
movimientos sociales y bueno… ¡es que nos abucheaban! Y cuando nos retiramos a
organizar nuestro taller, dijimos, bueno no quieren ponerlo en la agenda, ¡qué
no lo pongan!... ¡vamos a hacerlo en el pasillo! Vinieron con nosotras los
piqueteros que habían venido de la Argentina que decían: oye, que lo estamos
pasando tan duro que estamos en crisis, así que esto suena más o menos
interesante, pero los bolivianos, no. Los movimientos sociales han colocado a la
gente estatal y no estamos en crisis ni de broma.</DIV>
<DIV align=justify><BR><STRONG>¿Cuándo empezó esta crisis?</STRONG></DIV>
<DIV align=justify><BR>Para mi gusto, los movimientos permean la lógica
neo-liberal. Aman la lógica liberal, la corrupción, todo. Cuando entra en crisis
el estado neo-liberal y los partidos entran en crisis, los movimientos también.
Para mí, es una crisis simultánea. Lo triste es que mientras hay un
reconocimiento de esta parte de la crisis, no hay reconocimiento de esta otra
parte de la crisis. Tú dices a FEJUVE que han tenido una crisis y se ríen en tu
cara. Ellos son los héroes del chiste y ¡por eso tienen un Ministro de aguas!…
Por eso, si tú les dices a las Embajadoras del Hogar, que su Ministra es un
reflejo de ese mismo proceso, se te ríen en la cara también.</DIV>
<DIV align=justify><BR><STRONG>En ese sentido, ¿cómo interviene el lenguaje en
esa crisis?</STRONG></DIV>
<DIV align=justify><BR>Claro, porque para nosotras, el tema del lenguaje
interviene en esa crisis. Hay varios elementos. Lo que más nos preocupaba a
nosotras es el tema de las relaciones y cómo se construyen las relaciones dentro
de los movimientos. Los movimientos han tenido una práctica de construir
movilizaciones. El evento de los movimientos, han sido las movilizaciones
callejeras y probablemente, las asambleas y algún otro andamio democrático, de
representación democrática. No mucho más. Es decir que pocos movimientos o casi
ninguno tienen una práctica oficial que vaya más allá de eso, que asuma
elementos de la cotidianidad, o cosas por el estilo. Entonces los movimientos se
han construido en base a la construcción de liderazgos y a una práctica precaria
de relaciones más hacía adentro del movimiento. Y por otro lado, ninguna
práctica de articulación con otros. Entonces las relaciones, por ejemplo en
varias asambleas en El Alto, eran muy interesantes. El Alto paralizado por
completo, con unos paros cívicos muy fuertes con los que no se podía mover una
mosca, pero lo único que tenía permiso desde la FEJUVE de funcionar, eran los
prostíbulos. Muy interesante…Entonces nosotras cogíamos por lo tanto el punto de
vista de las putas sobre ese paro: ellas decían “es muy rentable porque vienen
muy agresivos y compran sexo”. Pero desde el punto de vista de la construcción
de lo político, ahí, pesan muchos elementos y mucha tela que cortar. Hay un
artículo muy bonito que está en la página web nuestra, de una chica que se llama
Guadalupe Zarzuri que trata de explicar porque las mujeres no participamos. A mí
me parece que ella llega a conclusiones muy interesantes. Pero básicamente, la
práctica de las asambleas es muchos mudos, sobre todo las mujeres y los jóvenes.
</DIV>
<DIV align=justify> </DIV>
<DIV align=justify>Hay ciertos valores que se construyen dentro de estos
movimientos en la oratoria. ¿Quién es el que surge, quién es el que habla? El
anterior secretario de la Central Obrera Boliviana – Jaime Solares - era un tipo
que había sido paramilitar del gobierno dictatorial. Una asociación que lucha
por los derechos humanos se lo había demostrado a la Central Obrera boliviana.
¿Por qué? Porque tenía una verborrea que te la dedico, es que era una verborrea…
¡qué pena que ya no lo hayan conocido! porque era un tipo parecido a los
Talibanes Aymarás por ejemplo. Hay muchos mudos… Sí, tú en una asamblea del Alto
puedes escuchar - pueden hablar con alguna compañera nuestra alteña, que ha ido
a sus asambleas de vecinos-: oiga, no hable como mujer le dicen al chico que
habla un poco bajo. Cosas por el estilo, es ésta la práctica de silenciamiento
dentro de los movimientos. El lenguaje que ha triunfado por tanto, es un
lenguaje masculinista. Un lenguaje digamos de donde yo vivo, es decir, es el
sistema hablando por tu boca. No es el movimiento el que logra desatar fuerzas
expresivas. Para mí, es una consecuencia del tipo de relaciones que se
construyen dentro del movimiento y del tipo de comunicación que se construye
hacia dentro del movimiento. Por lo tanto hacia la sociedad, se saca eso. Pues
eso, es lo que tiene que ver con el lenguaje: de dónde sale, y por qué. Estamos
hablando de mudos, estamos hablando de movimientos mudos, de participantes
mudos.</DIV>
<DIV align=justify><BR><STRONG>Hasta ahora en las entrevistas, generalmente nos
han cantado las loas de lo comunitario. Ya que estamos, vamos a poner en su
justo término las cosas. Vamos a hablar de la opresión en lo comunitario
también, porque de lo demás, de la rotatividad, de las características tan
buenas para la organización etc., todo eso ya nos lo han subrayado mucho. Pero
háblanos de la opresión, ¿dónde está la opresión en lo
comunitario?</STRONG></DIV>
<DIV align=justify><BR>Es una coerción. Directamente. Yo estoy de eso
convencida. No sé si ustedes vieron algunos de nuestros graffitis que justamente
apuntan a eso. Hay uno que dice: “no soy originaria, soy original. Hay una
birlocha indomable en mí”. No sé si entienden la figura de birlocha. La madre es
la chola, la india que vive en la ciudad. Esa chola no quiere que su hija sea
otra chola. Entonces, la hija de esta chola va a ser una chota, que es la hija
de la chola, sólo que ha cambiado de rol. Por ejemplo, la Jo es una birlocha,
porque la Jo ya es hija de una chota, se ha cambiado dos veces. Es una especie
de refinamiento supuesto pero son categorías que todavía no existen para el
hombre, son categorías que sólo existen para la mujer. El hombre puede, estilo
Evo, ponerse chomba, poncho o luchu, lo que quiera. Es su carácter de hombre,
está por encima digamos de cualquier condición. Pero como la mujer es la que
tiene que estar anclada a ese supuesto comunitarismo, pues cualquier forma de
desobediencia va a ser condenada. Entonces chota o birlocha son insultos, es una
cosa que tú le dices a alguien que no soportas. </DIV>
<DIV align=justify><BR>Yo verdaderamente creo que las mujeres son el eslabón - y
sobre todo las mujeres jóvenes - que nos permiten entender donde se sostiene lo
comunitario. Para mi análisis, lo comunitario se sostiene sobre la coerción,
sobre la coerción de la comunidad sobre el individuo, que es una coerción
permanente de cualquier sociedad del mundo, pero más allá de la comunidad sobre
el individuo. ¿Quién es ese individuo? Es la comunidad sobre las mujeres, porque
el hombre indígena adulto transita: va al ejército, vuelve. Es aplaudido. Migra
a la ciudad, vuelve: no ha perdido su tierra, trae algo nuevo y es recibido,
hasta puede ser nombrado autoridad. La que no puede transitar, la que está
prohibida de hacer ese tipo de tránsitos y lo paga con su tierra, con su vida,
con su libertad, con muchas cosas, son las mujeres. Entonces yo hallo que la
lógica comunitaria es una lógica tremendamente autoritaria, tremendamente
patriarcal y además violenta. Es decir los mandatos comunitarios - y ahí no creo
en la justicia comunitaria - ¡los acatas a golpes! No hay un proceso de
deliberación sobre eso: hay unos que deciden sobre los otros. Entonces, tú
puedes ver el tema del aborto, el tema del acceso al colegio, del acceso a la
tierra, del matrimonio… </DIV>
<DIV align=justify> </DIV>
<DIV align=justify>El tema del matrimonio es coerción, el del aborto es
coerción, el tema del abandono de la escuela es coerción, el tema de los
mandatos, el tema del ocio por ejemplo: lo puedes ver en todos los sitios del
Alto. El ocio está permitido para los varones y es parte también de la lógica
comunitaria, es decir cualquier comunidad tiene una cancha de fútbol y esto está
lleno de chicos o lleno de hombres adultos jugando al fútbol. Luego si terminan
el partido ves que se toman una cerveza, charlan… tienen todo ese entorno. Pero
la mujer que está sentada sola sin hacer nada, es algo que tú en el mundo
indígena no lo ves. Porque es un mandato cultural, está prohibido. Si está
sentada, tiene que estar tejiendo y si no está sentada, tiene que estar incluso
caminando: no puede dejar de hacer algo. En los mandatos sobre maternidad por
ejemplo, es decir la crianza de las guaguas, pasa lo mismo también. Entonces yo
soy muy crítica respecto de lo comunitario, muy crítica.</DIV>
<DIV align=justify><BR><STRONG>Hace poco nos contaron un ritual del mundo
aymará: al parir las mujeres recogen la placenta y la entierran a un lado u otro
de la casa dependiendo del sexo del bebé. Si es un niño, a la derecha con un
bolígrafo y un papel y si es niña, con una cucharita. ¿Qué piensas tú de la idea
ésta tan vanagloriada de la complementariedad entre hombres y mujeres dentro del
mundo indígena?</STRONG></DIV>
<DIV align=justify><BR>Bueno mira, yo detesto la visión occidental que
primitiviza a las gentes indígenas, a las culturas indígenas, en el sentido de
que fueran culturas más conservadoras que las que hay en el mundo occidental o
en el liberalismo occidental, cuando tú en el mundo occidental, ves esa
repetición de roles cruda y brutalmente ahí. Y yo creo que hay una misma
similitud, una misma envoltura patriarcal en todo el mundo. Lo triste no es que
las culturas indígenas fuesen primitivas respecto del rol de las mujeres sino
que no traen ninguna novedad respecto a la mierda occidental. Ahora bien,
obviamente hay una claramente heterosexualidad obligatoria donde todo tiene que
ser par macho/hembra. En ese sentido, cuando nosotras hablamos de las mujeres
chullas, que quiere decir las mujeres que no tienen pareja, es una forma de
desacato y de desobediencia que no nos la va a perdonar nadie. Pero luego si vas
a hurgar, te encuentras que por ejemplo Silvia Lasarte (Presidenta de la
Asamblea Constituyente) no tiene pareja, porque si la tuviera no estaría ahí.
Hay un discurso muy retórico, hay toda una retórica respecto de lo indígena que
esos mismos compañeros están de alguna manera utilizando, aprovechando, pero que
no le conviene a nadie. El tema de la maternidad/paternidad es muy duro, el tema
de las mujeres y del ejercicio de sus decisiones es muy fuerte. </DIV>
<DIV align=justify><BR><STRONG>Nos ha contado Julieta (Ojeda) que en el reciente
Congreso de Educación intentasteis estar allí, aportar cosas, pero no os dejaron
formar parte. ¿Qué ocurrió?</STRONG> </DIV>
<DIV align=justify><BR>Nosotras estuvimos muchas veces debatiendo con Félix
Patzi – el Ministro de Educación - directamente y nos parece que desde el punto
de vista teórico, es una de las personas más claras del gobierno. Por otro lado,
yo creo que él tiene una intencionalidad clara de cambiar la educación
boliviana, su intención es ésa, él cree que es el momento, cree que este
gobierno tiene la capacidad para hacerlo. Básicamente, él intenta sustituir el
proyecto del Banco Mundial que es un proyecto liberal. Nosotras recogemos parte
de su tesis como una tesis válida, lo que estamos planteando es la necesidad de
completar una visión descolonizadora con una visión despatriarcalizadora en
términos de la educación pura y dura. Entonces, es él quien nos ha parecido el
interlocutor más cercano pero a pesar de que nosotras hemos coordinado muchas
cosas - yo he trabajado con él en la universidad pública - ellos han tenido un
veto para con Mujeres Creando que ni siquiera se han tomado el esfuerzo de
justificar. Sí es verdad que en este gobierno hay mucho baboso del poder en un
sentido unilateral: “no necesito ni explicar nada de nada porque yo soy todo”.
Tuvieron esa actitud con muchos otros sectores. Nosotras además no somos
indígenas, ni pro-indígenas ni nada… </DIV>
<DIV align=justify> </DIV>
<DIV align=justify>Ahora el concepto éste de complementar descolonización y
despatriarcalización, tiene que haber una forma de concretizarlo. Una de la
posibilidades es básicamente la introducción de la educación sexual. Una
educación sexual que nosotras le ponemos tres o cuatro elementos. Primero, una
educación sexual diferenciada por sexos: una cosa es tener el cuerpo de una
mujer y otra cosa es tener el cuerpo de un varón. Son todos muy básicos, otra
cosa es que no sea una educación biologista, en ese sentido hay que tratar el
tema del machismo y el tema de las mujeres en la sociedad contemporánea.
Nosotras vamos a volver a insistir - ya fue el congreso y ahora vienen los
congreso micro-pedagógicos -. Seguiremos peleando hasta donde sea, no tiene
limites, lo más probable es que la Asamblea Constituyente ratifique la nueva Ley
de Educación boliviana. Entonces me imagino que no han querido contener nuestras
propuestas, primero porque hubiera suscitado mucha expectativa: nosotras nos
quedamos en la puerta sin derecho a discutir allá adentro, pero todo el congreso
a su turno ha salido a hablar con nosotras porque era interesante. Y yo creo que
si bien la tesis descolonizadora es muy interesante, se ha quedado a nivel
teórico pero no ha podido descender a cosas concretas. Entonces Félix Patzi
tiene ahora la pelea principal con la frontera entre la educación privada que es
muy fuerete y la pública que en Bolivia es una mierda y entiendo que ahorita sea
su prioridad y en esa pelea nosotras lo apoyamos: no puede haber esa frontera,
pero creemos que también este momento podría contener la discusión sobre los
contenidos de esa educación, eso es un poco a lo que ahora estamos apuntando.
</DIV>
<DIV align=justify><BR><STRONG>¿De qué depende que este proceso político
implemente cambios reales? ¿Hay expectativas de que lo haga?</STRONG></DIV>
<DIV align=justify><BR>Así en global, yo creo que la Asamblea Constituyente no
va a ser una asamblea re-fundacional, o sea no va a haber mucho cambio. Eso por
los actores, por las presiones, la presión más fuerte va a venir precisamente de
la derecha y todo el tema autonómico se va a elucidar entre la fuerza que pueda
tener el MAS y la fuerza que pueda tener la derecha. Yo le llamo a Evo Morales
balsámico porque es eso: un bálsamo después de todo este agotamiento, que te da
todo lo que quieras, como lo quieras, por lo menos en lo retórico… Así que la
Asamblea no va a hacer cambios, la educación probablemente va a hacerlos pero la
educación nunca es una lancha que pueda ir sola porque es la más débil, necesita
otro tipo de legitimidades para poder llevar ese cambio más allá. En términos de
la economía, el problema es que no hay plan, no lo tienen ni ellos, ni los
movimientos sociales, no tienen plan, no hay una propuesta, ni 25 propuestas que
puedan esclarecer esto. El MAS se va a quedar en la mayor o menor defensa de los
recursos naturales, pero al mismo tiempo la poca gestión estatal que ha iniciado
va a depender de que se refunde una empresa estatal fuerte. El estado ha perdido
y todos los actores han perdido capacidad de actuación; lo primero que hizo el
neoliberalismo fue desmontar las empresas estatales al punto más fuerte, ahora
mismo no hay ni siquiera tecnocracia estatalista, el MAS ahora mismo no tiene ni
unos técnicos que estén dispuestos a hacerlo y si los tiene son muy pocos.
</DIV>
<DIV align=justify><BR><STRONG>Óscar Olivera nos contaba como él veía una cierta
esperanza en este proceso que se había iniciado, en el sentido de haberse topado
con la necesidad de volver a dar sentido a palabras absolutamente vaciadas de su
verdadero sentido, palabras como democracia, participación, representatividad.
¿Cómo lo ves tú?</STRONG></DIV>
<DIV align=justify><BR>Yo parto del principio de que la esperanza está ahí. De
que acá en esta sociedad hay una capacidad de desacato, de desobediencia que no
es un monopolio de los movimientos sociales, sino una especie de socialización
universal de la gente que es muy valioso y lo más interesante de esta sociedad,
algo muy particular: la norma ha sido muy poco introyectada y depende de quien
venga, hay una capacidad de desacato. Pero personalmente no creo que los
movimientos puedan, sin pasar por un reconocimiento de su crisis, trascender a
una rearticulación del tema que fuera. La Asamblea Constituyente es una nueva
derrota, por donde se mire. Parte del análisis es decir: el MAS promulgó una ley
que nos dejo fuera, vale. Ésa fue la parte del MAS, y luego ¿qué hicimos
nosotros y nosotras? Yo te puedo responder por nosotras: dejar el cuero en la
calle y ¿de qué sirvió? Misterio insondable… De todos modos, yo soy muy
consciente de que nuestra lucha es una lucha muy a largo plazo porque el sujeto
no está ni constituido, porque no existe un sujeto político mujeres constituido,
pero sí existen otros: el indígena por ejemplo, nos guste o no nos guste.
Entonces, ¿cuál es la capacidad en este momento de hacer un análisis sincero de
ese sujeto, para no volver a construir un mito? </DIV>
<DIV align=justify> </DIV>
<DIV align=justify>Para mi gusto, no la hay. Nosotras sabemos que no hay un
sujeto mujeres, que las mujeres que están en el poder son en realidad un
ornamento, una cuota biológica y las que estamos fuera, vamos construyendo
ciertos elementos pero muchos quedan por fuera también por hacer. Respecto de
este mito de lo indígena, nosotras estamos intentando aportar con procesos
desmitificadores, con esos grafittis como “No saldrá Eva de la costilla de Evo”.
Ahorita, los indígenas se sienten que han triunfado. Y si tú me das a escoger
entre Evo Morales y un Talibán aymará, pues cojo al Evo Morales y ¡hasta me lo
llevo a la cama! ¡¿qué voy a hacer yo con un chico que me dice que se siente un
Talibán aymará, más radical, más puro que el Evo?!</DIV>
<DIV align=justify><BR><STRONG>Da la impresión que la Asamblea Constituyente ha
sido como un muro de contención para todos los movimientos sociales y ese
sustrato que se está moviendo ahí. Y da la impresión - haciendo una visión
general de los últimos años - de que hay dos momentos aunque no son paralelos:
por un lado, las elecciones y todo lo que eso supone como delegación y
desactivación de todo el proceso, las luchas llegan hasta allí y en ese momento
por arte de birlibirloque se desactivan, y por otro lado el proceso éste de la
Asamblea constituyente, que también es un momento de desactivación de las
luchas.</STRONG></DIV>
<DIV align=justify><BR>Yo creo que la Asamblea Constituyente es sobre todo un
espacio de frustración y la frustración va a ir in crescendo porque primera
frustración: la ley de convocatorias. Segunda: los candidatos proclamados, no
digo los electos, porque aquéllos a los que el MAS legitimó no eran los de los
movimientos. Ahí, volvimos a tener un momento de frustración. Tercera
frustración: el escenario del proceso electoral, porque no hubo un escenario de
debate, eso te lo puedo decir en primera persona y de manera muy directa. La
circunscripción por la que yo he candidateado, que es donde vivo, es una
circunscripción cocalera, marginal. Es el cementerio de fábricas, fue fabril,
ahora es de gente desempleada y de maquilas. Muchas son autoconstrucciones
clandestinas… Ahí, no hubo debate de los problemas de la gente. La gente se
mostró bastante apática, no hubo cómo articular a la población al proceso
constituyente. Por eso es que fue un plebiscito y el MAS aceleró. No hubo
proceso de elucidación, ni de debate ni de nada: hubo una apatía, pero al mismo
tiempo una especie de frustración y la gente decía: “¡pero me estás dando una
abstracción!”. Porque lo constituyente es algo muy político y alejado de una
desempleada, de una chica maquiladora, de una gente que se está yendo del país
porque no tiene trabajo. Resulta muy ajeno: hay una distancia entre expectativas
y contenidos de la Constituyente ¡brutal! Ahí hay una frustración y luego vamos
a tener una asamblea tonta porque no ha ganado una propuesta, ha ganado Evo, ese
caudillo brillante que sigue construyendo en torno a sí un mito. No para, él
trabaja 24 horas para eso, y yo creo que más que el efecto de desactivación que
tú dices están cavando una tumba y acumulando frustración de la gente. </DIV>
<DIV align=justify> </DIV>
<DIV align=justify>Nosotras trabajamos a dos niveles en la Virgen de los Deseos,
y eso nos ha permitido organizar nuestro trabajo en lo que hemos llamado
política concreta: salud, educación y alimentación a través de la pulpería, un
sistema de abastecimiento barato de alimentos y tenemos un montón de servicios
que son muy concretos. Y la otra esfera que es la de los grafittis porque una
sin la otra no se corresponderían, construimos ese puente porque esta mujer que
coge los alimentos en la casa que no son alimentos regalados, no hablo de que la
política concreta sea asistencialista, sino la capacidad de articularte con
aquello en lo que está la gente y en este país la gente está en sobrevivir, ahí
está, eso es muy duro y muy triste y en condiciones muy jodidas. A mi me parece
gravísimo que este gobierno no esté trabajando en políticas concretas, que sea
puro elemento discursivo y simbólico y lo concreto y esa articulación se olvide…
entonces se está acumulando una frustración muy, muy fuerte. </DIV>
<DIV align=justify><BR><STRONG>Roberto Aguilar nos decía que el MAS no
es un partido con una ideología sino que es un movimiento. ¿Puede eso
explicar que no actúe con políticas concretas?</STRONG> </DIV>
<DIV align=justify><BR>Bueno el MAS no es un movimiento, yo diría que el MAS es
un caudillo, una cúpula izquierdista intelectual que se disfraza del caudillo,
las siete federaciones de cocaleros del Chaparé, ni siquiera la de los Yungas y
algunas expresiones más. Eso es el MAS. El MAS tiene unos límites políticos tan
tremendos que Evo Morales está abusando de las propias federaciones de cocaleros
del Chaparé, porque hace actos y actos por ahí porque no logra ampliar su propia
frontera aunque la gente le vote. El MAS es una expresión compleja de delegación
en un caudillo, el “Yo soy Evo” para mi es la expresión más clara de eso. El
otro día, estaba yo con uno de los tipos de la misión de observación de la Unión
Europea, y me decía el “yo soy Evo”, lo han recuperado porque es la consigna de
los zapatistas: “todos somos Marcos”… Yo veo en Marcos otro caudillismo, pero el
“Yo soy Evo” ha funcionado aquí de otra manera. Definitivamente, para mí
confundirlo con ese proceso zapatista, no tiene nada que ver. Tiene que ver con
que no existe discurso, existe sólo el caudillo y eso es un gobierno populista.
Esto es lo que es, su horizonte es ése. </DIV>
<DIV align=justify><BR><STRONG>¿Qué salvas del MAS?</STRONG></DIV>
<DIV align=justify><BR>Lo salvo al Félix Patzi porque lo que le reconozco, es su
pasión por cambiar algo. De eso hay muy poco en el gobierno. También Andrés
Solís es una figura muy interesante, el Ministro de hidrocarburos.</DIV>
<DIV align=justify><BR><STRONG>Pero a nivel de acción política, en estos últimos
seis meses, ¿ha habido alguna vez que hayas dicho: “bueno mira, ha servido para
esto la llegada de Evo al poder…”?</STRONG></DIV>
<DIV align=justify><BR>No… No encuentro… Es lamentable. Yo sí creo que la figura
de Evo, de manera muy particular y personal, moviliza sentimientos muy
interesantes de dignidad. Por ejemplo, la ruptura generacional, la condición de
indígena: él moviliza sentimientos de dignidad entre la gente y eso es muy
lindo, emocionante, conmocionante y precioso pero…. no mucho más. </DIV>
<DIV align=justify><BR><STRONG>¿Tú crees que la Asamblea constituyente podía
haber llegado a tener antes de lo que está deviniendo -un proyecto simbólico-,
algún valor de política concreta?</STRONG></DIV>
<DIV align=justify><BR>De política concreta no, pero de escenario para
reconocernos, de escenario político que dé lugar a todo tipo de escenarios como
proceso de gestación de cosas nuevas, sí. Por eso nosotras entramos, a ver…
Sabíamos que íbamos a perder, pero por ejemplo las mujeres, definitivamente,
respecto del texto constitucional que hoy está vigente en Bolivia, teníamos
muchas cosas muy importantes que decir y que conquistar. Pero así de claro, de
hoy para mañana, yo estoy convencida, no voy a usurpar una tercera palabra. Los
pueblos indígenas también tenían muchas cosas que decir y dejar escritas
respecto del texto actual. Los indígenas en la Asamblea Constituyente actual van
a volver a ser tutelados probablemente por un papá más bueno, algo van a
obtener, pero los pueblos indígenas están mejor colocados que las mujeres, eso
te lo aseguro. Yo estoy siguiendo todos los días los discursos de arriba, de
abajo, lo más que podemos relacionarnos y no hallo esa capacidad de concretar
que la gente de ciertos sectores sí la tiene. Ésa es la gran magia de cuando los
de abajo toman la palabra, la gente tiende a ser muy concreta, muy sintética:
esto, esto y esto, porque lo sabes de toda la vida. </DIV>
<DIV align=justify> </DIV>
<DIV align=justify>Hoy hay una desorientación tremenda, es decir ahorita la
constitución política del estado dice: Bolivia es un país multicultural,
plurilingüe… para volverlo a decir… ¡que ya lo dijo el neoliberalismo blancoide
y racista! Porque era muy fácil el decir eso: es una retórica constitucional.
Pero sí se podía haber bajado a cosas concretas… Por ejemplo: las mujeres en la
Constitución. Hay un régimen familiar que es absolutamente patriarcal. Nosotras
no esperábamos la revolución feminista, ni el cambio de lugar absoluto de las
mujeres en la sociedad, pero ese régimen familiar, teníamos textos para
cambiarlo. Tres o cuatro cosas, pero muy importantes y quienes van a tener más
espacio, ¡van a ser las fuerzas armadas! Todos estos desfiles de las fuerzas
armadas te están hablando de un país que se va a volver a articular en torno a
una institución como es el ejército en Bolivia o en cualquier país de América
latina, es horroroso. </DIV>
<DIV align=justify><BR><STRONG>Desde vuestra posición feminista, ¿qué otras
cosas os hubiera gustado aportar en la propia Constitución?</STRONG></DIV>
<DIV align=justify><BR>Nosotras habíamos planteado el tema del apellido materno.
Cambiar el lugar de la maternidad en el régimen familiar o probablemente
eliminar el régimen familiar. Y planteábamos crear un Régimen Especial de las
mujeres en la Constitución. Por un lado, está el apellido materno que tiene que
ver con lo que es la maternidad en esta sociedad. Hubiera sido realmente muy
interesante eso y por otro lado el tema de la familia. Había que
reconceptualizar lo que se entiende por familia, que en el régimen familiar está
conceptualizado como: la familia es la base de la sociedad y la familia es papá,
mamá, hijitos… Entonces había que reconceptualizar eso en términos del lugar del
padre, no como aquel que le da el nombre de la familia a la familia. Eso es otro
de los elementos interesantes que hubieran significado un cambio directo para
las mujeres en la sociedad boliviana. Después nosotras habíamos planteado la
necesidad de crear un régimen económico, de derechos económicos. Hoy existe un
régimen económico que reconoce la economía del estado pero no la economía o las
economías de la sociedad. Había una necesidad de crear unos derechos económicos
para todo esto que nosotras llamamos economía informal es decir, potenciar la
autogestión: parece que ahorita en lo económico o eres pro-estatalista o eres
empresa privada y no existe otra posibilidad. Introducir estos derechos
económicos que potencien la autogestión nos parecía muy importante porque la
autogestión existe, está ahí, y hay que protegerla. Luego también el lugar de
las fuerzas armadas que no sólo administran el concepto de violencia sino
también de lo que es el hombre. Arrebatarles el concepto de lo que es el hombre
era muy importante para el conjunto de la sociedad, también está el tema del
estado laico.</DIV>
<DIV align=justify><BR><STRONG>En tus textos hablas de la importancia que sigue
teniendo la Iglesia y la religión a pesar del MAS. ¿La Iglesia sigue siendo el
interlocutor y no hay una política clara de estado laico?</STRONG></DIV>
<DIV align=justify><BR>Ése es el Evo balsámico. Él cree que tiene la pluma de la
Constituyente. Y probablemente la tiene, porque si un sector tiene problemas y
va y habla con Evo, con eso ya lo deja resuelto, la iglesia lo ha demostrado.
Cuando nosotras estábamos en el Congreso de Educación, Patzi generó el conflicto
con la Iglesia. La imagen que los medios de comunicación muestran de él tiene
una intencionalidad claramente racista porque él sabe lo que está haciendo,
aunque lo esté haciendo mal. Él creó ese conflicto con la iglesia que era
necesario. La Iglesia fue a buscar a Evo y Evo hizo su efecto balsámico, porque
es un populista, porque va al partido del fútbol pero no va al Congreso de
Educación. Sacó al Patzi del Congreso, lo llevó con la cúpula de la Iglesia y
obviamente Patzi, por preservar su cargo, por miedo, es una mierda…, por lo que
sea, firmó el acuerdo, estaba debilitado. El congreso fue un fracaso, no hubo
debate, se desinfló por todos los lados y Evo no vino a clausurarlo, porque no
está dispuesto a cargar con ninguna de las facturas, ninguna: como algo no esté
bien, él se protege. De todos modos, el conflicto con la iglesia, había que
crearlo, porque además la iglesia maneja un porcentaje muy alto de la educación
privada en Bolivia. La educación católica es profundamente discriminatoria, es
racista, es elitista. Con las mujeres, si eres una madre soltera, ni te acerques
a una escuela privada, tienes que llevar tu certificado de matrimonio, de
bautismo del niño: un régimen medieval… Todas estas cosas no las puedes seguir
alimentando.</DIV>
<DIV align=justify><BR><STRONG>Todo ese pragmatismo para con la Iglesia, ¿tú
crees que viene de la incapacidad del estado de sostener una educación pública
que pueda costearse? Es decir, ¿viene de un problema económico o
ideológico?</STRONG></DIV>
<DIV align=justify><BR>No sé… No sé qué cosas tan perversas se están mezclando.
La Iglesia sostiene una educación privada. No sé si esto pertenece a un bagaje
temprano que lleva Evo, porque en Bolivia donde no hay estado, hay iglesia. En
sitios donde no llega ni mierda, llega un cura a joder, o sea, también hay esa
presencia milenaria aquí. </DIV>
<DIV align=justify><BR><STRONG>Parece una paradoja esa idea de querer una
educación descolonizadora a todo precio sin querer ser un estado laico, cuando
la iglesia ha estado tan anclada en ese proceso y sigue
estándolo…</STRONG></DIV>
<DIV align=justify><BR>Ya… Lo más grave es lo del estado laico y el proceso de
debate a la Constituyente que si bien fue lanzado por fuerzas contestatarias,
mucha gente reconoció que una de las propuestas más claras y más completas del
estado laico era la nuestra. Sin embargo luego, ese debate se queda en las manos
de la iglesia católica y las sectas. Entonces claro, a mí si me ponen entre la
iglesia católica y las sectas, pues me voy con la católica que al menos hay
teología ahí para discutir. Esa es la máquina, los debates interesantes están
siendo secuestrados, como las autonomías por la derecha. El estado laico por las
sectas cristianas, es un momento difícil. Bueno… chin, chin…. A ver ¿qué hora
es? ¡Pucha! Yo me voy a dormir.
<HR>
<STRONG><EM><FONT color=#000080 size=3>La información contenida en el boletín es
de fuentes propias, sitios web, medios periodísticos, redes alternativas,
movimientos sociales y organizaciones políticas de izquierda. Los artículos
firmados no comprometen la posición editorial de Correspondencia de Prensa.
Suscripciones, Ernesto Herrera: </FONT></EM></STRONG><A
href="mailto:germain5@chasque.net"><STRONG><EM><FONT color=#000080
size=3>germain5@chasque.net</FONT></EM></STRONG></A>
<HR>
<BR><BR></FONT></DIV></BODY></HTML>