<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=iso-8859-1">
<META content="MSHTML 6.00.2900.2523" name=GENERATOR>
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY bgColor=#ffffff background=""><FONT face=Arial size=2>
<DIV align=justify>
<HR>
</DIV>
<DIV align=center><STRONG><FONT size=4><U><FONT size=5>boletín informativo - red
solidaria de revistas</FONT></U><BR><FONT color=#800000
size=6><EM>Correspondencia de Prensa</EM></FONT><BR>Año IV - 2 de noviembre 2006
- Redacción: </FONT></STRONG><A href="mailto:germain5@chasque.net"><STRONG><FONT
size=4>germain5@chasque.net</FONT></STRONG></A></DIV>
<DIV align=justify>
<HR>
</DIV>
<DIV align=justify> </DIV>
<DIV align=justify><STRONG><FONT size=3>Medio
Oriente</FONT></STRONG></FONT></DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial><STRONG></STRONG></FONT> </DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial><STRONG>El cañón suelto es Paquistán Medio
Oriente<BR></STRONG></DIV></FONT>
<DIV align=justify><FONT face=Arial><STRONG></STRONG></FONT> </DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial><STRONG>Immanuel Wallerstein
*</STRONG></FONT></DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial><STRONG></STRONG></FONT> </DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial><STRONG>Página/12, Buenos Aires,
2-11-06</STRONG></FONT></DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial><STRONG>Traducción de Ramón Vera
Herrera</STRONG></FONT></DIV>
<DIV align=justify><BR><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial size=2>La atención de todos está en el sitio
incorrecto. La mayor parte de analistas, periodistas y líderes políticos se
preocupan de que algún gobierno haga en Medio Oriente algo tan desestabilizador
que dispare una devastación regional generalizada. Los sospechosos comunes
–según las convicciones políticas de cada quien– son Irak, Irán, Israel y
Estados Unidos. Pero de hecho, por diferentes razones, es poco probable que
alguno de estos países, ahora o en el futuro próximo, provoque un escenario que
pueda conducir a una guerra generalizada. Irak está muy absorto en su guerra
civil y en sus intentos por poner fin a la presencia estadounidense como para
comenzar algo grave. Irán tiene un régimen bastante estable y su único intento
es asegurarse de que Estados Unidos no le corte las alas. Israel resopla y puja
contra Irán pero, después del fiasco en el Líbano, no está en posición de
comenzar nada grave. Y el gobierno estadounidense se lame sus heridas del Medio
Oriente y primordialmente busca minimizar el daño que ya le causaron a sus
propios intereses.</FONT></DIV><FONT face=Arial size=2>
<DIV align=justify><BR>El cañón suelto en Medio Oriente es Pakistán. Reflexionen
sobre su historia. Hubo una vez un movimiento político muy secular y muy
“moderno” en la India británica que buscó, y logró, que una zona de gran
concentración musulmana se escindiera y fuera reconocida como un Estado
independiente. Después de la independencia de India y Pakistán, en 1947, de
inmediato se fueron a la guerra, se mataron unos a otros en grandes números y se
involucraron en un intercambio masivo de población. Desde entonces ha existido
una tensión continua entre ambos Estados, especialmente desde que, en efecto,
dividieron la extensa área fronteriza de Cachemira, y ninguno de los dos países
reconoce la legitimidad de la partición.</DIV>
<DIV align=justify><BR>En más de medio siglo desde entonces han ocurrido muchos
cambios importantes. Pakistán, que era una monstruosidad geográfica, se partió a
su vez en dos. Su mitad oriental, geográficamente separada, se convirtió en el
Estado independiente de Bangladesh (con el estímulo de India). Pakistán e India
se enfrascaron en más guerras, lo que básicamente no cambió nada. (Y China e
India tuvieron también una guerra fronteriza.) Durante la Guerra Fría, India se
volvió líder del Movimiento No Alineado, sosteniendo relaciones bastante
amistosas con la Unión Soviética. El resultado fue que dos países quedaron
bastante descontentos con la política exterior de India: Estados Unidos y China.
Por lo tanto, ambos buscaron mantener relaciones cercanas con Pakistán.</DIV>
<DIV align=justify><BR>Ni India ni Pakistán firmaron el Tratado de No
Proliferación de Armas Nucleares (el otro que no suscribió el acuerdo fue
Israel). Ambos países desarrollaron armas nucleares. Desde 1948 India ha tenido
una complicada y turbulenta historia política interna. Pero fundamentalmente se
ha mantenido políticamente estable, pese a su supuesto potencial de
desintegración. Por una razón, ha sobrevivido a los múltiples cambios de
gobierno sin señales de que el ejército se entrometa.</DIV>
<DIV align=justify><BR>La historia en Pakistán es muy diferente. Ha sufrido
múltiples cambios de régimen y el ejército ha sido responsable de buen número de
ellos. El régimen actual debe su existencia a un golpe militar. La religión
juega un papel muy diferente en ambos países. En India, el fundamentalismo hindú
ha sido muy fuerte y propenso a la violencia, pero últimamente se expresa a
través de un partido político, el Bharatiya Janata (BJP, por sus siglas en
inglés), que en gran medida juega con reglas parlamentarias, dentro y fuera del
poder. Y permanece en India una población musulmana muy numerosa, cuyos votos
importan. En Pakistán, los fundamentalistas islámicos han proseguido por
múltiples senderos a la vez. Es verdad que crearon partidos que han estado en el
poder y fuera de éste. Pero también conformaron movimientos guerrilleros que
(por lo menos al comienzo) estuvieron muy activos en Cachemira. Yendo más al
punto, han infiltrado las fuerzas armadas, alguna vez puramente seglares, y en
especial sus operaciones de inteligencia. Y han establecido regímenes autónomos
de facto en la llamada frontera del noroeste.</DIV>
<DIV align=justify><BR>Los gobiernos paquistaníes han tenido que batallar para
mantener la cabeza fuera del agua. Han intentado satisfacer dos diferentes
clientelas al mismo tiempo: los “modernizadores” (es decir, occidentalizantes)
por un lado, y los mucho más “populares” grupos islámicos. No ha sido fácil
hacer malabarismos con esta pelota política. Una de sus técnicas clave fue
desarrollar una cercana pero ambigua relación con Estados Unidos, para intentar
conseguir tanto apoyo financiero y político militar como les fuera posible
dándole a Estados Unidos lo menos posible a cambio.</DIV>
<DIV align=justify><BR>Uno de los objetivos principales de Osama bin Laden ha
sido derribar los puntales que sostienen este juego de ambigüedad. Con el ataque
del 11 de septiembre, él confiaba en que Estados Unidos presionaría más a
Pakistán para hacerlo un aliado más plenamente comprometido. Y hasta cierto
punto Bin Laden logró esto (debido a la absoluta falta de sofisticación
geopolítica del régimen de George W. Bush). Así, se produjo una clara reacción
de Pakistán. El intento del ejército de poner “orden” en las provincias del
noroeste (y así capturar a Bin Laden) fracasó y el ejército tuvo que retirarse.
Entre tanto, India logró que Estados Unidos legitimara sus posteriores
desarrollos nucleares, pero Estados Unidos se niega a hacer lo mismo con
Pakistán, no sea que esto desequilibre la carreta de las manzanas en la mejorada
relación Estados Unidos-India. Así que Pakistán voltea hacia su viejo aliado,
China, para llenar el hueco.</DIV>
<DIV align=justify><BR>No obstante, el presidente paquistaní, Pervez Musharraf,
se asemeja cada vez más a un fracaso político. Su ejército renovó furtivamente
su respaldo a los talibanes de Afganistán (de quienes Pakistán era el principal
patrocinador en los años 90), lo que irrita más y más a Estados Unidos. Si
Musharraf se tambalea, Pakistán bien puede tener de próximo régimen uno
verdaderamente islámico, que sea bastante hostil a Estados Unidos, esta vez en
un país militarmente poderoso y con armas nucleares. Ahí Osama bin Laden reside
con impunidad.</DIV>
<DIV align=justify> </DIV></FONT>
<DIV align=justify><FONT face=Arial size=2>Entonces, ¿qué?<BR></DIV></FONT>
<DIV align=justify><FONT face=Arial size=2>* Investigador académico emérito en
la Universidad Yale y autor de The Decline of American Power: The US in a
Chaotic World (New Press).
<HR>
<STRONG><EM><FONT color=#000080 size=3>La información difundida por
Correspondencia de Prensa es de fuentes propias y de otros medios, redes
alternativas, movimientos sociales y organizaciones de izquierda. Suscripciones,
Ernesto Herrera: </FONT></EM></STRONG><A
href="mailto:germain5@chasque.net"><STRONG><EM><FONT color=#000080
size=3>germain5@chasque.net</FONT></EM></STRONG></A>
<HR>
<BR></FONT></DIV></BODY></HTML>