<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=iso-8859-1">
<META content="MSHTML 6.00.2900.2523" name=GENERATOR>
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY bgColor=#ffffff background=""><FONT face=Arial size=2>
<DIV align=justify>
<HR>
</DIV>
<DIV align=center><STRONG><FONT size=4><FONT size=5><U>boletín informativo - red
solidaria de revistas</U></FONT><BR><FONT color=#800000
size=6><EM>Correspondencia de Prensa</EM></FONT><BR>Año IV - 24 de noviembre
2006 - Redacción: </FONT></STRONG><A
href="mailto:germain5@chasque.net"><STRONG><FONT
size=4>germain5@chasque.net</FONT></STRONG></A></DIV>
<DIV align=justify>
<HR>
</DIV>
<DIV align=justify> </DIV>
<DIV align=justify><STRONG><FONT size=3>Papeleras</FONT></STRONG></FONT></DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial><STRONG></STRONG></FONT> </DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial><STRONG>El (agravado) conflicto con
Argentina</STRONG></FONT></DIV><FONT face=Arial size=2>
<DIV align=justify><BR><STRONG><FONT size=3>La escalada</FONT></STRONG></DIV>
<DIV align=justify><BR><STRONG>El Banco Mundial (BM) dio el paso que faltaba
para que la finlandesa Botnia termine de construir su planta de celulosa en Fray
Bentos, lo que desató la indignación de Argentina, que acaba de recibir el
tercer pronunciamiento internacional en su contra. La facilitación real está en
marcha, pero Uruguay dice que no negocia “bajo presión”, y el presidente
argentino dice que el uruguayo es “intransigente”. En este marco, la
radicalización de las posturas de los ambientalistas entrerrianos parece un
camino sin retorno.<BR><BR>Fabián Werner</STRONG></DIV>
<DIV align=justify><STRONG>Semanario Brecha, Montevideo, 24-11-06</STRONG></DIV>
<DIV align=justify><BR> </DIV>
<DIV align=justify>Miércoles 22 al mediodía en el Edificio Mercosur. El director
general de la Organización Mundial de Comercio, el francés Pascal Lamy, era el
invitado de honor en los actos que el gobierno uruguayo había organizado para
festejar el vigésimo aniversario de la Ronda Uruguay del GATT. En la mesa que
presidía la reunión también estaba el canciller brasileño Celso Amorim, su
colega uruguayo Reinaldo Gargano y el vicepresidente Rodolfo Nin. Todo marchaba
según lo previsto, cuando un colaborador le acercó a Gargano una nota con las
declaraciones que el presidente argentino Néstor Kirchner había hecho minutos
antes contra el uruguayo Tabaré Vázquez. Nin se inclinó levemente hacia su
derecha para leer el texto, que luego pasó a manos de Amorim. El clima festivo
había desaparecido imprevistamente.</DIV>
<DIV align=justify><BR>Al otro lado del río compartido, el presidente Kirchner
había salido a defender la estrategia de su gobierno ante el BM, a rechazar las
críticas de la oposición y de la prensa, y a desafiar a su colega uruguayo. “Es
lamentable que acá en la Argentina haya gente que escriba diciendo que nosotros
teníamos equivocada absolutamente la estrategia. ¿Qué estrategia equivocada? Si
fuimos y le rogamos al intransigente presidente uruguayo que por favor
discutiéramos de qué forma podíamos correr desde allí a Botnia para que no
contamine visualmente y no nos genere la duda de una futura contaminación. Es
decir, Botnia dijo que no y evidentemente fue no, sin embargo la respuesta de
ence fue absolutamente diferente”, lanzó, en referencia a la relocalización del
emprendimiento español.</DIV>
<DIV align=justify><BR>En la sala se encontraban dos embajadores clave en el
intento por superar las discrepancias crecientes entre los hermanos del Plata.
El español Fernando Valderrama, que participó en las conversaciones iniciadas en
Montevideo para promover la “facilitación” del rey de España, y el argentino
Hernán Patiño Mayer. El primero informó inmediatamente a su gobierno del
contenido de los dichos de Kirchner y fue extremadamente cauto en el momento de
comentar los posibles efectos del incidente. El segundo se fue de inmediato,
cuando verificó que el tema estaba en boca de todos los presentes.</DIV>
<DIV align=justify><BR>La intención de Gargano de dar una mano a Lamy en el
relanzamiento de la fracasada Ronda de Doha para la liberalización del comercio
multilateral quedó por el camino. Todos los periodistas presentes pasaron a
tener como prioridad en sus requerimientos la reacción oficial ante la
arremetida al otro lado del estuario. “Equilibrio”, “moderación” y “tolerancia”
fueron las palabras elegidas por Gargano para definir la reacción uruguaya ante
los dichos de Kirchner, quien también advirtió que continuará con su estrategia
actual. “Yo les pido a los argentinos que tengamos convicciones y este
presidente va a seguir, por más fuertes que sean los intereses de Botnia, por
más fuertes que sean los intereses que estén atrás de esta situación que todos
saben”, dijo alzando la voz entre aplausos. Y respecto a los pedidos de la
oposición argentina de terminar con la protesta en Gualeguaychú, mediante la
intervención policial, el presidente marcó su postura con matices: “Si hay
algunos que piensan que hay que reprimir a los hermanos de Gualeguaychú que lo
escriban y lo digan, yo no lo pienso hacer. Yo les pido por favor que levanten
los cortes, que no le sirven a la estrategia argentina, se lo digo de todo
corazón a los hermanos entrerrianos, de Gualeguaychú, hermanos argentinos,
compartiendo la lucha contra estos intereses y demás, pero yo no voy a levantar
la mano contra otro argentino”.</DIV>
<DIV align=justify><BR>La reacción del mandatario vecino se produjo al día
siguiente de que se conociera la decisión del Banco Mundial de otorgar el
préstamo y la garantía a Botnia para culminar su planta de celulosa (véase
recuadro). Esto provocó una crispación inmediata en la ribera argentina del río
Uruguay, y euforia del lado oriental.</DIV>
<DIV align=justify><BR><STRONG>Difícil facilitación</STRONG> </DIV>
<DIV align=justify> </DIV>
<DIV align=justify>En el único aspecto que parecen coincidir ambos gobiernos es
en la decisión de “resolver” el asunto en clave de disputa, y no a través de una
negociación efectiva. Y eso parece ser así a pesar de la gestión propuesta por
Argentina y aceptada por Uruguay para la intervención de la corona española,
mediante su embajador Juan Antonio Yáñez Barnuevo.</DIV>
<DIV align=justify><BR>El diplomático llegó el miércoles 15 a Buenos Aires y se
entrevistó oficialmente con el jefe del Gabinete, Alberto Fernández, y el
canciller Jorge Taiana. Además, fue recibido por el presidente Kirchner, a quien
le entregó una carta personal del rey Juan Carlos cuyo contenido fue celosamente
reservado. Los detalles de lo conversado tampoco fueron revelados. Mientras esto
ocurría en la capital argentina, el gobierno de Kirchner emprendía una gestión
en el sentido contrario: la secretaria de Medio Ambiente, Romina Piccolotti,
empezaba su ronda de contactos con los directores del BM para lograr una
postergación indefinida del préstamo y la garantía para Botnia.<BR>Al día
siguiente, en Montevideo, esa lógica bipolar también quedó en evidencia. Si bien
el gobierno dio la bienvenida al enviado real, le bajó el perfil a su visita
disponiendo que fuera recibido por el secretario general de la cancillería, José
Luis Cancela, el tercero en la jerarquía ministerial. También se encontró con el
canciller Gargano, pero fue en un almuerzo informal, en razón de la amistad que
se profesan desde la época en que el actual ministro estuvo exiliado en
España.</DIV>
<DIV align=justify><BR>Por si esto fuera poco, de Vázquez para abajo, todos los
gobernantes que hablaron del asunto hicieron hincapié en que Uruguay no
negociará “bajo presión” (en alusión al bloqueo de la ruta 136), con lo cual la
posibilidad de éxito de la “facilitación” parece bastante pobre. En ese panorama
tendrá que lidiar Yáñez, quien en el momento de abandonar el Río de la Plata fue
consultado sobre cómo continuaría su gestión en los próximos días. ¿Viajarán
representantes de los gobiernos para reunirse en Madrid?, le preguntaron. “Ya se
verá”, respondió.</DIV>
<DIV align=justify><BR>Pero más allá de la suerte de esta gestión, la visión
oficial en Uruguay es que se han logrado sucesivos éxitos en el plano
internacional, que permiten mantener la estrategia “intransigente” condenada por
Kirchner.</DIV>
<DIV align=justify><BR>A esta sensación parece sumarse ahora un cambio en el
escenario regional marcado por la aparición de Brasil, que ha mostrado en los
últimos días una cierta afinidad con el gobierno uruguayo en varios aspectos. En
este punto pueden mencionarse dos gestos importantes del gobierno de Luiz Inácio
Lula da Silva. El primero es la respuesta positiva –desde la presidencia pro
témpore del Mercosur– de convocar a una reunión extraordinaria del Consejo del
Mercado Común (que reúne a los cancilleres y ministros de Economía) a mediados
de diciembre para tratar el tema de los cortes de ruta. Este asunto ya causó
particular irritación en el gobierno de Kirchner, que a través del secretario de
Relaciones Económicas Internacionales, Alfredo Chiaradía, anunció que vetará la
inclusión del tema en el orden del día. El funcionario añadió que el canciller
Gargano podrá hablar del asunto en el encuentro, lo cual no significa que sea
discutido oficialmente. Más allá de esta disquisición protocolar, no es menor
que Brasil haya decidido darle este espacio a Uruguay para plantear el tema,
cuando hasta el momento había preferido no meterse en ese corral de ramas.</DIV>
<DIV align=justify><BR>El otro gesto significativo de la diplomacia norteña fue
el voto favorable en el directorio del BM al otorgamiento del préstamo, lo que
incluyó una argumentación positiva de su representante Octaviano Canuto. La
misma lectura pareció hacer el ministro de Ganadería José Mujica, quien al
comentar el exabrupto de Kirchner sugirió una fórmula que involucre a Brasil en
un programa de monitoreo conjunto con Argentina.</DIV>
<DIV align=justify><BR>Por si este escenario internacional favorable a Uruguay
fuera poco, también Estados Unidos decidió hacer público su explícito apoyo al
emprendimiento de la empresa finlandesa. Y no sólo lo hizo votando a favor en el
BM, y con una correspondiente argumentación, sino también mediante un comunicado
de su embajada en Montevideo y una declaración del encargado de negocios, James
Nealon. “Estados Unidos comparte el interés de promover el desarrollo económico
de Uruguay y otras economías de la región, confiando en que este préstamo tendrá
un efecto positivo e importante en la economía de la región”, expresó el
diplomático, quien elogió la tecnología que utilizará la planta y la creación de
300 empleos directos y 2.200 indirectos.</DIV>
<DIV align=justify><BR><STRONG>Causa Nacional</STRONG></DIV>
<DIV align=justify> </DIV>
<DIV align=justify>La atropellada de Kirchner contra Vázquez tuvo un efecto
balsámico sobre la oposición, que salió a dar su apoyo a la figura presidencial
ante el “agravio” y la “provocación” del mandatario argentino.</DIV>
<DIV align=justify><BR>El presidente del Directorio del Partido Nacional, Jorge
Larrañaga, convocó el mismo miércoles a una conferencia de prensa para calificar
como “una provocación” las declaraciones del mandatario argentino y sugerir al
gobierno uruguayo que no le responda. “Los presidentes no pueden tener
crispaciones en ningún tema y mucho menos en uno que involucre las relaciones
internacionales. El Partido Nacional ha dado el respaldo al gobierno en la
sustancia de este tema y en este episodio respaldamos la institución Presidencia
de la República”, afirmó.</DIV>
<DIV align=justify><BR>Por su lado, el ex vicepresidente de la República Luis
Hierro compartió la decisión de Vázquez de “pedir recato” a los ministros,
porque “no hay que sumar a un acto de intemperancia más intemperancia”.</DIV>
<DIV align=justify><BR>Si bien las declaraciones precedentes podrían resultar
sorpresivas, teniendo en cuenta el clima de enfrentamiento que caracterizó las
relaciones entre gobierno y oposición en los últimos meses, éstas no fueron las
posturas más llamativas de la última semana.</DIV>
<DIV align=justify><BR>El miércoles 22, el Secretariado Ejecutivo del pit-cnt se
reunió en forma extraordinaria para discutir acerca del “conflicto fronterizo”.
La declaración emitida luego del encuentro pone especial énfasis en la medida
dispuesta por la Asamblea Ambientalista de Gualeguaychú, porque “perjudica
fundamentalmente a los más pobres” y no a la empresa Botnia. “Queremos dejar
claro que nuestra defensa es a la soberanía nacional y no a una empresa”, aclaró
la central sindical.</DIV>
<DIV align=justify><BR>Ante esta situación, la dirigencia gremial resolvió pedir
una entrevista al embajador argentino y discutir en una Mesa Representativa
Ampliada la realización de una “movilización nacional en defensa de la soberanía
y los puestos de trabajo”.</DIV>
<DIV align=justify><BR><STRONG>Lo que votó el Banco Mundial</STRONG></DIV>
<DIV align=justify><BR>La resolución del BM tuvo dos componentes. El primero, y
el más comentado, fue el préstamo por 170 millones de dólares, lo cual
representa un poco más del 14 por ciento de los 1.200 millones de dólares que la
finlandesa Botnia promete como inversión total en su planta. Este punto fue
resuelto por la Corporación Financiera Internacional (CFI), una de las
instituciones que forman parte del BM.</DIV>
<DIV align=justify><BR>Sin embargo, hay otro aspecto, seguramente más importante
que el anterior. Es la garantía de riesgo político, por un total de 350 millones
de dólares. Esta decisión depende de la Agencia Multilateral de Garantía de
Inversiones (MIGA, por su sigla en inglés).</DIV>
<DIV align=justify><BR>Esta especie de “seguro” (no se le entrega el dinero como
en el caso del préstamo) representa un respaldo para la empresa en caso de que
existan inestabilidades imprevistas en el país, pero también le abre la puerta
de los préstamos bancarios privados que sí son decisivos para financiar el
proyecto, ya que se calcula que el 40 por ciento del monto total provendría de
empréstitos externos.</DIV>
<DIV align=justify><BR>Es una especie de garantía para los capitales extranjeros
interesados en invertir en el emprendimiento de que no perderán su dinero en
caso de que exista una eventualidad que lo haga fracasar (“expropiaciones,
incumplimientos de contrato, restricciones a la transferencia de divisas y
disturbios por guerra o civiles”).</DIV>
<DIV align=justify><BR>En su comunicado oficial, el BM explicó que “después de
completar una revisión meticulosa de los hechos, ambas organizaciones han
concluido que la planta generará beneficios económicos significativos para
Uruguay y no causará ningún daño ambiental”. El organismo añadió que la planta
operará según las normas mundiales más elevadas y cumplirá con las normas
ambientales y sociales respectivas de CFI y MIGA. Asimismo, el comunicado aclara
que ambos organismos del BM “no asumen ninguna postura acerca del posible
resultado final del caso pendiente en la Corte Internacional de Justicia con
relación a este proyecto”.
<HR>
<STRONG><EM><FONT color=#000080 size=3>La información difundida por
Correspondencia de Prensa es de fuentes propias y de otros medios, redes
alternativas, movimientos sociales y organizaciones de izquierda. Suscripciones,
Ernesto Herrera: </FONT></EM></STRONG><A
href="mailto:germain5@chasque.net"><STRONG><EM><FONT color=#000080
size=3>germain5@chasque.net</FONT></EM></STRONG></A>
<HR>
</DIV>
<DIV align=justify></FONT> </DIV></BODY></HTML>