<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=iso-8859-1">
<META content="MSHTML 6.00.2900.2523" name=GENERATOR>
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY bgColor=#ffffff background=""><FONT face=Arial size=2>
<DIV align=justify>
<HR>
</DIV>
<DIV align=center><STRONG><FONT size=4><FONT size=5><U>boletín informativo - red
solidaria de revistas</U></FONT><BR><FONT color=#800000
size=6><EM>Correspondencia de Prensa</EM></FONT><BR>Año IV - 2 de enero 2007 -
Redacción: </FONT></STRONG><A href="mailto:germain5@chasque.net"><STRONG><FONT
size=4>germain5@chasque.net</FONT></STRONG></A></DIV>
<DIV align=justify>
<HR>
</DIV>
<DIV align=justify> </DIV>
<DIV align=justify><STRONG><FONT size=3>Chile</FONT></STRONG></FONT></DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial><STRONG></STRONG></FONT> </DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial><STRONG>Reforma previsional: neoliberalismo
y Estado subsidiario <BR><BR>Paul Walder<BR></STRONG></DIV></FONT>
<DIV align=justify><FONT face=Arial size=2><STRONG><FONT
size=3></FONT></STRONG></FONT> </DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial size=2><STRONG><FONT size=3>Punto Final y
Rebelión</FONT></STRONG><BR><BR><BR>La reforma previsional, presentada como la
piedra angular de la red de protección social que impulsa el gobierno de
Michelle Bachelet, es también uno de los proyectos de mayor profundidad social
inducido por un gobierno de la Concertación. No es anodina una iniciativa que de
la noche a la mañana (a decir verdad, de aquí a dos años) permitirá que las
personas mayores de 65 años que no consiguieron durante su vida reunir fondos
para una jubilación gocen de una pensión de 75 mil pesos, lo que se duplicaría
en el caso de una pareja.<BR><BR>La nueva pensión debiera comenzar a regir a
partir de julio del 2008, para alcanzar el valor completo al año siguiente. Esta
demora ha sido, en principio, el único rechazo hallado por algunos
parlamentarios –por cierto, la oposición de derecha-, por lo que el proyecto es
altamente probable que no halle mayores obstáculos en su proceso legislativo.
Tal como ha dicho el gobierno, será el gran proyecto de ley del año
entrante.<BR><BR>El Sistema de Pensiones Solidarias, que es la cara no sólo más
atractiva, sino la más valiosa del proyecto, es una red protectora, una especie
de renta mínima universal, para las personas que han quedado fuera del sistema
de pensiones, como son las dueñas de casa, muchos de los trabajadores
independientes o las temporeras. Pero la reforma también ayudará a los que han
cotizado de manera insuficiente. En estos casos, el Estado otorgará un subsidio
proporcional a todos aquellos jubilados con pensiones menores a los 200 mil
pesos, aspecto de la reforma que debiera estar operativo hacia el
2012.<BR><BR>Una iniciativa de esta naturaleza no ha tenido referente alguno en
nuestra historia reciente, por lo cual prácticamente ningún grupo social ni
gremial ni político se ha opuesto a esta cara del proyecto. El Estado, tal vez a
la manera de un Estado neoliberal subsidiario (que ha de atender por distintas
razones a los excluidos del mercado), tal vez como un Estado activo que recupera
atribuciones propias del wellfare state (como desea creer y desea verse la
Concertación), ha ido en rescate de sus ciudadanos más debilitados, en este caso
los más ancianos y empobrecidos. Una acción que sin embargo es paralela, acaso
tangencial, al sistema previsional. La reforma previsional, y aun cuando parezca
una paradoja, no ha tocado el sistema de fondos de pensiones administrados por
el sector privado.<BR><BR>El subsidio es grande, y por su volumen tiene ribetes
similares a las políticas de un Estado benefactor. Posiblemente lo parezca, pero
su inspiración no puede estar más lejos de aquello. La vocación de la reforma es
la cristalización del modelo de libre mercado y del estado subsidiario. Si en
este caso son muchos, tal vez demasiados los que han quedado fuera del mercado,
la obligación, a cargo del Fisco, de los ingresos del cobre, de los impuestos
que pagan todos, incluso los más pobres como es el alto IVA, se traspasará al
futuro y pesará sobre los otros cientos de miles de problemas sociales que
arrastra nuestro pequeño país.<BR><BR><STRONG>La "crema" del
negocio</STRONG><BR><BR>El proyecto de reforma, que es una importante
transformación en las políticas públicas orientadas a los extremos sociales, es
sin duda un subsidio a los más pobres, pero también es necesario constatar que
es la validación del sistema de capitalización individual, al que ha dejado
intacto. Al no tocarlo, al tomar el Estado la carga social del sistema, de los
márgenes del mercado – de los cuales ha liberado a este negocio- lo que también
hace es consolidar el sistema de Administradoras de Fondos de Pensiones (AFP)
como sistema único de previsión y como puntal financiero de la economía chilena.
El Estado, el gobierno en este caso, asume los costos y premia a las
administradoras con lo que los analistas denominan la "crema" del negocio. Bajo
la lógica del mercado, lo que hace no es sólo subsidiar a los más pobres, sino
también subsidiar a las administradoras. Neoliberalismo en su versión más
vulgar, o "capitalismo entre compadres", como alguna vez le llamó
Stiglitz.<BR><BR>La reforma a la previsión se adapta de manera estricta a las
bases libremercadistas diseñadas durante la dictadura. El sistema elaborado
hacia los inicios de 1980 por sus creadores, José Piñera y Miguel Kast, el que
ha demostrado su absoluto fracaso en cuanto sistema previsional, queda hoy
reforzado por el Estado al certificarlo como el único administrador de los
ahorros de los trabajadores. Del mismo modo como la salud y la educación han
pasado a ser áreas clave para la inversión y el comercio- en ambos casos también
con el subsidio del Estado en aquellos márgenes del mercado no rentables-, la
administración privada de la previsión (y pese a haber demostrado su completa
ineficiencia, es necesario repetirlo) continúa, ahora liberada de su más pesado
lastre, como un gran negocio para el gran capital y como la brújula de la
economía chilena. A fin de cuentas, son las administradoras en acuerdo con los
gobiernos las que deciden dónde, cómo y en qué condiciones invertir. En suma, el
poder que les ha otorgado el capital de los trabajadores, le da poder sobre las
decisiones y, claro está, sobre los propios trabajadores. El sistema previsional
chileno, como muchos observadores han constatado, fue diseñado no para generar
buenas jubilaciones a los trabajadores, sino para entregarle poder al sector
privado sobre la conducción económica.<BR><BR><STRONG>Reformar sin
cambiar</STRONG><BR><BR>Habrá subsidio a los más pobres, pero ello no significa
que el sistema previsional cambiará. El resto de la población trabajadora,
aquella que obtendrá pensiones superiores a los 200 mil pesos (¿serán los
afortunados?), no recibirá ningún apoyo del Estado y tampoco tiene certeza de
ver mejoradas sus rentas en el futuro. Para este gran volumen de futuros
jubilados, calculado en dos tercios del total, si bien el horizonte no es la
indigencia extrema, sí será una certera pobreza.<BR><BR>El gobierno ha
legitimado el legado de la dictadura, señala Raúl de la Puente, presidente de la
Agrupación Nacional de Empleados Fiscales (ANEF), "el sistema, en su conjunto,
independientemente de la entrega del subsidio estatal, se ha legitimado, se ha
reforzado. Se legitima un sistema injusto, que no da pensiones decentes a los
trabajadores en su vejez. Es un pésimo negocio para los dueños del capital, que
somos los trabajadores, y un gran negocio para sus administradores".<BR><BR>"El
legado de Pinochet –agrega De la Puente- está en el sistema previsional y en
esta reforma. Se pretende una reforma pero se mantiene la estructura, basada en
una capitalización individual administrada por privados en la cual pasa al
mercado un derecho para que sea un negocio. No dista de la educación, que basa
en el mercado el derecho a una educación de calidad, la salud, con la creación
de las isapres, las que se han tenido que corregir con el Plan Auge. Todo ese
legado no ha sido cambiado. Veremos qué pasa en la educación, y ya hemos visto
qué ha pasado en la previsión. Se ha perfeccionado el sistema, ya sea para
abaratar costos, para mejorar competencia, para ampliar las
inversiones".<BR><BR>Así también lo ha observado recientemente el ensayista
Jorge Vergara Estévez, quien relaciona la privatización de todos estos servicios
con la mala distribución de los ingresos. En un artículo titulado Una dictadura
exitosa, Vergara señala que las "modernizaciones" de los ochenta (educación
privada, AFPs, Isapres, legislación laboral, etc.) "se mantienen casi sin
variación, pese a todas las fundadas críticas que se han hecho. La concentración
en la distribución del ingreso ha aumentado los últimos años, y sigue siendo una
de las peores del mundo. Las políticas sociales son básicamente asistenciales,
de acuerdo al modelo neoliberal del Estado subsidiario. La educación pública
primaria y secundaria, y la subvencionada son de muy bajo nivel. Los servicios
públicos de salud presentan numerosas falencias por la falta de recursos. Y, por
más que insistan las elites de poder, es una ilusión o un engaño presentar como
superación de la pobreza lo que no es más que su disminución".<BR><BR>Desde
Cenda, (Centro de Estudios Nacionales de Desarrollo Alternativo), entidad que ha
realizado sólidas evaluaciones y proyecciones sobre el sistema previsional
privado, se advierte que la reforma tiene dos áreas. Una es la pensión
universal, la que, pese a no constituir el monto que este organismo había
propuesto, la evalúa como un gran avance social. La otra cara de la reforma es
la mantención de la capitalización individual. Las administradoras no han sido
tocadas –salvo algunos detalles- en el proyecto, lo que tendrá graves
consecuencias futuras.<BR><BR>Tal como otros varios sectores políticos y
sociales han consignado, Cenda tampoco comprende los motivos que ha tenido
Hacienda para postergar por varios años la plena puesta en marcha de esta
medida, la que perfectamente podría entrar en vigencia a partir del 2007 ya que
existen hoy recursos más que suficientes.<BR><BR>Pero la mayor falencia de esta
reforma está en la otra cara de la moneda. El economista investigador de Cenda
Manuel Riesco afirma que no se ha tocado el sistema de capitalización
individual, el que se mantiene como el único mecanismo de pensiones para los
sectores medios. A diferencia de los sectores de menores recursos, la clase
media, dice Riesco, continúa igual que hasta ahora, con pensiones inciertas y de
montos muy por debajo a los que todavía entrega el sistema de reparto, en tanto
las mujeres siguen como las mayores perjudicadas.<BR><BR>Cenda hace un cálculo.
Según lo demuestra la estimación de una AFP, "una mujer que ha cotizado sin
pausa a partir de 1981, por la remuneración tope imponible de 60 UF, puede
aspirar al cumplir 60 años a una pensión de $460.000 al mes. De haber
permanecido en el sistema antiguo, dicha mujer habría jubilado con la pensión
pública tope, que actualmente es de $880.000 mensuales. Por lo tanto, el daño
previsional inferido por el cambio al sistema de AFP es considerable. Si este es
el caso de una persona que ha cotizado sin pausas y por el tope - menos del uno
por ciento de los afiliados se encuentra en esta situación -, es fácil imaginar
cuál es el daño de quienes han cotizado por montos inferiores y con algunas
lagunas".<BR><BR><STRONG>Costos para el Estado; ganancias para los
privados</STRONG><BR><BR>La Anef a través de Raúl de la Puente también observa
la reforma en sus dos caras. "Es muy importante que más de un millón de personas
vaya a tener una pensión básica universal. Eso lo valoramos. No era lo que
nosotros esperábamos, porque propusimos que la pensión básica universal sea
equivalente a un ingreso mínimo, pero valoramos que aquella persona que hoy es
dueña de casa, temporera o temporero, tenga una pensión universal. Eso significa
que se ataca al sector de mayor pobreza en nuestro país. Pero también decimos
que eso no lo ha hecho el sistema de AFPs, los empresarios, sino que esto ha
sido inducido, entregado, por el Estado, con el impuesto de todos los chilenos.
Una vez más los empresarios van a obtener utilidades y no van a pagar costos.
Nuevamente es el Estado el que debe acudir para poder suplir estas brechas y
estas carencias que presenta el sistema".<BR><BR>"También hemos dicho –agrega-
que este sistema de capitalización individual administrado por privados es un
buen negocio, pero bueno para los que administran las AFPs. Porque no le
garantiza a ningún trabajador una jubilación similar a la renta que percibe. Si
uno observa detenidamente, en ninguna parte el sistema le garantiza al
trabajador, por mucho que cotice regularmente, una jubilación ni siquiera
cercana a la renta percibida. Ni un 70 por ciento. Según la comisión que
presidió Mario Marcel, los estudios señalan que los trabajadores jubilan con un
45 por ciento a la renta percibida. Lo pierden durante la etapa más vulnerable
de la vida".<BR><BR>La situación es aún peor para los empleados públicos. Ese
porcentaje de pérdida, que se denomina tasa de reemplazo (porcentaje entre
pensión versus remuneración), se reduciría a un 33 por ciento. "El empleado
fiscal pierde un 67 por ciento", dice De la Puente. "Por eso que nosotros
rechazamos el sistema de capitalización individual administrada por privados,
que es la base del sistema económico chileno. Los fondos de los trabajadores
forman parte de un alto porcentaje de inversión que los empresarios usan para
sus empresas o para invertir en el extranjero, con los cuales obtienen grandes
ganancias. Las AFPs controlan hoy en día el 70 por ciento del PIB, pero los
trabajadores tienen tasas de reemplazo de un 45 por ciento en el sector privado
y de un 33 por ciento en el público".<BR><BR><STRONG>Sin voz ni
voto</STRONG><BR><BR>"La presidenta se comprometió con la ANEF el 7 de enero del
2006 en cuanto habría una profunda reforma previsional –comenta De la Puente- en
la que seríamos un actor protagónico. Pensamos que con esa declaración dentro de
la comisión Marcel iban a haber sectores que tendrían representación. Sin
embargo, de los 15 miembros de la comisión, once eran economistas, dos abogados
y dos sociólogos. Creímos que formaríamos parte de aquella comisión, como
también creímos que estarían presentes sectores con otros pensamientos, que
creen que la previsión no sólo es un negocio para el sector privado, sino
también un sistema de reparto administrado por el Estado. No fuimos parte de la
comisión a pesar que la presidenta se había comprometido con nosotros. Fuimos sí
recibidos por la comisión Marcel, a la que llevamos una propuesta que consistía
en un pilar solidario, pero también que el sistema fuera mixto. Que existiera un
pilar basado en un componente individual pero también un sistema solidario de
reparto como existe en todos los países del mundo. No fuimos escuchados en
nada".<BR><BR>El proyecto considera algunas modificaciones al actual sistema de
capitalización individual. Entre éstas, es posible observar una serie de medidas
para ayudar a las mujeres trabajadoras en su cotización (bonos por cada hijo),
una mayor cobertura para los trabajadores jóvenes (subsidio a las cotizaciones
de los trabajadores jóvenes de bajos ingresos) y mayor cobertura para
trabajadores independientes (medidas que, en principio, incentivarán la
cotización de los no contratados). Otros cambios anunciados apuntan a incentivar
la competencia del sistema con el ingreso de nuevos actores, como los bancos, lo
que, en teoría, reduciría las comisiones y otros cobros. Otras medidas
incorporadas en el proyecto son abrir aún más las posibilidades de inversión de
los fondos, tanto en Chile como en el exterior y, cómo no, fomentar el ahorro
previsional voluntario.<BR><BR>El catálogo de modificaciones no sorprende a
nuestros observadores. No es la primera vez que este tipo de modificaciones se
ha incorporado al sistema, las que no han generado cambios sensibles en las
pensiones. Así es: estudios anteriores de Cenda, que tienen hoy su vigencia, han
concluido que un 20,3 por ciento de los afiliados cotizan menos del diez por
ciento de las veces, y sólo un 11,4 cotiza el 100 por ciento de las veces. Los
promedios de densidad de cotización son de 41,4 por ciento para los afiliados en
general, lo que sube a 43,8 en el caso de los hombres y baja al 38,2 en las
mujeres. Aplicados estos porcentajes sobre los doce meses del año, resulta que
el promedio de los afiliados cotiza 4,96 meses por año, lo que sube a 5,25 en el
caso de los hombres y baja a 4,54 meses en el caso de las mujeres.<BR><BR>La
errática participación en las cotizaciones conduce a unas magras cuentas
individuales. La estadística de saldos en la cuenta de capitalización individual
indica que en promedio los fondos acumulados son de 3.353.000 pesos para los
afiliados en general, de 4.183.000 para los afiliados de sexo masculino y de
2.246.000 para las afiliadas de sexo femenino. Es más, existe un 2,43 por ciento
de afiliados con saldo cero en su cuenta (hoy serían sujeto de subsidio) lo que
equivale a 163.013 personas, y en el otro extremo hay 279 afiliados que tienen
un saldo superior a 100 millones de pesos y 1.207 en el tramo que sigue hacia
abajo, que va de 80 a 100 millones de pesos.<BR><BR>La reforma no hace sino
reconocer este enorme déficit. "El establecimiento de la pensión básica, y la
estimación de sus beneficiarios en más de un millón de personas, significa que
el Estado reconoce que el sistema de AFP no es capaz de otorgar pensiones
mínimas a la abrumadora mayoría de los adultos mayores, los cuales son en la
actualidad un poco más de un millón y medio de personas", señala
Riesco.<BR><BR>La privatización del sistema previsional, ha significado que a
partir de 1981, el Estado ha debido asumir, con sus propios recursos, el pago de
todas las pensiones, incluyendo aquellas pocas pagadas por las AFP, las que se
han financiado íntegramente con subsidios públicos. La reforma asume que esta
situación se prolongará en buena medida, indefinidamente en el
tiempo.<BR><BR>Los chilenos deben recordar cual ha sido el balance de la
privatización del sistema previsional, dice Riesco, apoyado en un reciente
documento de Cenda. "Entre 1990 y 2005, se les han descontado 23 billones de
pesos (millones de millones de pesos del 2005) a sus salarios con este objeto.
Ello equivale a un 40 por ciento del PIB del 2005. En el mismo lapso, las AFP
pagaron algunas pensiones y otros beneficios, por un monto total de 4.4 billones
de pesos, sin embargo, los financiaron íntegramente con subsidios fiscales,
principalmente bonos de reconocimiento, los que sumaron esa misma cantidad. Una
quinta parte de los 23 billones cotizados, es decir, más de 5 billones de pesos,
fueron a parar a los bolsillos de las AFP y sus compañías de seguros
relacionadas, en forma de comisiones. El resto, más los intereses ganados en el
período, conforman los fondos de pensiones. Sin embargo ¿dónde se encuentran hoy
día estos fondos? Más de la mitad de los mismos, están en manos de doce grandes
conglomerados privados - entre ellos los dueños de las propias AFP -, que operan
en el país, y de 8 fondos de inversión en el extranjero. Los han recibido en
préstamo, o como capital accionario, y no existe garantía alguna que los
restituyan, como no sea su solvencia, la cual, como se sabe, es siempre
relativa".<BR><BR>"Estos conglomerados, y las propias AFP, han sido los reales
beneficiarios del ahorro forzoso de los chilenos", concluye el economista.</DIV>
<DIV align=justify>
<HR>
</DIV>
<DIV align=justify><STRONG><FONT color=#000080 size=3><EM>La información
difundida por Correspondencia de Prensa es de fuentes propias y de otros medios,
redes alternativas, movimientos sociales y organizaciones de izquierda.
Suscripciones, Ernesto Herrera: </EM></FONT></STRONG><A
href="mailto:germain5@chasque.net"><STRONG><FONT color=#000080
size=3><EM>germain5@chasque.net</EM></FONT></STRONG></A></DIV>
<DIV align=justify>
<HR>
</DIV></FONT></BODY></HTML>