<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=iso-8859-1">
<META content="MSHTML 6.00.2900.2523" name=GENERATOR>
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY bgColor=#ffffff background=""><FONT face=Arial size=2>
<DIV align=justify>
<HR>
</DIV>
<DIV align=center><STRONG><FONT size=4><FONT size=5><U>boletín informativo - red
solidaria de revistas</U></FONT><BR><FONT color=#800000
size=6><EM>Correspondencia de Prensa</EM></FONT><BR>Año IV - de abril 2007 -
Redacción: </FONT></STRONG><A href="mailto:germain5@chasque.net"><STRONG><FONT
size=4>germain5@chasque.net</FONT></STRONG></A></DIV>
<DIV align=justify>
<HR>
</DIV>
<DIV align=justify> </DIV>
<DIV align=justify><STRONG><FONT size=3>EEUU/Irak</FONT></STRONG></FONT></DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial><STRONG></STRONG></FONT> </DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial><STRONG>Dos de cada tres estadounidenses se
oponen a la ocupación de Irak...<BR></STRONG></DIV></FONT>
<DIV align=justify><FONT face=Arial><STRONG></STRONG></FONT> </DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial size=2><STRONG><FONT size=3>¿Por qué el
Congreso demócrata no puede?</FONT> </STRONG></FONT></DIV><FONT face=Arial
size=2>
<DIV align=justify><BR><STRONG>Obrero Socialista Nº 32, Chicago, abril-mayo de
2007 </STRONG></DIV>
<DIV align=justify><A
href="http://www.socialistworker.org/Obrero/032/032_02_Congreso.shtml"><STRONG>http://www.socialistworker.org/Obrero/032/032_02_Congreso.shtml</STRONG></A></DIV>
<DIV align=justify><BR> </DIV>
<DIV align=justify>De las elecciones pasadas aprendimos que una clara mayoría
queremos ver la guerra contra Irak terminada. Pero después de cuatro meses bajo
control Demócrata, el Congreso no ha sacado un voto que al menos mengüe la
capacidad de guerra de la administración Bush. </DIV>
<DIV align=justify><BR>En marzo, la Cámara de Representantes aprobó un paquete
suplementario de gastos de guerra propuesto por los Demócratas que incluye más
de $120 miles de millones para las guerra de Irak y Afganistán, mucho más de lo
Bush pidió. Además, aunque requiere que la mayoría de las tropas de combate sean
retiradas para el 31 del 2008, el inocuo documento también le permite al
presidente ignorar estos requerimientos por razones de “seguridad nacional”.
</DIV>
<DIV align=justify><BR>Al proyecto le removieron el requisito de que Bush
obtuviera aprobación del Congreso antes de tomar cualquier acción militar contra
Irán. Peor aún, propuesta fue apoyada por muchos liberales como un paso hacia
terminar la guerra. </DIV>
<DIV align=justify><BR>Las representantes Demócratas Barbara Lee, Maxine Waters
y Lynne Woolsey, miembros del caucus Fuera de Irak, propusieron una resolución
más para poner una fecha de retiro de las tropas dentro de seis meses, la que
recibió mucho apoyo del sector anti guerra, pero en última instancia, las tres
congresistas abandonaron su resolución a favor de la propuesta del liderato
Demócrata, para evitar que el Congreso implementara recortes severos al
prepuesto bélico. </DIV>
<DIV align=justify><BR>Frente a la pregunta de que si los Demócratas cortarán
los fondos de guerra o no, Tina Richards, activista anti-bélica y madre de un
soldado a punto de ser enviado por tercera vez a Irak, trató de obtener una
respuesta del representante David Obey, Demócrata de Wisconsin, líder del Comité
de Apropiaciones de la Casa de Representantes, que maneja entre otros los
presupuestos de guerra. </DIV>
<DIV align=justify><BR>En un fortuito encuentro en los pasillos del Congreso,
Richards preguntó al representante por qué los Demócratas no han actuado más
decisivamente con respecto de la guerra. A lo que Obey le respondió gritando
“¡No tenemos los votos para desfinanciar la guerra”. Luego, denunciando a “esos
estúpidos liberales” que quieren cortar los fondos para la guerra, Obey dejó
bien en claro que “¡no debiéramos!” </DIV>
<DIV align=justify><BR>Las trémulas rodillas de los Demócratas parecen ceder
rápidamente ante la presión de los Republicanos, quienes les acusan de “no
apoyar a nuestras tropas”. Existen grupos liberales de cabildeo que se les unen
a los Demócratas en este aspecto. </DIV>
<DIV align=justify><BR>“Lo que hemos hecho es una campaña para detener la guerra
sin cortarle los fondos” a las tropas, dijo Tom Mazzie de Americanos contra el
Escalamiento de la Guerra en Irak. Pero una “campaña para terminar la guerra sin
cortar los fondos” es en realidad una campaña para NO acabar con la guerra. El
grupo Move.on respaldó la propuesta que fue aprobada por la cámara baja. </DIV>
<DIV align=justify><BR>Los Demócratas están interesados en salvar la guerra de
los desastrosos errores de la administración Bush, no en terminarla. Pero la
posibilidad de galvanizar apoyo para una inmediata retirada de Irak es clara.
</DIV>
<DIV align=justify><BR>Una reciente petición comenzada por Noam Chomsky, Howard
Zinn, y Cindy Sheehan entre otros, llama “a los EE.UU. a salirse de Irak, no en
seis meses, no en un año, sino que ahora”. En Vermont , la legislatura estatal
aprobó una resolución llamando a las fuerzas estadounidenses a “retirarse
inmediatamente” de Irak. Y las protestas en contra de la guerra de finales de
enero y mediados de marzo muestran el potencial para sustentar la demanda de una
retirada inmediata de las tropas de Irak, y para la construcción de un fuerte
movimiento anti-bélico en Estados Unidos.
<HR>
<STRONG><EM><FONT color=#000080 size=3>La información difundida por
Correspondencia de Prensa es de fuentes propias y de otros medios, redes
alternativas, movimientos sociales y organizaciones de izquierda. Suscripciones,
Ernesto Herrera: </FONT></EM></STRONG><A
href="mailto:germain5@chasque.net"><STRONG><EM><FONT color=#000080
size=3>germain5@chasque.net</FONT></EM></STRONG></A>
<HR>
</FONT></DIV></BODY></HTML>