<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=iso-8859-1">
<META content="MSHTML 6.00.2900.2523" name=GENERATOR>
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY bgColor=#ffffff background=""><FONT face=Arial size=2>
<DIV align=justify>
<HR>
</DIV>
<DIV align=center><STRONG><FONT size=4><FONT size=5><U>boletín informativo - red 
solidaria de revistas</U></FONT><BR><FONT color=#800000 
size=6><EM>Correspondencia de Prensa</EM></FONT><BR>Año IV - 15 de mayo 2007 - 
Redacción: </FONT></STRONG><A href="mailto:germain5@chasque.net"><STRONG><FONT 
size=4>germain5@chasque.net</FONT></STRONG></A></DIV>
<DIV align=justify>
<HR>
</DIV>
<DIV align=justify>&nbsp;</DIV>
<DIV align=justify><STRONG><FONT size=3>Capitalismo<BR><BR>La crisis del FMI y 
del Banco Mundial<BR><BR>Roberto Savio</FONT></STRONG></DIV>
<DIV align=justify><STRONG></STRONG>&nbsp;</DIV>
<DIV align=justify><STRONG>Alai-América Latina</STRONG></DIV>
<DIV align=justify><A 
href="http://alainet.org"><STRONG>http://alainet.org</STRONG></A></DIV>
<DIV align=justify><BR><BR>Después de varios años de una permanente campaña de 
desprestigio en contra de las Naciones Unidas, ahora son las instituciones de 
Bretton Woods, el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional, las que se 
destacan en los diarios. Instituciones hasta ahora intocables en su prestigio y 
credibilidad, solo denunciadas por la sociedad civil, siempre gozaron de una 
estable consideración por el sistema de información internacional. Hay que 
recordar que la concentración de los medios en manos conservadoras (como los 
Murdoch, y a nivel casero, los Berlusconi), unida al peso creciente sobre 
cuestiones internacionales del sistema informativo americano, han realmente 
creado un “pensamiento único”, como lo llama Ignacio Ramonet, que es el que 
define los malos y los buenos. Y mientras Naciones Unidas depende de los 
Ministros de Relaciones Exteriores y de Desarrollo, Bretton Woods es expresión 
de un club mucho más poderoso, el de los Ministros de Hacienda, los verdaderos 
hombres del poder en cualquier gobierno.<BR><BR>Ahora, tras una década de 
continuas acusaciones a la corrupción, ineficiencia y despilfarros de las 
Naciones Unidas (que ha sido obligada a reducir a la tercera parte sus 
efectivos, a pesar de costar menos que los bomberos de Nueva York), los 
reflectores pasan de Nueva York a Washington. Al final, las grandes acusaciones 
de falta de ética sobre las Naciones Unidas finalmente se redujeron en dos 
hechos concretos: que el hijo de Kofi Annan había ganado casi 80.000 dólares de 
manera dudosa (ypor esto, numerosos senadores republicanos pidieron la renuncia 
del Secretario General), y que el funcionario encargado de la operación Oil for 
Food, (Banon) Savan, había registrado de manera misteriosa 140.000 dólares en su 
cuenta personal. La prensa ignoraba que el escándalo de los sobornos en la venta 
del petróleo de Irak alcanzaba los 12 mil millones de dólares, y que esta 
operación estaba en realidad en las manos de los países involucrados, y en 
particular de compañías estadounidenses. Mientras tanto, los informes internos 
del Banco Mundial indicaban que cada año por lo menos 300 millones de dólares 
habían sido despilfarrados, yque el 20% de los proyectos habían sido un fracaso. 
Y mientras los sueldos máximos de los mas altos funcionarios de Naciones Unidas 
no superan los 100.000 dólares anuales, en el BM alrededor 1.000 funcionarios 
ganan de 175.000 a 200.000 dólares por año, y todo funcionario de Bretton Woods, 
en misión, cobra casi el doble de per diem de los de Naciones Unidas. Los mismos 
privilegios gozan los funcionarios del Fondo Monetario 
Internacional.<BR><BR>Esta abrupta eliminación de la inmunidad se debe a tres 
causas, separadas entre ellas, pero que finalmente se han juntado, por el 
festival mediático creado por el error de otro actor hasta ahora impune, Paúl 
Wolfowitz.<BR><BR>La primera causa se viene desarrollando desde la caída del 
Muro de Berlín, y la aparición de la revancha del capitalismo salvaje, a través 
de la puesta en marcha de la globalización neoliberal, que hace del mercado el 
único criterio en el cual basar las relaciones internacionales, y los ajustes 
internos en cada país. No hay que olvidar que la base conceptual de este tipo de 
globalización fue el llamado Consenso de Washington, en el cual el Ministerio de 
Hacienda de Estados Unidos y los dos organismos de Bretton Woods lanzaron casi 
dos décadas de una minuciosa revisión de las políticas monetarias y económicas 
internacionales, que pedían ajustes estructurales dirigidos a minimizar el papel 
del Estado, reducir déficit privatizando todo lo posible, reduciendo costos 
sociales no productivos (como enseñanza y salud), <BR>eliminando todas tarifas 
aduaneras, con la finalidad de abrir las puertas a las inversiones extranjeras, 
y a la globalización de los mercados. Esta política se llevó adelante con un 
fervor ideológico y con una uniformidad mecánica, que hoy se reconocen fueron la 
causa principal de la crisis monetaria asiática de los anos 90.<BR><BR>Mientras 
antes eran solo las organizaciones de la sociedad civil, los sindicatos y 
algunas fuerzas de izquierda (silenciosas por cierto en el Norte del mundo), la 
que denunciaban los estragos causados por el Consenso de Washington, el 
reconocimiento de estos errores del ex economista principal del Banco Mundial y 
premio Nobel de Economía, (Joseph) Stigliz, empezó a desquebrar la imagen 
unitaria del establishment. Y el hecho de que en Asia, el primer ministro de 
Malasia, (Mahathir Mohamad), que se había negado a aceptar las recetas de FMI, 
con gran escándalo, había resultado el único a haber sorteado la crisis 
asiática, obligó el mismo FMI a reconocer que a la postre había tenido 
razón.<BR><BR>Así mismo, en América Latina, los Golden Boys del Consenso de 
Washington, Menem en Argentina, Collor de Mello en Brasil y Fujimori en Perú, 
habían terminado de manera ignominiosa sus mandatos. Tardíamente, el BM volvió, 
bajo la presidencia de Wolfanson, a reconocer la importancia del Estado para el 
desarrollo nacional, y a introducir mecanismos de apoyo social, en un cuadro de 
desequilibrios e injusticias sociales crecientes, que marcaron el giro político, 
por ejemplo, de América Latina. Pero ya la credibilidad de Bretton Woods estaba 
irremediablemente mermada. Y es simbólico el anuncio del retiro de Venezuela de 
las dos instituciones, así como la tentativa venezolana de crear un banco 
Bolivariano, que tiene como precedente la propuesta asiática de la creación de 
un Fondo Monetario asiático, inmediatamente liquidada por Estados 
Unidos.<BR><BR>La segunda causa, más sutil, pero no menos importante, es que la 
gran campaña en contra del multilateralismo, lanzada por la Administración Bush, 
de la cual se ha hecho eco en buena medida el sistema informativo americano, ha 
alcanzado de rebote también las instituciones de Bretton Woods. El portavoz de 
lo privado en contra de lo publico, el Wall Street Journal (que ignora la 
elegancia y gradualidad de The Economist), ha llevado adelante una campaña 
aduciendo que con la globalización y la asunción del mercado a parámetro único 
de las relaciones internacionales, ya no había necesidad de estas instituciones. 
En estos días, ha vuelto a publicar un artículo cuestionando la utilidad del 
Banco Mundial, mientras que The Economist encuentra que la crisis se debe a los 
hombres elegidos por el Presidente americano. El responsable de la ayuda 
internacional americana, Randall Tobias, ha sido obligado a renunciar por verse 
involucrado en un escándalo de un servicio de mujeres de compañía, denunciado 
por prostitución, así como Wolfowitz está involucrado en un escándalo por haber 
subido el sueldo de su compañera, transfiriéndola del Banco Mundial, donde 
trabajaba, a un sector del Departamento de Estado dirigido por la hija del 
Vicepresidente Cheney, sin respetar las reglas de transparencia y ética 
necesarias.<BR><BR>La tercera causa, que es totalmente ignorada por los medios, 
es que la sociedad civil global ya es una realidad, aunque no logre una 
estructuración real, que logre una relación directa con las instituciones 
políticas. El Foro Social Mundial es solo la punta de un iceberg, mucho más 
grande de lo que parece. Se calcula que en el mundo hay hoy no menos de 2 
millones de ONGs, en las que participan más de un centenar de millones de 
ciudadanos. Es un mundo de idealismo y de compromisos solidarios, en el cual 
Bretton Woods es visto mas como una causa de los problemas que una solución. En 
esta parte activa, y siempre mas decisiva en las relaciones internacionales, no 
existe impunidad para Bretton Woods, sino una constante y cada día mas fuerte 
crítica radical a instituciones acusadas de falta de transparencias, de 
políticas equivocadas, y donde el sistema de toma de decisiones está 
inexorablemente en las manos de Ministerio de Hacienda de Estados Unidos, que 
detenta un peso desmesurado en los mecanismos de votación y nombramientos. The 
Economist del 5 de mayo cita uno de los 30 nuevos dirigentes impuestos por 
Wolfowitz, el Director Ejecutivo, el salvadoreño Juan José Daboub, por creer “en 
una quijótica fusión de la magia del libre mercado con un profundo 
conservadorismo católico”. Son elecciones profundamente ideologistas como estas, 
que han alienado a los funcionarios del BM, que se han visto dirigidos por un 
pequeño grupo de neoconservadores, a los cuales no tenían acceso.<BR><BR>Estas 
tres causas son mucho más profundas que el destino personal de Wolfowitz, el 
cual tendrá, a la larga, que dejar su puesto. La Casa Blanca, tal vez como 
amenaza, ha hecho circular que tiene como candidato para remplazarlo a otro 
famoso halcón, el ex embajador antes Naciones Unidas, John Bolton. Es cierto que 
George W. Bush vive cada día mas en un mundo de sueños, y la nómina del 
Presidente del BM es una prerrogativa del Ejecutivo americano, sin referéndum 
del Congreso. Pero esta sería la madre de todas las batallas del Presidente, en 
contra de todos, incluso de los europeos.<BR><BR>Lo que cuenta es que el Banco 
Mundial está en una crisis financiera. Tendría que reunir por lo menos unos 16 
mil millones de dólares para restablecer su capital operacional, y Wolfowitz 
acusa a los estados de utilizar su caso personal para evitar dichas 
contribuciones.<BR><BR>Más grave es el caso del FMI. Sus ingresos bajan de 3.190 
millones de dólares en el 2.005 a 1.309 millones en el 2.006, que nuevamente van 
a caer a la mitad este año, pasando a solo 635 millones para el 2.009. El 
director, el español (Rodrigo) Rato, otro ideólogo de la receta única para 
todos, reconoce que entre el 2.006 y el 2.009 el déficit del FMI llegará a 
alrededor de 429 millones de dólares, y que la caída de un promedio entre 216 a 
360 millones de dólares del ingreso anual en los próximos años es equivalente a 
una tercera parte de los actuales costos de gestión. El FMI tiene un patrimonio 
de 3.217 toneladas métricas de oro, del cual vendería el 12.5% (400 toneladas), 
que a 665 dólares la onza troy darían cerca de 8.000 millones de dólares para 
aplicar a colocaciones más rentables, aunque de mayor riesgo. El FMI se 
encuentra así frente a la dantesca ley del contrapaso: tiene que aplicar en 
carne propia las políticas de ajuste estructural que impuso a los países del 
Tercer Mundo.<BR><BR>De todas maneras, la crisis de Bretton Woods es el último 
acto de la crisis de la arquitectura internacional. Al fin de la primera Guerra 
Mundial el mundo, bajo el liderazgo de Estados Unidos, supo crear la Sociedad de 
las Naciones. Al final de la Segunda Guerra Mundial, siempre bajo el liderazgo 
de Estados Unidos, supo crear las Naciones Unidas y Bretton Woods. Ahora, al 
final de la Guerra Fría, Estados Unidos ha creído que la globalización era el 
camino más conveniente, y ha resistido toda reforma del sistema internacional. 
Pero la crisis llega a su casa y a sus instrumentos privilegiados. Es evidente 
que no hay gobernabilidad real cuando el sector financiero, que es 20 veces más 
grande que la producción de bienes e servicios (teóricamente reglamentado por la 
OMC), no tiene mecanismo de gobierno y de control: <BR>el FMI no lo es. Con unas 
Naciones Unidas relegadas básicamente a las políticas de desarrollo, y Bretton 
Woods enfrentado una profunda revisión, ¿los dramáticos temas del cambio 
climático serán suficientes para crear una nueva conciencia sobre el hecho que 
el mercado sin reglas no soluciona los problemas de una gobernabilidad 
internacional para todos los ciudadanos, ricos y pobres? 
<HR>
<STRONG><EM><FONT color=#000080 size=3>La información difundida por 
Correspondencia de Prensa es de fuentes propias y de otros medios, redes 
alternativas, movimientos sociales y organizaciones de izquierda. Suscripciones, 
Ernesto Herrera: </FONT></EM></STRONG><A 
href="mailto:germain5@chasque.net"><STRONG><EM><FONT color=#000080 
size=3>germain5@chasque.net</FONT></EM></STRONG></A> 
<HR>
<BR><BR></FONT></DIV></BODY></HTML>