<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=iso-8859-1">
<META content="MSHTML 6.00.2900.2523" name=GENERATOR>
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY bgColor=#ffffff background=""><FONT face=Arial size=2>
<DIV align=justify>
<HR>
</DIV>
<DIV align=center><STRONG><FONT size=4><FONT size=5><U>boletín informativo - red
solidaria</U></FONT><BR><FONT color=#800000 size=6><EM>Correspondencia de
Prensa</EM></FONT><BR>Año IV - 3 de junio 2007<BR>Redacción y suscripciones:
</FONT></STRONG><A href="mailto:germain5@chasque.net"><STRONG><FONT
size=4>germain5@chasque.net</FONT></STRONG></A></DIV>
<DIV align=justify>
<HR>
</DIV>
<DIV align=justify> </DIV>
<DIV align=justify><STRONG><FONT size=3>Debates</FONT></STRONG></FONT></DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial><BR><STRONG>Sobre el partido único y el
cuento chino</STRONG></FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial><STRONG></STRONG></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial><FONT size=2><STRONG>Guillermo Almeyra</STRONG>
</FONT></FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2><STRONG>La Jornada</STRONG></FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2><STRONG>México, 3-6-2007</STRONG></DIV>
<DIV align=justify><BR> </DIV>
<DIV align=justify>En la revolución rusa de octubre de 1917, el partido de Lenin
y Trotsky no pretendió el monopolio del gobierno -que dependía de los consejos
de obreros y soldados, plurales por definición-, sino que integró un gobierno
con otros partidos revolucionarios. Ese partido, por otra parte, admitía
tendencias y fracciones y el mismo Lenin, su fundador, quedó muchas veces en
minoría y amenazó con fundar otro. Así es la historia. El partido único es una
invención funesta formulada en los años 20 por Stalin y el fascismo italiano y
retomada después por Hitler y hasta por el Kuomintang. Pero la sociedad es
compleja, como la ciencia, y nadie tiene la Verdad en su bolsillo ni puede
proclamarse vanguardia eterna. Además, la misma clase obrera está lejos de ser
homogénea y de tener ideas e intereses únicos y comunes que el partido obrero
socialista supuestamente sólo interpretaría. </DIV>
<DIV align=justify> </DIV>
<DIV align=justify>Para Marx "la liberación será obra de los trabajadores
mismos", no de algún partido que los haga libres les guste o no y según una
línea decidida por reducidos comités de "sabios dirigentes". El socialismo exige
la plena participación de todos los trabajadores y su formación científica y
política en la discusión-acción, que modifica a la vez las cosas y la
comprensión de los sujetos. Por eso no se puede construir el socialismo sobre la
base de aparatos, por bien inspirados que éstos sean, sino de la autonomía y de
la autogestión social generalizada. O sea, de la libre discusión y
autoorganización de los trabajadores durante el prolongado periodo de revolución
que se desarrolla por ondas sucesivas (en las relaciones políticas, en las
administrativas, económicas y jurídicas, en el modo en que se produce y cómo y
qué se produce, en la cultura general, en la visión de sí mismos y del entorno
mundial que deben adquirir aquellos a los que el capitalismo quiso siempre sumir
en lo inmediato y local, para que los supuestos voceros o traductores
-"traduttori-tradittori"- actuasen en su nombre). Incluso un partido único
socialista, como el venezolano, con un millón 300 mil hombres y mujeres que se
cuentan entre los más conscientes y activos del país, no garantiza la libre
discusión entre los miembros del mismo y entre éstos y los explotados que no son
afiliados, ni tampoco la plena libertad y autonomía de los sindicatos frente
incluso a su propio gobierno y al Estado, que hoy sigue siendo capitalista,
aunque dicho gobierno declare querer construir el socialismo. Sin libertad e
independencia política de los trabajadores no hay socialismo, sino un régimen
capitalista de Estado paternalista, con inevitables tendencias sustitutivistas y
burocráticas y fuerte propensión a la corrupción de una capa importante de sus
dirigentes (como se vio en la antigua Unión Soviética o se ve en China).</DIV>
<DIV align=justify><BR>Es comprensible el deseo (muy militar) de Chávez de poner
orden en el caos de la transición y construir una sola falange socialista frente
a una oposición burguesa golpista a la que no le preocupa por ser minoritaria,
porque disputa el poder con todos sus poderosos medios económicos e
internacionales, legales o no. Pero el remedio verticalista podría resultar peor
que la enfermedad, porque en vez de desarrollar la iniciativa y la creatividad
de los hoy explotados y oprimidos les haría depender de un puñado de salvadores,
no todos capaces y honestos. El paternalismo en realidad desarma, no construye
conciencias.</DIV>
<DIV align=justify><BR>El llamado "modelo" chino (concentración del poder en un
partido único cada vez más identificado con los grandes capitalistas, desarrollo
del capitalismo y de sus valores bautizados como "socialismo de mercado",
grandes empresas trasnacionales, tecnocracia y represión a todas las
oposiciones, sobre todo las democráticas y de izquierda) es irrepetible.
Primero, porque nació del triunfo de una revolución campesina dirigida por un
partido que ganó sus galones echando del país a las clases explotadoras nativas
y a los imperialistas y reconquistando la unidad y el orgullo nacionales.
Segundo, porque el ahorro nacional chino equivale a 40 por ciento del producto
interno bruto y no tiene igual en el mundo y porque la diáspora de chinos de
ultramar aportó centenares de miles de millones de dólares no sólo para hacer
negocio explotando a sus paisanos continentales, sino también por nacionalismo.
Tercero, porque en un país tan inmenso y poblado como es China, 280 millones de
trabajadores "excedentes" (expulsados del campo por la tecnificación y los
insumos) crean un problema gravísimo pero aún manejable, cosa que no sucedería
en países más chicos. Cuarto, porque la tecnificación regida por el mercado
agrava la diferenciación entre el campo y la ciudad, rompe la unidad de los
trabajadores, aumenta las diferencias entre las regiones ricas y las pobres,
crea feudos locales con sus señores-burócratas corruptos y todopoderosos. Y
fundamentalmente porque los valores capitalistas fomentan el individualismo y el
enriquecimiento privado, los consumos de representación, y asestan un golpe
terrible al ambiente (China contamina hoy con gases más que Estados Unidos y
amenaza más los recursos hídricos que cualquier país imperialista). Ahora bien,
aunque para construir el socialismo es necesario salir de la miseria y
satisfacer las necesidades materiales, éstas no consisten ni en el tipo de
productos impuestos por el capitalismo con el despilfarro inhumano resultante de
la dirección de la economía por el mercado. Solidaridad, conciencia ambiental,
conciencia colectiva, ritmos y formas de producción compatibles con el ambiente,
hincapié en los valores de uso y no en los de cambio son algunos de los valores
presocialistas que hay que desarrollar. Venezuela y Cuba de un modo u otro son
solidarias y comprenden que los pequeños países no podrán ser siquiera
independientes si no cambia la relación política y social en todo su entorno.
Esa es su fuerza. No necesitan falsos modelos.
<HR>
<STRONG><FONT color=#000080 size=3><EM>Correspondencia de Prensa, difundido por
la red solidaria de información. Los artículos firmados no comprometen la
opinión editorial del boletín. Redacción (Ernesto Herrera). Suscripciones:
</EM></FONT></STRONG><A href="mailto:germain5@chasque.net"><STRONG><FONT
color=#000080 size=3><EM>germain5@chasque.net</EM></FONT></STRONG></A>
<HR>
</FONT></DIV></BODY></HTML>