<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=iso-8859-1">
<META content="MSHTML 6.00.2900.2523" name=GENERATOR>
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY bgColor=#ffffff background=""><FONT face=Arial size=2>
<DIV align=justify>
<HR>
</DIV>
<DIV align=center><STRONG><FONT size=4><FONT size=5><U>boletín informativo - red
solidaria</U></FONT><BR><FONT color=#800000 size=6><EM>Correspondencia de
Prensa</EM></FONT><BR>Año IV - 7 de agosto 2007<BR>Redacción y suscripciones:
</FONT></STRONG><A href="mailto:germain5@chasque.net"><STRONG><FONT
size=4>germain5@chasque.net</FONT></STRONG></A></DIV>
<DIV align=justify>
<HR>
</DIV>
<DIV align=justify> </DIV>
<DIV align=justify><FONT size=3><STRONG>Estados
Unidos</STRONG></FONT></FONT></DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial><STRONG></STRONG></FONT> </DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial size=2><STRONG><FONT size=3>Un panorama del
“bienestar” infantil</FONT></STRONG> </FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2><STRONG><FONT
size=3></FONT></STRONG></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2><STRONG><FONT size=3>Juan Luis Berterretche y Tali
Feld Gleicer *</FONT></STRONG></FONT></DIV>
<DIV><STRONG><FONT face=Arial></FONT></STRONG> </DIV>
<DIV><STRONG><FONT face=Arial></FONT></STRONG> </DIV>
<DIV align=justify><STRONG><FONT face=Arial>El texto que sigue es el capítulo de
un libro a publicarse próximamente. Fue enviado a Correspondencia de Prensa por
los autores, a quienes le agradecemos el gesto solidario.
(Redacción)</FONT></STRONG></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2><STRONG><FONT
size=3></FONT></STRONG></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2><STRONG><FONT size=3></FONT></STRONG> </DIV>
<DIV align=justify></FONT><FONT face=Arial size=2><EM>“La verdadera medida del
progreso de una nación es la calidad con que atiende a sus niñ@s: su salud y
protección, su seguridad material, su educación y socialización y el modo en que
se sienten queridos, valorados e integrados en las familias y sociedades en las
que han nacido.”</EM><BR> <BR>Con este epígrafe se abre la investigación
más completa realizada hasta el 2007 sobre bienestar infantil en los países
ricos. El Centro de Investigaciones Innocenti de UNICEF produjo un Report Card
[1] que proporciona un amplio análisis de la vida y el bienestar de niñ@s y
jóvenes de 21 naciones del mundo industrializado. </FONT></DIV><FONT face=Arial
size=2>
<DIV align=justify><BR>El informe representa un avance significativo con
respecto a títulos anteriores de esta serie que han usado la pobreza de ingresos
como una medida indirecta del bienestar infantil general en los países de la
OCDE.[2] Específicamente, intenta medir y comparar el bienestar infantil según
seis dimensiones diferentes: bienestar material, salud y seguridad, educación,
relaciones familiares y entre iguales, conductas y riesgos y percepción
subjetiva de bienestar entre los adolescentes. En conjunto, se basa en 40
indicadores independientes, relevantes para la vida de los niñ@s y los derechos
de la infancia.</DIV>
<DIV align=justify><BR>Aunque con una fuerte dependencia de los datos
disponibles, -lo que obligó a dejar fuera de la investigación a algunos países
de la OCDE- esta valoración está guiada asimismo por un concepto de bienestar
infantil que se inspira, a su vez, en la Convención sobre los Derechos del Niño
de las Naciones Unidas.<BR> <BR>La definición implícita de bienestar
infantil que impregna todo el informe se corresponde también con la visión y
experiencia del público general. Sobre la base de esta investigación
recorreremos las seis dimensiones nombradas para ubicar la calidad de la
atención que da EUA a sus niñ@s.<BR> <BR><STRONG>Bienestar
material</STRONG><BR> <BR>Comencemos con el principal indicador de
bienestar material de los niñ@s y adolescentes según la investigación de UNICEF.
Nos referimos a pobreza de ingresos relativa.[3] </DIV>
<DIV align=justify><BR>Cuando se mide el porcentaje de niñ@s que crecen en una
situación de pobreza relativa comprobamos que el Reino Unido y EUA están en los
dos últimos lugares. Reino Unido con casi el 17% de los niñ@s en situación de
pobreza relativa es el penúltimo de la tabla y EUA con el 23%, es el último. Es
decir es el único de los 24 países del OCDE estudiados, con casi la cuarta parte
de los niñ@s en situación de pobreza relativa. Para poder comparar, digamos que
los que ocupan los cuatro primeros lugares -Dinamarca, Finlandia, Noruega,
Suecia- entre los países estudiados, no alcanzan a tener 5% de los niñ@s en esa
situación.</DIV>
<DIV align=justify><BR>Este es un índice que no compara poder adquisitivo entre
los países sino que indica distribución de ingresos más o menos equitativa.
Reino Unido y EUA tienen la peor distribución de ingresos de estos 24 países
estudiados porque tienen el mayor porcentaje de niñ@s en familias cuya renta
está por debajo de la mitad de la media nacional.</DIV>
<DIV align=justify><BR>Según este estudio de UNICEF “En los últimos años, la
pobreza infantil ha aumentado en 17 de los 24 países de la OCDE para los que se
dispone de datos.” Y esto es resultado de un menor gasto de los gobiernos en
prestaciones familiares y sociales. </DIV>
<DIV align=justify><BR>“Ningún país de la OCDE que dedica el 10% o más del PIB a
transferencias sociales tiene una tasa de pobreza infantil superior al 10%.
Ningún país que dedica menos del 5% del PIB a dichas transferencias tiene una
tasa de pobreza infantil menor del 15%.”[4] El cambio en la política
gubernamental respecto a beneficios sociales es directamente responsable del
aumento o descenso de la pobreza infantil. Podemos concluir que el más eficiente
trabajo contra los beneficios sociales y a favor de un aumento de la tasa de
pobreza infantil ha sido realizado por EUA y que el Reino Unido ocupa un
meritorio segundo lugar.<BR> <BR><STRONG>Salud y seguridad
infantil</STRONG><BR> <BR>Examinando los indicadores parciales que componen
salud y seguridad infantil comenzaremos con la tasa de mortalidad
infantil.<BR> <BR>“La tasa de mortalidad infantil (TMI) es un indicador
estándar de la salud del niño(a) y refleja una disposición básica de la
Convención sobre los Derechos del Niño que insta a todos los países a ‘asegurar
el derecho del niño al más alto nivel posible de salud… y la disminución de la
mortalidad infantil”.[5]<BR> <BR>En TMI, EUA ocupa el lugar 24 de los 25
países estudiados, desplazado del último puesto por Hungría. Mientras en los
cinco países con mortalidad infantil más baja la cifra es de alrededor de 3
muertes por 1000 nacidos, en EUA la mortalidad infantil es más del doble (más de
7 muertes por 1000 nacidos). En las grandes ciudades con porcentaje alto de
minorías raciales la tasa de mortalidad infantil es mayor. En la capital del
imperio, Washington, DC., vecindario mayoritariamente negro, es del doble que en
Beijing, China. El número de bebés que murieron en 2002 antes de cumplir su
primer año aumentó a 11.5 por cada 1 000 nacidos vivos, comparados con 4.6 en
Beijing.<BR> <BR>...“la TMI refleja, en particular, el grado en que se
cumplen los derechos de la infancia en áreas tan fundamentales como la nutrición
adecuada, el agua limpia, la higiene y la disponibilidad y adopción de servicios
básicos y preventivos de salud (...) y también como una medida del grado en que
cada país cumple con el ideal de proteger los embarazos, incluyendo los que se
dan en poblaciones marginadas, y adoptar todas las precauciones y medidas
preventivas necesarias; desde revisiones prenatales regulares, hasta la pronta
disponibilidad de atención de emergencia y obstétrica”.[6] EUA por lo tanto, con
la mayor economía del mundo es el país con el peor grado de cumplimiento de los
derechos de la infancia en todos esos parámetros que detalla
UNICEF.<BR> <BR>El bajo peso al nacer [7] “es una medida reconocida como de
mayor riesgo para la vida y la salud en los primeros días y semanas de vida.
También se ha asociado con una mayor inseguridad para el desarrollo cognitivo y
físico durante toda la infancia. Puede además ser indicativo de cuestiones más
amplias en las que se sabe que el bajo peso al nacer está asociado con la salud
y el estado socioeconómico de la madre. Las madres cuyas dietas han sido
deficientes en sus años de adolescencia y durante el embarazo, o que fuman o
consumen alcohol durante la gestación, presentan una probabilidad bastante mayor
de tener bebés con bajo peso al nacer. Por tanto, este indicador refleja también
el bienestar de las madres, un factor crítico para prácticamente todos los
aspectos del bienestar infantil”.[8] </DIV>
<DIV align=justify><BR>En este indicador EUA comparte los últimos lugares con
otros tres países (Grecia, Hungría y Japón). Mientras el país que está en primer
lugar de la investigación (Islandia) tiene un 3% de nacimientos con bajo peso al
nacer, EUA alcanza más del doble: 7%. El doble en porcentaje, porque en números
absolutos la diferencia es escandalosa. Mientras Islandia tiene 3000 nacimientos
por año, EUA tiene 2,91 millones. Lo que significa que en EUA nacen 203.700
niñ@s con bajo peso y en Islandia 90 por año en iguales condiciones. Por cada
niñ@ de Islandia recién nacido con bajo peso, EUA trae al mundo 2263 bajo igual
riesgo para la vida y la salud.[9]<BR> <BR>En inmunización, EUA está en el
medio de la tabla de los 25 países con un 93% de vacunación para las
enfermedades indicadas (sarampión, DPT -difteria, tétanos y tos ferina- y
polio). En este aspecto el estándar debe fijarse en un nivel muy alto, en
especial porque la vacunación es barata, además de eficaz y segura. Pero si
salimos de esa inmunización básica de la infancia veremos que en la vacunación
para otras enfermedades infantiles la negligencia de la nación indispensable se
dispara. Los Estados Unidos está en el lugar número 84 del mundo en vacunas
contra las paperas y en el 89 , en lo que a polio se
refiere.<BR> <BR> El tercer y último componente usado para valorar la
salud y seguridad infantil es la tasa de muertes entre niñ@s y adolescentes,
causadas por accidentes, asesinatos, suicidio y violencia. En cuatro países,
(Suecia, Reino Unido, los Países Bajos e Italia) puede observarse una reducción
en la incidencia de muertes por accidentes y lesiones hasta el nivel,
notablemente bajo, de menos de 10 por cada 100.000. En los otros países de la
OCDE, todos salvo dos están registrando tasas inferiores a 20 por 100.000.
¿Descubra quién está entre los dos únicos países que tienen tasas superiores a
20 por 100.000? ¡¡Usted es muy astuto, acertó!! EEUU es uno de ellos. El otro es
Nueva Zelanda.<BR> <BR>Combinando los tres indicadores que integran la
tabla clasificatoria de salud y seguridad infantil que muestra la actuación de
cada país en relación con la media de los 25 países de la OCDE que integran el
estudio, EUA se ubica en el último lugar. Doce países están por encima de la
media y trece están por debajo. EUA está en el lugar 25: 20 puntos por debajo de
la media y 40 puntos por debajo del que ocupa el primer lugar de los que están
por encima de la media (Suecia).<BR> <BR>Es posible que ese vergonzoso
lugar ocupado por EUA en salud y seguridad infantil no refleje con exactitud su
verdadera situación. No olvidemos que en las estadísticas USamericanas no se
registran los niñ@s de los indocumentados que son trabajadores criminalizados
–perseguidos por la “migra”- y cuyas familias no cuentan ni con los deficientes
beneficios de bienestar para niños y niñas
estadounidenses.<BR> <BR><STRONG>Bienestar
educativo</STRONG><BR> <BR>Para los investigadores de UNICEF “Una medida
del bienestar infantil general debe incluir una consideración de la calidad con
que los sistemas educativos atienden a los niños y niñas que pasan una gran
parte de su infancia en el colegio y que en tan alta medida dependerá
probablemente su bienestar futuro. Idealmente, una medida semejante reflejaría
la manera con la que cada país está cumpliendo su compromiso con el Artículo 29
de la Convención sobre los Derechos del Niño que reclama ‘desarrollar la
personalidad, las aptitudes y la capacidad mental y física del niño hasta el
máximo de sus posibilidades’.” [10]<BR> <BR>El primer indicador elegido
para representar el bienestar educativo es el rendimiento académico de los
jóvenes en lectura, matemáticas y ciencias. En esta gráfica EUA ocupa el lugar 8
por debajo de la media y el puesto 20 en el conjunto de los 24 países.<BR>En el
gráfico que indica las competencias ‘más allá de lo básico’ para mostrar el
porcentaje de niños y niñas que siguen escolarizados después de la enseñanza
obligatoria, EUA se ubica en el lugar 21 entre 23 países
estudiados.<BR> <BR>En la tabla que combina todos los aspectos de bienestar
educativo, EUA es el primer país por debajo de la media de las naciones
estudiadas. Aún así, es en este indicador que EUA sale mejor puntuado entre las
seis dimensiones que se utilizan para definir el grado de bienestar infantil.
Con todo, está once lugares más abajo que Polonia, el país más pobre de los 24
enumerados.<BR> <BR>Para los investigadores de UNICEF “Existe una omisión
manifiesta en el intento de establecer un marco panorámico del bienestar
educativo infantil en los países de la OCDE. Durante varias décadas, la
investigación educativa ha señalado de manera persistente el hecho de que las
bases para el aprendizaje se construyen en los primeros meses y años de vida y
que el esfuerzo para dar a cada niño el mejor inicio posible debe empezar mucho
antes de la edad de escolarización formal. Se dispone de estadísticas
internacionales que muestran el porcentaje de niños de edades entre 0 y 2 años
que están inscritos en centros infantiles, pero estos exponen en mayor medida la
disponibilidad (y la necesidad) de las mujeres de acceder a un trabajo
remunerado y hablan muy poco de la calidad de los cuidados suministrados al
niño; tampoco abordan la actual controversia, muy candente, sobre las ventajas
del cuidado diario de los niños menores de dos años”.[11]<BR>La época en que la
investigación educativa comenzó a preocuparse más ampliamente por el desarrollo
del aprendizaje antes de los años de escolarización formal, coincide en gran
medida con el inicio de las tres últimas décadas de lideranza global del
neoconservadurismo. La omisión en la preocupación de los gobiernos por este tema
es resultado del recorte de los gastos sociales impulsado globalmente por EUA y
sus instituciones subordinadas (FMI, Banco Mundial, OMC, etc). La gran mayoría
de los líderes gubernamentales mundiales han acompañado a EUA en esa política
regresiva. <BR><STRONG> <BR>Relaciones de los niñ@s y los jóvenes con
su familia y sus compañeros</STRONG><BR> <BR>Según los especialistas que
elaboraron esta investigación: “Las relaciones con la familia y los amigos
suponen un asunto de máxima importancia para los niños y niñas en todo momento y
lugar, y son importantes también para el desarrollo emocional y psicológico a
largo plazo. A pesar de los evidentes problemas de definición y medición, se ha
realizado un intento por aprehender parte de esta dimensión crítica del
bienestar infantil”.[12]</DIV>
<DIV align=justify><BR>Estos diferentes conjuntos de datos intentan representar
una dimensión del bienestar infantil que es difícil de definir, medir y comparar
entre naciones. A partir de los limitados datos disponibles, se han seleccionado
tres componentes para representar esta dimensión: estructura familiar,
relaciones con los padres y relaciones con los amigos y compañeros. De acuerdo a
las estadísticas disponibles, en este estudio intervinieron 21 países del
OCDE.</DIV>
<DIV align=justify><BR>El gráfico que combina los tres indicadores de esta
dimensión ubica a EUA y Reino Unido en los lugares penúltimo y último (20 y 21)
de la tabla, respectivamente. <BR> <BR><STRONG>Conductas y
riesgos</STRONG><BR> <BR>“Las conductas y riesgos que se exponen en esta
sección se presentan no como un catálogo de problemas sociales sino como un
intento de medir una dimensión importante y esquiva del bienestar infantil.
Puede haber muchas razones por las cuales los niños y adolescentes consumen
drogas, no desayunan o no comen frutas o en general llevan estilos de vida
insanos o por las que las jóvenes se quedan embarazadas a edades muy tempranas.
Estas razones a menudo reflejan circunstancias, presiones y percepciones de uno
mismo que socavan el bienestar. Aunque de forma indirecta, indican problemas y
presiones a los que se enfrenta una proporción importante de niñ@s y jóvenes en
los países sometidos a revisión.” [13]</DIV>
<DIV align=justify><BR>Los componentes de este indicador de conductas y riesgos
incluyen conductas de salud, conductas de riesgo y experiencia de la
violencia.<BR> <BR><STRONG>Conductas de salud</STRONG><BR> <BR>“Como
varias de las medidas de esta revisión, los hábitos de alimentación en la
infancia y la adolescencia son indicadores de bienestar presente y futuro. Los
niños que comen de forma insana durante sus primeros años de vida tendrán más
probabilidades de mantener esta pauta en la edad adulta y sufrirán un riesgo
mayor de padecer problemas de salud como diabetes, cardiopatía y cáncer.”
[14]<BR> <BR>Conductas de salud comienza por contabilizar la cantidad de
jóvenes de 11, 13 y 15 años que declaran tomar desayuno todos los días de
colegio. Los 8 primeros países de la tabla tienen más del 70% de los jóvenes que
desayunan diariamente. Sólo los dos últimos del gráfico tienen mas de la mitad
de los jóvenes diciendo que no desayunan diariamente. El lugar 20 lo ocupa EUA y
el 21 Grecia.<BR> <BR>El gráfico que indica el porcentaje de jóvenes que
declaran comer fruta todos los días tiene 14 países que se encuentran entre el
30 y el 50%. EUA está entre los últimos 7 países que tienen entre un 20 y un 30%
de jóvenes que dicen comer fruta todos los días.<BR> <BR>Pero el indicador
más expresivo en conductas de salud es el de los jóvenes entre 13 y 15 años que
dicen tener sobrepeso. En ese cuadro EUA dispara como el único país con más del
25% de jóvenes que se consideran obesos, ocupando de esta forma el último puesto
en 21 países de la OCDE.<BR> <BR>Combinando los indicadores de conductas de
salud se realizó un gráfico para ubicar los países en relación a la media de las
21 naciones con estadísticas al respecto. Once países están por encima de la
media y diez por debajo. En este gráfico de conductas saludables, EUA ocupa el
último lugar por debajo de la media. En realidad debería decirse que ocupa el
primer puesto en “conductas enfermizas”. <BR> <BR>En EUA, “La década de
1990 presenció un aumento fenomenal de 1384% en acuerdos exclusivos entre
escuelas y embotelladoras de refrigerantes. Doscientos cuarenta distritos
escolares y 31 Estados vendieron derechos exclusivos para una de las tres
grandes fabricantes de refrigerantes (Coca-Cola, Pepsi y Dr. Pepper) para
colocar sus productos dentro de las escuelas. Alguien se pregunta ¿por qué hay
más niños por encima del peso de lo que jamás se vio? ¿O más jóvenes mujeres con
deficiencia de calcio porque beben menos leche? Y, aunque la legislación federal
prohíbe la venta de refrigerantes en escuelas hasta la hora del almuerzo, en
algunas escuelas con exceso de alumnos el “almuerzo” comienza a media mañana.
Agua azucarada, gasificada, (colorida) y aromatizada artificialmente: el
desayuno de los campeones.” [15]<BR> <BR><STRONG>Conductas de
riesgo</STRONG> <BR> <BR>El segundo componente elegido para representar
esta dimensión es la predominancia de la asunción de riesgos entre los jóvenes,
lo que incluye fumar, consumir drogas y alcohol, mantener actividad sexual de
riesgo y, en las chicas, quedar embarazadas a edades demasiado
tempranas.<BR> <BR>En este índice, el último lugar por debajo de la media
lo ocupa el Reino Unido con el puesto 21. EUA se ubica en el 18 lugar,
destacándose en el consumo de cannabis con más del 30% entre jóvenes de
11-15 y en la tasa de fecundidad de adolescentes con más de 45 nacimientos por
cada 1000 chicas entre 15 y 19 años. Los otros 23 países de la tabla están por
debajo de los 30 nacimientos cada 1000 jóvenes.</DIV>
<DIV align=justify><BR>Los indicadores de participación en peleas y acoso
escolar dan una representación inadecuada de las violencia entre los jóvenes en
los países implicados. Y no existen datos confiables sobre malos tratos a niñ@s
así como sobre violencia doméstica.<BR> <BR>El grafico que combina todos
los componentes de la dimensión conductas y riesgos reúne los datos disponibles
en 21 países de la OCDE sobre cuestiones como la obesidad, el consumo abusivo de
sustancias, la violencia y la asunción de riesgos entre niñ@s y jóvenes.</DIV>
<DIV align=justify><BR>La tabla-resumen indica la distancia de cada país por
encima y por debajo de la media del conjunto de estos 21 países.</DIV>
<DIV align=justify><BR>Para variar EUA y Reino Unido se ubican en el penúltimo y
último lugar por debajo de la media respectivamente. EUA está a más de 30 puntos
por debajo del primero (Suecia) y el Reino Unido 10 puntos más
abajo.<BR> <BR><STRONG>Bienestar subjetivo de los
jóvenes</STRONG><BR> <BR>La 6ta. Dimensión de la investigación de UNICEF
intenta reunir los resultados de un panorama de la sensación subjetiva de
bienestar de los propios niñ@s y jóvenes.<BR>La inclusión del ‘bienestar
subjetivo’ como una dimensión diferenciada representa un intento de centrarse
más directamente en las percepciones de los niños y niñas sobre su propio
bienestar.<BR>El gráfico que ubica los países incluidos tiene 9 países de los
20, sobre la media y 11 bajo esta media. Lamentablemente no tenemos encuestas
sobre este aspecto en EUA. Pero no podemos dejar de señalar que el Reino Unido
ocupa el último lugar por debajo de la media. No estando el líder tenemos a su
mejor compinche defendiendo los honores.<BR> <BR><STRONG>Tabla resumen
<BR></STRONG> <BR>Una tabla resumen de la investigación de UNICEF que
combina más de 40 índices sobre bienestar infantil, da las posiciones de cada
país en los seis indicadores que hemos expuesto.<BR> <BR>En este cuadro el
Reino Unido y los Estados Unidos se sitúan en el tercio inferior de las
clasificaciones en cinco de las seis dimensiones revisadas. En la clasificación
general se colocan en el último y penúltimo lugar respectivamente.</DIV>
<DIV align=justify><BR>EUA está en el número 17 en bienestar material ; en el
último lugar –21- en salud y seguridad; en el 12 lugar en bienestar educativo y
en el penúltimo lugar de la tabla -20- en relaciones familiares y entre iguales
y en conductas y riesgos.</DIV>
<DIV align=justify><BR>EUA se sitúa seis lugares por debajo de Polonia que es el
país más pobre de la OCDE. Aún así, en bienestar material sólo lo supera en
cuatro puntos.<BR> <BR>Tanto en bienestar material como en salud y
seguridad y quizá en otros índices, ciertamente la situación en EUA debe ser
bien peor de lo que revelan los indicadores ya que “los datos comparables
internacionalmente suelen describir la situación de los niñ@s que viven en sus
casas y están inmersos en la educación” quedando por fuera niñ@s excluidos y en
desventaja como los pertenecientes a minorías étnicas y los de familias
inmigrantes, en especial los niñ@s de padres indocumentados. </DIV>
<DIV align=justify><BR>Los peores indicadores coinciden con los dos países que
realizan desde hace tres décadas la aplicación sistemática de una política
neoconservadora con los gobiernos Thatcher-Blair y Reagan-Bush-Clinton-Bush
Júnior. <BR> <BR>Si como dicen en el epígrafe los analistas del Centro de
Investigaciones Innocenti de UNICEF, “la verdadera medida del progreso de una
nación es la calidad con que atiende a sus niñ@s” seguir el modelo de EUA sobre
bienestar infantil equivale a optar por la eutanasia como nación. Sin embargo
los dirigentes de otros países que imitan las conductas de los mediocres líderes
estadounidenses, surgen como hongos en todos los continentes. Y muchos de esos
que tratan de emular a la pandilla de Washington provienen de lo que en el siglo
anterior se consideraba “izquierda”. Esto no es fruto de un espejismo
globalizado. Esto es resultado de la dinámica perversa de la reproducción del
capital. No estamos en una etapa transitoria retrógrada que podría revertirse.
Estamos en una nueva época histórica en que el funcionamiento del capitalismo
impone una orientación que atenta cada vez más contra la salud y protección, la
seguridad material, la educación y socialización de los niñ@s. <BR> <BR>Los
indicadores de la investigación nos dan un panorama funesto de la situación de
los niñ@s y adolescentes en EUA y el Reino Unido. Pero es mucho peor el daño que
estos países realizan sobre los niñ@s de los países pobres. El espectro va desde
el trabajo infantil esclavo para la recolección de algodón o la confección de
tenis en talleres tenebrosos del Tercer Mundo, -para que los neoyorquinos que
corren en el Central Park usen vistosas camisetas y calzado barato- hasta el
genocidio infantil en países invadidos como Afganistán e Irak. O Palestina,
donde financian y arman a los israelíes para que realicen el trabajo sucio. Y
entre esos dos extremos encontramos todos los matices de la
infamia.<BR> <BR>Acaso sea por eso que EUA es uno de los dos únicos
países[16] que no han adherido a la Convención sobre los Derechos del Niño de
Naciones Unidas.</DIV>
<DIV align=justify> </DIV>
<DIV align=justify> </DIV>
<DIV align=justify>* Juan Luis Berterretche, escritor y periodista uruguayo,
militante del Frente Social y Político. Tali Feld Gleicer es traductora y
periodista chilena. Ambos radican en la isla de Santa Catarina
(Brasil) <BR> <BR><STRONG><U></U></STRONG></DIV>
<DIV align=justify><STRONG><U>Notas</U></STRONG></DIV>
<DIV align=justify> </DIV>
<DIV align=justify>[1] UNICEF, Pobreza infantil en perspectiva: Un panorama del
bienestar infantil en los países ricos, Innocenti Report Card 7, 2007, Centro de
Investigaciones Innocenti de UNICEF, Florencia.© Fondo de las Naciones Unidas
para la Infancia, 2007.<BR>[2] Organización para la Cooperación y el Desarrollo
Económico (OECD Organisation for Economic Co-operation and Development)<BR>[3]
Situación de pobreza relativa es definida como la vida en una familia en la que
la renta equivalente es inferior al 50% de la media nacional.<BR>[4] UNICEF
Innocenti Report Card 7<BR>[5] Ibid.<BR>[6] Ibid.<BR>[7] Porcentaje de
nacimientos de menos de 2.500 g.<BR>[8] UNICEF Innocenti Report Card 7<BR>[9]
Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) Relatorio de Desarrollo
Humano 2004, Indicadores de Desarrollo Humano, Cuadro 5 Tendencias demográficas.
Datos correspondientes al 2002.<BR>[10] Ibid.<BR>[11] Ibid.<BR>[12]
Ibid.<BR>[13] Ibid.<BR>[14] Ibid.<BR>[15] Michael Moore, Stupid White Men, cap.
5, ReganBooks – HarperCollins Publishers, Inc. 2001.<BR>[16] El otro es Somalia
<HR>
<STRONG><EM><FONT color=#000080 size=3>Correspondencia de Prensa, difundido por
la red solidaria de información. Los artículos firmados no comprometen la
opinión editorial del boletín. Redacción (Ernesto Herrera). Suscripciones:
</FONT></EM></STRONG><A href="mailto:germain5@chasque.net"><STRONG><EM><FONT
color=#000080 size=3>germain5@chasque.net</FONT></EM></STRONG></A>
<HR>
</FONT></DIV></BODY></HTML>