<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=iso-8859-1">
<META content="MSHTML 6.00.2900.2523" name=GENERATOR>
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY bgColor=#ffffff background=""><FONT face=Arial size=2>
<DIV align=justify>
<HR>
</DIV>
<DIV align=center><STRONG><FONT size=4><FONT size=5><U>boletín informativo - red
solidaria</U></FONT><BR><FONT color=#800000 size=6><EM>Correspondencia de
Prensa</EM></FONT><BR>Año IV - 18 de setiembre 2007<BR>Redacción y
suscripciones: </FONT></STRONG><A
href="mailto:germain5@chasque.net"><STRONG><FONT
size=4>germain5@chasque.net</FONT></STRONG></A></DIV>
<DIV align=justify>
<HR>
</DIV>
<DIV align=justify> </DIV>
<DIV align=justify><STRONG><FONT size=3>Venezuela</FONT></STRONG></FONT></DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial><STRONG></STRONG></FONT> </DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial><STRONG>El Tribunal Disciplinario del
Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) y la construcción de la democracia
</STRONG></FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial><STRONG></STRONG></FONT> </DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial size=2><STRONG><FONT size=3>De confirmarse
este rumbo, los mecanismos stalinistas de gestión de la organización política no
podrán ser en el futuro achacados a “desviaciones” o a “errores”, sino que
quedarían establecidas como las normas aceptadas de su
funcionamiento.</FONT></STRONG></DIV>
<DIV align=justify><BR><STRONG><FONT size=3>Edgardo Lander</FONT></STRONG>
</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2><STRONG>Aporrea y La Haine</STRONG></DIV>
<DIV align=justify><BR><BR>El estilo del debate y los mecanismos mediante los
cuales se han venido procesando las diferencias políticas y de opinión en el
Partido Socialista Unido de Venezuela(PSUV) son extraordinariamente graves. De
no revertirse a corto plazo, este estilo de dirección, de procesamiento de
diferencias y de toma de decisiones en la organización en formación, se estaría
conformando una estructura partidista con concepciones y prácticas de naturaleza
no democrática. No es éste un asunto que concierna sólo a los actuales
candidatos o futuros militantes de dicho partido, sino a toda la población
venezolana, y a los millones de personas que en el continente y en el resto del
mundo tienen sus ojos puestos en el actual proceso político venezolano con la
expectativa de que es posible, en el mundo actual, confrontarse al capitalismo
depredador-militarizado y dar pasos hacia la construcción de otro mundo posible,
un mundo de democracia radical, de democracia sin fin.</DIV>
<DIV align=justify><BR>No se trata de un partido cualquiera, o de uno más entre
muchos partidos, sino del partido de gobierno (¿del Estado?), el partido del
Presidente Chávez, el partido en el cual se busca agrupar a todos los sectores
políticos que apoyan al gobierno. Su carácter más o menos democrático, plural y
participativo, o por el contrario, más o menos vertical o autoritario será la
medida del modelo de sociedad que será posible construir como resultado de los
actuales procesos de cambio que se vienen dando en el país. No será posible
avanzar en la profundización de la democracia, en la construcción de una
sociedad cada vez más democrática, con incrementos sostenidos de la
participación popular, si el principal instrumento político del proceso de
transformaciones de la sociedad, en este caso, el PSUV en fase de formación, no
es una organización democrática.</DIV>
<DIV align=justify><BR>Son en este sentido preocupantes las informaciones que se
han hecho públicas recientemente en torno a la creación y operación del Tribunal
Disciplinario del PSUV.</DIV>
<DIV align=justify><BR>En primer lugar, llama poderosamente la atención que un
partido político en proceso de creación, partido que todavía no tiene
militantes, no tiene documentos doctrinarios, no tiene estatutos, que todavía no
tiene estructuras orgánicas, ya tenga un Tribunal Disciplinario en
funcionamiento, Tribunal al cual ya ha sido enviado el primer caso para su
consideración.</DIV>
<DIV align=justify><BR>En un acto realizado a finales de agosto en el Poliedro
de Caracas con integrantes de batallones socialistas del partido en proceso de
conformación, el Presidente Chávez, haciendo referencia al alto nivel de
disciplina que debe tener todo candidato a militante del futuro partido
revolucionario, informó que se había creado un Comité Disciplinario Provisional
del Partido Socialista Unido de Venezuela, presidido por el gobernador del
Estado Miranda, Diosdado Cabello.[1]</DIV>
<DIV align=justify><BR>La primera acción de este Comité Disciplinario se produjo
a propósito de la actuación y declaraciones formuladas por el diputado Francisco
Ameliach, hasta ese momento coordinador del Bloque Socialista Unido en la
Asamblea Nacional. Según ha trascendido públicamente, el diputado Ameliach había
expresado la opinión de que si para el momento de las elecciones regionales del
año 2008 no había concluido la conformación del PSUV, “...desempolvaremos las
organizaciones que están legalmente registradas...”[2], esto es el Movimiento
Quinta República (MVR).[3]</DIV>
<DIV align=justify><BR>La respuesta por parte de Chávez fue fulminante: "He
pasado a Consejo Disciplinario a un dirigente nacional que aspira a ser del
partido por andar hablando pistoladas. Voy a estar muy atento (...). El
pensamiento crítico es fundamental para una revolución, pero eso es una cosa muy
distinta a andar hablando mal del partido que no ha nacido, recogiendo firmas
para presentarlas no sé dónde. El que quiera ser un anarquista váyase de aquí,
no lo queremos, aquí se requiere una militancia creativa pero disciplinada"[4]
En forma inmediata, en la Asamblea Nacional se anunció que Ameliach fue
suspendido, o renunció, primero a la Presidencia de la Comisión de Defensa de la
Asamblea Nacional,[5] y al día siguiente, a la Coordinación del Bloque
Socialista Unido en el Parlamento.[6] Sus sustitutos fueron nombrados en forma
inmediata.<BR>Con remembranzas de las autocríticas de otros tiempos, el Diputado
Ameliach declaró unos días después que había sido suya la decisión de renunciar
a la presidencia de la Comisión de Defensa de la Asamblea Nacional y a la
coordinación del Bloque Socialista Unido y que con su actuación había cometido
un "error político",[7] reafirmando su lealtad al único líder del proceso”. Negó
la existencia de una carta firmada por 140 diputados, y afirmó que "...lo que
existe es una documento borrador que recoge algunas inquietudes de algunos
diputados que yo, Francisco Ameliach, se la envié al Presidente Chávez, para que
él como líder, tome las decisiones que tenga a bien tomar" (...)."Yo le he sido
sumamente leal al presidente Chávez aquí es imposible una revolución sin el
Presidente Chávez". [8]</DIV>
<DIV align=justify><BR>A pesar de lo grave de los asuntos que están en juego, a
pesar de que se trata de mecanismos que de no ser revertidos apuntarían en
direcciones indudablemente autoritarias, y del hecho de que en conversaciones
privadas está muy extendida la preocupación sobre las implicaciones políticas de
estas concepciones de la naturaleza de la organización que se construye y del
papel del liderazgo, ha sido muy limitada la reacción pública entre los
partidarios del gobierno.</DIV>
<DIV align=justify><BR>Una de las reacciones más enérgicas fue la de dos
integrantes de la Asamblea Nacional, Iris Varela y Luis Tascón.[9] Defienden a
Ameliach y denuncian lo que consideran que es una campaña en contra de la
Asamblea Nacional: "Francisco Ameliach es un hombre 'Patria o Muerte' con la
revolución y tenemos que rechazar esa campañita que se empezó sobre todo en su
contra y de todos los diputados tildándonos hasta de traidores." Sin embargo, no
se trata de una respuesta que cuestione en forma directa ni la existencia de un
Tribunal Disciplinario de un partido que todavía no existe, ni el uso que se ha
comenzado a hacerse de éste. </DIV>
<DIV align=justify><BR>El cuestionamiento más directo a los asuntos medulares
que están en juego en este asunto, lo formuló el General retirado Alberto Müller
Rojas, ex-integrante de la Comisión Promotora del PSUV, que últimamente ha
tenido serios desacuerdos públicos con el Presidente: "Aunque el diputado
Francisco Ameliach me atacó, no concuerdo con la idea de establecer un tribunal
disciplinario en el Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV)". "Eso rompe la
idea de igualdad entre los militantes y establece un cogollo" (... la)
"concepción de disciplina nace dentro del individuo, por un proceso educativo, y
no se impone a la fuerza, porque entonces ya no es disciplina, sino
entrenamiento, es alienación". Considera el General Müller como grave el que se
cree un comité disciplinario sin tener todavía los estatutos del
partido.[10]</DIV>
<DIV align=justify><BR>Existen adicionalmente, otras voces públicas disidentes,
personas claramente identificadas con los procesos de cambio que se han venido
dando en el país en estos últimos años, que recordando las consecuencias
negativas que tuvieron las lógicas no democráticas de las organizaciones
políticas que condujeron los procesos socialistas del siglo pasado, formulan
serias advertencias sobre los peligros de repetir, una vez más, esos caminos.
Ejemplo de estos aportes al debate son los textos de Javier Biardeau[11] y de
Reinaldo Iturriza.[12]</DIV>
<DIV align=justify><BR>Ha sido notoria la ausencia de otras declaraciones
críticas por parte de dirigentes y altos funcionarios del proceso bolivariano.
Esto sugiere que, o bien les parece natural que se cree un Tribunal
Disciplinario antes de que el partido como tal exista, y que este tribunal sea
utilizado para tomar medidas en contra de un alto dirigente del proceso
bolivariano, “... por andar hablando pistoladas”, por “andar hablando mal del
partido que no ha nacido, recogiendo firmas para presentarlas no sé dónde”, esto
es, por el severo delito de expresar opiniones disidentes, o por cautela
política, han optado por un discreto silencio.</DIV>
<DIV align=justify><BR>Sí se han hecho públicas, por el contrario, voces de
apoyo a la operación de estos procedimientos disciplinarios. Es éste el caso de
las declaraciones de Freddy Bernal, Alcalde del Municipio Libertador, e
integrante de la de la Comisión Presidencial de Propulsores del PSUV. Afirma que
si algún aspirante a militante "quiere sabotear el proceso de construcción del
partido, irá al tribunal disciplinario y conversaremos con él, y si no cambia su
actitud, tomaremos las medidas necesarias". "Tendrían ellos mismos que
identificarse. Ya el coordinador de la comisión, Jorge Rodríguez, dijo que la
única corriente es la que dirige el presidente de la República, Hugo Chávez
Frías. A aquellos que crean que pueden tener otros liderazgos les
recomendaríamos que monten un partido aparte, pero dentro del PSUV no va a venir
nadie a sabotear"[13] Ratificando que estas decisiones corresponden a la
concepción con la cual se está conformando el PSUV, Diosdado Cabello ha
declarado que el nuevo partido no será una copia del MVR, "donde la gente hacía
lo que mejor le parecía y opinaba de acuerdo a cómo amanecía".[14]</DIV>
<DIV align=justify><BR>Una de las potenciales ventajas de la original dinámica
de conformación del PSUV es que los ciudadanos que se inscriben como aspirantes
y pasan posteriormente a ser militantes de un partido en proceso de
construcción, puedan participar en forma efectiva y democrática en la definición
de sus concepciones doctrinarias y organizativas básicas. Esta posibilidad, que
requiere un paciente aprendizaje práctico de una cultura de debate democrático,
quedaría negada si se comienza por sancionar disciplinariamente las opiniones
divergentes. En ausencia de documentos doctrinarios oficiales de la
organización, y dada la amplia gama de posturas ideológicas y políticas
existentes en este proceso, [15] no se sabe cuáles son los criterios y los
principios a partir de los cuales se pueda determinar cuáles posturas son
aceptables -compatibles con la línea del partido- y cuáles no. </DIV>
<DIV align=justify><BR>Sería muy peligroso para el futuro democrático de la
organización si el acuerdo o desacuerdo con las opiniones del dirigente máximo
se aceptase como el criterio a partir del cual se definen los límites de la
ortodoxia y de la disidencia. Esto significaría la sustitución del debate y de
la confrontación de ideas -asunto particularmente crucial en esta fase de
definiciones básicas del partido- por la apelación al criterio de autoridad. De
confirmarse este rumbo, los mecanismos stalinistas de gestión de la organización
política no podrán ser en el futuro achacados a “desviaciones” o a “errores”,
sino que quedarían establecidas como las normas aceptadas de su funcionamiento.
<BR><BR><STRONG><U></U></STRONG></DIV>
<DIV align=justify><STRONG><U></U></STRONG> </DIV>
<DIV align=justify><STRONG><U>Notas</U></STRONG></DIV>
<DIV align=justify><BR>[1]. “Informó el Presidente Chávez: Diosdado Cabello
dirigirá Comité Disciplinario del PSUV”. Radio Nacional de Venezuela, 28 de
agosto, 2007. (aporrea.org/actualidad/n100382.html).<BR>[2]. Pedro Pablo
Peñaloza, “MVR puede resurgir en elecciones regionales. Ameliach opina que
creación del PSUV no puede atarse a comicios “, El Universal, Caracas, 23 de
agosto, 2007.<BR>[3]. Se ha mencionado igualmente un supuesto documento con el
cual habría recogido firmas entre parlamentarios para apoyar su postura.<BR>[4].
Sara Carolina Díaz y María Daniela Espinoza “Ameliach fuera de Presidencia de la
Comisión de Defensa de la AN. El legislador presentó descargos ante el tribunal
disciplinario del PSUV”, El Universal, Caracas, 30 de agosto, 2007.<BR>[5].
Idem.<BR>[6]. Pedro Pablo Peñaloza, “Ameliach apartado del bloque del PSUV. El
diputado enfrenta un ‘proceso de esclarecimiento’ por sus declaraciones”, El
Universal, Caracas, 31 de agosto, 2007.<BR>[7]. Pedro Pablo Peñaloza, “Ameliach
admite ‘error político’ y vuelve a enterrar al MVR. Abogó por la unidad y dice
que entregó ‘inquietudes’ a Chávez.”, El Universal, Caracas, 6 de septiembre,
2007.<BR>[8]. “Ameliach: el único líder es el Presidente Hugo Chávez Frías”,
Aporrea, Caracas, 5 de septiembre, 2007. (aporrea.org/ideologia/n100795.html).
De acuerdo a la versión de Aporrea, Ameliach “Aclaró que las directrices del
PSUV son una sola, y las genera el Presidente de la República, y también a
través de la Comisión Promotora del PSUV.”<BR>[9]. “Denuncian campaña contra
Francisco Ameliach”, El Universal, Caracas, 4 de septiembre, 2007.<BR>[10].
“Müller rechazó creación de comité disciplinario”, El Universal, Caracas, 31 de
agosto, 2007.<BR>[11]. Javier Biardeau R, “¿Qué queda del Pensamiento Crítico
Socialista?”, Aporrea, Caracas, 26 de agosto, 2007. Aporrea.
(aporrea.org/actualidad/a40299.html<BR>[12]. Reinaldo Iturriza, “Sobre la
disciplina revolucionaria y el ‘centralismo democrático realmente existente’ ",
Aporrea. 27 de agosto, 2007. (aporrea.org/ideologia/a40326.html).<BR>[13].
“Bernal: No vamos a permitir que nadie por personalismos tuerza el rumbo del
PSUV”, El Universal, Caracas, 5 de septiembre, 2007.<BR>[14]. “Cabello: Psuv no
será una copia del MVR”, Últimas Noticias, en: Aporrea, Caracas 8 de septiembre,
2007. (aporrea.org/actualidad/n100952.html)<BR>[15]. Esta pluralidad va desde
dirigentes que han llegado muy recientemente a su primer contacto con la
tradición socialista, las declaraciones de Chávez que ha afirmado que el PSUV no
será un partido “marxista leninista”, (“PSUV no será marxista-leninista porque
‘es una tesis dogmática no acorde con la realidad de hoy’, afirma Chávez”,
Agencia Bolivariana de Noticias, en Aporrea, Caracas 22 de agosto, 2007.
(aporrea.org/ideologia/n98401.html), hasta defensores del leninismo más
ortodoxo.</DIV>
<DIV align=justify>
<HR>
</DIV>
<DIV align=center><STRONG><EM><FONT color=#000080 size=4>Correspondencia de
Prensa - boletín informativo - red solidaria<BR>Ernesto Herrera (editor):
</FONT></EM></STRONG><A href="mailto:germain5@chasque.net"><STRONG><EM><FONT
color=#000080 size=4>germain5@chasque.net</FONT></EM></STRONG></A></DIV>
<DIV align=justify>
<HR>
</DIV>
<DIV align=justify><BR></DIV></FONT></BODY></HTML>