<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=iso-8859-1">
<META content="MSHTML 6.00.2900.2523" name=GENERATOR>
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY bgColor=#ffffff background=""><FONT face=Arial size=2>
<DIV align=justify>
<HR>
</DIV>
<DIV align=center><STRONG><FONT size=4><FONT size=5><U>boletín informativo - red 
solidaria</U><BR></FONT><FONT color=#800000 size=6><EM>Correspondencia de 
Prensa</EM></FONT><BR>Año V - de 6 octubre 2007<BR>Redacción y suscripciones: 
</FONT></STRONG><A href="mailto:germain5@chasque.net"><STRONG><FONT 
size=4>germain5@chasque.net</FONT></STRONG></A></DIV>
<DIV align=justify>
<HR>
</DIV>
<DIV align=justify>&nbsp;</DIV>
<DIV align=justify><STRONG><FONT size=3>Bolivia</FONT></STRONG></DIV>
<DIV align=justify><STRONG><FONT size=3></FONT></STRONG>&nbsp;</DIV>
<DIV align=justify><STRONG><FONT size=3>Entrevista a Andrés Soliz Rada, 
ex-Ministro de Hidrocarburos y Energía de Evo 
Morales</FONT></STRONG></FONT></DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial><STRONG></STRONG></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial size=2><STRONG><FONT size=3>Tan lejos de 
Dios y tan cerca de Brasil</FONT> <BR><BR></STRONG></FONT></DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial size=2><STRONG>Marta 
Sfredo</STRONG></FONT></DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial size=2><STRONG>Zero-Hora, Porto 
Alegre</STRONG></FONT></DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial size=2><STRONG>La 
Haine</STRONG></FONT></DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial size=2><A 
href="http://www.lahaine.org/"><STRONG>http://www.lahaine.org/</STRONG></A></FONT></DIV><FONT 
face=Arial size=2>
<DIV align=justify><BR><BR>A las clases dominantes en Brasil no les interesa una 
América Latina fuerte. Prefieren que el “coloso del Sur” esté rodeado por países 
débiles, a los que se somete a través de imposiciones económicas y presiones 
políticas. Esta la principal conclusión a la que arriba el primer Ministro de 
Hidrocarburos y Energía de Evo Morales, Andrés Soliz Rada, en entrevista con el 
periódico Zero-Hora, de Porto Alegre, capital de Río Grande do Sul. Aclara, sin 
embargo, que siente profundo respeto y cariño por el pueblo brasileño. Este el 
diálogo que sostuvo con Marta Sfredo, cuyo texto fue resumido por la 
entrevistadora. </DIV>
<DIV align=justify><BR><STRONG>PREGUNTA (P).- ¿La política de nacionalizar los 
hidrocarburos en Bolivia fue elaborada por el Presidente Evo Morales o 
correspondió a usted cumplir un papel decisivo en ese proceso?</STRONG></DIV>
<DIV align=justify><BR>RESPUESTA (R).- La decisión de recuperar la propiedad, la 
posesión y el control de los hidrocarburos corresponde al pueblo boliviano, que, 
mediante movilizaciones y protestas, enfrentó a las políticas neoliberales. Esa 
decisión fue fortalecida por fuerzas políticas, como “Conciencia de Patria” 
(CONDEPA), fundada en 1989 y que desapareció años después, y por el Movimiento 
al Socialismo (MAS), fundado por Evo Morales, que ya tuvo importante desempeño 
en las elecciones presidenciales del 2002. Fue nutrida por notables aportes 
teóricos, como los de Carlos Montenegro, ideólogo del Movimiento Nacionalista 
Revolucionario (MNR); Marcelo Quiroga Santa Cruz, fundador del Partido 
Socialista (PS); y Sergio Almaraz Paz, el maestro en la defensa consecuente del 
gas y del petróleo. Cabe recordar, así mismo, las dos nacionalizaciones del 
petróleo realizadas en Bolivia, en 1937 y 1969, por los generales David Toro y 
Alfredo Ovando Candia, respectivamente. Estos procesos son eslabones de la 
tradición revolucionaria latinoamericana de la que forman parte el general 
Lázaro Cárdenas en México y el general Getulio Vargas en Brasil.</DIV>
<DIV align=justify><BR><STRONG>P.- ¿Cómo fue el proceso de toma de decisión del 
Decreto de Nacionalización del primero de mayo de 2006?</STRONG></DIV>
<DIV align=justify><BR>R.- El proceso reciente se inicia con la denominada 
“Guerra del Agua”, librada en febrero de 2000, mediante la cual el pueblo de 
Cochabamba (al centro del país), expulsa a la norteamericana Bechtel, que 
pretendía imponer abusivos incrementos de tarifas a regantes y consumidores del 
líquido vital. Continuó, casi de inmediato, con impresionantes cercos de 
campesinos aymaras a la ciudad de La Paz, organizados por el dirigente Felipe 
Quispe, los que debilitaron la influencia de las transnacionales en la 
orientación de la economía nacional. El punto más alto de estas protestas tuvo 
lugar el 17 de octubre de 2003, cuando la ciudad de El Alto (vecina de la ciudad 
de La Paz), encabezó una insurrección popular que, al precio de más de 60 
muertos y cientos de heridos, obligó al Presidente Gonzalo Sánchez de Lozada a 
huir a Miami. En julio de 2004, el vicepresidente Carlos Mesa, quien ocupó el 
cargo de Sánchez de Lozada, tuvo que convocar un referéndum, en el que, por 
abrumadora mayoría, el país se pronunció por la recuperación del gas y del 
petróleo. La nueva Ley de Hidrocarburos, de 17-05-05, incrementó las regalías 
para el país del 18 al 50 %. Con estos antecedentes, Evo Morales ganó las 
elecciones de diciembre de 2005, con el 54 %, el porcentaje más alto conseguido 
por un candidato desde hacía 40 años, con la promesa de nacionalizar el gas y el 
petróleo y al menos el 50 mas uno de las empresas estratégicas enajenadas por ex 
presidente derrocado. En consecuencia, el nuevo mandatario debía cumplir el 
mandato de la insurrección de octubre de 2003, del referéndum citado, así como 
su oferta electoral del año 2005. </DIV>
<DIV align=justify><BR><STRONG>P.- ¿En algún momento se pensó comunicar esta 
medida en forma previa al gobierno de Brasil?</STRONG></DIV>
<DIV align=justify><BR>R.- Antes de la nacionalización, me reuní en Brasilia con 
mi colega Silas Rondeau, a quien hice saber que Bolivia había decidido recuperar 
los hidrocarburos y que, en el futuro, habría nuevas reglas de juego en las 
exportaciones de gas al Brasil. Sin embargo, en ningún momento pasó por mi mente 
detallar el contenido del Decreto, ya que se trataba de una decisión soberana de 
nuestro gobierno. </DIV>
<DIV align=justify><BR><STRONG>P.- ¿En aquellos días, se preveía que Petrobrás 
podría salir de Bolivia?</STRONG> </DIV>
<DIV align=justify><BR>R.- En caso de cortarse de manera abrupta los suministros 
de petróleo a nivel mundial, se produciría un caos incontrolable e 
indescriptible. Ese mismo caos se desataría en ese monstruo industrial que es 
San Pablo, si sufriera el súbito corte del gas boliviano, que atiende el 50 % de 
sus requerimientos cotidianos. Por esta razón Petrobrás estaba obligada a 
quedarse en Bolivia. La situación, sin embargo, está en proceso de cambio. A fin 
de no sufrir las angustias del primero de mayo, Brasilia ha resuelto no depender 
del gas boliviano, lo que podría ocurrir en los próximos años, mediante el 
incremento en la producción de agro combustibles, importaciones de LNG, 
desarrollo más acelerado de extracción de petróleo submarino y de plantas 
nucleares, ya que, como se sabe, “no existe energía más cara que la que no se 
tiene”. Por mi parte, estimé, en el momento de la nacionalización, que estaban 
dadas las condiciones para que Bolivia obtenga mejores condiciones de venta de 
gas al Brasil. De ahí la firmeza de mis posiciones.</DIV>
<DIV align=justify><BR><STRONG>P.- ¿Cómo evalúa hoy el proceso de 
nacionalización?</STRONG></DIV>
<DIV align=justify><BR>R.- El Decreto de nacionalización ha quedado a medio 
camino y ha sufrido severos retrocesos. En lugar de los contratos de operación 
anunciados el primero de mayo de 2006, fueron suscritos, en mayo de 2007, 
contratos de producción compartida, por los que las petroleras se quedan con la 
propiedad de un porcentaje de la producción, con lo que la propiedad de los 
hidrocarburos ha sido otra vez enajenada. Después de esa firma, Petrobrás 
informó que podía volver a inscribir en las bolsas internacionales las reservas 
que controla en Bolivia. Las auditorias a los campos petroleros dispuestas por 
el Decreto de Nacionalización para la suscripción de contratos no fueron tomadas 
en cuenta, aceptándose la cifras de inversiones y amortizaciones declaradas por 
las petroleras, las que sirvieron de base para determinar nuevos montos 
impositivos. YPFB incumplió el Decreto al no controlar, de manera inmediata, el 
50 % más uno del paquete accionario de empresas como Andina (Repsol), Chaco 
(Amoco-British Gas) y Transredes (Enron). Lo mismo ocurrió con los depósitos de 
almacenamiento en poder de la Compañía Logística de Hidrocarburos de Bolivia 
(CLHB), de capitales peruanos y alemanes. Sólo dos refinerías de petróleo, 
compradas por Petrobrás en 104 millones de dólares, fueron devueltas a YPFB, 
mediante el pago de 112 millones de dólares, cifra a la que se debe añadir 
alrededor de 300 millones de dólares, en pasivos y obligaciones contraídos por 
la empresa brasileña. Los citados contratos no debieron haberse firmado en tanto 
las compañías no se comprometan a realizar inversiones para exploración y 
desarrollo de campos, a fin de garantizar el mercado interno a precios 
adecuados, concretar los proyectos de industrialización y garantizar los 
compromisos de exportación a Brasil y Argentina. Sólo ahora se están discutiendo 
planes de inversión, en los que las petroleras pretenden obtener aún mayores 
ventajas.</DIV>
<DIV align=justify><BR><STRONG>P.- En el universo empresarial se dice que 
Bolivia sufre de “inseguridad jurídica”, debido a una política poco clara de 
desarrollo sectorial del gobierno. ¿Esto es un hecho o hace falta que se 
comprenda mejor la situación del país?</STRONG></DIV>
<DIV align=justify><BR>R.- Antes del Decreto de Nacionalización casi no se 
hablaba de inseguridad jurídica, pese a que las empresas explotaban campos de 
gas y petróleo mediante contratos que no estaban autorizados y aprobados por el 
Congreso de la República, como dispone la Constitución Política del Estado, y 
pese a que Sánchez de Lozada entregó la propiedad de los hidrocarburos de 
Bolivia en boca de pozo mediante anexos clandestinos del Decreto 24806, de 
4-VIII-97, dictado dos días antes de finalizar su primera presidencia. O sea que 
la inseguridad jurídica es inexistente cuando se saquea a nuestros países, pero 
nos acordamos de ella cuando se defienden los intereses de nuestros 
pueblos.</DIV>
<DIV align=justify><BR><STRONG>P.- Usted ha dicho que renunció para no firmar 
una Resolución Ministerial que contrariaba una anterior que había dictado. Esa 
segunda Resolución Ministerial, hasta donde nosotros sabemos, nunca existió. 
Usted piensa que se ha retrocedido en la posición del gobierno.</STRONG></DIV>
<DIV align=justify><BR>R.- Esa segunda Resolución Ministerial si existió y fue 
dictada por mi sucesor en el ministerio tres días después de mi renuncia. Con 
esta última se impidió que YPFB, en cumplimiento del Decreto de Nacionalización, 
tomara el control del petróleo crudo y de los productos de las refinerías en 
poder de Petrobrás. La Resolución que dicté tuvo que ser puesta en vigencia ocho 
meses después, lo que sirvió de base para la recompra de las refinerías de 
Petrobrás, pero en un momento en el que la fuerza de la nacionalización se había 
debilitado.</DIV>
<DIV align=justify><BR><STRONG>P.- Hasta hoy, la estatal YPFB tiene problemas en 
el suministro de combustibles, tanto para el mercado interno como para exportar 
a la Argentina. ¿Eso pasa por falta de experiencia?</STRONG></DIV>
<DIV align=justify><BR>R.- Eso pasa por que la nacionalización, repito una vez 
más, quedó a medio camino, ya que las empresas debían suscribir contratos de 
operación (o de servicios) sólo en los campos en explotación. Los campos en 
exploración y retención debían retornar al control de YPFB, los que podían ser 
desarrollados con 1.300 millones de dólares ofrecidos por el gobierno argentino 
y por inversiones procedentes de Venezuela e Irán. </DIV>
<DIV align=justify><BR><STRONG>P.- ¿Repsol colabora en la operación de las 
refinerías? ¿Es mejor que Petrobrás?</STRONG></DIV>
<DIV align=justify><BR>R.- Repsol no opera en las refinerías. Repsol y Petrobrás 
se asociaron para estafar a YPFB [estatal], en la exportación de gas al Brasil, 
mediante un contrato suscrito entre ambas compañías a espaldas de YPFB. La 
estafa asciende a 170 millones de dólares según cifras de Repsol, en tanto que 
Petrobrás, en informe a su directorio, indica que se benefició por el ilegal 
contrato con 300 millones de dólares.</DIV>
<DIV align=justify><BR><STRONG>P.- ¿Usted cree que no es posible ganar en una 
asociación con las petroleras?</STRONG></DIV>
<DIV align=justify>&nbsp;</DIV>
<DIV align=justify>R.- Creo que es posible, pero a condición de que se suscriban 
contratos en los que se defiendan los intereses de nuestros países. En este 
sentido, Petrobrás ha suscrito buenos contratos con trasnacionales, al igual que 
PDVSA de Venezuela o la State Oil de Noruega. </DIV>
<DIV align=justify>&nbsp;</DIV>
<DIV align=justify><STRONG>P.- ¿Bolivia tendrá suficiente dinero para explotar 
sus recursos de gas y petróleo?</STRONG></DIV>
<DIV align=justify>&nbsp;</DIV>
<DIV align=justify>R.- Si YPFB, reestructurada de manera corporativa, como 
dispone el Decreto de Nacionalización, incumplido también en esta parte vital, 
inscribe sus reservas de gas y petróleo en las bolsas de valores, en ejercicio 
de su derecho propietario, está en condiciones de obtener todo el dinero que 
precisa para el desarrollo de los hidrocarburos de manera autónoma o en sociedad 
con otras empresas.</DIV>
<DIV align=justify><BR><STRONG>P.- ¿Cómo evalúa usted la actuación de Petrobrás 
en Bolivia? ¿Es Venezuela más confiables como socio estratégico para su país que 
Brasil?</STRONG></DIV>
<DIV align=justify><BR>R.- Deseo aclarar, en forma previa, que tengo un profundo 
cariño y respeto por el pueblo brasileño. Infelizmente, sus clases dirigentes 
carecen, casi siempre, de una visión latinoamericana, que permita alcanzar un 
desarrollo armónico de la región. Prefieren, por el contrario, que Brasil esté 
rodeado por países débiles, a fin de obligarlos a aceptar las imposiciones de 
Brasilia. ¿Cómo es posible, por ejemplo, que Paraguay tenga una enorme deuda con 
Braskem, después de 30 años de vender hidroelectricidad de Itaipú? ¿Por qué 
Brasil ha condicionado su ingreso al Banco del Sur a obtener financiamiento para 
las carreras interoceánicas que necesita este país? ¿Es adecuado el convenio 
firmado entre Bush y Lula sobre los agro combustibles? ¿Se están preservando los 
intereses de los países amazónicos? El pueblo brasileño debe saber que hasta 
1996, YPFB controlaba la exploración, explotación, comercialización, transporte 
e industrialización de los hidrocarburos. Hasta el Decreto de Nacionalización, 
YPFB fue convertida en empresa residual, en tanto que Petrobrás había tomado el 
control de toda la cadena productiva de los hidrocarburos en Bolivia. Brasil, al 
comenzar la importación de gas boliviano, anunció la instalación de 49 
termoeléctricas: 25 en Brasil y 24 en Bolivia. Ni una sola fue instalada en 
territorio boliviano. Petrobrás, después de suscribir contratos para pagar 50 % 
de regalías por la explotación de los mega campos de San Alberto y Sábalo, 
descubiertos por YPFB, consiguió, en 1996, una rebaja del 50 al 18 %. </DIV>
<DIV align=justify><BR>Empresas y compañías brasileñas tienen presencia en 
Bolivia a través de Bancos, empresas camineras y de explotación agrícola. Evo 
Morales tuvo que expulsar a una empresa brasileña (la EBX) que buscaba instalar 
hornos siderúrgicos a leña, con una implacable deforestación de nuestros bosques 
fronterizos. Ahora, el gobierno brasileño ha decidido construir dos enormes 
hidroeléctricas sobre el fronterizo río Madera, pese a la oposición de mi país. 
Mediante un tratado y una guerra, que tuvieron lugar en el Siglo XIX, Bolivia 
perdió en beneficio de Brasil más de 400 mil kilómetros cuadrados (casi la mitad 
de su actual territorio). Bolivia tiene con Brasil una frontera de 3.400 
kilómetros. La suma de territorio fronterizo con sus demás vecinos (Argentina, 
Perú, Chile y Paraguay) sólo llega a 3.100 kilómetros. Por esta razón, 
corresponde adecuar a mi país, como lo hizo en días pasados el internacionalista 
Fernando Salazar, lo que dicen los mexicanos de EEUU: “La desgracia de Bolivia 
reside en estar lejos de Dios y muy cerca de Brasil”. </DIV>
<DIV align=justify>&nbsp;</DIV>
<DIV align=justify>Esta es la relación que pretendimos cambiar con la 
Nacionalización, a fin de que entre Brasil y Bolivia pudieran existir relaciones 
más fraternas, armoniosas y equilibradas. Pensamos que la idea del Presidente 
Chávez, de Venezuela, de articular a las empresas estatales de hidrocarburos en 
América Latina lograría que nos defendamos mejor de las transnacionales. Este 
ideal no puede ser alcanzado debido a que el 65 % de las acciones de Petrobrás 
han sido privatizadas, aunque es justo reconocer que el Estado brasileño ha 
conservado el derecho de adoptar decisiones dentro de la empresa. Debido a la 
orientación mencionada, PDVSA es, en estas circunstancias, más confiable que 
Petrobrás. </DIV>
<DIV align=justify>
<HR>
</DIV>
<DIV align=center><STRONG><EM><FONT color=#000080 size=4>Correspondencia de 
Prensa - boletín informativo - red solidaria<BR>Ernesto Herrera (editor): 
</FONT></EM></STRONG><A href="mailto:germain5@chasque.net"><STRONG><EM><FONT 
color=#000080 size=4>germain5@chasque.net</FONT></EM></STRONG></A></DIV>
<DIV align=justify>
<HR>
</DIV></FONT></BODY></HTML>