<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=iso-8859-1">
<META content="MSHTML 6.00.2900.2523" name=GENERATOR>
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY bgColor=#ffffff background=""><FONT face=Arial size=2>
<DIV align=justify>
<HR>
</DIV>
<DIV align=center><STRONG><FONT size=4><FONT size=5><U>boletín informativo - red
solidaria</U></FONT><BR><FONT color=#800000 size=6><EM>Correspondencia de
Prensa</EM></FONT><BR>Año V - 10 de octubre 2007<BR>Redacción y suscripciones:
</FONT></STRONG><A href="mailto:germain5@chasque.net"><STRONG><FONT
size=4>germain5@chasque.net</FONT></STRONG></A></DIV>
<DIV align=justify>
<HR>
</DIV>
<DIV align=justify> </DIV>
<DIV align=justify><STRONG><FONT size=3>Resistencias</FONT></STRONG></DIV>
<DIV align=justify><STRONG><FONT size=3></FONT></STRONG> </DIV>
<DIV align=justify><STRONG><FONT size=3>Naomi Klein explica las razones de “la
doctrina del shock”, un libro para activistas del nuevo siglo
</FONT></STRONG></FONT></DIV><FONT face=Arial size=2>
<DIV align=justify><BR><STRONG><FONT size=3>“Siempre existieron opciones
diferentes al capitalismo”</FONT></STRONG></DIV>
<DIV align=justify><BR><STRONG><FONT size=3>A pesar del negro panorama, se
resiste a caer en el pesimismo: “Hay esperanza en el hecho de que las ideas
progresistas no perdieron la batalla ideológica; fue una crisis lo que las
derrotó. Pero las crisis son temporales”.<BR> <BR>“El tipo de cosas que
cuento van a seguir pasando. La información es el único medio de resistencia
ante el shock.”<BR><BR>Lola Huete Machado *</FONT></STRONG></DIV>
<DIV align=justify><STRONG></STRONG> </DIV>
<DIV align=justify><STRONG></STRONG> </DIV>
<DIV align=justify><STRONG>El País (Madrid) y Página/12
(Argentina)</STRONG></DIV>
<DIV align=justify> </DIV>
<DIV align=justify><BR>Economía pura, política dura. O viceversa. De ambas
unidas, del poder del corporativismo trata el nuevo libro de la canadiense Naomi
Klein, la musa de la antiglobalización que vendió más de un millón de ejemplares
con su <STRONG>No logo (2000).</STRONG> Ese libro versaba sobre el poder de las
marcas y sus maniobras feroces para colocar sus productos; The New York Times lo
definió como “biblia del movimiento antiglobalización”, y la revista The
Economist le dedicó una portada-réplica que tituló Pro logo. Ahora presenta su
nuevo libro,<STRONG><EM> </EM>La doctrina del shock</STRONG>, y siempre
acompañada de su marido, Avi Lewis, Klein se aloja en un hotel del Soho
londinense y anda inquieta porque mantiene abierto un foro caliente con lectores
de The Guardian, diario del que es columnista, al igual que del semanal
izquierdista norteamericano The Nation. El libro causó gran expectativa en el
Reino Unido y hay debate, desde luego, a tenor de las respuestas en distintos
medios o de las recogidas en ese foro digital: desde el “éste es un libro que
debería leer gente de todo el espectro político”, de un blogero llamado Richard
Marcus, hasta la de otro, de nombre Tim Worstall, que se despacha: “¿Que la
caída de los soviets es un crimen contra la democracia? ¿Pero qué se fumó esta
mujer?”.</DIV>
<DIV align=justify><BR>Klein, nieta de un sindicalista de la empresa Disney e
hija de una pareja formada por una artista feminista y un objetor de la guerra
de Vietnam que huyó a Canadá, seguidora entusiasta de Eduardo Galeano, John
Berger y Susan Sontag, responde con seriedad a todos: “Se trata de intercambiar
información, no de despotricar; de generar polémica. Esta obra es un inicio, no
un punto final”. Para esta mujer, el activismo es su escritura. Su editorial la
presenta así: “Como pasó con No logo, ahora, con La doctrina del shock Klein va
a volver a sentar cátedra porque vuelve a desarrollar una teoría fruto de la
observación in situ del avance demoledor del capitalismo”. En un volumen de casi
600 páginas, la autora no deja títere con cabeza en el entramado de los
intereses económicos y políticos de Estados Unidos.</DIV>
<DIV align=justify><BR><STRONG>–¿Está siendo diferente la respuesta hacia este
libro que con No logo? Esta obra es aún más política...</STRONG></DIV>
<DIV align=justify><BR>–La respuesta es distinta. Cuando salió No logo yo no era
conocida, por lo que no había un deseo expreso de atacarlo; eso sucedió después.
En principio, las críticas fueron positivas; luego vinieron las negativas. Con
éste hubo polémica inmediata. Es controvertido. Cuento con que algunos se
sientan amenazados: cuestiona una versión de la historia que siempre se ha
aceptado, y la gente tiende a proteger su territorio. Habrá respuestas
encolerizadas, otras le quitarán importancia, otras hablarán de conspiración y
otras estarán encantadas.</DIV>
<DIV align=justify><BR>La escritora, a la que algunos columnistas británicos
presentan como “apasionada abogada de las teorías de Keynes y Galbraith”,
describe el auge del capitalismo del desastre y sus efectos devastadores sobre
los ciudadanos de a pie. “De cómo forrarse con la desgracia ajena”, se podría
titular. Si la historia oficial indica que el triunfo del capitalismo nace de la
libertad, que el libre mercado desregulado va de la mano de la democracia, ella
asegura: “La historia del libre mercado contemporáneo –el auge del
corporativismo, en realidad– ha sido escrita con letras de shock”. Una doctrina
creada y recreada durante las últimas tres décadas que ella hace metáfora y
lleva del cuerpo físico al político.</DIV>
<DIV align=justify><BR>Así empieza su exposición, con las torturas y shocks
infligidos sobre ciudadanos por agentes de la CIA durante los ’50 –descriptos en
manuales no hace mucho desclasificados–, y lo extiende a la política económica
internacional implantada en distintos Estados en coyunturas concretas: Argentina
y Chile en los ’70; China y Polonia, al caer los ’80; Rusia, la ex Yugoslavia,
países de Asia o Africa, en los ’90, y Estados Unidos e Irak, en el inicio del
siglo XXI. Laboratorios de esta doctrina que necesita para aplicarse, “sin
ningún tipo de restricciones, algún tipo de trauma colectivo adicional que
suspenda temporal o permanentemente las reglas del juego democrático”. Detrás de
todo están la ideología y la práctica de la Escuela de Chicago, con Milton
Friedman a la cabeza. “Su teoría se impuso en todo el mundo desde los ’70, pero
hasta hace poco su visión jamás se había aplicado totalmente en su país de
origen.” Hasta que llegó el 11-S y los neoconservadores se toparon con terreno
abonado: pánico, incertidumbre, el enemigo terrorista... y descubrieron las mil
posibilidades del país de Saddam. A la luz de esta doctrina, sigue Klein, la
historia política de los últimos 35 años adquiere un aspecto muy distinto.
“Algunas de las violaciones de derechos humanos más despreciables se articularon
para preparar el terreno e introducir las reformas radicales que habrían de
traer ese ansiado libre mercado.” Nada como la frase de un ex agente de la CIA
para orientar: “Para nosotros, el miedo y el desorden representaban una
promesa”.</DIV>
<DIV align=justify><BR><STRONG>–Su obra será especialmente criticada por los
relacionados con la filosofía o las teorías de la Escuela de
Chicago.</STRONG></DIV>
<DIV align=justify><BR>–Sí, pero un libro como éste no puede medirse por sus
críticas. A alguien de izquierda le gustará; alguien de derecha quizá lo odie.
Para mí será un éxito si estas teorías salen a la luz y si son capaces de abrir
discusiones sobre cómo llegaron a dominar.</DIV>
<DIV align=justify> </DIV>
<DIV align=justify><STRONG>–El libro describe un panorama desolador de maniobras
políticas y económicas. La reacción del lector puede ser la contraria a lo que
usted querría como activista; es decir, ¡pasemos de
todo...!</STRONG></DIV><STRONG></STRONG>
<DIV align=justify><BR>–¿Quién dice que todo está perdido? No. Hay esperanza en
el hecho de que las ideas progresistas y de izquierda no perdieron la batalla
ideológica; fueron forzadas, y fue una crisis lo que las derrotó. Pero las
crisis son temporales. Si se fija en lo que pasa en Latinoamérica hoy, se trata
de un continente que sufrió todo tipo de crisis, y aun así, 30 años después, las
ideas y la esperanza reaparecen. Y se están encontrando nuevas formas para
protegerse de crisis futuras. La única cosa peor que el capitalismo es esa otra
opción que sugiere que no hay alternativas. Yo digo que las hay, que las hubo
siempre, que la gente las eligió y que fueron derrotadas en guerras sucias,
tanto intelectuales como reales. Esto debería dar confianza a la gente.</DIV>
<DIV align=justify><BR><STRONG>–En No logo decía que había que poner más
atención a las estrategias de las marcas. Pero pasaron seis años y las cosas no
cambiaron mucho...</STRONG></DIV>
<DIV align=justify><BR>–¡No logo no pretendía eliminar las marcas! Era un libro
de política y hablaba de un sistema comercial injusto. Yo decía que las marcas
son sólo símbolos, puertas de entrada al debate sobre el tipo de sistema
comercial que queremos. Que era el momento de entrar por esa puerta. Y de eso
trataban las protestas en Seattle contra la OMC, en Washington contra el Banco
Mundial y el FMI y en Génova contra el G-8: contra este sistema. Y si nos
fijamos en dónde estamos en 2007, vemos que esas organizaciones están en crisis.
Hay un cambio enorme.</DIV>
<DIV align=justify><BR><STRONG>–¿Están más concientizadas las empresas ahora que
hace un lustro?</STRONG></DIV>
<DIV align=justify><BR>–No creo. Hubo cambios, pero no hay ningún sistema de
control, así que ¿cómo lo sabemos? Pero el plan que existía, y que buscaba
formas más profundas y rápidas de liberalismo corporativo, se estancó. No está
mejorando, pero tampoco empeorando. A eso me refiero cuando digo que las
negociaciones de la OMC llevan paradas cuatro años, que el FMI perdió poder, que
el Banco Mundial está en crisis y que los intentos de expansión de las áreas de
libre comercio se detuvieron. Sé que no hay utopías, pero poder parar estas
cosas es en sí una victoria. El principio.</DIV>
<DIV align=justify><BR><STRONG>–Hablando de victorias, la sensación es que los
estadounidenses no reaccionan mucho con la guerra de Irak.</STRONG></DIV>
<DIV align=justify><BR>–Es verdad, es una de las ironías de la era George Bush.
Esta Administración es tan terrible que hay una gran cantidad de activismo; la
gente tiene más conciencia política que hace cinco años. Pero todo está centrado
en odiar a Bush o a Cheney, en conseguir que Obama o Hillary sean elegidos. Todo
se centra en las elecciones. Se ocupan menos de cuestiones como el cambio
climático o la guerra, y más del enfrentamiento entre demócratas y
republicanos.</DIV>
<DIV align=justify><BR><STRONG>–Usted dijo en Francfort en 2002 que la esperanza
para el futuro del movimiento antiglobalización era Europa... ¿Por qué es
diferente?</STRONG></DIV>
<DIV align=justify><BR>–Lo dije en 2002 porque tras el 11-S había pánico en
EE.UU. y muchos activistas dejaron de serlo por miedo a parecer antipatrióticos.
La guerra contra el terrorismo se usó como arma frente al activismo. Escribí
este libro para que mis compañeros estadounidenses vuelvan a hablar sobre
sistemas. Antes del 11-S, lo importante del debate que existía sobre la
globalización es que no era sobre Bush, Cheney o Clinton, era sobre sistemas y
mentiras. Tenemos que volver a eso.</DIV>
<DIV align=justify><BR>La génesis del nuevo libro se produjo durante el año en
que vivió en la Argentina, mientras rodaba junto a su marido la película La
toma, sobre obreros en plena crisis que sacan adelante la fábrica Brukman. Sus
amigos le hablaron de las sangrientas raíces del proyecto de la Escuela de
Chicago: “A menudo, compartiendo sus recuerdos y tragedias personales y
familiares conmigo. Cambiaron la forma en que veía el mundo”, recuerda Klein.
Aquel primer destino la llevó a un periplo por el mundo que la marcó.
Especialmente Irak: “Cuando volví en 2004 tenía claro que debía escribir sobre
aquello. Estaba obsesionada con el asunto del shock: era la metáfora elegida por
invasores y economistas. Así que empecé a investigar acerca del shock de forma
científica, y a ver más similitudes entre el shock científico y lo que estaba
pasando en estas zonas de conflicto”.</DIV>
<DIV align=justify><BR><STRONG>–¿Se les fue la mano en esa
guerra?</STRONG></DIV>
<DIV align=justify><BR>–La guerra de Irak no salió según lo previsto. Y
conocemos el plan porque Paul Bremen entró en Irak e intentó convertirlo en zona
de libre comercio; dejó papeles que lo demuestran. Pero la ideología del shock
tuvo tanto éxito que penetró en el corazón del gobierno estadounidense. Aun
cuando la guerra fracase, sigue tratándose de un éxito económico para las
empresas privadas; gran parte de la guerra la libran ellas. Así que, cuanto peor
están las cosas, más beneficioso es para estas compañías. No sólo de armas. Es
muy radical lo que hizo esta Administración; cosas como el espionaje,
interrogatorios de prisioneros, construcción de cárceles... Tareas que son el
núcleo de lo que entendemos por Estado fueron privatizadas.</DIV>
<DIV align=justify><BR><STRONG>–Siempre se benefician y pierden los mismos, y es
desesperante.</STRONG></DIV>
<DIV align=justify><BR>–No hay nada desesperado cuando tienes claro a quién te
enfrentas. Lo es más pensar que los demócratas van a arreglarlo todo en las
próximas elecciones. Deprimen más las falsas esperanzas.</DIV>
<DIV align=justify><BR><STRONG>–¿Y qué piensa sobre ello?</STRONG></DIV>
<DIV align=justify><BR>–Hay mucho escepticismo debido a la experiencia de votar
para el cambio y no conseguirlo. Eso aumenta el desaliento. Pero si la gente ve
que se consiguen resultados, se implica más. Hay muchas situaciones en las que
boicotear las elecciones fue una opción racional. Si tienes un sistema roto...
Por ejemplo, Argentina antes del derrumbamiento: muchos votaron a un personaje
de dibujos animados (N. de la R: Clemente, de Caloi) porque no tenía manos y no
podía robar. Fue un voto de protesta que venía a decir que todos eran ladrones y
que no querían participar en eso. Cuando un sistema está corrupto, como el de
EE.UU., es una postura muy legítima no seguir fingiendo que esto va a funcionar.
Pero si se pueden tener elecciones reales, como, espero, en Ecuador o Bolivia,
la gente recupera la fe en la democracia.</DIV>
<DIV align=justify><BR><STRONG>–Usted es de izquierda, de familia y
pensamiento... ¿Cree que los partidos políticos de izquierda deben plantearse
una vez más lo de renovarse o morir?</STRONG></DIV>
<DIV align=justify><BR>–Gran pregunta, pero es difícil para mí generalizar;
puedo hablar de situaciones concretas, de cada país. Decir que todos los
partidos de izquierda deben morir puede ser mala idea.</DIV>
<DIV align=justify><BR><STRONG>–¿Perdieron la conexión con la gente joven? ¿Esta
no se siente representada por los partidos de izquierda?</STRONG></DIV>
<DIV align=justify><BR>–Mire lo que pasó en Italia con el Partido Comunista. Un
grupo de activistas se presentó a las elecciones, hubo una renovación; después,
coalición con Prodi, y poco cambió... Muchos movimientos sociales muy efectivos
para presionar al gobierno están apartados... Creo que, a no ser que tengas un
verdadero plan para arreglar el sistema, y no sólo sentarte y ocupar sitio en el
Parlamento, es mejor y más efectivo quedarse afuera, estar bien organizado y
ejercer presión. Así que depende; deben ser estrategias bien pensadas. Diría que
mi generación de activistas no se toma el poder político en serio.</DIV>
<DIV align=justify><BR><STRONG>–¿Por qué no?</STRONG></DIV>
<DIV align=justify><BR>–Porque es posible cambiar el sistema no sólo
presentándose a las elecciones, sino con un plan serio de reforma constitucional
y política. Eso es lo que está pasando en parte de Latinoamérica. En Europa y
América del Norte no parece haber tanta prisa, pero ocurrirá.</DIV>
<DIV align=justify><BR><STRONG>–¿Cuándo comenzó a interesarse por la política?
Ha contado en alguna ocasión que era muy consumista de joven.</STRONG></DIV>
<DIV align=justify><BR>–Sí, cuando era adolescente.</DIV>
<DIV align=justify><BR><STRONG>–¿Por qué cambió?</STRONG></DIV>
<DIV align=justify><BR>–Porque dejé de ser adolescente.</DIV>
<DIV align=justify><BR><STRONG>–Usted cambió esa conducta. Si tuviera que
decirle a alguien cómo hacerlo...</STRONG></DIV>
<DIV align=justify><BR>–Le diría que leí un libro llamado No logo y ya no pude
ir de compras.</DIV>
<DIV align=justify><BR><STRONG>–¿Ahora es más no logo o pro logo?</STRONG></DIV>
<DIV align=justify><BR>–No soy pro logo, pero no creo que mis compras sean
relevantes.</DIV>
<DIV align=justify><BR><STRONG>–Y en lo político, ¿dónde pueden hacer algo los
ciudadanos?</STRONG></DIV>
<DIV align=justify><BR>–Bueno, ésa es la razón por la que escribí el libro: el
tipo de cosas que cuento van a seguir pasando. Cada vez hay más crisis y
desastres, el mercado está en crisis en América del Norte, tenemos amenazas de
ataques terroristas, el clima enloquece... Lo escribí para que cuando esto
ocurra, la gente esté informada, sepa cómo funciona, defienda sus derechos y
también use esos momentos para decir con más claridad qué tipo de sociedad
quiere. La información es el único medio de resistencia ante el shock.</DIV>
<DIV align=justify>
<HR>
</DIV>
<DIV align=center><STRONG><EM><FONT color=#000080 size=4>Correspondencia de
Prensa - boletín informativo - red solidaria<BR>Ernesto Herrera (editor):
</FONT></EM></STRONG><A href="mailto:germain5@chasque.net"><STRONG><EM><FONT
color=#000080 size=4>germain5@chasque.net</FONT></EM></STRONG></A></DIV>
<DIV align=justify>
<HR>
</DIV>
<DIV align=justify><BR></FONT> </DIV></BODY></HTML>