<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=iso-8859-1">
<META content="MSHTML 6.00.2900.2523" name=GENERATOR>
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY bgColor=#ffffff background=""><FONT face=Arial size=2>
<DIV align=justify>
<HR>
</DIV>
<DIV align=center><STRONG><FONT size=4><FONT size=5><U>boletín informativo - red 
solidaria</U></FONT><BR><FONT color=#800000 size=6><EM>Correspondencia de 
Prensa</EM></FONT><BR>Año V - 13 de octubre 2007<BR>Redacción y suscripciones: 
</FONT></STRONG><A href="mailto:germain5@chasque.net"><STRONG><FONT 
size=4>germain5@chasque.net</FONT></STRONG></A></DIV>
<DIV align=justify>
<HR>
</DIV>
<DIV align=justify>&nbsp;</DIV>
<DIV align=justify><STRONG><FONT size=3>Debate</FONT></STRONG></FONT></DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial><STRONG></STRONG></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial size=2><STRONG><FONT size=3>¿Qué alternativa 
socialista para el nuevo Siglo?<BR>&nbsp;<BR>Eduardo Lucita 
*</FONT></STRONG><BR>&nbsp;<BR>&nbsp;<BR>Para nosotros, digo, para todos 
aquellos que integramos la generación que se sumó a la lucha por la revolución y 
el socialismo en la alborada de los años ’60 al calor de la Revolución Cubana, 
el período iniciado hace más de 30 años ha sido nuestra&nbsp; verdadera 
“medianoche en el siglo”, para ponerlo en palabras de Víctor Serge en su poema 
Confesiones (1938).<BR>&nbsp;<BR>Digo esto no solo por las persecuciones, 
torturas, desapariciones, asesinatos y exilios –externo e interno- que, conviene 
recordarlo, aún nos pesan, sino también porque los profundos cambios que se 
introdujeron desde entonces en el sistema mundial y también en nuestro país 
concluyeron poniendo entre paréntesis el ideal revolucionario, cuestionando la 
perspectiva socialista alcanzando también las propias bases teóricas del 
marxismo.<BR>&nbsp;<BR>Para quienes atravesamos la década de los ’80 y en parte 
los ’90 esos años fueron una verdadera travesía en el desierto, una permanente 
lucha a contracorriente. Sin embargo la irrupción de la revolución bolivariana; 
de las masas insurgentes en Bolivia y también&nbsp; en Ecuador; la convocatoria 
del Presidente Chávez a debatir y construiir el socialismo del Siglo XXI, más 
allá de sus insuficiencias, sus contradicciones y sus poco claros objetivos, han 
abierto un canal para la circulación de ideas. Un espacio para ejercitar esa 
conquista histórica de la humanidad que es el pensamiento crítico y para pensar 
la idea misma del socialismo. Ya no en forma abstracta sino asentada en procesos 
reales.<BR>&nbsp;<BR><STRONG>1</STRONG><BR>El Siglo XX ha sido el siglo de las 
revoluciones pero no el del socialismo. Si echamos una rápida mirada a los 
últimos 150/160 años nuestro balance en relación a las luchas del movimiento 
obrero, por su reconocimiento, su dignificación, sus conquistas y 
reivindicaciones materiales y organizativas, sigo convencido que es positivo. Si 
esa misma mirada la hacemos sobre las experiencias revolucionarias bajo el 
estalinismo, el post-stalinismo o el maoísmo, el balance final es relativo, sino 
directamente negativo.<BR>&nbsp;<BR>Esta afirmación no implica dejar de 
reconocer las enormes energías y esperanzas puestas en juego en cada una de las 
experiencias revolucionarias, las dificultades que se enfrentaron y se 
enfrentan, y el heroísmo demostrado en múltiples batallas y confrontaciones. 
<BR>&nbsp;<BR>En estos tiempos vivimos prisioneros de una realidad 
contradictoria e incontrastable que la podemos ver en clave comparativa: durante 
los años del fascismo el movimiento obrero fue aplastado militarmente pero el 
horizonte socialista estaba presente. Por el contrario en todos estos años el 
movimiento obrero no sufrió una derrota de aquellas proporciones pero el 
horizonte se ha desdibujado.<BR>&nbsp;<BR>En nuestra América latina esta 
situación se expresa por su forma inacabada. Por un lado la iniciativa la tienen 
la burguesía y el imperialismo que, sin embargo, a pesar de la fuerte ofensiva 
de los ’80 y ’90,&nbsp; no han podido aplastar al movimiento social, por el 
contrario este, en sus distintas y variadas vertientes se ha recreado una y otra 
vez, ha buscado formas novedosas de organización y lucha. Por otro lado esas 
nuevas formas de organización y lucha no concluyen aún en una propuesta de 
solución transformadora de la realidad existente.<BR>&nbsp;<BR>Así la 
perspectiva revolucionaria fue quedando cuando menos en suspenso. Las ideas de 
la transformación radical de nuestras sociedades, del anticapitalismo, del mismo 
socialismo, perdieron credibilidad. No hay convicción en las grandes masas de 
que sus luchas concluyan en el anticapitalismo, en una perspectiva superadora de 
la mediocridad actual. Aquí radica seguramente una de las causales, aunque no la 
única, de que las luchas resulten fragmentadas, aisladas, y dispersas. 
<BR>&nbsp;<BR>Porque no cuentan con un objetivo político compartido por el 
conjunto, que articule los fragmentos de resistencias y las diferentes 
iniciativas aisladas. Estamos entonces en un largo período de 
transición.<BR>&nbsp;<BR>Hay no obstante puntos de apoyo. Por un lado con la 
caída del Muro y la implosión de la URSS que pusieron fin al período de la 
guerra fría, del enfrentamiento entre bloques con formas de propiedad, 
relaciones de producción y organización social diferentes, quedó en claro el 
verdadero antagonismo: explotadores y explotados, países opresores y países 
oprimidos.<BR>&nbsp;<BR>Más aún el derrumbe del marxismo soviético, del 
estatalismo como ideología, del determinismo carente de incertezas, ha levantado 
la pesada lápida colocada sobre el marxismo. Del marxismo tanto como crítica 
sistemática y completa del sistema capitalista, como concepción del mundo y 
perspectiva de vida. Numerosos aportes teóricos en las últimas dos décadas dan 
cuenta de esta vitalidad recuperada.<BR>&nbsp;<BR>Por otro lado en América 
latina lentamente está cayendo el velo que ocultaba la realidad, la polarización 
social impuesta por el neoliberalismo, ha hecho a nuestras sociedades mucho más 
clasistas, si se quiere es un capitalismo más puro donde no hay espacios 
duraderos&nbsp; para formulas de conciliación como en el pasado. Además América 
latina es hoy el principal bastión de resistencias al imperialismo. 
<BR>&nbsp;<BR>Estas tendencias confluentes&nbsp; abren nuevas perspectivas y 
posibilidades.<BR>&nbsp;<BR><STRONG>2</STRONG><BR>En este contexto la tarea 
central de los socialistas revolucionarios en los inicios de este Siglo XXI es 
aportar a recuperar la credibilidad en la idea del socialismo, ha reponer su 
condición de horizonte histórico y sobre todo en el carácter emancipador del 
mismo.<BR>&nbsp;<BR>El socialismo, esa transformación histórico cultural que 
acordamos en llamar socialismo, si es que alguna vez a de serlo, ha de ser 
crítico. No&nbsp; solo crítico de toda realidad existente en las sociedades bajo 
la dominación del capital, sino también crítico de nuestras experiencias 
históricas. Crítico también de nuestros propios actos y consecuencias en el 
presente.<BR>&nbsp;<BR>&nbsp;Sin embargo esta recuperación/reposición de la idea 
transformadora y de su carácter crítico, no puede hacerse encerrado en los 
círculos áulicos de las ideas,&nbsp; al margen de la intervención en la lucha de 
clases. <BR>&nbsp;<BR>El punto de partida deben ser las principales necesidades 
de las masas, en cada momento y con las especificidades de cada lugar. Toda 
propuesta alternativa a la actual situación de dominación del capital debe 
necesariamente partir de esta cuestión.<BR>&nbsp;<BR><STRONG>3</STRONG><BR>Pero 
hay mucho que ha cambiado. Como respuesta al agotamiento del período dorado, ese 
ciclo único e irrepetible que va desde 1945 a 1975, el capital lanzó una 
profunda reestructuración de sus espacios industriales, productivos y de 
servicios, que contemplaba una fuerte ofensiva del capital sobre el trabajo. 
Donde las nuevas tecnologías, los cambios en los procesos productivos, la 
descentralización y deslocación de unidades y procesos, desempeñaron (lo hacen 
aún) un papel central.&nbsp; <BR>&nbsp;<BR>Esta ofensiva del capital ha sido 
generalizada y sostenida. Sostenida en el tiempo porque se desplegó sin solución 
de continuidad desde los primeros años ’70 hasta la actualidad, generalizada 
porque ese despliegue lo fue sobre el conjunto de las conquistas sociales que la 
clase obrera y el conjunto de las clases subalternas fueron levantando, 
generación tras generación, como barreras contra la voracidad del 
capital.<BR>&nbsp;<BR>La desregulación de los mercados, las privatizaciones, el 
desmantelamiento de importantes bastiones del movimiento obrero, la aparición de 
una enorme masa de trabajadores desocupados y otra de trabajadores precarios, 
las oleadas de migrantes y su fuerza de trabajo barata, han debilitado los 
sindicatos y al propio movimiento obrero.<BR>&nbsp;<BR>Más aun, prisionero de 
una crisis de sobreacumulación desde los años ’70, e incapaz de acumular bajo 
las formas de la reproducción ampliada bajo la hegemonía financiera, el capital 
ha vuelto a ciertas formas propias de la acumulación primitiva, lo que autores 
como David Harvey denominan acumulación por desposesión. Apropiación de tierras, 
de los recursos naturales, del capital social acumulado (privatizaciones), del 
robo de los derechos de las personas (salud, educación, vivienda, espacios 
públicos…).<BR>&nbsp;<BR>Cobran así significado los movimientos campesinos, de 
los pueblos originarios, de la sociedad civil en general por la defensa de la 
soberanía alimentaria, de la biodiversidad, del equilibrio ecológico, de los 
recursos energéticos, del agua, contra la mercantilización de los servicios 
públicos, contra el libre comercio, contra la guerra...<BR>&nbsp;<BR>Estos 
movimientos son muy diferentes de los que había y de los que conocimos y 
aportamos a construir en los años ‘60 y ‘70. Aquellos se constituían alrededor 
de los sindicatos, en las fábricas en torno a la órbita de la producción, 
incluso la unidad obrero-estudiantil era mucho más clara. Por el contrario los 
nuevos movimientos se mueven más en la esfera del consumo y la distribución; de 
la sociedad civil en general y de la cuestión democrática.<BR>&nbsp;<BR>Las 
luchas obreras en este período, fragmentadas y dispersas, se dan en el marco de 
este abanico de resistencias. Así se ha mostrado en los Foros Sociales 
Mundiales. El movimiento obrero allí aparece solo como una parte más de una 
lucha mucho más amplia contra el neoliberalismo. En este abanico de resistencias 
las luchas obreras aparecen diluídas, ¿Cuál es el resultado? Que se ha puesto en 
duda la hegemonía del proletariado para todo proyecto de cambio y 
transformación.<BR>&nbsp;<BR>Pero nosotros sabemos que la globalización 
–eufemismo que no hace mas que encubrir esa tendencia histórica a la 
mundialización del capital- no significa la superación de las leyes y 
contradicciones del capital, por el contrario es la confirmación de las mismas, 
su verificación a nivel mundial, en una escala inédita, que nunca antes 
conocimos, En este sentido es necesario reivindicar el carácter anticipatorio 
del Manifiesto Comunista.<BR>&nbsp;<BR>El capital trata de hacer del mundo 
entero una mercancía, pero el motor de esta avaricia sigue siendo la lucha K/T. 
Es el propio capital el que reconoce la centralidad del trabajo en la sociedad 
capitalista, esa centralidad que es fundamental y&nbsp; a&nbsp; partir de la 
cual es posible construir la alternativa&nbsp; socialista para el nuevo 
siglo.&nbsp;&nbsp; <BR>&nbsp;<BR>En estos últimos años un cambio se ha operado 
en el mercado de trabajo mundial. El capital ha ingresado en una fase de 
crecimiento con una recuperación del capital productivo. Claro que este 
crecimiento es débil, y la actual crisis financiera global amenaza con 
desembocar en una recesión mundial. En paralelo la recuperación para el mercado 
capitalista de China y los países de la ex URSS ha significado el ingreso de mil 
millones de nuevos proletarios.<BR>&nbsp;<BR>La desocupación ya no es hegemónica 
–ha descendido (al menos por ahora) en la UE, en los EE.UU y en AL- ese lugar lo 
ocupa ahora la precarización de las relaciones laborales y de la vida misma. En 
muchos países el movimiento obrero comienza a recuperarse, en nuestro país los 
asalariados son ya más de once millones, claro que más del 40% trabaja en negro. 
Una consigna gana espacios en varios continentes: “Tengo trabajo, ahora quiero 
salarios y mejores condiciones”<BR>&nbsp;<BR>Sin embargo a pesar de que se 
mantienen los componentes esenciales del capitalismo, y sin los cuales el 
capitalismo no seria lo que es –me refiero a la explotación asalariada, la 
extracción de plusvalía, la dominación imperialista, el fetichismo de la 
mercancía…- los cambios, las mutaciones operadas en las últimas tres décadas, 
han modificado muchos de los parámetros en que se fundaban los presupuestos de 
la izquierda, y esto nos lleva a reformular la estrategia para el socialismo del 
futuro. <BR>&nbsp;<BR>Mas aún cuando la ofensiva neoliberal y el fracaso de los 
socialismos reales han desdibujado el horizonte de cambio 
histórico.<BR>&nbsp;<BR><STRONG>4</STRONG><BR>Entonces junto con la recuperación 
de la credibilidad y la esperanza en la capacidad transformadora del socialismo, 
se nos hace imprescindible recuperar también los debates estratégicos. Esos 
debates que hoy entre nosotros aparecen desdibujados. Tengo la impresión de que 
al menos en nuestro país la izquierda ha quedado, hemos quedado, prisioneros del 
coyunturalismo, del economicismo y el estatalismo, de esa conjunción perversa de 
populismo y escolasticismo estalinista que atravesó más de medio siglo de 
nuestra historia política. <BR>&nbsp;<BR>Si algún aporte sustancial destaca del 
surgimiento de la llamada Nueva Izquierda en los años ’60 y ‘70 – en abierta 
ruptura con el reformismo de los viejos partidos comunista y socialista- no fue 
otro que poner en el centro de los debates y de la práctica política el análisis 
de la estructura de clases en nuestros países y el problema del poder y de sus 
vías.<BR>&nbsp;<BR>¿Porque, como acercarnos al movimiento y accionar de las 
clases y sus fracciones sin un conocimiento más preciso de su composición, sus 
interrelaciones, sus proyectos y grados de organización y 
enfrentamiento?<BR>&nbsp;<BR>Por el contrario hoy hemos retrocedido respecto a 
aquellos años. Nuevamente las formulaciones pendulan entre el sindicalismo y el 
reivindicacionismo por un lado y el ideologismo por el otro. El baricentro del 
poder no esta presente.<BR>&nbsp;<BR>Recuperar los debates estratégicos 
significa reponer, en clave actualizada, la cuestión del poder, pero también el 
carácter y los ritmos del proceso revolucionario. La cuestión del sujeto, y como 
resultado de esto de la organización política y la forma 
partido.<BR>&nbsp;<BR>Está también el debate y la política concreta acerca de la 
construcción de hegemonía. La constitución de un bloque de los trabajadores y el 
conjunto de las clases subalternas que se oponga al bloque dominante. No otra 
cosa es que la “polis”, recuperar la capacidad de hacer política, que la 
izquierda pareciera haber perdido.<BR>&nbsp;<BR>Es en este marco que debemos 
pensar el Socialismo del Siglo XXI.<BR>&nbsp;<BR><STRONG>5</STRONG><BR>Hay 
algunas precondiciones no taxativas que pueden enunciarse:<BR>&nbsp;<BR>Que ha 
de ser democrático y plural, autogestivo, feminista y ecologista, que impulse el 
protagonismo social, y todas aquellas formas de empoderamiento por parte de las 
clases subalternas, que favorezcan y estimulen a pensar, decidir y hacer por su 
propia cuenta y decisión.&nbsp; <BR>&nbsp;<BR>Que las experiencias del partido 
único muestran cómo&nbsp; las contradicciones inevitables en la sociedad en 
transición terminan volcándose en su interior neutralizándolo. Por el contrario 
mantener el carácter creador e innovador de todo proyecto socialista requiere 
libertad de organización y expresión para las distintas tendencias 
revolucionarias. <BR>&nbsp;<BR>Que es necesario una nueva relación entre las 
masas y el partido –sea cual sea la forma política que este adopte-, entre 
representantes y representados, y entre aquellas y el Estado (la experiencia del 
Che en los primeros años de la Revolución Cubana es orientadora en este 
sentido).<BR>&nbsp;<BR>Que el socialismo no es posible aislado en un solo país. 
Su dimensión es internacional, y en esta coyuntura latinoamericana debe tener al 
menos una dimensión regional.<BR>&nbsp;<BR>Que no hay un modelo de revolución, 
que cada experiencia nacional, parafraseando al peruano Mariátegui, “no ha de 
ser calco ni copia, sino creación heroica”. <BR>&nbsp;<BR>Que en la actual 
coyuntura la emergencia de la revolución bolivariana en Venezuela y su 
influencia en la región; el triunfo popular en Bolivia y la reciente 
recuperación de su renta petrolera; la propuesta del ALBA y el reciente Tratado 
de Comercio entre los Pueblos firmado por Cuba, Venezuela y Bolivia, muestran 
que hay otra forma de comerciar, de relacionarse solidariamente, por fuera del 
mercantilismo de la época. Y que tal vez estén inaugurando un nuevo tiempo en la 
región.<BR>&nbsp;<BR>Que al compás del ciclo expansivo que transita&nbsp; la 
economía latinoamericana parecieran abrirse ciertos espacios de acumulación para 
las burguesías locales, una suerte de neodesarrollismo, lo que se&nbsp; 
contrapone con las visiones ultimatistas que confundiendo tendencias históricas 
con fenómenos coyunturales dan por agotados este tipo de movimientos cíclicos 
del capital.<BR>&nbsp;<BR>Es en este contexto complejo y contradictorio es que 
debemos intervenir, buscando abrir caminos y senderos para el socialismo del 
nuevo siglo.<BR>&nbsp;<BR><STRONG>6</STRONG><BR>En nuestro país nada de esto 
será posible si la izquierda –orgánica o no- no se constituye como una fuerza 
nacional. Si continua en el debate de pequeñas parcialidades, de confrontaciones 
estériles entre sí. De disputas menores que la muestran en un infantil juego de 
espejos, donde&nbsp; las distintas fracciones o tendencias solo alcanzan a 
superarse asimismas.<BR>&nbsp;<BR>Por el contrario se trata de aportar a la 
recomposición y reorganización del movimiento social en su conjunto sin que la 
política de autoconstrucción (y las disputas tendenciales) se anteponga a las 
necesidades del propio movimiento. En última instancia se trata de reformular la 
forma de intervención política según las nuevas condiciones impuestas por el 
capital.<BR>&nbsp;<BR>El reagrupamiento de la izquierda anticapitalista forma 
parte de la construcción del socialismo de este siglo en América latina y 
también en Argentina. Pero es necesario comprender que la lucha por el 
socialismo no es una imposición dogmática de objetivos preestablecidos, de 
verdades reveladas, sino que por el contrario es un inmenso laboratorio de 
experiencias sociales y políticas, donde estamos en condiciones de aportar pero 
que también tenemos que aprender.<BR>&nbsp;<BR>Así la unidad no puede sostenerse 
simplemente en una cuestión aritmética, o solo en pautas programáticas. Por el 
contrario la unidad tiene que ver con la capacidad colectiva de pensar la 
realidad. Esa realidad que demasiadas veces nos es tan inasible.<BR>&nbsp;<BR>La 
construcción del socialismo requiere pensar esa realidad desde una perspectiva 
estratégica pero también desde la intervención cotidiana. Para orientar la 
política practica de todos los días. <BR>&nbsp;<BR>Pero para hacer política hay 
que tener visibilidad, romper el cerco de la marginalidad, no se puede construir 
en abstracto. Y la política no soporta el vacío, no se puede abandonar el 
terreno donde dominan los dominadores. No alcanza con la sola intervención en 
las luchas cotidianas, no se puede renunciar a las batallas electorales, estas 
son parte constitutiva del reagrupamiento de las fuerzas anticapitalistas y de 
la construcción de una identidad socialista. Aún a sabiendas de lo que estas 
significan y de los riesgos de caer en un electoralismo vacío. 
<BR>&nbsp;<BR><STRONG>7</STRONG><BR>Es apenas un conjunto de enunciados plagado 
de interrogantes y de dudas, seguramente incompleto, y cuyas interpretaciones 
pueden ser de lo más variadas, pero tal vez intentando dar respuestas este 
inicio del Siglo XXI nos permita proyectar un futuro socialista 
esperanzado.<BR>&nbsp;<BR>Como en la vida misma quedan abiertos más 
interrogantes que respuestas,&nbsp; pero como dijera el filósofo francés Daniel 
Bensaïd mas vale admitir lo que se ignora, o los obstáculos y peligros a vencer, 
que teorizar una y otra vez con viejas formulas. Lo que no otra cosa es que 
teorizar sobre nuestra impotencia.<BR>&nbsp;<BR></FONT><FONT face=Arial 
size=2>Buenos Aires, septiembre de 2007.<BR>&nbsp;<BR></FONT></DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial size=2>* Integrante del colectivo 
EDI-Economistas de Izquierda.</DIV>
<DIV align=justify>
<HR>
</DIV>
<DIV align=center><STRONG><EM><FONT color=#000080 size=4>Correspondencia de 
Prensa - boletín informativo - red solidaria<BR>Ernesto Herrera (editor): 
</FONT></EM></STRONG><A href="mailto:germain5@chasque.net"><STRONG><EM><FONT 
color=#000080 size=4>germain5@chasque.net</FONT></EM></STRONG></A></DIV>
<DIV align=justify>
<HR>
</DIV>
<DIV align=justify><BR>&nbsp;</FONT></DIV></BODY></HTML>