<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=iso-8859-1">
<META content="MSHTML 6.00.2900.2523" name=GENERATOR>
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY bgColor=#ffffff background=""><FONT face=Arial size=2>
<DIV align=justify>
<HR>
</DIV>
<DIV align=center><STRONG><FONT size=4><FONT size=5><U>boletín informativo - red
solidaria</U></FONT><BR><FONT color=#800000 size=6><EM>Correspondencia de
Prensa</EM></FONT><BR>Año V - 31 de octubre 2007<BR>Redacción y suscripciones:
</FONT></STRONG><A href="mailto:germain5@chasque.net"><STRONG><FONT
size=4>germain5@chasque.net</FONT></STRONG></A></DIV>
<DIV align=justify>
<HR>
</DIV>
<DIV align=justify> </DIV>
<DIV align=justify><STRONG><FONT size=3>Uruguay</FONT></STRONG></FONT></DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial><STRONG></STRONG></FONT> </DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial><STRONG>Entrevista a Jorge Zabalza, tupamaro
histórico, ex dirigente del MLN</STRONG></FONT></DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial><STRONG></STRONG></FONT> </DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial><STRONG>"El plan insurreccional se mantuvo
por lo menos hasta el 95"</STRONG></FONT></DIV>
<DIV align=justify><STRONG><FONT face=Arial></FONT></STRONG> </DIV>
<DIV align=justify><STRONG><FONT face=Arial size=2>Fabian Werner
</FONT></STRONG></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2><STRONG></STRONG></FONT> </DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial size=2><STRONG>Entrevista con ocasión de la
publicación del libro "Cero a la izquierda. Una biografía de Jorge Zabalza"
(Editorial LetraÑ), del periodista Federico Leicht. El centro del trabajo de 200
páginas es la vida de Zabalza desde sus primeros años en el departamento de
Lavalleja en el seno de una familia del cerno blanco, su pasaje por distintas
organizaciones de izquierda hasta llegar al MLN [Movimiento de Liberación
Nacional-Tupamaros], sus años de prisión y su posterior liberación para retomar
luego su militancia, con la “revolución todavía en el horizonte”. Pero esa
profunda pertenencia a la organización tupamara también revela varias
circunstancias que se mantenían en secreto y que ningún otro militante de la
“orga” había referido en público. <BR></STRONG></DIV>
<DIV align=justify><STRONG></STRONG></FONT><FONT face=Arial
size=2></FONT> </DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial size=2><STRONG></STRONG></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2><STRONG>Semanario Brecha, Montevideo,
14-10-2007</STRONG></FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2><STRONG>Reproducido por La
Haine</STRONG></FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2><A
href="http://www.lahaine.org/"><STRONG>http://www.lahaine.org/</STRONG></A></FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2> </DIV>
<DIV align=justify><STRONG>-¿Qué objetivos persigue con las revelaciones que
aporta en el libro?</STRONG></DIV>
<DIV align=justify><BR>-Con estos temas quiero insistir hasta el último momento
de mi vida, porque el papel que nosotros seguimos jugando tiene que ver con que
no quede una interpretación de la historia y un mensaje del MLN oficialista, el
cuentito de hadas. Que quede otra versión, y que hagan con ella lo que quieran,
pero que quede claro que no nos entregamos todos, que no nos resignamos todos,
que no cambiamos de visión todos. Ése es el papel que podemos jugar algunos, y
no me siento solo en eso.</DIV>
<DIV align=justify><BR><STRONG>-¿Se pensaba por aquellos días de 1985 que
existía alguna semejanza con la situación previa a 1973 que podía terminar en
una insurrección?</STRONG></DIV>
<DIV align=justify><BR>-No en el presente. Se pensaba que en el futuro podía
generarse una situación semejante a "El Tejazo" (las maniobras de distracción
para propiciar la fuga masiva del Penal de Punta Carretas) o a la huelga general
de 1973, un movimiento militante que estuviera en condiciones de armar
barricadas, cócteles molotov, miguelitos, empantanar a la Policía,
resistir.</DIV>
<DIV align=justify><BR><STRONG>-¿Por qué pensaban que se podía recrear un clima
que hiciera viable ese proyecto?</STRONG></DIV>
<DIV align=justify><BR>-Llegar a eso no era cuestión de voluntad nuestra,
analizábamos lo que ocurría, cómo el modelo económico y social que se imponía
implicaba un aumento de la brecha en la sociedad y eso lleva inherente la
necesidad de reprimir, porque la represión forma parte del modelo. Veíamos que
en algún momento ese modelo se iba a desarrollar de manera conflictiva. Pero
analizábamos que la situación era diferente a la del resto de América Latina,
porque allí no existía un Frente Amplio (FA) que jugara el papel de amortiguador
entre los dos polos de la brecha, los oprimidos y la rosquita. Tal vez lo que
nos comimos en el análisis es que esos amortiguadores funcionaron muy bien, aún
hoy funcionan bien, y se convirtieron en progresistas y se desarrollaron.</DIV>
<DIV align=justify><BR>El análisis también tenía la confirmación en Argentina,
porque ocurrieron cosas como el alzamiento de los carapintada. Acá no ocurrió
eso porque ganó el voto amarillo, pero si esa diferencia entre el verde y el
amarillo hubiera sido al revés, ¿qué hubiera pasado en Uruguay? No fue tan
desacertado el análisis. En el libro se relata cómo frente al referéndum nos
sucuchamos todos, porque temer lo peor no estaba tan fuera de lo posible. Y
también veíamos la posibilidad de que en Uruguay hubiera sucesos como los que
ocurrieron después, en 2001, en Argentina.</DIV>
<DIV align=justify><BR><STRONG>-O sea que piensa que nada de eso no ocurrió en
Uruguay por la función de amortiguador que cumplió el FA.</STRONG></DIV>
<DIV align=justify><BR>-Sí, un amortiguador mucho más efectivo que ahora. Pero
en la época en que nosotros analizábamos eso en el Grupo de los 17 yo tomaba
mate con el Pepe Mujica, y el Ñato era el que orientaba la discusión. El
problema es que esos amortiguadores del fa recibieron el refuerzo de los viejos
guerrilleros, que se adscribieron a cumplir la función de garantía del régimen
político que impera en el país. Ése es el viraje.</DIV>
<DIV align=justify><BR><STRONG>-Ahí volvemos al objetivo del libro: plantear lo
que usted entiende como viraje.</STRONG></DIV>
<DIV align=justify><BR>-Seguro. Lo que plantea el libro es un debate. Ese viraje
que dieron los compañeros yo lo quisiera debatir, porque ellos jugaron un papel
muy importante en ese desarrollo progresista de los amortiguadores. ¿Qué hubiera
ocurrido si Fernández Huidobro y Mujica se hubieran mantenido tozudamente en el
análisis, como ocurrió durante tanto tiempo, de que en este país había que
cambiar el orden social y político en lugar de modificarlo y subsistir dentro de
él? ¿El fa habría contado con la fuerza con la que cuenta y nosotros habríamos
quedado tan aislados?</DIV>
<DIV align=justify><BR><STRONG>-¿Ese viraje se discutió en el mln o se dio por
la vía de los hechos?</STRONG></DIV>
<DIV align=justify><BR>-La experiencia que tengo de los partidos políticos de la
izquierda revolucionaria es que las discusiones nunca se dieron planteo contra
planteo, se dan por la vía de la discusión pública, hoy en día a través de los
medios. En el MLN vino por un abandono de la militancia, de los proyectos de
territorialidad y por suscribirse a jugar un papel en la orgánica del FA. El
dilema de alguna manera hizo eclosión cuando pasó lo del Casino Carrasco,
acatamos o no la decisión de Tabaré Vázquez.</DIV>
<DIV align=justify><BR>Yo me mantuve en que iba y votaba en contra, la posición
de Mujica era hacer el planteo crítico pero votar favorablemente o irse de sala.
Yo no quise trasladar las prácticas parlamentarias de los partidos tradicionales
a lo que era una actitud comprometida con los cambios sociales.</DIV>
<DIV align=justify><BR><STRONG>-¿Y esa discusión no se dio ni siquiera cuando se
trató el ingreso del mln al FA?</STRONG></DIV>
<DIV align=justify><BR>-Por un lado quedamos los que votamos negativamente el
ingreso al FA (Sendic, Cultelli, Irma Leites, Villanueva..., fuimos nueve).
Pero por el otro no se planteaba suscribirse al "centrazo" del que hablaba el
Ñato en Mate Amargo: la posición era pedir el ingreso al fa con la formación de
un polo ideológico revolucionario, que fue el MPP con el PVP, el MRO, el
PST, más independientes, entre ellos Helios Sarthou. No era sólo entrar, era
plantar una estaca en la izquierda, ese término es de Mujica con su gracejo
gauchesco. Claro, después la estaca se le dobló.</DIV>
<DIV align=justify><BR>Pero en aquellos días el discurso de todos nosotros
planteaba la diferencia entre lo que era el Frente Grande y lo que era el
Encuentro Progresista. Sendic lo sintetizó en el 87. Decía "vamos a ponernos de
acuerdo en tres o cuatro cositas", pero las cositas eran reforma agraria, no
pago de la deuda, estatización de la banca y aumento sustancial de salarios y
pasividades para reflotar el mercado interno. Además de eso, él decía que había
que ingresar en la unidad sin exclusiones, pero no en la unidad para transar ni
para reunirnos con los que transan. "Somos imbancables, compañeros", terminaba
Sendic. Él planteaba la necesidad de seguir cambiando el orden social, como está
muy claro en varios de sus discursos. Como ha sido olvidado, porque hoy Raúl se
ha convertido en una imagen de un viejito bonachón de barba blanca, y no fue
eso, no era un viejito bueno. Eso es una falta de respeto.</DIV>
<DIV align=justify><BR><STRONG>-¿Cómo se da la evolución del MLN desde su
ingreso al fa hasta el episodio del Hospital Filtro, en agosto de 1994? Usted
dice en el libro que el Filtro podía haber sido la ocasión de un "bautismo con
fuego" para muchos jóvenes militantes. ¿Ésa era la posición mayoritaria de la
dirección del MLN?</STRONG></DIV>
<DIV align=justify><BR>-Claro que era mayoritaria, y particularmente en el Grupo
de los 17, que estaba conformado por quienes habíamos sido los militantes de
primera línea del mln, estábamos todos. Y manteníamos discusiones muy duras. En
el centro de la cosa estaba mantener el horizonte insurreccional en el discurso,
mantener el cuestionamiento del sistema (hay que leer lo que escribió Raúl sobre
el plan por la tierra y contra la pobreza). La necesidad de cambiar el régimen
político era colectiva, como también lo era la de no renunciar a las armas, y
Raúl también era claro en eso. Nosotros salimos de la cárcel y nunca renunciamos
a las armas. Hubo un episodio que deja claro eso: cuando Enrique Tarigo asumió
la presidencia del Senado sacó un revólver con seis balas y dijo que iba a
disparar cinco y la última la iba a usar contra él. Raúl, preguntado sobre ese
tema, dijo que él tenía un revólver con seis tiros pero iba a tirar los seis. Y
ése era el planteo nuestro: mantener el horizonte insurreccional.</DIV>
<DIV align=justify><BR>Nosotros también estábamos en el Filtro para mantener los
vínculos de solidaridad con los movimientos revolucionarios del mundo entero. Y
en la medida de nuestras fuerzas los mantuvimos. Y además siempre pensamos que
una organización revolucionaria tiene que tener una independencia financiera,
que no puede depender de los esfuerzos de los militantes.</DIV>
<DIV align=justify><BR>Esos tres elementos (lo insurreccional, los vínculos con
los movimientos revolucionarios y la independencia financiera), que hasta
mediados del 94 se decidían en el Grupo de los 17, pasan a ser discutidos en el
Comité Central. En éste se aprueba el Plan 91-92, que tiene un concepto de
ocupación de territorio, dominio político a través de los comités de base del
fa, y lo social a través de las organizaciones sociales, los asentamientos, los
sindicatos. Eso se concreta a través del Plan Cerro-Teja, que tiene que ver con
mi ida para allá, y tiene que ver con que las coordinadoras E y F del Cerro
tenían una fuerza importante del MPP.</DIV>
<DIV align=justify><BR>En ese momento también se discute la participación en
listas, y estuvimos todos de acuerdo en que como ya teníamos la fuerza militante
suficiente para incidir en lo social podíamos participar, porque teníamos además
la práctica de Hugo Cores y Sarthou, que decía que podíamos tener una
participación al menos digna. Mi balance hoy no es ése pero en aquel momento
pensaba así. Entonces, ¿qué hacíamos? En aquel momento estaba el grupo de los 12
conduciendo al fa, que integraba el Ñato y en el que hacía acuerdos con
Rodríguez Camusso, con Alberto Couriel. ¿Nos disciplinábamos al fa o manteníamos
una actitud de desacato permanente? Ésa era la actitud que veníamos manteniendo,
la crítica a lo que hacía la imm con la venta callejera, la pelea por los
asentamientos, el apoyo a los trabajadores municipales cuando chocaban con su
patronal que era de izquierda.</DIV>
<DIV align=justify><BR><STRONG>-¿No se evaluaba cómo afectaría al gobierno de
izquierda en Montevideo una insurrección con la participación del
MLN?</STRONG></DIV>
<DIV align=justify><BR>-Teníamos una visión muy crítica del gobierno de
izquierda, no teníamos a nadie ahí. Pero además quiero aclarar que nosotros
colectivamente no veíamos el proceso insurreccional como algo promovido y
llevado adelante por el mln en tanto "vanguardia revolucionaria". Veíamos al mln
preparándose para apoyar algo que tenía que darse a nivel popular en función de
un montón de situaciones que hicieron que en Argentina sí se diera lo que no se
dio acá.</DIV>
<DIV align=justify><BR>Nosotros nos negábamos a admitir también la crisis
ideológica, de valores, de ideas. El papel del MLN y sus medios y discursos era
mantener ese planteo de poder, y las denuncias de corrupción y de violación a
los derechos humanos. Ése era el papel del mln. Si se daba o no dependía también
de otros actores. El actor principal fue el fa, que actuó como amortiguador, y
la cosa cambia cuando la "barra brava" se pasa para el otro lado. Entonces
quedamos colgados de una telaraña, y la enorme mayoría de nosotros nos fuimos
para casa.</DIV>
<DIV align=justify><BR><STRONG>-En el libro se cuenta de una misteriosa reunión
entre usted, Fernández Huidobro y otros dos "viejos", cuyos nombres se omiten,
con los militares Sarli y Radaelli, que luego terminarían involucrados en el
asesinato en Uruguay del agente chileno Eugenio Berríos. ¿Qué se trató en ese
encuentro? ¿Cómo surge ese relacionamiento?</STRONG></DIV>
<DIV align=justify><BR>-Yo no sé más de esas reuniones que lo que está en el
libro. Pero yo lo he dicho muchas veces, esos militares son amigos del Ñato,
Radaelli es amigo del Ñato, y el chalé donde nos reunimos era del padre de
Radaelli. Por eso la defensa cerrada del Ñato cuando los extraditaron a
Chile.</DIV>
<DIV align=justify><BR><STRONG>-¿Esa línea de trabajo de Huidobro con militares
y policías fue algo que se decidió orgánicamente o se trataba de una inquietud
personal?</STRONG></DIV>
<DIV align=justify><BR>-Hay de las dos cosas. Él ahora se va del mln porque
quiere libertad, en realidad siempre gozó de libertad, él en la orgánica
planteaba cosas y siempre hacía más o menos lo que quería. Es que por el peso de
él en la dirección, no así en las convenciones, siempre predominaba en las
discusiones. Eso fue decidido en la orgánica.</DIV>
<DIV align=justify><BR><STRONG>-¿Y cómo se procesaba el tema de esas reuniones
en la orgánica?</STRONG></DIV>
<DIV align=justify><BR>-Él hizo algunos contactos, planteó el hecho de las
reuniones en la orgánica. En el Comité Central planteamos con un grupo de
compañeros que quienes tenían una estrategia eran los militares, que querían
hacer un operativo de inteligencia, y que nosotros no nos planteábamos nada. No
sé si el Ñato no se planteaba nada, porque tanta persistencia en el tema... Se
puede ver cómo ante la ausencia de una organización revolucionaria la relación
con estos locos pretendidamente nacionalistas sustituye a la organización. Es la
tesis que él ha sustentado muchas veces.</DIV>
<DIV align=justify><BR><STRONG>-En el libro se habla de la estrecha relación con
movimientos revolucionarios del exterior. ¿Hasta cuándo se mantuvo ese
vínculo?</STRONG></DIV>
<DIV align=justify><BR>-Se mantiene hasta hoy, aunque sobre bases diferentes. En
aquel momento practicábamos la solidaridad activa. Por ejemplo, cuando me fui
del mln una de las cosas que me ayudó en la decisión fue la posibilidad de ir a
ayudar en la toma de la embajada de Japón en Lima por el MRTA.</DIV>
<DIV align=justify><BR><STRONG>-¿Y qué pasó?</STRONG></DIV>
<DIV align=justify><BR>-Me descartaron porque estaba siendo una figura muy
conocida, y había otra gente no tan conocida que habrá participado. Eso fue en
1997, yo estaba en la presidencia de la Junta Departamental. También pasó que el
asunto se postergó dos años, porque hubo una caída importante de gente. En fin,
yo pensé que podía dar una mano importante. La idea, muy tentadora por cierto,
era secuestrar a Fujimori.</DIV>
<DIV align=justify><BR><STRONG>-¿Hasta cuándo continuó la preparación de
militantes con el horizonte insurreccional?</STRONG></DIV>
<DIV align=justify><BR>-Yo puedo decir que hasta el 95 se seguía, después habría
que preguntarle a Julio Marenales si hubo algún entrenamiento en Playa Verde,
capaz que sí. Yo hasta el 95 sé lo que pasó, la práctica nuestra era tener una
organización que hacía posible contar con armas de lucha popular: molotov,
miguelitos, cubiertas, materiales para hacer barricadas. Así como sabíamos a
dónde ir a buscar el carburo para blanquear una pared, sabíamos a dónde ir a
buscar las cubiertas. En conflictos muy grandes, como el de cutcsa del 88 o los
80 días de huelga en la construcción, ahí estuvimos nosotros.</DIV>
<DIV align=justify><BR><STRONG>-Y las expropiaciones como forma de
financiamiento, ¿también siguieron hasta ese momento?</STRONG></DIV>
<DIV align=justify><BR>-Como dice el libro, el mln pagó todas las deudas que
tenía por la radio Panamericana, cx 44. A menos que la plata se la haya dado
Manini Ríos al Pepe, de algún lado salió, ¿no? Pero yo en esas cosas me muevo en
un marco muy estrecho, porque no soy ortiba. Lo que rescato es el proceso
histórico, nosotros salimos de la cárcel con una intención revolucionaria que
era concreta, no verbal, y eso se extendió hasta el 95, abarca una historia de
diez años, que son más que los años del 68 al 73. Y esa visión era compartida
por todos, la dirección éramos fundamentalmente los cuatro compañeros del
Mediocampo de los que habla el libro. Cómo se hacían los contactos
internacionales (como el viaje a Libia), cómo se redactaban los proyectos, en
eso estábamos los cuatro, y de eso yo quiero dejar constancia para la
historia.</DIV>
<DIV align=justify><BR>El palito de la colmena, como decía Mujica, éramos los
cuatro, y el palito no era para vender más barato el pollo inflado a agua
congelada sino que era para lo otro, para mantener vivo el horizonte
insurreccional. Hay que recordar que en el camino hacia ese horizonte murió Rony
Scarzella,* cuya muerte sigue impune. También hubo más muertos, Facal y Morroni,
en los hechos del Filtro, que tienen que ver con esta estrategia del mln, y ahí
también hay responsabilidad política del mln. Yo quiero que la historia tenga
otra versión, y no sólo esa del cuentito de hadas. Y de paso rescato la dignidad
de un compañero como Ricardo Perdomo, cuya imagen quedó muy deterioriada. Yo oí
hasta expresiones que hablaban de bandidismo en la época, pero Perdomo no hizo
nada en beneficio propio, no era un bandido.</DIV>
<DIV align=justify><BR><STRONG>-¿Hay lugar todavía para ese horizonte
insurreccional?</STRONG></DIV>
<DIV align=justify><BR>-Pienso que al amortiguador progresista le está pasando
lo mismo que al batllista, está empezando a rechinar. Qué va a ocurrir no sé,
pero sabemos que nuestro papel acá es ser una referencia, y si a partir de eso y
de la lucha social aparece algo, yo no tengo la bola de cristal. Cuidado que el
amortiguador progresista no se deteriore y termine como el batllismo cuando se
transformó en pachecato, es decir, en un sistema represivo. Cuando se planteó la
reforma naranja, el discurso de la izquierda era "están preparando el
instrumento jurídico para la represión", y era verdad. ¿Qué están haciendo ahora
con el delito de sedición, el de usurpación? Están preparando el instrumento
jurídico para la desocupación de fábricas, de tierras, para meter preso al que
no tenga cédula. Es bárbaro el discurso progresista, pero por las dudas están
preparando la represión, porque es inherente al modelo económico y social que se
está aplicando.<BR><BR><BR><STRONG><U>Notas</U></STRONG></DIV>
<DIV align=justify><BR>* Ronald Scarzella, militante del Movimiento por la
Tierra, asesinado en La Paloma en 1993. El homicidio nunca se aclaró.<BR></DIV>
<DIV align=justify><STRONG><U></U></STRONG> </DIV>
<DIV align=justify><STRONG><U>Nota de La Haine</U></STRONG>: la organización
Movimiento por la Tierra fue impulsada por el lider histórico del MLN, Raúl
Sendic, luego de salir de la cárcel. Se vio obligado a ello por sus
desavenencias con los otros líderes tupamaros, hoy ministros y funcionarios, que
renegaban de la línea socialista y revolucionaria seguida hasta entonces por el
MLN. El "homicidio" al que hace referencia el periodista de Brecha -uno de los
secretos mejor guardados por el MLN- se trató, según muchas versiones de
militantes tupamaros, de un asesinato político similar al de Roque Dalton en El
Salvador.</DIV>
<DIV align=justify>
<HR>
</DIV>
<DIV align=center><EM><STRONG><FONT color=#000080 size=4>Correspondencia de
Prensa - boletín informativo - red solidaria<BR>Ernesto Herrera (editor):
</FONT></STRONG></EM><A href="mailto:germain5@chasque.net"><EM><STRONG><FONT
color=#000080 size=4>germain5@chasque.net</FONT></STRONG></EM></A></DIV>
<DIV align=justify>
<HR>
</DIV>
<DIV align=justify><BR></DIV></FONT></BODY></HTML>