<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=iso-8859-1">
<META content="MSHTML 6.00.2900.2523" name=GENERATOR>
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY bgColor=#ffffff background=""><FONT face=Arial size=2>
<DIV align=justify>
<HR>
</DIV>
<DIV align=center><STRONG><FONT size=4><FONT size=5><U>boletín informativo - red
solidaria</U></FONT><BR><FONT color=#800000 size=6><EM>Correspondencia de
Prensa</EM></FONT><BR>Año V - 4 de diciembre 2007<BR>Redacción y suscripciones:
</FONT></STRONG><A href="mailto:germain5@chasque.net"><STRONG><FONT
size=4>germain5@chasque.net</FONT></STRONG></A></DIV>
<DIV align=justify>
<HR>
</DIV>
<DIV align=justify> </DIV>
<DIV align=justify><STRONG><FONT size=3>Venezuela</FONT></STRONG></DIV>
<DIV align=justify><STRONG><FONT size=3></FONT></STRONG> </DIV>
<DIV align=justify><STRONG><FONT size=3>¿Por qué ganó la abstención?
</FONT></STRONG></FONT></DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial><STRONG></STRONG></FONT> </DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial><STRONG>La verdad cruda es que hubo un
deslave en las bases sociales de apoyo de la revolución, una verdadera
evaporación del voto bolivariano.</STRONG></FONT></DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial><STRONG></STRONG></FONT> </DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial><STRONG>El "chavismo de aparato" (dirección
PSUV) fue derrotado. La revolución se construye desde abajo, o se desgasta
desde arriba. </STRONG></FONT></DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial><STRONG></STRONG></FONT> </DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial size=2><STRONG><FONT size=3>Javier Biardeau
R</FONT></STRONG> <BR></DIV></FONT>
<DIV align=justify><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial size=2><STRONG>Aporrea</STRONG></FONT></DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial size=2><A
href="http://www.aporrea.org/"><STRONG>http://www.aporrea.org/</STRONG></A><BR><BR></DIV></FONT>
<DIV align=justify><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial size=2>No hubo sorpresas efectivamente. Los
deseos solos no preñan. La realidad cruda y dura impone limitaciones a las
ilusiones ilimitadas. El cuadro de derrota política con alta abstención, incluso
si subiese llegado a lograrse una pírrica victoria electoral, coloca a la alta
dirección estratégica de la revolución en el único espacio emocional y racional
para superar la actual situación: reconocer errores y corregirlos, comenzando
por la visión unilateral de la infalibilidad del Líder. <BR><BR>Con una
abstención cercana a 7.200.000 votantes (45 %), y un estrechísimo margen entre
el SI y el NO (el CNE ha contabilizado 4 millones 504 mil 354 (50,70%) votos a
favor del NO, y para el SÍ, 4 millones 379 mil 392, lo que representa el
49,29%), la lectura es que se impuso el peor escenario: un empate catastrófico
con alta abstención, fue el evento no solo mas probable sino efectivo.
<BR><BR>La oposición quedo en neutro con relación a diciembre de 2006 (en
realidad la oposición unida no logró despegar significativamente del año 2006),
y la verdad cruda es que hubo un deslave en las bases sociales de apoyo de la
revolución, una verdadera evaporación del voto bolivariano. No solo no hay
4.000.000 millones de oligarcas, sino que tampoco se le sumaron a estos,
3.000.000 de ³traidores abstencionistas² , ex votantes de la revolución. El
rechazo a la reforma es muy alto, así se elaboren racionalizaciones acerca de la
abstención a-política y anti-política. Hubo abstención política de la base
social revolucionaria hacia la reforma. Esta es la primera conclusión de
sensatez ante los hechos electorales. <BR><BR>En segundo lugar, no hay que
endosarle el mayor peso explicativo de la actual situación a la campaña
mediática de manipulación del miedo que lanzó el NO. Jugó un papel sin duda,
pero no es lo esencial. Era predecible que la migración del voto bolivariano no
iría hacia el NO, sino hacia la abstención. En realidad, a diferencia del
chantaje propagandístico que se levantó para convertir el referendo en
plebiscito, y llevar la decisión al terreno de la lealtad, se evidencia una
protesta de fondo en el campo bolivariano. A 3.000.000 de bolivarianos no les
pareció adecuado, ni la forma como se tramitó, ni aspectos medulares del
proyecto de reforma constitucional, que si se hubiesen votado temáticamente,
hubiesen permitido una abstención menos alta. <BR><BR>La gran responsabilidad de
la derrota es de aquellos que convencieron a Chávez de que la revolución depende
exclusivamente de su figura personal. Error. Probablemente sin Chávez no haya
revolución, pero solo con Chávez tampoco. Hay que corregir esta tendencia de
minimizar el papel protagónico del pueblo a la hora de las grandes
deliberaciones y decisiones. El "chavismo de aparato" (dirección PSUV) fue
derrotado. La revolución se construye desde abajo, o se desgasta desde arriba.
No se trata de que "por ahora no se pudo". No me cansaré de plantearlo. El
camino escogido para la construcción de la viabilidad política de la reforma era
incorrecto. El proyecto de reforma está muy mal diseñado y fue muy mal
tramitado. Allí hay temas de fondo que desbordan una reforma constitucional, que
no rompen con el viejo socialismo burocrático, y que requieren ahora un debate
radical. El campo minado de la reforma constitucional explotó en el terreno
electoral, y no se pudo avanzar. Incluso, su legalidad constitucional estaba
severamente cuestionada, a pesar de los intentos de la Sala Constitucional para
correr la arruga. El maltrato a los desacuerdos le cobro alto al estilo vertical
de hacer política. Las decisiones no se imponen, deben deliberarse. <BR><BR>No
hay democracia protagónica revolucionaria sin democracia deliberativa, sin
democracia interna en el campo bolivariano. No repetiré los errores planteados
en el texto: ¿Por qué esta explotando el campo minado de la reforma
constitucional? Chávez persiste en el error si piensa que "faltaron 3 millones
de votos" y que ³estas personas no votaron contra nosotros, se abstuvieron" . Se
abstuvieron porque formas y contenidos esenciales del proyecto de la reforma,
sin modificación alguna, no logran ser propuestas de prácticas democráticas
contra-hegemó nicas. No subestimen al pueblo, ni su intuición, ni su capacidad
de autonomía política, intelectual y moral.<BR><BR>Hay que seguir batallando por
el socialismo, pero hay que saber diferenciar la hegemonía autoritaria de la
contra-hegemoní a democrática. La unidad en la diversidad es el camino viable
del socialismo plural y libertario. Cualquier socialismo que liquide la
pluralidad democrática, de manera real o imaginaria, no pasará la prueba de la
soberanía popular. Hay que lograr no solo la máxima inclusión social sino la
inclusión política, no solo la igualdad social sino la igualdad política. Hay
que enterrar el imaginario jacobino de las revoluciones dirigidas desde arriba,
desde vanguardismos y personalismos esclarecidos. Es tiempo de profundas
reflexiones en la dirección revolucionaria. Tiempos para acabar con el
pragmatismo de la derecha endógena y con el estalinismo de la ultra-izquierda
también endógena. Tiempos para liquidar el burocratismo y la corrupción. Tiempos
para liquidar la deriva cesarista-populista. Tiempos para renovar el pensamiento
crítico socialista. Incluso tiempos, para pedir perdón y mostrar humildad por
tantos maltratos proferidos. <BR><BR>Ha llegado la hora de salir de un dilema
que no es electoral: o se construye un socialismo verdaderamente democrático,
protagonizado desde abajo, desde el poder popular, organizado en su diversidad y
multiplicidad, o se pacta con la derecha y quienes quieren asumir una vía
populista sin cambios profundos. Aquí hay cuatro grandes derrotados: el
burocratismo de aparato, la derecha endógena y su mito cesarista, el estalinismo
y las actitudes autoritarias de la ego-politik que habita, espero
transitoriamente, en Chávez. Se trata de construir el socialismo de las mayorías
democráticas. Nada más y nada menos. Para esto, no hay que radicalizar el
discurso, hay que profundizar- renovar las prácticas socialistas, democráticas y
revolucionarias, desde abajo, de cara a la construcción orgánica de un poder
popular autónomo, democrático y revolucionario.</DIV>
<DIV align=justify>
<HR>
</DIV>
<DIV align=center><STRONG><EM><FONT color=#000080 size=4>Correspondencia de
Prensa - boletín informativo - red solidaria<BR>Ernesto Herrera (editor):
</FONT></EM></STRONG><A href="mailto:germain5@chasque.net"><STRONG><EM><FONT
color=#000080 size=4>germain5@chasque.net</FONT></EM></STRONG></A></DIV>
<DIV align=justify>
<HR>
</DIV>
<DIV align=justify><BR></DIV></FONT></BODY></HTML>