<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=iso-8859-1">
<META content="MSHTML 6.00.2900.2523" name=GENERATOR>
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY bgColor=#ffffff background=""><FONT face=Arial size=2>
<DIV align=justify>
<HR>
</DIV>
<DIV align=center><STRONG><FONT size=4><FONT color=#800000><FONT
size=5><EM><U>correspondencia de prensa - boletín
solidario</U></EM></FONT> <BR><FONT color=#ff0000 size=6>Agenda
Radical</FONT><BR>Edición internacional del Colectivo Militante<BR><U>24 de
enero 2008</U><BR>Redacción y suscripciones:</FONT> </FONT></STRONG><A
href="mailto:germain5@chasque.net"><STRONG><FONT
size=4>germain5@chasque.net</FONT></STRONG></A><BR></DIV>
<DIV align=justify>
<HR>
</DIV>
<DIV align=justify> </DIV>
<DIV align=justify><STRONG><FONT size=3>Foro Social
Mundial</FONT></STRONG></FONT></DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial><STRONG></STRONG></FONT> </DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial><STRONG>Stédile defiende la feria de
ideas</STRONG></FONT></DIV><FONT face=Arial size=2>
<DIV align=justify><BR><STRONG><FONT size=3>Entrevista de Mario Osava</FONT>
<BR></STRONG></DIV>
<DIV align=justify><STRONG></STRONG> </DIV>
<DIV align=justify><STRONG>IPS, Río de Janeiro, 22-1-2008</STRONG></DIV>
<DIV align=justify><A
href="http://www.ipsnoticias.net/"><STRONG>http://www.ipsnoticias.net/</STRONG></A></DIV>
<DIV align=justify> </DIV>
<DIV align=justify><BR>Joao Pedro Stédile cree que el Foro Social Mundial (FSM)
debe mantenerse como espacio de debate, pues pretender que en ese ámbito se
tomen resoluciones es "una ilusión". Este activista del movimiento campesino
brasileño defendió también la realización trienal del encuentro. </DIV>
<DIV align=justify><BR>Miembro del grupo que lanzó en 2001 el FSM en la
meridional ciudad brasileña de Porto Alegre, Stédile es considerado uno de los
principales ideólogos del Movimiento de los Trabajadores Rurales Sin Tierra
(MST) y forma parte del capítulo local de la organización no gubernamental
internacional Vía Campesina. Este economista de 54 años es uno de los
coordinadores nacionales del MST, pertinaz defensor de la soberanía alimentaria
y del derecho de los trabajadores del campo a producir sus semillas, así como
radical opositor de los productos genéticamente modificados y de los
monocultivos forestales, especialmente de eucaliptos. <BR><BR><STRONG>IPS:
--¿Usted cree que fue buena idea no hacer un encuentro este año, sino actos
locales por todo el mundo? ¿No hay riesgo de dispersión, pérdida de identidad,
desmovilización en los próximos años?</STRONG> <BR><BR>Stédile: --Vía Campesina
siempre defendió en el Consejo Internacional del FSM que el encuentro mundial
debía realizarse cada tres años, para así priorizar actividades locales y
regionales. No podemos dispersar recursos y energías. El futuro del movimiento
depende de que tengamos espacios donde más gente pueda participar.
<BR><BR><STRONG>--Miembros del Consejo defienden la toma de posiciones políticas
por parte del FSM en aquellos asuntos de consenso, considerando que mantenerlo
sólo como foro abierto, como quieren otros, le resta movilización. ¿Qué piensa
sobre esa disyuntiva?</STRONG> <BR><BR>--El FSM es un espacio de debate, de
intercambios, de reflexión. Sería una ilusión o idealismo creer que sea posible
tomar allí resoluciones más prácticas o plataformas de más unidad ideológica.
Eso podría dispersar energía o quedarnos en pura lucha ideológica.
<BR><BR>Nosotros apostamos a que el FSM sea sólo una feria de ideas. Ya es muy
importante en este periodo histórico, de merma de la movilización en el mundo,
que tengamos espacios de intercambio y discusión para, por lo menos, consolidar
visiones comunes contrarias al neoliberalismo y antiimperialistas.
<BR><BR><STRONG>--¿No hay un problema de representatividad en el FSM, incluso de
democracia interna, al darle a movimientos sociales que comprenden a millones de
activistas en muchos países la misma voz que a organizaciones no gubernamentales
locales de pocos miembros?</STRONG> <BR><BR>--No hay problemas ni de
representatividad ni de democracia si entendemos al FSM como un espacio, donde
todos y todas las participantes están invitadas a expresarse. Es un ámbito de
reflexión, no de decisión, de elaboración programática. Por eso no necesitamos
de cuidados especiales de delegación de poder o representatividad.
<BR><BR><STRONG>--El dramatismo que ganó la temática del cambio climático ¿no
obliga al FSM a modificar sus prioridades, sus temas centrales?</STRONG>
<BR><BR>--La principal preocupación nuestra en este momento es mantener la
agenda al rededor de la lucha contra el neoliberalismo y el imperialismo. Y, por
supuesto, que la temática climática, las agresiones al ambiente, están
directamente involucradas con ese tipo de modelo de desarrollo impulsado por los
centros de poder mundial. <BR><BR>Seguramente ese tema tendrá más espacio y
preocupación de ahora en delante, hasta porque sus consecuencias sociales y
ambientales están más claras que hace tres o cuatro años. Entonces, no es una
cuestión de prioridad, sino de enfoque. <BR><BR><STRONG>--La repercusión del
FSM, después del impacto de la novedad de los primeros encuentros, parece
haberse reducido. ¿Qué falta para conseguir mayor incidencia del Foro en la
política, en la vida de las personas y de las sociedades? <BR></STRONG><BR>--Lo
que se redujo fue el impacto de un encuentro mundial, que tuvo la audacia de
contraponerse a Davos (sede habitual del Foro Económico Mundial). Es verdad, ya
pasó la fase de la novedad. <BR><BR>En aquel entonces, en 2001 (cuando se
inauguró este encuentro mundial de la sociedad civil), nadie lograba tener
influencias en los medios de comunicación (si el discurso era) contra el
neoliberalismo. <BR><BR>Así, el FSM sirvió también para romper la hegemonía
ideológica en los medios de total aprobación al neoliberalismo. Pero, ahora,
necesitamos generar espacios de debate, más cercanos de los movimientos, de la
gente, de los centros de estudios, de las universidades. <BR><BR><STRONG>-- Más
allá de su continuidad y fortalecimiento, ¿cuáles son los logros del FSM? ¿Ha
influido en algo para modificar el modelo de la globalización?
<BR></STRONG><BR>--Creo que el principal logro es haber aglutinado a
intelectuales y a dirigentes sociales de todo el mundo para reflexionar sobre
los límites y las consecuencias del modelo neoliberal e imperial. Recuerde que
hasta un amplio sector de la izquierda, sobretodo de de partidos, adhirió a
ciertas tesis neoliberales y otros se callaron. <BR><BR>En Europa, y también en
América Latina, gobiernos de partidos llamados socialistas aplicaron programas
neoliberales al servicio del capital internacional y financiero. Entonces, fue
muy importante que hayamos logrado abrir un espacio antineoliberal y poder
reflexionar para que los movimientos sociales pudieran salir de la confusión
ideológica. <BR><BR><STRONG>--¿Cuáles cree usted que son los límites del FSM?
¿Hasta dónde puede llegar su aporte al cambio social que se propone?</STRONG>
<BR><BR>--Los límites del FSM son claros. No puede tener la pretensión de querer
ser una internacional de trabajadores, porque no lo es, ni tampoco ser el comité
central que define líneas políticas para todos los demás. <BR><BR>Pero el reto
es que nosotros, los movimientos sociales, y todas las distintas formas de
organización popular debemos aprovechar esta instancia para articular acciones
de masa. Creo que es más que necesario que los sectores que tienen base social e
influencia en la sociedad pasen para una nueva etapa que es, hacer acciones de
masa, conjuntas, a nivel mundial. <BR><BR>La unidad ideológica que tenemos es
pequeña, pero importantísima. Estamos todos contra el imperialismo, la guerra y
el neoliberalismo, entonces al rededor de esa unidad mínima debemos planificar
acciones contra las firmas transnacionales y los organismos multilaterales como
la Organización Mundial del Comercio, el Banco Mundial, el Fondo Monetario
Internacional y los tratados de libre comercio. <BR><BR>Las manifestaciones
callejeras fueron y son importantes como instrumentos de propaganda de ideas,
pero son insuficientes para frenar al neoliberalismo. Es necesario ahora avanzar
para concretar acciones comunes contra los enemigos comunes.
<BR><BR><STRONG>--Las investigaciones sobre el perfil de los participantes
muestran que el FSM convoca principalmente a una elite intelectual, una mayoría
de universitarios y personas de capas medias. ¿Eso no contradice los ideales de
inclusión social y de cambiar el mundo?</STRONG> <BR><BR>--Es natural que sea
así. Cuando se analiza el FSM como un encuentro mundial para debatir ideas. Por
lo tanto necesita de recursos económicos y de cierta formación intelectual. Por
eso es que defendemos reducir ese tipo de actividades y priorizar las locales y
regionales.</DIV>
<DIV align=justify>
<HR>
</DIV>
<DIV align=center><STRONG><FONT size=3><FONT color=#800000><FONT
size=4>Correspondencia de Prensa - Agenda Radical - Boletín
Solidario</FONT><BR>Ernesto Herrera (editor): </FONT></FONT></STRONG><A
href="mailto:germain5@chasque.net"><STRONG><FONT color=#0000ff
size=3>germain5@chasque.net</FONT></STRONG></A><BR><STRONG><FONT size=3><FONT
color=#800000>Edición internacional del Colectivo Militante - Por la Unidad de
los Revolucionarios<BR>Gaboto 1305 - Teléfono (5982) 4003298 - Montevideo -
Uruguay</FONT><BR></FONT></STRONG><A
href="mailto:Agendaradical@egrupos.net"><STRONG><FONT
size=3>Agendaradical@egrupos.net</FONT></STRONG></A></DIV>
<DIV align=justify>
<HR>
</DIV></FONT></BODY></HTML>