<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=iso-8859-1">
<META content="MSHTML 6.00.2900.2523" name=GENERATOR>
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY bgColor=#ffffff background=""><FONT face=Arial size=2>
<DIV align=justify>
<HR>
</DIV>
<DIV align=center><STRONG><FONT size=4><FONT color=#800000><EM><U><FONT 
size=5>correspondencia de prensa - boletín solidario</FONT></U></EM>&nbsp; 
<BR><FONT color=#ff0000 size=6>Agenda Radical</FONT><BR>Edición internacional 
del Colectivo Militante<BR><U>9 de febrero 2008</U><BR>Redacción y 
suscripciones:</FONT> </FONT></STRONG><A 
href="mailto:germain5@chasque.net"><STRONG><FONT 
size=4>germain5@chasque.net</FONT></STRONG></A><BR></DIV>
<DIV align=justify>
<HR>
</DIV>
<DIV align=justify>&nbsp;</DIV>
<DIV align=justify><STRONG><FONT size=3>Estados 
Unidos</FONT></STRONG></FONT></DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial><STRONG></STRONG></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial><STRONG>Candidatos que hablan con el 
bolsillo </STRONG></FONT></DIV>
<DIV align=justify><BR><FONT face=Arial><STRONG>La confrontación retórica entre 
republicanos y demócratas no deja ver aún las diferencias básicas entre ambos, 
mientras el dinero pesa cada vez más en las campañas </STRONG></FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial><STRONG></STRONG></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT face=Arial><STRONG>"No hay diez centavos de diferencia entre 
demócratas y republicanos"</STRONG></DIV>
<DIV align=justify><STRONG><BR></STRONG></DIV></FONT>
<DIV align=justify><FONT face=Arial size=2><STRONG><FONT size=3>Oscar Raúl 
Cardoso</FONT></STRONG>&nbsp;</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2><STRONG>Clarín, Buenos Aires, 
9-2-2008</STRONG></FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2><A 
href="http://www.clarin.com/"><STRONG>http://www.clarin.com/</STRONG></A></FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>&nbsp;</DIV>
<DIV align=justify><BR>Un reciente artículo, el inglés John Pilger —de gran 
experiencia en cubrir elecciones en Estados Unidos— recordó que el único 
candidato presidencial que le dijo la verdad fue el racista George Wallace 
(aquel de "segregación ahora, segregación siempre"). "No hay diez centavos de 
diferencia entre demócratas y republicanos", le confió Wallace a Pilger durante 
uno de sus fracasados intentos por llegar a la Presidencia y muy poco antes del 
atentado que lo confinó a una silla de ruedas hasta su muerte en 
1998.<BR><BR>Por momentos, aquella ironía del ex gobernador de Alabama —hay que 
convenir— ilumina de modo asombroso algunos de los costados más oscuros de la 
democracia a la que se atribuye ser la menos imperfecta y la más importante del 
planeta. Es lo que sucedió esta semana, entre otros momentos de la campaña 
presente, cuando Mitt Romney, uno de los precandidatos republicanos, decidió 
arrojar la toalla sobre el cuadrilátero político, desistiendo después de más de 
un año de proponerse como candidato del Partido Republicano un esfuerzo que, 
literalmente, le costó una fortuna.<BR><BR>Los más de 35 millones de dólares de 
su propio peculio que Romney volcó en el intento resultó uno de los datos más 
destacados de ese abandono del escenario. Es una cifra que se mencionó al mismo 
tiempo en que se divulgaba que la candidata demócrata Hillary Clinton había 
actuado como prestamista de su propia organización de campaña con cinco millones 
de dólares, sin que se aclarara como piensa recuperar el crédito.<BR><BR>Habrá 
—allá pero también en otras partes— quienes encuentren en estas inversiones de 
los políticos rasgos admirables. ¿Después de todo si no están dispuestos a 
arriesgar su propio dinero cómo es posible creer lo que proponen y los méritos 
que se adjudican? Pero esta es una visión de moralina propia del pensamiento 
menos sofisticado.<BR><BR>Las preguntas que habría que formular tienen que ver 
con la forma en que se ha dejado que la elección democrática —que debiera ser un 
proceso de todos y abierto a todos en cualquier lugar que se practique— haya 
quedado cautiva del gran dinero. Es algo así como una regresión a los orígenes 
atenienses del sistema, esto es la actividad política reservada solo a los 
propietarios y, para más precisión, a los grandes propietarios. Por otra parte 
si el liderazgo democrático demanda siempre fortunas ¿cómo no habría de quedar 
entrampado en la voluntad de los intereses especiales que defienden, las más de 
las veces, no derechos si no privilegios que sin el oro se volverían 
intolerables para una clase dirigente realmente empeñada en el bien 
común?<BR><BR>Lo de Romney en particular ofrece otro aspecto generalmente 
confuso: la tozudez de la derecha republicana en seguir haciendo digerible al 
gañote colectivo algunos principios —mitos también cabría decir— que hoy han 
caído en descrédito para la opinión pública estadounidense: el estado como gran 
impedimento del progreso y la prosperidad, la mano dura con los ilegales, la 
lucha contra el así llamado "fundamentalismo islámico" como el nuevo enemigo que 
reemplazó a la Alemania de Hitler y a la Unión Soviética, etc.<BR><BR>Cabe 
recordar aquí que Romney fue gobernador de Massachusetts —estado de tradición 
demócrata y centroizquierdista— para lo cual se presentó como un "conservador 
social" y abrazó o poco menos la defensa del derecho al aborto y la 
regularización de los inmigrantes ilegales. <BR><BR>En esta campaña decidió 
recuperar los ropajes originales y lo hizo con tal entusiasmo que ahora, de cara 
al fracaso, sus asesores ponderan la idea según la cual sobreactuó su regreso al 
conservadurismo impenitente. Escucharlo en su discurso de renuncia fue 
esclarecedor de lo que está en juego y no solo para el país que realiza la 
elección. Romney recogió el tema de la puja con el Islam y advirtió que si 
Estados Unidos no se armaba más y mejor, proponiendo destinar el 4% de su PBN a 
la tarea, se estaría rindiendo, lo que también podría suceder si Clinton o 
Barack Obama ganan la elección de noviembre.<BR><BR>No mencionó, por cierto, que 
su país tiene ya un gasto militar superior al resto del mundo combinado y que 
George W. Bush acaba de solicitar al congreso un presupuesto record de más de 
500 millones de dólares para Defensa y que el impulso que militares como el 
general David Petraus —comandante en Irak— están dando a la idea de un rearme es 
difícil de concretar cuando se está al borde de la recesión. Habló de seguir 
desguazando el estado —dijo Romney— porque otras naciones, notoriamente China, 
estaban reduciendo el liderazgo económico de Estados Unidos con su competencia. 
Claro, sin advertir que el intento chino está esencialmente en manos del estado. 
<BR><BR>Es interesante notar aquí que los economistas estadounidenses debaten 
hoy un trabajo ("Crisis Financiera del 2007 Una comparación histórica") de los 
académicos Carmen Reinhart (Universidad de Michigan) y Kenneth Rogoff (Harvard) 
en el que señalan que Estados Unidos se encuentra en vísperas de una crisis solo 
comparable a las cinco más importantes del pasado reciente (España 1977; Noruega 
1987; Finlandia y Suecia 1991 y Japón 1992). ¿No es este el costado que los 
candidatos debieran privilegiar por sobre los latiguillos ideológicos?</DIV>
<DIV align=justify>
<HR>
</DIV>
<DIV align=center><STRONG><FONT color=#800000 size=3><FONT 
size=4>Correspondencia de Prensa - Agenda Radical - Boletín 
Solidario</FONT><BR>Ernesto Herrera (editor): </FONT></STRONG><A 
href="mailto:germain5@chasque.net"><STRONG><FONT color=#0000ff 
size=3>germain5@chasque.net</FONT></STRONG></A><BR><STRONG><FONT size=3><FONT 
color=#800000>Edición internacional del Colectivo Militante - Por la Unidad de 
los Revolucionarios<BR>Gaboto 1305 - Teléfono (5982) 4003298 - Montevideo - 
Uruguay</FONT><BR></FONT></STRONG><A 
href="mailto:Agendaradical@egrupos.net"><STRONG><FONT 
size=3>Agendaradical@egrupos.net</FONT></STRONG></A></DIV>
<DIV align=justify>
<HR>
</DIV></FONT></BODY></HTML>