<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=iso-8859-1">
<META content="MSHTML 6.00.2900.2523" name=GENERATOR>
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY bgColor=#ffffff background=""><FONT face=Arial size=2>
<DIV align=justify>
<HR>
</DIV>
<DIV align=center><STRONG><FONT size=4><FONT color=#800000><EM><U><FONT
size=5>correspondencia de prensa - boletín solidario</FONT></U></EM>
<BR><FONT color=#ff0000 size=6>Agenda Radical</FONT><BR>Edición internacional
del Colectivo Militante<BR><U>10 de febrero 2008</U><BR>Redacción y
suscripciones:</FONT> </FONT></STRONG><A
href="mailto:germain5@chasque.net"><STRONG><FONT
size=4>germain5@chasque.net</FONT></STRONG></A><BR></DIV>
<DIV align=justify>
<HR>
</DIV>
<DIV align=justify> </DIV>
<DIV align=justify><STRONG><FONT size=3>Capitalismo</FONT></STRONG></FONT></DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial><STRONG></STRONG></FONT> </DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial size=2><STRONG><FONT size=3>Cinco preguntas
claves sobre la crisis capitalista mundial<BR><BR>Paula Bach</FONT>
<BR></STRONG></FONT></DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial size=2><STRONG></STRONG></FONT> </DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial size=2><STRONG></STRONG></FONT> </DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial size=2><STRONG>La Verdad Obrera Nº
266<BR>Buenos Aires, febrero 2008<BR></STRONG><A
href="http://www.pts.org.ar/"><STRONG>http://www.pts.org.ar/</STRONG></A></FONT></DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV><FONT face=Arial
size=2>
<DIV align=justify><BR>La actual crisis económica tiene por epicentro nada más y
nada menos que a los Estados Unidos. El denominado “supermartes” fue en verdad
un “martes negro” para su economía. El anuncio de que en el mes de enero la
actividad del sector servicios registró su primera contracción desde la recesión
del 2001, provocó una fuerte caída de Wall Street y de las bolsas de valores de
Europa, México y Argentina, entre otras. El dato estaría indicando que en el
primer mes de 2008 se produjo una contracción en la economía de EE.UU. Esta
contracción se verifica en el hecho de que en enero se perdieron empleos por
primera vez en cuatro años y medio, y en los datos del crecimiento del último
trimestre de 2007 que fue extremadamente bajo, arrojando apenas 0,6% anual. El
rumor de que la crisis podría afectar incluso las tarjetas de crédito, que son
un instrumento extremadamente popular en EE.UU. hizo que se desplomaran las
acciones de los principales bancos como el Citi o el JP Morgan Chase. El temor a
que la recesión se haya instalado más claramente en EE.UU. de lo que pensaban,
es lo que provocó las caídas del martes pasado.</DIV>
<DIV align=justify><BR>Pero vayamos un poco más atrás. Los primeros temblores
comenzaron a mediados del año 2007 tomando fuerte impulso en 2008 cuando el día
21 de enero se produjo una violenta caída internacional de las bolsas, la mayor
después de aquella que siguió al atentado a las Torres Gemelas. La caída se
combinó con pérdidas sin precedentes de los bancos norteamericanos más
importantes. Estos fenómenos ya anunciaban la entrada en recesión de la economía
norteamericana y, todo indica que esta recesión, va a ser mucho más profunda que
aquellas de los años 1990-91 y 2001. Síntoma de ello son el despertar y los ya
miles de litros de tinta gastados por anquilosados premios Nobeles, economistas,
profesores, financistas y empresarios que como George Soros, vienen hablando de
“la peor tormenta desde la segunda guerra”, de las tendencias proteccionistas y
de los peligros de un mayor guerrerismo del imperio norteamericano.</DIV>
<DIV align=justify><BR>Los trabajadores debemos huir como de la peste de la idea
de que la economía es una especie de “ciencia oculta”, inasible para la gente de
a pie. Esa creencia es un arma muy importante en manos de los capitalistas, que
viven de nuestro trabajo. Por el contrario debemos hacer el mayor esfuerzo para
comprender las tendencias más profundas de la economía, ya que tanto en las
alzas como en las crisis, somos nosotros los que cargamos con la peor parte. Las
crisis económicas más agudas han terminado invariablemente en indescriptibles
penurias para los trabajadores. Es por ello que debemos comprender de qué se
trata la crisis, para poder intervenir en ella con una salida propia, contra los
capitalistas, única forma de que no seamos nosotros quienes paguemos sus
desastrosas consecuencias.</DIV>
<DIV align=justify><BR>En las presentes páginas, hemos formulado las preguntas y
respuestas que nos parecieron más relevantes para aportar a la compresión de las
bases de esta crisis, intentando explicar lo más sencillamente posible,
conceptos que se han planteado en anteriores artículo. [1]</DIV>
<DIV align=justify><BR><STRONG>1 </STRONG><STRONG>¿Que contradicción se viene
desarrollando en las últimas décadas entre rentabilidad e
inversión?</STRONG></DIV>
<DIV align=justify><BR>Comencemos con una definición clave. Un factor
fundamental que tienen en cuenta los empresarios capitalistas antes de realizar
una inversión, es la rentabilidad o la ganancia que van a obtener tanto en el
corto como el largo plazo. Una forma de medir esa ganancia es calculándola como
proporción del total del capital que invierten. De este modo, si por ejemplo un
capitalista hace una inversión por $100 y gana $10, su ganancia será del 10%.
Esto es una aproximación muy simplificada de lo que los marxistas denominamos
“tasa de ganancia”. Aunque no lo vamos a explicar aquí, queremos aclarar que ese
10%, lejos de extraerse del “rendimiento del capital” como nos quieren hacer
creer corrientemente, surge pura y exclusivamente del trabajo humano realizado y
no retribuido es decir, de una parte de nuestro trabajo que efectuamos pero que
no nos pagan. Naturalmente, aunque por supuesto no existe una relación exacta,
cuánto más alta es esa tasa de ganancia, los capitalistas más ganan y más
tienden a invertir y de este modo, más crece la economía.</DIV>
<DIV align=justify><BR>Pero ¿qué está sucediendo en el capitalismo hoy? No se
está cumpliendo esta relación de relativa concordancia entre aumento de la tasa
de ganancia y aumento de la acumulación de capital. Desde los años ‘80, gracias
a la ofensiva neoliberal y, con más fuerza, a partir de la década del ‘90, la
tasa de ganancia en los países centrales se ha recuperado de la caída iniciada a
fines de los años ‘60 y principios de los ‘70. Todos los economistas marxistas
que han estudiado la evolución de la tasa de ganancia en los principales países
capitalistas coinciden en que esta recuperación resulta un hecho indiscutible.
No obstante existen distintas posiciones alrededor de los niveles que alcanza
hoy la tasa de ganancia por comparación con el período de crecimiento
excepcional que se produjo durante la segunda posguerra mundial. Por ejemplo,
“Duménil y Lévy estiman que ´la tasa de ganancia en 1997´ era ´todavía sólo la
mitad de su valor en 1948, y entre 60 y 75% de su valor promedio para la década
1956-65” [2]. Otros autores marxistas como Shaik y Darmangeat, coinciden que sin
duda hay crecimiento de la tasa de ganancia, pero estiman que el repunte es más
parcial. Pero más allá de esas diferencias todos coinciden en que la tasa de
ganancia se ha recuperado. Lo novedoso es que esta recuperación, no está siendo
correspondida por una acumulación de capital (inversión) duradera y
generalizada. Es decir, los capitalistas no están invirtiendo en forma acorde al
incremento de la tasa de ganancia. Como señala el economista marxista Michel
Husson “En regla general, ganancias y acumulación evolucionan según un perfil
parecido: los movimientos al alza o a la baja de la tasa de ganancia repercuten,
con más o menos defasaje, en los movimientos de la tasa de acumulación. La
divergencia entre las dos curvas, a mitad de los ’80, aparece como un fenómeno
excepcional de esta dinámica a largo plazo.” [3]</DIV>
<DIV align=justify><BR><STRONG>2 ¿Cómo se manifiesta esta
contradicción?</STRONG></DIV>
<DIV align=justify><BR>La contradicción que hemos señalado se manifiesta de
diversas formas. Veamos algunos aspectos. En EE.UU. y según señala el premio
Nobel en economía Joseph Stiglitz, las bajas tasas de interés (que hacen que
pedir dinero prestado sea más barato) que aplicaron los Bancos Centrales al
principio de la presente década funcionaron “(…) pero de un modo
fundamentalmente distinto a como funciona normalmente la política monetaria. Por
lo general, las tasas bajas hacen que las empresas pidan más préstamos para
invertir, y el aumento del endeudamiento trae aparejados más activos
productivos” [4]. Stiglitz afirma que “(…) las tasas de interés reducidas no
estimularon una gran inversión. La economía creció, pero principalmente debido a
que las familias estadounidenses decidieron endeudarse más para refinanciar sus
hipotecas y gastar parte del excedente.” [5]</DIV>
<DIV align=justify><BR>En el caso de Japón y Alemania, parte de las ganancias no
han sido reinvertidas, y es llamativo, sobre todo en Japón, la acumulación de
ganancias en forma líquida, es decir como dinero, ya sea en los bancos o de
otras formas pero no como inversión en sectores productivos. Hemos dado algunos
ejemplos pero resulta importante resaltar que la ausencia de reinversión
sostenida y generalizada de las ganancias, se produce junto con una acumulación
(inversión) excesiva de capitales en determinados nichos que el capital
encuentra a nivel internacional. Esos nichos son “espacios” relativamente
aislados de la economía de un país o, a veces un país con respecto al resto del
mundo, en los que se producen condiciones particulares para la rentabilidad. Si
hemos planteado que existe una baja acumulación de capital en amplias franjas de
la economía, en determinados “espacios”, por el contrario, los capitales se
“sobreinvierten” o se “sobreacumulan”. Como define el economista marxista Isaac
Joshua, la sobreacumulacion es “ (…) una acumulación del capital que se hace a
un ritmo tal que no puede sostener durante un largo periodo la tasa de ganancia
esperada por los que aportan el capital. La sobreacumulación es, de cierto modo,
una acumulación que no supo pararse a tiempo.” [6] Esto sucedió por ejemplo en
EE.UU. durante la década del ‘90, durante el boom de la llamada “nueva economía”
motorizada por las telecomunicaciones y la informática, luego, la
sobreacumulación de capitales se produjo en la llamada “burbuja” inmobiliaria
que se generó a nivel mundial con sus epicentros en EE.UU., España e Inglaterra.
Son varios los analistas marxistas que coinciden en que otra gran tendencia a la
sobreacumulación de capitales continúa registrándose en China.</DIV>
<DIV align=justify><BR><STRONG>3 ¿Cuál es la explicación de esta
contradicción?</STRONG></DIV>
<DIV align=justify><BR>Fundamentalmente la combinación de dos factores está en
la base de este proceso contradictorio que se pone de manifiesto. A los
capitalistas no les interesa sólo obtener una alta tasa de ganancia “potencial”
sino que además y muy particularmente, les interesa vender las mercancías que
producen para que su ganancia se haga efectiva, para que se realice, es decir,
se convierta en dinero. Un gran problema del que hoy es “víctima” el capitalismo
mundial es consecuencia de uno de los principales mecanismos que, mediante la
ofensiva neoliberal comenzada en los años ‘80, permitió recuperar la tasa de
ganancia. Esto es, el ataque brutal a los salarios y a las condiciones de
trabajo. En este contexto, el estancamiento de los ingresos de los trabajadores,
por un lado ha posibilitado el incremento de la rentabilidad, pero por el otro,
se convierte en una traba para que esa rentabilidad se realice es decir, para
que el enorme mercado de consumo que representan los trabajadores, efectivamente
compre esas mercancías que son producidas por los capitalistas con una alta
rentabilidad en potencia.</DIV>
<DIV align=justify><BR>Llegamos así a una conclusión central: los mismos
mecanismos que durante las últimas tres décadas le permitieron al capital
aumentar su rentabilidad, le obstruyeron el mercado para vender esos productos
tan rentables, es decir, le obstaculizaron las posibilidades de realizar en el
mercado las ganancias obtenidas en la producción. Esta contradicción explica en
gran parte la debilidad de la acumulación a pesar de la recuperación de la
rentabilidad. También explica la sobreacumulación de capitales en determinados
nichos en los que se combinan tasas de ganancias más altas que el promedio, con
posibilidades de realización (venta) de las mercancías producidas. </DIV>
<DIV align=justify> </DIV>
<DIV align=justify>Un caso testigo en este sentido lo representa China.
“Gracias” al proceso de restauración capitalista que se produjo allí, mientras
en países centrales como EE.UU., Alemania y Japón, la tasa de ganancia en forma
aproximada (según datos del año 2000), oscila entre un 10 y un 20%, en China
llegó al 40% en 1984 y aún no bajaba del 32% en 2002 [7]. En China se combina
tanto la abundante mano de obra y los bajos salarios que explican la fuerte
rentabilidad, como las posibilidades de vender lo que producen al mundo y,
particularmente a EE.UU. a donde se dirige el 40% de sus exportaciones. La
contradicción entre baja acumulación del capital en amplias franjas de la
economía y sobreacumulación en determinados “nichos”, que sucede junto a un bajo
consumo de masas y una alta especulación financiera, es una característica
principal que prueba cuán lejos ha estado la economía de lograr un boom al
estilo del que se produjo luego de la segunda posguerra mundial y que fue
conocido como los “años dorados” del capital.</DIV>
<DIV align=justify><BR><STRONG>4 ¿Cuál es el lugar de las finanzas en este
proceso?</STRONG></DIV>
<DIV align=justify><BR>El desarrollo descomunal del sistema financiero durante
las últimas décadas es un fenómeno íntimamente asociado a los problemas de la
tasa de ganancia y de la realización. De un lado, la progresiva eliminación
desde los años ‘80 de las trabas a los movimientos internacionales de capitales,
permitió que el capital se expandiera a la “caza” de “trabajo barato” en países
de abundante oferta de mano de obra, contribuyendo a aumentar la tasa de
ganancia. Pero a la vez, el menguante control estatal sobre los capitales junto
con las escasas fuentes de rentabilidad, permitieron que se obtuvieran grandes
cantidades de dinero barato (contra garantías de muy mala calidad muchas veces),
y que además esos capitales se utilizaran en forma indiscriminada en cuanto
“nicho” rentable (o “esperadamente” rentable) se presentara. Este es el origen
de las llamadas burbujas especulativas. Estas “burbujas” están asociadas
íntimamente a la existencia de escasos espacios para una rentabilidad efectiva
del capital (en el sentido de generación de ganancias y realización -venta-).
Las “burbujas” se generan porque sobre la base de una inversión en principio
rentable, se produce una cadena infinita de crédito barato con mala garantía,
que se toma para invertir sobre una expectativa de rentabilidad que a su vez se
va desprendiendo cada vez más de la rentabilidad real. Estos procesos suelen
continuar hasta que algún crédito no se paga y se pone de manifiesto que el
endeudamiento es mucho mayor de lo que realmente puede cancelarse. Junto con
esto suele ponerse de manifiesto que la rentabilidad que se esperaba no se
produjo realmente. La consecuencia es que los capitales huyen, la rentabilidad
cae bruscamente y comienza la crisis.</DIV>
<DIV align=justify><BR>A su vez, el desarrollo del crédito, está poderosamente
asociado al estímulo del consumo, intentando liberar al capital de la barrera
que significan los bajos ingresos de los trabajadores. Mediante la toma de
crédito barato los trabajadores y los sectores populares, particularmente en
EE.UU., suelen endeudarse y consumir mucho más allá de lo que sus ingresos
reales les permitirían.</DIV>
<DIV align=justify><BR>La relación entre estímulo al crédito barato y
especulación financiera asociada tanto a la búsqueda de ganancias rápidas y
abundantes como a las necesidades de consumo, se hace clara frente a lo que fue
la burbuja inmobiliaria en EE.UU. En ese país, una política estatal de bajas
tasas de interés que estimuló la especulación inmobiliaria, fue la forma de
evitar una recesión profunda en el 2000, tras la crisis de la burbuja anterior
montada sobre el nicho del denominado sector “punto com”. </DIV>
<DIV align=justify> </DIV>
<DIV align=justify>Alrededor de la especulación sobre la propiedad, que también
tuvo fuerte impulso en España e Inglaterra, el mercado financiero tomó un nuevo
y fuerte impulso. Dio un salto el desarrollo de mecanismos de crédito o
financieros (conocidos como titularización, CDS, CDO, ABCP, swaps, derivados,
entre otros) tan complejos que el mismo presidente de la Reserva Federal, Ben
Bernanke, tuvo que hacer un curso para comprender su funcionamiento. De este
modo, alrededor de una montaña infinita de dinero prestado con escasas
probabilidades de ser recuperado, el sector inmobiliario fue clave en el
crecimiento económico norteamericano del período 2001-2006, generando un tercio
de los empleos creados y casi la mitad del gasto de consumo. Aunque en EE.UU. la
generación de ingreso es débil, el consumo creció a un nivel equivalente al 72%
de su Producto Bruto Interno en 2007. Pero estos mecanismos de endeudamiento no
sólo caracterizan la conducta de los “particulares” en EE.UU. sino que es la
política del Estado norteamericano en el último período. Gracias al incesante
endeudamiento, EE.UU. mantiene un elevado consumo que lo convierte en el destino
de la mayor parte de las exportaciones mundiales. Gracias a su rol hegemónico
sostiene enormes déficits estaduales y comerciales financiados con los ahorros
de economías como China que sufren grandes desproporciones entre inversión y
exportaciones por un lado y consumo, por el otro. Esto genera una relación
perversa entre EE.UU. y el resto del mundo en la que el primero se endeuda
consumiendo gran parte de lo que países altamente dependientes de las
exportaciones hacia EE.UU., como Canadá y México pero también China, Japón,
Corea y una parte significativa del resto de Asia, no pueden consumir. Luego
EE.UU. financia sus déficits con el ahorro de esas economías. A su vez, países
como China, en tanto puedan mantener un volumen de producción asociado en gran
parte a este mecanismo, son grandes importadores de insumos para desarrollar la
producción. En este contexto, un grupo importante de países, entre ellos
Argentina, tiene a China como destino importante de sus exportaciones.</DIV>
<DIV align=justify><BR><STRONG>5 ¿Cuáles serían las consecuencias de una
recesión en Estados Unidos?</STRONG></DIV>
<DIV align=justify><BR>Como se empezó a plantear en la respuesta anterior,
existe una fuerte dependencia entre el endeudamiento norteamericano y el consumo
del resto del mundo. Por lo tanto existe una estrecha relación entre la economía
mundial y la norteamericana. La burbuja inmobiliaria en EE.UU. ha estallado
provocando el derrumbe de los precios de la propiedad y un agudo golpe al
sistema de crédito. Bancos de primera línea como el Citigroup o el Merrill Lynch
sufrieron pérdidas record. Incluso en Inglaterra, el banco Northen Rock se
declaró en bancarrota y el banco francés Societé Génerale sufrió enormes
pérdidas. En este contexto, gran parte de la población corre riesgo de perder su
vivienda y por tanto no es probable que quiera (ni pueda) seguir endeudándose.
El crédito que fluía por todas partes se está secando y la Reserva Federal viene
intentando reestablecerlo a través de recortes a la tasa de interés.</DIV>
<DIV align=justify><BR>Como mencionamos al principio, el reciente “supermartes”
fue un “martes negro” para la economía norteamericana. La recesión en EE.UU.
estaría comenzando y aunque no puede conocerse su magnitud, todo indica que será
más fuerte que las anteriores. Incluso muchos economistas plantean la
posibilidad que tras un salto en la crisis bancaria, EE.UU. entre en un
escenario recesivo estilo Japón en los años ‘90, del que no pudo salir por más
de una década.</DIV>
<DIV align=justify><BR>Dada la interdependencia existente, la recesión en EE.UU.
tendrá fuertes efectos sobre el resto de la economía mundial. Su rol frente al
mundo es un indicador de la gravedad que comporta el hecho de que hoy sea el
epicentro de la crisis a diferencia de, por ejemplo 1997, cuando la crisis
comenzó en el Sudeste de Asia.</DIV>
<DIV align=justify><BR>Muchos economistas de la burguesía e incluso algunos
marxistas, sugieren la posibilidad de que ante la crisis de EE.UU., China ocupe
su lugar económico en el mundo. Aunque el lugar de China en las próximas décadas
es uno de los grandes problemas de la política mundial que merece ser discutido
en profundidad, adelantemos que los rasgos de la economía china están muy lejos
de que pueda cumplir ese rol. Por un lado, el exuberante crecimiento chino que
comenzó gracias al proceso de restauración capitalista, muy lejos de estar
asociado a un crecimiento de su mercado interno, lo estuvo, al crecimiento de la
explotación del trabajo. Grandes masas dispuestas a trabajar por muy poco dinero
fueron la base del “milagro” del crecimiento chino. Como hemos señalado, China,
a pesar de su pobre consumo es, gracias a la altísima tasa de rentabilidad que
obtienen allí los capitales y de sus ventas al resto del mundo a través de las
exportaciones, uno de los nichos para la rentabilidad del capital. Para que
China diera un giro hacia el mercado interno, que es lo que sugieren muchos
economistas y analistas, necesariamente se deberían producir fuertes aumentos de
salarios que socavarían la rentabilidad obtenida gracias al trabajo barato. Si
China pierde sus mercados de exportación y sus superlativas tasas de ganancia
¿qué ventaja presentaría para los capitales internacionales? En todo caso, si
China quedara frente a un dilema tan agudo como este, nos parece probable, no
sólo que estalle una crisis de sobreacumulación de capitales, sino que se
desencadenen problemas más complejos desde el punto de vista de las relaciones
políticas mundiales entre los Estados, antes de que el tan mentado “giro
mercadointernista” chino pueda siquiera ser pensado. Pese al proceso de
restauración capitalista en China, lo cierto es que aún no está definido su
lugar en la crisis mundial de los estados. La magnitud de la crisis económica y
el nivel de problemas que plantea por ejemplo la “cuestión China”, no dejan
dudas que habrá que prepararse para grandes convulsiones en el período
venidero.</DIV>
<DIV align=justify> </DIV>
<DIV align=justify> </DIV>
<DIV align=justify><STRONG><U>Notas</U></STRONG></DIV>
<DIV align=justify><BR>1] Ver Estrategia Internacional Nº 24: Crisis y
contradicciones del “capitalismo del siglo XXI”, por Juan Chingo y La Verdad
Obrera Nº265: Un salto en la crisis capitalista mundial, por Juan Chingo.<BR>2]
Chris Harman, International Socialism Nº 115.<BR>3] Extraído de EI Nº 24.<BR>4]
Stiglitz, Joseph, “Estados Unidos, la hora de la verdad”, IECO, Buenos Aires,
12/08/2007. Citado por Juan Chingo en EI Nº 24.<BR>5] Stiglitz, Joseph, “Estados
Unidos, la hora de la verdad”, IECO, Buenos Aires, 12/08/2007.<BR>6] Citado por
Juan Chingo en EI Nº 24.<BR>7] Datos extraídos de Chris Harman, La tasa de
ganancia y el mundo actual, Internacional Socialism 115, 2007. </DIV>
<DIV align=justify>
<HR>
</DIV>
<DIV align=center><STRONG><FONT color=#800000 size=3><FONT
size=4>Correspondencia de Prensa - Agenda Radical - Boletín
Solidario</FONT><BR>Ernesto Herrera (editor): </FONT></STRONG><A
href="mailto:germain5@chasque.net"><STRONG><FONT color=#0000ff
size=3>germain5@chasque.net</FONT></STRONG></A><BR><STRONG><FONT size=3><FONT
color=#800000>Edición internacional del Colectivo Militante - Por la Unidad de
los Revolucionarios<BR>Gaboto 1305 - Teléfono (5982) 4003298 - Montevideo -
Uruguay</FONT><BR></FONT></STRONG><A
href="mailto:Agendaradical@egrupos.net"><STRONG><FONT
size=3>Agendaradical@egrupos.net</FONT></STRONG></A></DIV>
<DIV align=justify>
<HR>
</DIV>
<DIV align=justify><BR></DIV></FONT></BODY></HTML>