<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML xmlns:o = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" xmlns:st1 =
"urn:schemas-microsoft-com:office:smarttags"><HEAD>
<META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=iso-8859-1">
<META content="MSHTML 6.00.2900.2523" name=GENERATOR>
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY bgColor=#ffffff background=""><FONT face=Arial size=2>
<DIV align=justify>
<HR>
</DIV>
<DIV align=center><STRONG><FONT size=4><FONT color=#800000><EM><U><FONT
size=5>correspondencia de prensa - boletín solidario</FONT></U></EM>
<BR><FONT color=#ff0000 size=6>Agenda Radical</FONT><BR>Edición internacional
del Colectivo Militante<BR><U>10 de mayo 2008</U><BR>Redacción y
suscripciones:</FONT> </FONT></STRONG><A
href="mailto:germain5@chasque.net"><STRONG><FONT
size=4>germain5@chasque.net</FONT></STRONG></A><BR></DIV>
<DIV align=justify>
<HR>
</DIV>
<DIV align=justify> </DIV>
<DIV align=justify><STRONG><FONT size=3>América Latina/Unión
Europea<BR></FONT></STRONG></DIV>
<DIV align=justify><STRONG><FONT size=3></FONT></STRONG> </DIV>
<DIV align=justify><STRONG><FONT size=3>¿Asociación o
subordinación?<BR></FONT></STRONG></DIV>
<DIV align=justify><STRONG><FONT size=3></FONT></STRONG> </DIV>
<DIV align=justify><STRONG><FONT size=3>Enrique Daza *</FONT></STRONG></DIV>
<DIV align=justify><STRONG></STRONG> </DIV>
<DIV align=justify><STRONG></STRONG> </DIV>
<DIV align=justify><STRONG>El Correo de la Diaspora
Latinoamericana</STRONG></DIV>
<DIV align=justify><A
href="http://www.elcorreo.eu.org/esp/"><STRONG>http://www.elcorreo.eu.org/esp/</STRONG></A></DIV>
<DIV align=justify><BR><BR>Desde hace cerca de un año la Unión Europea comenzó a
negociar Acuerdos de Asociación con Centroamérica y con la Comunidad Andina de
Naciones (CAN). También, tímidamente se ha anunciado la posibilidad de retomar
negociaciones con MERCOSUR, suspendidas hace algunos años y ya se cumplen varios
años de los acuerdos suscritos con Chile y México. En diciembre pasado, culmino
la suscripción de acuerdos con los países del Caribe y, en forma similar, la
Unión Europea ha negociado y suscrito este tipo de tratados con numerosos países
del mundo, especialmente del "Tercer Mundo". </DIV>
<DIV align=justify><BR>Estas negociaciones se han realizado en forma paralela al
desenvolvimiento de la Ronda de Doha de la Organización Mundial de Comercio
(OMC), pero han cobrado dinamismo en la medida en que dicha ronda no se
desbloquea y, aparece como reemplazo de la misma. </DIV>
<DIV align=justify><BR>Por su parte Estados Unidos avanzo hasta el año pasado en
su agenda comercial, firmando tratados de libre comercio con numerosos países,
especialmente los de Centroamérica y dos de la región andina, Perú y Colombia,
aunque el de este último país parece empantanado por el momento. </DIV>
<DIV align=justify><BR>La firma de este archipiélago de tratados es calificada,
aún por autoridades de la OMC, como obstáculo en las negociaciones
multilaterales en la OMC, pero parece que existiera una extrema urgencia de la
UE y de EEUU de firmar estos tratados como una forma de asegurarse el acceso a
los mercados regionales y a lugares de inversión, independientemente del éxito o
no de la Ronda de Doha. </DIV>
<DIV align=justify><BR><STRONG>Más allá de la imagen</STRONG> </DIV>
<DIV align=justify><BR>La Unión Europea ha señalado, reiteradamente, que no está
buscando la firma de Tratados de Libre Comercio sino de Acuerdos de Asociación
que incluyen además del componente comercial, el diálogo político y la
cooperación. Con ello pretende presentar una apariencia más benévola y
comprensiva. Por otra parte, proclama que la negociación se hace con bloques de
países, con la finalidad de fortalecer la integración regional y que concede
importancia a los derechos humanos por medio de la cláusula democrática. </DIV>
<DIV align=justify><BR>Aunque son innegables sus intereses comerciales en
materia de bienes, son inocultables sus aspiraciones de fortalecer la seguridad
de sus inversiones y el acceso al mercado de servicios, en el cual la Unión
Europea ocupa un papel de liderazgo, ocupando un lugar incluso más importante
que el de Estados Unidos en materia de inversiones. La imagen primitiva y brutal
que Estados Unidos tiene, contrasta con la imagen humanista, culta y liberal que
ha cultivado la UE durante años. </DIV>
<DIV align=justify><BR>Sin embargo, a pesar de todas estas argumentaciones, la
realidad de la relación de Europa con América Latina y el curso mismo de las
negociaciones, ha desmentido la mayoría de estas percepciones. La realidad
evidentemente es mucho más cruda y debemos llamar la atención sobre lo que está
sucediendo. Primero que todo, los resultados de los TLC firmados por la UE con
Chile y México distan mucho de las promesas que se hicieron. Los balances
realizados arrojan resultados francamente negativos. Las inversiones europeas en
ambos países han gozado de protección, pero los ciudadanos afectados por las
consecuencias de dichas inversiones no están protegidos. <BR>La inversión
europea ha estado ligada al sector financiero, a los servicios públicos y a la
extracción de recursos naturales con lo cual, simplemente, se ha profundizado un
modelo económico basado en una división del trabajo internacional que asigna a
los países atrasados la producción de materias primas y a los países
"desarrollados" la de productos elaborados. Los países se especializan en
materias primas, desnacionalizan la prestación de servicios esenciales y
radicalizan las disparidades en la distribución del ingreso. Abandonan cualquier
proyecto de desarrollo nacional, condena a las oligarquías locales a cumplir el
papel de furgón de cola de las multinacionales y no tienen ningún efecto
positivo en materia de derechos laborales o derechos humanos. </DIV>
<DIV align=justify><BR>Los estudiantes chilenos, los mapuches, los pobladores de
Oaxaca, la masacre de mujeres y el fraude electoral en México son testimonios de
esto y no existe ningún mecanismo en los Acuerdos de Asociación que hayan
impedido, atenuado y mucho menos transformado la realidad de esos países. El
aumento en los precios del petróleo y del cobre ha velado esta situación, pero
quien escudriña un poco mas se puede dar cuenta de que el modelo inequitativo,
depredador y autoritario se mantiene y se consolida. </DIV>
<DIV align=justify><BR><STRONG>Distintas visiones</STRONG> </DIV>
<DIV align=justify><BR>La propuesta europea en materia de integración es
tremendamente inviable. Los países de Centroamérica ya habían depuesto sus
esfuerzos integradores dándole supremacía al TLC con EEUU sobre cualquier
esfuerzo de integración regional. La UE trabaja sobre esta realidad y cualquier
intento de restaurar los procesos de integración subregional está condenado al
fracaso, pues no hay una dinámica de cooperación y complementación sino de
rivalidad, de "sálvese quien pueda". Los países de la región compiten por la
atracción de inversión extranjera, por ofrecer mano de obra barata y han
abandonado los propósitos integracionistas regionales. </DIV>
<DIV align=justify><BR>En la CAN suceden cosas similares o peores. La CAN está
en franca desintegración. Los países han adoptado diversas medidas para
disminuir los esfuerzos integradores. Renunciaron a la adopción de un arancel
externo común, y la firma del TLC con EEUU asestó un golpe mortal a la
integración regional, sin olvidar que Venezuela no forma parte de este acuerdo.
Están flexibilizando las normas con la teoría del "regionalismo abierto" y
existe un evidente contraste entre las posiciones de Ecuador y Bolivia, por un
lado, y las de Colombia y Perú, por otro. Los primeros le apuestan al desarrollo
endógeno y los segundos ponen todos los huevos en las posibilidades del acceso
al mercado de Estados Unidos, el "mercado más grande del mundo". </DIV>
<DIV align=justify><BR>En las negociaciones con la CAN se ha revelado que los
desacuerdos no provienen de una diferencia de ritmos o de tiempos sino en una
diferencia de modelos de desarrollo. Bolivia y Ecuador no quieren un TLC y
Colombia y Perú si lo quieren. Unir en el seno de la CAN a estos dos sectores es
buscar la cuadratura del círculo. En el MERCOSUR la situación está estancada. La
UE no ofrece a Brasil y a Argentina ninguna concesión en materia agrícola en la
cual los dos países son potencias, pero además celosos de sus intereses. Con los
países del MERCOSUR, las negociaciones están paralizadas y la única esperanza de
la UE es sobornar a Uruguay y Paraguay, pequeños países cuyo mercado es
limitado. Con Brasil y Argentina las negociaciones son a otro precio. </DIV>
<DIV align=justify><BR>Para Europa un problema vital es el de las inversiones
pues las tiene fuertes y crecientes en América Latina, pero ronda sobre ellas el
fantasma del nacionalismo. Bolivia se retiró del Centro Internacional de Arreglo
de Diferencias en Materia de Inversión, CIADI, Ecuador está a punto de
desconocer la ilegítima deuda externa. Argentina desconoció una parte de ella.
Hay una presión social por revertir las privatizaciones y recuperar para los
Estados el control del sistema financiero y de los servicios públicos. </DIV>
<DIV align=justify><BR>Los europeos temen sobre el futuro de sus inversiones,
pero el mandato negociador de la UE no les permite amarrar totalmente el tema de
inversiones en el Acuerdo de Asociación, esto está remitido a los Acuerdos
Bilaterales de Inversiones, BIT, para los cuales los acuerdos de Asociación,
apenas proporcionan un entorno positivo. Por otra parte, aunque algunos países
de América Latina quieren a toda costa hacer acuerdos bilaterales con Europa, el
mandato negociador suscrito entre los 27 países de la Unión exige que los
tratados sean con bloques. Una decisión en sentido diferente, o sea negociar
individualmente con cada país, implicaría un nuevo mandato y eso es un problema
que podría retrasar la agenda durante años. </DIV>
<DIV align=justify><BR>La UE ha suscrito Acuerdos de Cooperación con los países
de América Latina hace varios años y en muchos casos apenas están en proceso de
ratificación. Estos acuerdos de cooperación implican unos fondos y unas
prioridades definidas por lo menos hasta el año 2013. Al sentarse a negociar los
Acuerdos de Asociación con los andinos y Centroamérica, la UE ha aclarado que no
tiene recursos frescos y tampoco se puede reorientar el destino de los mismos.
Entonces, cualquier definición en materia de cooperación, sólo tendrá validez
después del 2013 y eso si los tratados se firman rápidamente. </DIV>
<DIV align=justify><BR>En realidad los temas de cooperación son secundarios en
esta nueva etapa de negociaciones y ni siquiera tienen el poder de convertirse
en un anzuelo creíble para que los países hagan concesiones comerciales, para
lograr fondos de cooperación. Por otra parte en esta materia no hay tanta
diferencia entre lo que propone Europa y lo negociado con Estados Unidos. En el
TLC con EEUU hubo una mesa de cooperación y de allí se derivaron programas que
buscaban adaptar los países a los dictados del libre comercio y atenuar
contradicciones con los críticos. En ambos TLC hubo el componente de
cooperación, luego esto no es una diferencia entre los TLC y los Acuerdos de
Asociación. </DIV>
<DIV align=justify><BR><STRONG>Diálogo, ¿sobre qué?</STRONG> </DIV>
<DIV align=justify><BR>El famoso "Diálogo Político" es mas etéreo aún. Lo que
están tratando de hacer es dialogar sobre qué es lo que se debe dialogar.
Colombia quiere hablar de la "seguridad democrática", Bolivia del modelo de
desarrollo, Ecuador de la deuda, Europa del cambio climático. Cada uno quiere
hablar de lo suyo, sin embargo, ponerse de acuerdo implica largas negociaciones
y eso no asegura sobre qué temas se hablarán. Este pilar de las negociaciones
parece un simple adorno, cosa que es corroborada en que es un tema adicional que
compromete una sola mesa de las 14 que se negocian y que es particularmente
difícil dadas las agudas contradicciones políticas que existen, especialmente
por el impasse reciente entre Colombia y Ecuador, pero también por las múltiples
diferencias en la región tales como las que separan a Argentina de Uruguay, Perú
y Chile etc. </DIV>
<DIV align=justify><BR>Es notoria la confusión que se ha creado alrededor de la
llamada cláusula democrática que aseguraría los derechos humanos, los económicos
y sociales o la democracia. La experiencia de México y Chile es reveladora. No
ha existido ningún mecanismo en los TLC con esos países que hayan surtido algún
efecto en estas materias y simplemente es una forma a través de la cual, al
interior de la UE, se neutralizan sectores que tienen algunos escrúpulos ante
gobiernos antidemocráticos. </DIV>
<DIV align=justify><BR><STRONG>Los intereses de fondo</STRONG> </DIV>
<DIV align=justify><BR>La sustancia del nuevo Acuerdo de Asociación es la
negociación de un TLC. En octubre de 2006 la Unión Europea presentó el documento
"Una Europa global. Competir en el mundo", en el que plantea su política de
comercio exterior. La estrategia es sencilla y directa : firmar acuerdos de
libre comercio que vayan más allá de la OMC, con el objetivo de desregularizar
al máximo las economías eliminando las barreras comerciales, abrir el sector
servicios, aumentar el acceso a materias primas y mano de obra barata, abrir los
mercados de compras públicas, proteger la propiedad intelectual y facilitar la
penetración del capital europeo promoviendo la inversión, todo en beneficio de
las trasnacionales europeas. </DIV>
<DIV align=justify><BR>En las relaciones entre Europa y América Latina pesa
enormemente la acción de las multinacionales del viejo continente. Las denuncias
que en diversos países se han hecho por medio de los Tribunales de los Pueblos,
han revelado que dichas multinacionales están seriamente involucradas en daños
al medio ambiente, violación de derechos laborales, obtención de superganancias
en países empobrecidos e incluso casos de violencia y asesinatos en complicidad
con autoridades nacionales o regionales para criminalizar la protesta social.
</DIV>
<DIV align=justify><BR>Entre las motivaciones que la UE persigue se destaca la
imperiosa necesidad de evitar verse desplazada de los mercados latinoamericanos
por la fuerte consolidación en la zona de Estados Unidos, tras los TLC con
México, Centroamérica y Chile. </DIV>
<DIV align=justify><BR>Al igual que Estados Unidos, la Unión Europea tiene una
importante experiencia suscribiendo acuerdos económicos y comerciales con
diversas naciones subdesarrolladas y en el caso de América Latina quiere que los
que se firmaron en la región con Estados Unidos sean el piso de ellos, lo cual
pone en un aprieto a los países que no los han firmado, pues significa intentar
imponérselos por la puerta de atrás. </DIV>
<DIV align=justify><BR><STRONG>Más de lo mismo</STRONG> </DIV>
<DIV align=justify><BR>Al igual que los TLC, los acuerdos de la UE se ultiman
sin ninguna participación de las organizaciones sociales y civiles y se
pretenden aprobarlos en los congresos sin mayor discusión. La experiencia de las
tres rondas de negociación, realizadas con Centroamérica y la CAN muestran que
no existen mecanismos válidos de participación de la sociedad civil, no hay
diagnósticos previos sobre el impacto y hay una posición dura y exigente de la
UE. </DIV>
<DIV align=justify><BR>La Unión Europea exige a los países subdesarrollados
desmontar todos los mecanismos de protección a la agricultura y les hace casi
imposible acudir a cualquier tipo de salvaguardia, mientras que ella sí mantiene
los recursos otorgados a los agricultores del viejo continente a través del PAC,
los cuales sumaron 51.412 millones de euros en 2006. En áreas de vital
importancia para el desarrollo de las naciones, las imposiciones de la Unión
Europea implicarán la violación del derecho de los Estados a llevar adelante
políticas autónomas y soberanas en beneficio de sus productores nacionales.
</DIV>
<DIV align=justify><BR>El Sistema General de Preferencias (GSP), que otorga de
forma unilateral la UE y del que hoy gozan los países de la CAN y los
centroamericanos, se convertirá, al igual que el ATPDEA de Estados Unidos, en un
instrumento de extorsión para amenazar con perderlo a quienes vayan en contravía
de las imposiciones europeas. Los países centroamericanos y andinos pensaron que
el SGP era el piso de las negociaciones o sea que se sentaban para conseguir
algo más, pero la realidad de las rondas iniciales muestra que para la UE ellas
son el techo, o sea que los países deben "conquistarlas" nuevamente y no se
parte de ellas como algo ya conseguido. </DIV>
<DIV align=justify><BR>Esto significa volver a negociar las cosas que ya se
tenían y hacer nuevas concesiones a cambio. Gracias a esta cláusula, la Comisión
Europea dispone de un instrumento de extorsión muy eficaz. Los gobiernos, que no
están de acuerdo con las demandas europeas, arriesgan la pérdida de sus
preferencias actuales. Según los borradores de los mandatos de la UE, los
Acuerdos de Asociación deberán tratar "en forma amplia a todos los áreas de
comercio, y ser completamente consistentes con las reglas y obligaciones de la
OMC". Servirán para la "liberalización progresiva y recíproca del comercio de
bienes y servicios". </DIV>
<DIV align=justify><BR>Liberalización recíproca significa que los países
latinoamericanos tendrán que implementar los mismos niveles de apertura de
mercado que la UE, sin considerar la brecha económica gigantesca entre ambas
partes. Los Acuerdos de Asociación apuntan al desmantelamiento de todos los
aranceles de importación en un período de tiempo que "no debería exceder los 10
años". Una llamada "cláusula de revisión" deberá posibilitar la apertura
progresiva de mercados para productos que no han sido liberalizados
completamente después de entrar en vigencia las áreas de libre comercio. </DIV>
<DIV align=justify><BR>Por medio de sucesivas rondas de negociación, la UE busca
eliminar todas las barreras comerciales restantes. En consecuencia, los
gobiernos andinos y centroamericanos perderán cualquier instrumento para
proteger a pequeños agricultores o empresas locales frente a las exportaciones
altamente competitivas y muchas veces subvencionadas de la Unión Europea. </DIV>
<DIV align=justify><BR>Para facilitar y proteger a las inversiones europeas, el
mandato prevé "marcos para el establecimiento" que se basarán en los principios
de la "no-discriminación, acceso a mercados" y "principios generales de
protección". Además, la UE quiere "reglas de competencia" que restrinjan
"comportamientos anti-competitivos", como por ejemplo, ayudas estatales para
entidades públicas o empresas locales. La UE promueve el control privado
progresivo de los servicios públicos y demanda una "liberalización progresiva"
de los mercados de compras gubernamentales latinoamericanos, incluyendo a las
"entidades públicas de los sectores de agua, energía y transporte". </DIV>
<DIV align=justify><BR>Los mandatos negociadores europeos constituyen una
ofensiva neoliberal en contra de servicios públicos ya debilitados. Mientras
ignoran a todas las malas experiencias de privatizaciones fallidas, los mandatos
se contraponen a los muchos esfuerzos por recuperar el control democrático sobre
bienes públicos como agua, energía o tierra. Al mismo tiempo, socavan las
políticas de redistribución de la riqueza, las reformas agrarias o
nacionalizaciones de recursos naturales, que se están llevando a cabo en Bolivia
o Ecuador. Es especialmente molesto mirar como la UE reintroduce los llamados
"temas de Singapur" que comprenden reglas de inversión, competencia y compras
gubernamentales, que ya han sido rechazados en la OMC. En este sentido, los
Acuerdos de Asociación serán acuerdos "OMC plus" muy peligrosos. </DIV>
<DIV align=justify><BR> </DIV>
<DIV align=justify> * Enrique Daza, integrante de la Red Colombiana de
Acción frente al Libre Comercio (RECALCA), y de la Secretaría Ejecutiva de
Alianza Social Continental, AS.</DIV>
<DIV align=justify>
<HR>
</DIV>
<DIV align=center><STRONG><FONT size=3><FONT color=#800000><FONT
size=4>Correspondencia de Prensa - Agenda Radical - Boletín
Solidario</FONT><BR>Ernesto Herrera (editor): </FONT></FONT></STRONG><A
href="mailto:germain5@chasque.net"><STRONG><FONT
size=3>germain5@chasque.net</FONT></STRONG></A><BR><STRONG><FONT size=3><FONT
color=#800000>Edición internacional del Colectivo Militante - Por la Unidad de
los Revolucionarios<BR>Gaboto 1305 - Teléfono (5982) 4003298 - Montevideo -
Uruguay</FONT><BR></FONT></STRONG><A
href="mailto:Agendaradical@egrupos.net"><STRONG><FONT
size=3>Agendaradical@egrupos.net</FONT></STRONG></A></DIV>
<DIV align=justify>
<HR>
</DIV>
<DIV align=justify><BR> <BR> <BR></DIV></FONT></BODY></HTML>