<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=iso-8859-1">
<META content="MSHTML 6.00.2900.2523" name=GENERATOR>
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY bgColor=#ffffff background=""><FONT face=Arial size=2>
<DIV align=justify>
<HR>
</DIV>
<DIV align=center><STRONG><FONT color=#800000 size=4><FONT
size=5><EM><U>correspondencia de prensa - boletín
solidario</U></EM></FONT> <BR><FONT color=#ff0000 size=6>Agenda
Radical</FONT><BR>Edición internacional del Colectivo Militante<BR><U>19 de mayo
2008</U><BR>Redacción y suscripciones: </FONT></STRONG><A
href="mailto:germain5@chasque.net"><STRONG><FONT
size=4>germain5@chasque.net</FONT></STRONG></A><BR></DIV>
<DIV align=justify>
<HR>
</DIV>
<DIV align=justify> </DIV>
<DIV align=justify><STRONG><FONT size=3>Mayo 68</FONT></STRONG></FONT></DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial><STRONG></STRONG></FONT> </DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial><STRONG>Entrevista a Alain Krivine,
dirigente de la Liga Comunista Revolucionaria (Francia)</STRONG></FONT></DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial><STRONG></STRONG></FONT> </DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial><STRONG>"Hay un lugar mayor hoy que entonces
para una izquierda anticapitalista"</STRONG></FONT></DIV><FONT face=Arial
size=2>
<DIV align=justify><BR><STRONG><FONT size=3>“En 1968, la extrema izquierda era
una pequeña organización implantada entre los estudiantes pero sin ninguna
implantación obrera. Hoy es casi lo contrario”.</FONT></STRONG></DIV>
<DIV align=justify><BR> </DIV>
<DIV align=justify><STRONG>Chris Den Hond </STRONG></DIV>
<DIV align=justify><STRONG>Corriente(a)lterna</STRONG><BR><A
href="http://www.espacioalternativo.org/"><STRONG>http://www.espacioalternativo.org/</STRONG></A></DIV>
<DIV align=justify><STRONG>Traducción de Alberto Nadal</STRONG></DIV>
<DIV align=justify><BR><BR><STRONG>En Mayo 68, ¿no solo se rebelaron los
estudiantes? <BR></STRONG><BR>Mayo 68, es cierto que en la mayor parte de
los países, era una revuelta estudiantil, que se encontraba en la convergencia
de dos cosas: de un lado en muchos países la llegada de los hijos de las capas
populares a universidades completamente arcaicas, -había una verdadera
contradicción en el interior, sobre problemas universitarios- y la segunda razón
era la politización extrema de los estudiantes sobre la guerra de Vietnam. Es la
convergencia de estos dos factores lo que hace que en Francia, en México y en
una serie de países haya una explosión estudiantil. Hubo –para mí es
esencial- una explosión obrera que se unió a la explosión estudiantil
esencialmente en dos países: en Francia y un poco más tarde en Italia, donde
duró un año, lo que se llamó el Mayo rampante. Pero conocieron también una
explosión obrera. En Francia, lo que quiero rememorar esencialmente, al
margen del movimiento estudiantil que mucha gente ha estudiado, es el hecho de
que se tuvo la mayor huelga general que se haya jamás conocido, porque se
mantuvo durante más de tres semanas 10 millones de obreros en huelga y la casi
totalidad de las fábricas ocupadas, con la bandera roja en las fábricas.
Eso es el aspecto esencial. </DIV>
<DIV align=justify><BR><STRONG>¿Qué ha pasado con todos esos activistas y
dirigentes de Mayo 68? ¿Algunos de ellos como Daniel Cohn-Bendit dicen que gente
como tú no ha evolucionado desde entonces?</STRONG> <BR><BR>Una serie de
portavoces conocidos del 68, como Jeismar o Sauvageot, han cambiado un poco de
campo. En aquel momento creyeron que era una revolución, sin saber demasiado a
donde iba. Bendit era más bien libertario y Jossmar más cercano al partido
centrista PSU (Partido Socialista Unificado), pero creo que tuvieron muchas
ilusiones en las perspectivas del 68. Lo que ocurrió fue que tras el fracaso
político del 68 (la sociedad capitalista permaneció), intentaron un poco
arbitrariamente resucitar los acontecimientos, justo después del 68, cayendo un
poco en el izquierdismo y se apercibieron de que la clase obrera no les seguía,
ni en el 68, ni después del 68. Muy rápidamente dedujeron de ello que no había
ya clase obrera y que la lucha de clases era finalmente una antigualla, una
historia de dinosaurios y se adaptaron al sistema. Daniel Cohn-Bendit -le
conocí bien en 1968 y más recientemente en el parlamento europeo- ha conservado
buenos restos en el plano de sociedad –antirracismo, antifascismo-, pero en los
problemas de fondo, se ha convertido en un liberal. Trabaja hoy con los
liberales. Es el adiós a la clase obrera y adiós a lo que era fundamentalmente
1968.</DIV>
<DIV align=justify><BR><STRONG>¿Los años 60 eran años de crecimiento del
capitalismo, ¿ocurre lo mismo hoy?</STRONG><BR><BR>Es cierto que en 1968
estábamos en un gran boom económico. Por no dar más que una cifra, no debía
haber más de 300.000 o 400.000 parados en Francia. Hoy hay 5 millones. Es el fin
de ese boom económico. Tenemos incluso la situación contraria. Hoy la crisis
financiera puede ir muy lejos y sobre todo la mundialización hace que
actualmente los capitalistas en el marco de una competencia desenfrenada, de una
carrera por los beneficios, no den ninguna migaja a los reformistas para hacer
reformas. Es lo que explica que los reformistas se social-liberalicen. La
socialdemocracia hoy se adapta completamente al capitalismo porque no puede ya
hacer reformas, no le dejan ya las migajas. Así pues, hay un cambio radical, lo
que explica que haya un lugar mayor hoy que entonces para una izquierda
anticapitalista. </DIV>
<DIV align=justify><BR><STRONG>¿En 1968 la lucha anticolonial y antiimperialista
politizaba mucha gente, ¿ocurre lo mismo hoy?</STRONG><BR><BR>Es cierto que en
1968, hubo una gran politización que estaba ligada particularmente a la guerra
en Vietnam, pero que, en cualquier caso en Francia, afectaba también a una
generación que salía de la guerra de Argelia en la que nos habíamos politizado
en la ayuda al FLN argelino. La guerra de Argelia y luego la de Vietnam fueron
asuntos que tuvieron una importancia enorme. Este tema hoy, por el contrario, es
casi más importante, porque la guerra está casi en todas partes. Mucha gente
pensaba que con la caída de los países del Este se había acabado y decían “Ahora
que ya no hay bloques, ya no hay guerras”. Es exactamente lo contrario, hay más
que nunca. Sobre todo hoy con por ejemplo la guerra llevada a cabo por Israel
contra el pueblo palestino, la guerra en Irak. La única diferencia es que no nos
enfrentamos a guerras de estados contra estados. Ahora son guerras
llevadas por los estados imperialistas, sobre todo los Estados Unidos, contra
pueblos, no contra ejércitos en tanto que tales y eso hace las cosas aún más
complicadas, aún más terribles. Se está en pleno período de guerra. Creo que el
movimiento antiguerra puede ser una dimensión y es una de las dimensiones de
politización de las nuevas generaciones en el momento actual. </DIV>
<DIV align=justify><BR><STRONG>¿Cómo comprender hoy la canalización de la huelga
general por el Partido Comunista francés, el PCF?. ¿Es que hoy el PCF y el PS
siguen siendo tan hegemónicos o dominantes en la clase obrera como en
1968?</STRONG> <BR><BR>Hay que recordar que en 1968, en Francia en cualquier
caso, era el partido comunista el que era completamente hegemónico en la clase
obrera. Dirigía totalmente la CGT, el principal sindicato. Por el contrario, el
PCF no tenía el control de los estudiantes. Y en cuanto se desencadenó el
movimiento, tuvieron una reacción de burócratas estalinistas, tuvieron miedo de
un movimiento que no controlaban. Fueron totalmente desbordados. Al nivel de las
empresas, el movimiento obrero les desbordó muy rápidamente, pero allí lograron
sin embargo guardar un poco el control. Por ello, la unión estudiantes-obreros
tuvo lugar en la calle. Fue simbólica, pero no fue profunda. Para dar solo un
ejemplo: cuando supimos que la huelga se desencadenaba en Renault-Billancourt
-30.000 obreros, el centro neurálgico de la clase obrera francesa-, fuimos en
manifestación varios miles, fuimos acogidos por una fábrica silenciosa en la que
todos los obreros estaban en los tejados y las ventanas, pero ni un solo
aplauso. <BR> <BR>En sus cabezas, estaba la propaganda
estalinista: “llegan los pequeñoburgueses izquierdistas, aventureros”. Sobre
todo al comienzo del movimiento. Estuvieron completamente superados por el
movimiento. Desde un cierto punto de vista, salieron del apuro, porque cuando el
problema del poder se planteó, un día o dos, al final del movimiento, cuando De
Gaulle fue a Alemania, los obreros se volvieron hacia los estudiantes pero no
tenían ninguna confianza en los dirigentes estudiantiles, para tomar el poder.
Se volvieron hacia su partido que no tenía en absoluto ganas de tomar el
poder sobre la base de una huelga general y fue De Gaulle quien tuvo el
genio de comprender que el PCF no quería tomar el poder y anunció elecciones. El
PCF dijo inmediatamente: “Si, si a las elecciones”, lo que era una forma de
enterrar en las urnas un movimiento extraparlamentario. </DIV>
<DIV align=justify><BR>Las capas medias que se habían unido a la clase obrera,
viendo que no había ningún espacio de ese lado, volvieron a posiciones
anteriores de defensa del orden, de la seguridad y eso lo movió todo a la
derecha. Por el contrario, lo que es curioso, es que el PCF no pagó en el
momento mismo, digamos, de su traición. Ha sido mucho más tarde, incluso estos
últimos años, cuando ha habido un giro total y se ha dado cuenta de que el
comienzo de su ruptura con la juventud y la clase obrera fue su incomprensión de
1968. Tienes pues un cambio total de la situación. Antes se decía: “Cuando se es
de izquierdas, se vota comunista”. Ahora, el voto “útil”, que es inútil para mí,
pero útil institucionalmente, no es ya el partido comunista, sino el partido
socialista, pero que tiene él mismo lazos esencialmente electoralistas con la
clase obrera. </DIV>
<DIV align=justify><BR>Así pues hay un vacío total hoy, que nos incita a pensar
que es preciso hacer un mayo 68 en otrs condiciones, que triunfe. Tenemos una
burguesía que ataca como nunca, que destruye las conquistas sociales. Tenemos
una izquierda tradicional que está desacreditada, principalmente el partido
comunista que está casi desapareciendo incluso si no hay que considerar que ha
desaparecido. Y luego se tiene toda una generación que quiere luchar, que no se
reconoce en la izquierda tradicional y que está huérfana de una izquierda capaz
de responder verdaderamente a esos objetivos, a esas preocupaciones, es por ello
que desde un cierto punto de vista, se tienen a la vez más razones de rebelarse
hoy que en 1968, pero se tienen hoy sobre todo muchos más medios. La extrema
izqueirda era una pequeña organización implantada entre los estudiantes, pero
sin ninguna implantación obrera, y hoy es casi lo contrario.
</DIV>
<DIV align=justify><BR><STRONG>Mayo 68 daba nacimiento a grupos revolucionarios
trotskystas, maoístas y de otros tipos. Hoy bastantes de esos grupos han
desaparecido, otros se han transformado. Hoy, en 2008, no es ya la identidad
trotskysta o maoísta lo que es determinante. Se dice marxista o anticapitalista.
¿Qué queda hoy todavía del espíritu de 1968?</STRONG> <BR><BR>La extrema
izquierda en 1968 era el producto de un período. 1968 era un período bisagra
entre un viejo movimiento obrero, que se manifestó con la bandera roja, las
barricadas, la Comuna de París, la clase obrera, la Internacional y del otro
lado el nacimiento de lo que se llamaría hoy un nuevo movimiento social con
reivindicaciones que van a estallar tras mayo 68, pero que están en germen en
1968. Además de las reivindicaciones tradicionales de la clase obrera, están
reivindicaciones de los inmigrantes,de las mujeres, de los homosexuales, de los
sin techo etc, un nuevo movimiento altermundialista. La gran diferencia con hoy
es que en 1968, en el patio de la Sorbona, había retratos de Mao, Lenín, Marx,
Stalin, Trotsky. Mira las manifestaciones de jóvenes de hoy, no hay ya ningún
retrato. No hay ya ninguna referencia, ni a la revolución rusa, ni a los grandes
dirigentes. El único que persiste aún en las camisetas es el Che Guevara, es
todo. Así pues no es ya en absoluto la misma forma de politización. Así que
tenemos hoy una nueva izquierda anticapitalista que no toma las formas de los
grupos de extrema izquierda muy delimitados programáticamente, teóricamente,
trotskysta, maoista etc., es una izquierda que quiere romper con el capitalismo.
Es una generación que quiere combatir, que rechaza las traiciones o las
claudicaciones de la izquierda tradicional y que quiere construir una izquierda
radicalmente anticapitalista.</DIV>
<DIV align=justify>
<HR>
</DIV>
<DIV align=center><STRONG><FONT color=#800000 size=3><FONT
size=4>Correspondencia de Prensa - Agenda Radical - Boletín
Solidario</FONT><BR>Ernesto Herrera (editor): </FONT></STRONG><A
href="mailto:germain5@chasque.net"><STRONG><FONT
size=3>germain5@chasque.net</FONT></STRONG></A><BR><STRONG><FONT size=3><FONT
color=#800000>Edición internacional del Colectivo Militante - Por la Unidad de
los Revolucionarios<BR>Gaboto 1305 - Teléfono (5982) 4003298 - Montevideo -
Uruguay</FONT><BR></FONT></STRONG><A
href="mailto:Agendaradical@egrupos.net"><STRONG><FONT
size=3>Agendaradical@egrupos.net</FONT></STRONG></A></DIV>
<DIV align=justify>
<HR>
</DIV>
<DIV align=justify><BR><BR></DIV></FONT></BODY></HTML>