<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=iso-8859-1">
<META content="MSHTML 6.00.2900.2523" name=GENERATOR>
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY bgColor=#ffffff background=""><FONT face=Arial size=2>
<DIV align=justify>
<HR>
</DIV>
<DIV align=center><STRONG><FONT size=4><FONT color=#800000><EM><U><FONT
size=5>correspondencia de prensa - boletín solidario
<BR></FONT></U></EM><FONT color=#ff0000 size=6>Agenda Radical</FONT><BR>Edición
internacional del Colectivo Militante<BR><U>4 de agosto 2008</U><BR>Redacción y
suscripciones:</FONT> </FONT></STRONG><A
href="mailto:germain5@chasque.net"><STRONG><FONT
size=4>germain5@chasque.net</FONT></STRONG></A><BR></DIV>
<DIV align=justify>
<HR>
</DIV>
<DIV align=justify><STRONG><FONT size=3></FONT></STRONG> </DIV>
<DIV align=justify><STRONG><FONT size=3>Capitalismo<BR><BR>Lo estatal y lo
privado; lo público y lo íntimo<BR></DIV></FONT></STRONG>
<DIV align=justify><STRONG><FONT size=3>¿Universidad pública o alimento
transgénico de las corporaciones?<BR></DIV></FONT></STRONG>
<DIV align=justify><STRONG><FONT size=3>Darío Balvidares *</FONT></STRONG></DIV>
<DIV align=justify> </DIV>
<DIV align=justify> </DIV>
<DIV align=justify><STRONG>Argenpress</STRONG></DIV>
<DIV align=justify><A
href="http://www.argenpress.info/"><STRONG>http://www.argenpress.info/</STRONG></A></DIV>
<DIV align=justify><STRONG>Socialismo o Barbarie<BR></STRONG><A
href="http://www.socialismo-o-barbarie.org/"><STRONG>http://www.socialismo-o-barbarie.org/</STRONG></A></DIV>
<DIV align=justify><BR><BR><STRONG>Apropiación productiva con equidad
(privada)</STRONG> </DIV>
<DIV align=justify><BR>El logocentrismo de los organismos internacionales sobre
las naciones viene haciéndose sentir desde hace tiempo. Las recomendaciones
emergen desde los programas impulsados por estos, en políticas sobre la
transformación del estado; con el capítulo dirigido a la reforma educativa y
dentro de ella a la “reconversión universitaria”; es decir, subsumir las
universidades en variables del sector productivo como se verá en este trabajo
que se permite mostrar una pequeña instantánea desde este complejo que
“reconvierte” el conocimiento como valor social para el beneficio público, en
mercancía para la rentabilidad corporativa privada, por supuesto con la
participación activa del estado.</DIV>
<DIV align=justify><BR>Para abordar el tema es conveniente recordar alguna de
las “recomendaciones”, en este caso del Banco Mundial (BM).</DIV>
<DIV align=justify><BR><STRONG>¿Cuáles son los intereses del Banco Mundial en
educación?</STRONG> </DIV>
<DIV align=justify><BR>Uno de los tantos documentos del BM (1) instruye sobre la
“gravedad” del problema que atraviesan los países Latinoamericanos y del Caribe
en cuanto a la brecha existente entre tecnología y educación. El BM sostiene su
estudio sobre tres categorías evolutivas en cuanto al desarrollo tecnológico:
adopción, adaptación y creación. Sobre este proceso dice: “intentamos clasificar
los países de América Latina de acuerdo con estas rúbricas, y finalmente
proponemos las lecciones de políticas adecuadas para cada etapa de la evolución
tecnológica”.</DIV>
<DIV align=justify><BR>En una breve síntesis, los países aparecen en el
documento, clasificados de la siguiente manera:</DIV>
<DIV align=justify><BR>Adopción: ...” Haití, Guyana, Paraguay, Bolivia,
Guatemala, Honduras, Ecuador y Nicaragua (...) Para los países que se encuentran
más allá de la frontera tecnológica, quizás la mejor política de tecnología es
sencillamente su política de educación: un impulso hacia la obtención de un
nivel referencial de educación primaria junto con una política comercial abierta
que fomente la disciplina del mercado...”</DIV>
<DIV align=justify><BR>Adaptación: “Brasil, Colombia, Costa Rica, Perú, El
Salvador, Panamá y Venezuela (...) Las empresas intentan trasladarse de los
mercados nacionales a los de exportación (...) La necesidad de conocimiento se
hace más especializada en esta etapa, como también el entorno para la creación
de políticas...”</DIV>
<DIV align=justify><BR>Creación: ”... Chile, México y, en alguna medida, Uruguay
y Argentina, están avanzando en esta dirección (...) ahora el objetivo es
estimular la creación de nuevas tecnologías. Además de la apertura y expansión
continua de la educación y la IED (inversión extranjera directa), avanzar hacia
la etapa de Creación exige esfuerzos para cultivar la creatividad a través de la
investigación y el desarrollo privados”.</DIV>
<DIV align=justify><BR>En capítulos anteriores el documento afirma que “una
demanda insuficiente de educación se relaciona con una demanda insuficiente por
parte de las empresas y con los altos costos de la educación”.</DIV>
<DIV align=justify><BR>De acuerdo con la posición que le toca a la Argentina el
documento augura: “Aumentar el presupuesto de las universidades públicas,
generalmente no representa una solución factible ni deseable y en cambio se
debería considerar la recuperación de los costos, los aumentos de matrícula
según un determinado presupuesto y las políticas que relacionen la transferencia
de recursos públicos con el desempeño (...) fortalecimiento de incentivos para
la investigación y el desarrollo privados...”</DIV>
<DIV align=justify><BR>En resumen, la educación se reconvierte en mercancía de
acuerdo al pacto de vasallaje y a las nuevas formas de colonialismo. Primero,
desde operaciones psicolingüísticas culturales que nos advierten sobre, entre
otras cosas, los estándares de calidad, la educación para el trabajo, etc.;
después, apropiación privada económico –financiera del conocimiento.</DIV>
<DIV align=justify><BR>En el caso de la Argentina, como para ilustrar el
alineamiento, el Consejo Interuniversitario Nacional (CIN) entregó a la Comisión
de Diputados de la Nación (2005) un documento titulado: Plan de Fortalecimiento
de las Universidades Nacionales, donde expresa que ”...el conjunto universitario
ejecuta apenas algo menos de la tercera parte de los recursos que el país asigna
anualmente a I+D (investigación y desarrollo). La mayor parte de los recursos se
asignan en forma indirecta (...) o bien provienen de la cooperación
internacional y de proyectos de I+D contratados por el sector privado”. (Sobre
la postura del CIN, volveremos con más documentos).</DIV>
<DIV align=justify><BR>Aquí vemos como las líneas políticas tomadas por el
estado vuelven dependientes a las universidades públicas de los intereses
privados; al mismo tiempo que se vulnera la autonomía universitaria.</DIV>
<DIV align=justify><BR>Es importante repasar algunos datos que servirán para
continuar ilustrando nuestro trabajo: “El coeficiente de privatización (relación
entre recursos privados y recursos presupuestarios) exhibe una primera realidad
escalofriante: la facturación por ventas de la UBA es equivalente a un 40% de
sus recursos presupuestarios; en algunas facultades, duplica y hasta cuadruplica
los recursos genuinos. (...) En otras palabras, buena parte de la UBA ya está,
en la práctica, al servicio y bajo el control de las necesidades de sus
financiadores privados. (...) La universidad controla algo más de la mitad de
los recursos que recibe, mientras que el resto ingresa y se aplica según
criterios externos. (...) el propósito es mostrar que una democracia real de la
UBA tiene, como requisito previo, la recuperación de la autonomía, es decir, la
desprivatización” (2).</DIV>
<DIV align=justify><BR>Así las cosas es preciso recordar que los principios que
marcaron la trayectoria de la universidad pública desde la reforma de 1918 se
fundaron en la autonomía de las universidades respecto de los gobiernos; el
cogobierno compartido por profesores, graduados y estudiantes; la gratuidad de
la enseñanza y el ingreso libre; la extensión universitaria para la intervención
social; la libertad de cátedra y la renovación periódica de los cargos docentes;
la investigación en estrecha relación con la docencia; la construcción de la
unidad latinoamericana.</DIV>
<DIV align=justify><BR><STRONG>El Discurso del Método (privado)</STRONG> </DIV>
<DIV align=justify><BR>“Promover la colaboración entre el sector público,
privado y los actores de la sociedad civil, en la aplicación de las políticas,
elevar la calidad de su implementación, fortalecer la coordinación de la
institucionalidad social, consolidar la modernización de la gestión pública
(...) y la administración eficiente de los recursos públicos...” (3)<BR>Los
documentos que permanentemente naturalizan el discurso de apropiación privada
del conocimiento son los rectores que imprimen una forma única de pensamiento:
En este caso otra de las producciones vernáculas del CIN nos continúa ilustrando
y copia las mismas estrategias psicolingüísticas de los documentos de los
organismos internacionales que generan la ilusión de que la única posibilidad de
“sobrevivir” que tienen los “países emergentes” (antes, subdesarrollados o en
vías de desarrollo, según los mismos enunciadores) es adaptarse a las “nuevas
condiciones de una economía mundial crecientemente integrada por la
globalización y regida por el valor del conocimiento incorporado a las
mercancías (...)</DIV>
<DIV align=justify><BR>Qué debe cambiar en el sistema universitario para poder
acompañar al Estado y a la Sociedad en las tareas de recomposición económica y
social que se perfilan como imprescindibles. (Que la universidad sea) receptora
de políticas orientadas a su mejoramiento y refuncionalización...</DIV>
<DIV align=justify><BR>... la universidad debe transferir al medio la mayor
cantidad de saber y de saber – hacer, para facilitar la rápida actualización
tecnológica de la sociedad. Esto incluye, ciertamente, no sólo las tecnologías
duras, sino también las tecnologías organizativas y de gestión, imprescindibles
para ser competitivos en el mundo actual (...) En tal sentido, habrá que lograr
que cada egresado sea un creador de empleos y no sólo un buscador de empleo, un
promotor de empredimientos generadores de oportunidades para otros y un sujeto
proactivo en la búsqueda y consolidación del crecimiento en el que ya está
empeñado el país (...)</DIV>
<DIV align=justify><BR>La universidad no puede permanecer distraída en sus
cuestiones corporativas (debe) repensar su razón de ser y de actualizar su
función social, justificando ante la sociedad el dinero que en ella se
invierte...</DIV>
<DIV align=justify><BR>Así las cosas, este es apenas uno de los hilos por donde
pasa la llamada “refuncionalización” universitaria (emparentada, como veremos,
con toda la reconversión de la educación superior). Esto es, justamente, la
desaparición del conocimiento como valor social, es decir, público; para – de
mano de organismos estatales por “recomendación” de los internacionales –
reconvertir la universidad en proveedora de servicios del mercado y a los
universitarios en agentes mercantiles.<BR>Veamos unas últimas pinceladas del
documento del CIN: “... someter sus ofertas (las de la universidad) a procesos
de evaluación que permitan asegurar la calidad de la enseñanza universitaria;
aplicar responsablemente los incrementos de las dedicaciones exclusivas
destinados al mejoramiento de la calidad (...) el desarrollo de la investigación
y la transferencia; efectuar reformas curriculares; de prácticas pedagógicas y
de gestión (...) mejorar la articulación con el mundo del trabajo, los mercados
locales, regionales y globales...</DIV>
<DIV align=justify><BR>La sociedad no recibe de la universidad una transferencia
suficiente de conocimientos y de los resultados de I+D que verdaderamente
impacten en el desarrollo y la competitividad económica y social...</DIV>
<DIV align=justify><BR>... el estado incremente los recursos destinados a
financiar mejores niveles de articulación entre las universidades y los usuarios
de los conocimientos básicos y aplicados; por otro lado las universidades de
dispongan a adecuar sus planes de estudios y los perfiles profesionales de sus
egresados a los requerimientos de las diversas realidades socioeconómicas
regionales y locales (...) Las pautas para la asignación de fondos destinados al
desarrollo de las universidades (...) deben ordenarse a esos fines con diseños
que integren criterios de calidad e impacto académico...</DIV>
<DIV align=justify><BR>Para finalizar la breve exposición del documento cabe
resaltar que entre sus objetivos están: Organizar y potenciar los recursos del
sistema para la transferencia de I+D a la producción y a los servicios.
Instrumentar modalidades de asignación de recursos que permitan consensuar
prioridades en un marco previsible y sustentable. Impulsar la inserción de las
universidades y de la Educación Superior Argentina en los procesos de
internacionalización, integración y desarrollo local y regional...” (4)</DIV>
<DIV align=justify><BR>Es importante mostrar como desde distintos lugares se
reafirma la misma política, es decir la política del alineamiento a favor del
mercado que además produce otras consecuencias, en particular y desde lo íntimo,
pedagógicas.</DIV>
<DIV align=justify><BR>En este tema, el Dr. Néstor Auza, nos ilustra sobre los
“compromisos” de la universidad y asegura que: 'Pocas herramientas parecen ser
más eficientes que la Educación para acortar la brecha que la Economía ha
impuesto entre los distintos sectores de la sociedad (...) Por ello, la
universidad (...) transforma en competitivos los entornos que de otra forma no
pueden dar el salto de calidad que requieren las actividades productivas
globalizadas y ofrece oportunidades de crecimiento individual brindar a los
ciudadanos no sólo la capacidad para ejercer una tarea, sino la elasticidad para
pasar de una tarea demandada a otra más compleja. ¿No justamente ésta la idea
central de la Sociedad del Conocimiento?” (5)</DIV>
<DIV align=justify><BR>Ahora bien, como vemos el discurso sobre la “calidad” (de
mercado), la “competitividad”, el “crecimiento individual”, siempre como parte
del mecanismo empresario y, por sobretodo, la flexibilización: “la elasticidad
para pasar de una demanda a otra más compleja”, continúan invadiendo el
territorio de la educación los mismos conceptos de los ´90; pero sumados ahora a
la escena de la reconstrucción de la Educación como herramienta para acortar la
brecha que la Economía ha impuesto; siendo que necesitamos ajustar las políticas
educativas para reorganizar lo que la “autonomía económica” (para llamarla de
algún modo) desorganiza.</DIV>
<DIV align=justify><BR>En el mismo sentido, el diputado Cantero Gutiérrez
propone vincular la universidad con las necesidades nacionales; esto es en
función del debate sobre la ¿nueva? Ley de Educación Superior y en ese marco el
diputado dijo que: “ponemos a la educación superior como herramienta central que
tenemos: la inteligencia al servicio del desarrollo (...) se caminará hasta
ligar un seis por ciento del presupuesto nacional para el sistema de educación
superior (en cinco años). Planteamos que por cada dos millones de pesos que
tiene la institución debe comprometerse a entregar a los gobiernos con los que
se relacione un programa de desarrollo educativo, académico, etc. (...) también
se plantea la carrera docente, a la que se ingresará por concursos de oposición
y antecedentes, pero se mantiene la estabilidad en el cargo a través de un
informe anual de desempeño y su avance en la capacitación, investigación...”
(6)</DIV>
<DIV align=justify><BR>La pregunta que cabe, entre tantas otras: ¿Los gobiernos
con los que se relacione la universidad no condicionan el programa educativo en
función de sus relaciones con determinados intereses empresariales como sucedía
con la Universidad Nacional de San Juan y la Minera Barrick Gold, a través del
Departamento de Hidráulica de la casa de estudios sanjuanina que quedaba cautivo
de las decisiones de la minera a través de un convenio?</DIV>
<DIV align=justify><BR>Habría otras cuestiones a debatir como los conceptos de
estabilidad por desempeño, es decir el concepto de trabajo que no aparece sino
más que como empleo y en permanente fluctuación. Pero para lo que nos ocupa en
este trabajo cabe agregar que la desconceptualización permanente del trabajo es
una constante desde las políticas que impusieron la reforma del Estado, en una
primera aproximación, para nuestros países de Latinoamérica y del Caribe.</DIV>
<DIV align=justify><BR>La doctora en Pedagogía, Adriana Puiggrós, también aporta
al debate sobre educación superior en alguna otra arista: “Estamos ante un
momento en que aparecen universidades por todos lados, un momento en el que no
hay decrecimiento de la demanda de la educación superior, sino una
recolocalización, una tendencia a la universalización del nivel de grado. Ahora
la obligatoriedad de la secundaria abre una perspectiva de que haya más gente a
las puertas de la educación superior y para esa gente hay que crear un
sistema.</DIV>
<DIV align=justify><BR>La ley, por eso, no puede limitar el crecimiento de las
privadas, sino apostar por la calidad, pero estamos ante una situación en que
las públicas son cada vez más restrictivas, sin asegurar una buena calidad.
(...) Apostar por un sistema de créditos para institutos de educación superior y
para universidades, (...) que sirva para que, como en España, no haya carreras
terminales, que te permita luego acreditar otra...” (7)</DIV>
<DIV align=justify><BR>De acuerdo con un informe de la Dirección Nacional de
Información y Evaluación de la Calidad Educativa del Ministerio de Educación,
los alumnos matriculados en el año 2000 (en Argentina) ascendían en el nivel
medio a 2.736.947 y en el año 2006 fueron 11.629 alumnos menos, sin tomar en
cuenta el abandono interanual.</DIV>
<DIV align=justify><BR>Esto es que no se demuestra mayor egreso del nivel medio
sino más bien mayor fragmentación de la matrícula en la Educación Superior con
la proliferación de entidades privadas afirmadas en las políticas que propician
la indistinción entre lo público y lo privado; y que paradojalmente; mientras se
alientan estas formas de privatización del conocimiento, se recorta el
presupuesto genuino del Estado a las universidades públicas.</DIV>
<DIV align=justify><BR>Respecto de los sistemas de créditos de los que habla la
Doctora Puiggrós adoptado por España nos ocuparemos más adelante cuando tratemos
el Plan Bolonia.</DIV>
<DIV align=justify><BR>Los Organismos continúan: breve comentario para
contextualizar y algunas cifras... </DIV>
<DIV align=justify><BR>En este contexto de la “reconversión” de la educación
superior el BID (8) desde hace bastante tiempo ha realizado “recomendaciones”
sobre las funciones donde se deben orientar las instituciones, y distingue: a)
Liderazgo Académico; b) Formación para las Profesiones; c) Formación técnica y
Perfeccionamiento; d) Educación Superior General.</DIV>
<DIV align=justify><BR>Sobre el particular, Luis Fernando Silva, sociólogo
brasileño, nos muestra como esas propuestas se despliegan de la siguiente
manera: “...reestructurar la educación superior con grados distintos de
funciones: a) formación de elites para las cuales estaría destinada una
formación tradicional; b) las formaciones profesionales específicas que
necesitarían un período de aprendizaje (médicos, dentistas, ingenieros...); c)
formación de técnicos en áreas que exigirían corta duración y que están en
sintonía con las necesidades del ‘mercado’; d) formación de personas con una
educación general, no orientada para ninguna formación profesional. (...) Las
aplicaciones de este modelo vienen variando de país a país. De cualquier manera
es posible decir que se está construyendo una distinción y discriminación entre
los tipos distintos de cursos en la universidad. Y forzando una ruptura entre la
articulación entre enseñanza, investigación y extensión. En ese marco de
privatización y mercantilización la enseñanza no escapa de esa lógica una vez
que los contenidos curriculares, las estrategias pedagógicas y la relación
fundamental entre enseñanza, investigación y extensión universitaria son cada
vez más subordinadas a un carácter mecanicista y de mercancía, donde son
resaltados los cursos orientados para el mercado. A raíz de eso son precarizadas
las áreas de licenciatura y ciencias sociales.” (9)</DIV>
<DIV align=justify><BR>Luego de este análisis es necesario revisar, incluso,
desde los propios documentos de esos mismos organismos internacionales que
impulsan y monitorean la reconversión de la educación superior en particular, y
de todos los sistemas de educación en general, el posicionamiento de la
educación privada en el espacio de la educación superior.</DIV>
<DIV align=justify><BR>Este crecimiento, luego de las reformas acaecidas durante
los ’90, no amerita ningún tipo de duda del negocio educativo en sus múltiples
facetas, de las cuales en este trabajo sólo damos un sencillo encuadre del
avance de políticas educativas sobre educación superior y la relación con el
mundo productivo como desplazamiento del conocimiento en tanto bien común
público hacia un proceso de privatización creciente.</DIV>
<DIV align=justify><BR>Veamos, brevemente, estos números que muestran el
crecimiento de educación superior a nivel latinoamericano y como se amplificó de
manera exponencial el circuito privado: en el año 1960 el número total de
instituciones de educación superior era de 164, de las cuales el 31.1% eran
privadas; en 1970, ascendían a 272, el 46% privadas; en 1995 la cifra trepa a
5.438 con un porcentaje de instituciones privadas del 54% y entre 2000 y 2003
estamos en 7514 de las cuales el 65% es privado. Aquí podemos distinguir que de
ese número, 1213 son universidades de las cuales el 69.2% son privadas y 6.301
son instituciones de educación superior no universitarias (IES), de ese número
el 64.3% son privadas. (10)</DIV>
<DIV align=justify><BR><STRONG>De la Privatización y la Mercadización
Universitaria: Pack de Ofertas</STRONG></DIV>
<DIV align=justify><BR>Un trabajo realizado por Joaquín Brunner (11), uno de los
intelectuales chilenos pensadores de la reforma educativa, nos instruye, entre
otras cosas, en cómo se comporta el mercado universitario y qué efectos sociales
se derivan de su interacción con el mercado de las profesiones. Pero, sobre
todo, nos permite visualizar las relaciones económicas en función de la economía
política hegemónica, es decir, la sustentación del mercado como la única forma
de relación social en el rediseño educativo.</DIV>
<DIV align=justify><BR>Brunner distingue, respecto de la privatización en
educación superior a nivel internacional: “Por un lado, el nivel relativo de
privatización de la matrícula (M); por el otro, el nivel de privatización de los
recursos (R) que financian la función educacional de las instituciones. Si
desplegamos ambas dimensiones como escalas de menor a mayor grado de
privatización, podemos levantar un mapa bidimensional de los sistemas que revela
una interesante topografía de la privatización...”<BR>Aquí haremos una breve
instantánea de lo que Brunner nos ofrece en su informe; seguiremos su
nomenclatura en cuanto a las escalas de menor a mayor grado de privatización de
Matrícula (M+; M –) y de Recursos (R +; R–).</DIV>
<DIV align=justify><BR>Los sistemas de alto nivel de privatización de (M+) y
(R+) se generan a través de:</DIV>
<DIV align=justify><BR>Las instituciones entran en competencia por alumnos,
recursos y reputaciones. Las políticas gubernamentales intervienen a distancia
para regular el mercado e impulsar la diferenciación y especialización de
sistemas con asignación selectiva de recursos a favor de algunas
instituciones.</DIV>
<DIV align=justify><BR>Los países que utilizan este sistema son: Corea, Japón y
Chile. Para este último país; Brunner nos dice que las universidades públicas se
van transformando en sociedades por acciones y nos aclara que el estado mantiene
una participación decreciente para garantizar créditos estudiantiles con base
comercial. También se incorporan a esta variable Indonesia y Portugal con una
fuerte expansión de la educación superior al mercado.</DIV>
<DIV align=justify><BR>Recordamos que Chile es el país a imitar recomendado por
los organismos internacionales en cuanto a la evolución “exitosa” de la reforma
educativa, como faro de la transformación planificada en Washington para
Latinoamérica y el Caribe y en función de la “reconstrucción” global de la
Educación Superior.</DIV>
<DIV align=justify><BR>El segundo enfoque que plantea el informe Brunner es el
que corresponde a (R–) y (M+) En este segmento se combina el financiamiento de
recursos de fuentes públicas con matrícula privada. Los países que alientan esta
forma son Gran Bretaña, Holanda y Bélgica.</DIV>
<DIV align=justify><BR>La tercera de las variables, mayor privatización de
recursos (R+) y menor privatización de matrícula (M –) corresponde a Perú y
Estados Unidos en cuanto al sector privado. Al mismo tiempo que dentro de este
segmento, pero con financiamiento privado en el sector público se posicionan
Australia y Kirgüistán.</DIV>
<DIV align=justify><BR>El último de los segmentos es el que corresponde a (R–) y
(M–) –menor privatización de ambos elementos –. Se ubican allí Grecia,
Dinamarca, Suecia, Finlandia, Noruega, Francia, Irlanda, República Checa,
Alemania, Uruguay y Austria. Y en un grado un poco mayor se encuentran México,
Argentina, España, Italia, etc.</DIV>
<DIV align=justify><BR>Sin embargo este tema de la privatización de matrículas y
recursos hay que verlo en combinación con lo que este intelectual de la reforma,
Joaquín Brunner, llama Mercadización: secuencias de dispositivos empleados por
los gobiernos para asignar recursos fiscales a la educación superior. Distingue
cuatro modelos básicos de asignación de recursos públicos:</DIV>
<DIV align=justify><BR>– Modalidad centralizada de financiamiento dirigida a
insumos: el gobierno aporta a las instituciones en función del número de alumnos
matriculados y del plantel de profesores</DIV>
<DIV align=justify><BR>– Modalidad centralizada por resultados de desempeño: se
asignan recursos de acuerdo a la eficacia o eficiencia en la obtención de
resultados: 1) Exámenes aprobados (Dinamarca) 2) Créditos acumulados por los
alumnos (Suecia). 3) Grados Expedidos (Holanda). 4) Combinación de costo
unitario de la formación en diversas áreas de conocimiento y metas cuantitativas
de graduados que deben alcanzar las instituciones (Finlandia). 5) Financiamiento
de la investigación de acuerdo con criterio de competitividad internacional
(Gran Bretaña).</DIV>
<DIV align=justify><BR>– Modalidad descentralizada (de mercado) dirigida a
resultado: Las instituciones licitan recursos de acuerdo con la cantidad de
graduados o determinados productos de la investigación; selección de las
instituciones más competitivas; contratos por desempeño (Francia). (el gobierno
compra, a través de un contrato, un programa institucional o productos
específicos como puede ser: cantidad de graduados para satisfacer necesidades
del mercado laboral o determinados tipos de investigación requeridos por el
sistema de innovación. México y Argentina están por la adopción de este
modelo.</DIV>
<DIV align=justify><BR>– Modalidad descentralizada (de mercado) dirigida a
financiar insumos: Esta modalidad está guiada por la demanda. 1) Las
instituciones compiten por los alumnos. 2) Sistema de voucher (elección
realizada por clientes o consumidores). 3) Cobro de arancel por matrícula.
(Chile, Estados Unidos, Gran Bretaña, Nueva Zelanda, etc.)</DIV>
<DIV align=justify><BR>Como vemos las políticas educativas se orientan en
función del negocio de mercado, o mejor, para el caso que nos ocupa, la
“reconstrucción” de la educación superior se edifica con un diseño económico: el
conocimiento al servicio de los intereses de mercado, con la imagen de una
universidad que presta servicios (al mundo corporativo): en otras palabras el
conocimiento es monopolizado por intereses empresariales privados a través de
las políticas de los estados–nación bajo receta transnacional de los organismos
internacionales.</DIV>
<DIV align=justify><BR>Estamos asistiendo a una fase más del proceso de
apropiación de la educación pública que en este contexto no es la cara de los
intereses comunes frente a los intereses privados, sino su alimento.</DIV>
<DIV align=justify><BR><STRONG>Hacia la Reconversión Global de la Educación
Superior y el Plan Bolonia</STRONG></DIV>
<DIV align=justify><BR>El llamado Plan Bolonia se enmarca en el contexto del
Espacio Europeo de Educación Superior y en particular las reformas en los
sistemas universitarios en la búsqueda de una armonización al nivel de la Unión
Europea.</DIV>
<DIV align=justify><BR>Este proceso de reforma implica, entre otras cuestiones,
reestructurar el ciclo de grado con una duración mínima de tres años y con
reconocimiento en el mercado laboral europeo. El ciclo de grado habilita al
máster universitario y al doctorado con el establecimiento de un sistema de
créditos (ECTS) como unidad de medida del sistema universitario basado en las
horas de estudio. Además de las nuevas formas de certificaciones y títulos para
favorecer la movilidad de los estudiantes y profesionales.</DIV>
<DIV align=justify><BR>Hasta aquí los puntos salientes del Plan Bolonia, que es
el producto de un acuerdo que se consolida en 1999 con la Declaración de Bolonia
firmada por los ministros de educación de los países que conforman la Unión
Europea; el punto de partida del plan es en 1998 con la Declaración de la
Sorbona.</DIV>
<DIV align=justify><BR>Al respecto el profesor Carlos Fernández (12) Liria nos
dice que: “Lo que se ha llamado la Convergencia Europea en Educación Superior
viene vendiéndose como una radical revolución para poner la Universidad al
servicio de las nuevas demandas sociales. En verdad, se trata del equivalente a
una reconversión industrial en el mundo académico. Su objetivo es poner la
Universidad pública al servicio de las empresas (el subrayado es nuestro). La
receta es extremadamente simple: la financiación pública se subordina a la
previa obtención de ‘fuentes de financiación externa’, es decir, privadas. En la
práctica ello significa que, en adelante, toda la geografía del mundo académico
(...) se ve forzada a amoldarse a los intereses profesionales y a las
prioridades de investigación empresarial. (,,,) Pero hace ya tiempo (Bolonia
1999, Lisboa 2000; Doha 2001; OMC 2005, etc.) que las autoridades europeas
decidieron saltar al otro lado del abismo. No es que se pretenda privatizar la
Universidad, es mucho más rentable ponerla al servicio de los intereses
privados. Al volcar la financiación pública en proyectos académicos que ya gozan
de ‘fuentes externas’ de financiación lo que se hace lisa y llanamente es
subvencionar con dinero público actividades empresariales privadas (al tiempo
que se ahoga la financiación pública de actividades de interés ciudadano que no
sean rentables). Y al mismo tiempo, las empresas se apropian de un ejército de
becarios pagados con los impuestos y que trabajarán para ellas y sus intereses
mercantiles. (...) Y a esto se le ha llamado, ‘poner a la Universidad al
servicio de la sociedad’...”</DIV>
<DIV align=justify><BR>La reconversión de la educación superior europea nos
permite ver más claramente los términos en los que se está debatiendo el mismo
proceso para la educación superior en Latinoamérica y el Caribe pero con un
aditamento agregado, tal vez, y esto es una hipótesis, no solo en cuanto a la
pérdida de la autonomía (en todos los sentidos), es decir, a la reconversión
mercantil de las universidades, que ya está en marcha, más allá de que ahora se
preparen, desde los estados –nación los documentos que le otorguen legalidad
(las leyes), sino, también a lo que podríamos llamar la nueva etapa colonial
latinoamericana.</DIV>
<DIV align=justify><BR>Esto es que además de la reconversión universitaria en
prestadora de servicios, subordinando la universidad a los designios
empresariales, como una subsidiaria, puesto que este es el plan global (aunque
con matices en la división capitalista), la otra función que aparecería es en el
espacio de la competencia del mercado universitario.<BR>¿No será que España
necesita de sus antiguos virreinatos para competir en el nuevo mercado europeo
de la educación superior y por eso comienza a alinear a esta región en la
reforma?</DIV>
<DIV align=justify><BR>Está pregunta que hoy parte de una hipótesis la
volveremos a repensar más adelante.</DIV>
<DIV align=justify> </DIV>
<DIV align=justify><STRONG>Más del Plan Bolonia – ¡¿Por qué no te
callas?!</STRONG></DIV>
<DIV align=justify><BR>“Su verdadero origen está en el Acuerdo General de
Comercios y Servicios, firmado por la OMC en 1995. Así, 151 Estados acuerdan
‘liberalizar el comercio de servicios’ ya que ‘la financiación pública es un
elemento de distorsión de los mercados’. (...)</DIV>
<DIV align=justify><BR>En ella (la Declaración del Plan Bolonia 1999), se habla
de transformar radicalmente la educación universitaria a nivel europeo.</DIV>
<DIV align=justify><BR>A partir de aquí, se inicia un proceso que en el Estado
español se ejecuta a partir de leyes y decretos (...)</DIV>
<DIV align=justify><BR>(En la práctica) significa una reestructuración radical
que atañe a la estructura de las carreras, a los métodos de enseñanza, a los
medios de financiación y al propio espíritu universitario...</DIV>
<DIV align=justify><BR>El Real Decreto 13/93 de octubre de 2007 anunció que en
2010 se suprimirán definitivamente las Licenciaturas y Diplomaturas, creándose
Grados y Posgrados (...) el grado no sustituye a las licenciaturas, sino que se
trata de algo diferente (...) para trabajar, será preciso hacer –y costearse– un
Posgrado. El Posgrado, será la especialización, se divide en Máster y Doctorado
(...) los posgrados tendrán precios prohibitivos y pocos estarán
becados...</DIV>
<DIV align=justify><BR>En el año 2000 un grupo de universidades privadas
elaboran el Proyecto Tuning (‘armonizando’). Este proyecto plantea reducir los
conocimientos e incrementar la ‘competencias, habilidades y destrezas’. Los
estudiantes deben aprender a aprender...</DIV>
<DIV align=justify><BR>Así se diseña el nuevo crédito europeo (ECTS), según el
cual sólo el 30% de los créditos corresponden a clases magistrales. El resto,
serán tutorías, seminarios, horas estimadas de estudio...</DIV>
<DIV align=justify><BR>En 2003, se emite un Real Decreto sobre el crédito
europeo. Según este Decreto, ‘el venir a clase no será obligatorio o
recomendable, será imprescindible para poder aprobar’ (...)</DIV>
<DIV align=justify><BR>En el Modelo de financiación de las Universidades
Públicas de Andalucía del 2007 al 2011 (...) el objetivo (...) es que la
financiación privada haya llegado al 30% del presupuesto universitario (...)
‘Financiación vinculada a resultados’ y establece determinados indicadores para
financiar más aquellas carreras cuyos titulados monten empresas propias en los 3
años siguientes a la graduación (...)</DIV>
<DIV align=justify><BR>Las becas disminuyen: en la Universidad de Sevilla, el
curso 2001–2002 se concedieron 14.638 becas, y este curso han caído a 10.859, un
25% menos. (...)</DIV>
<DIV align=justify><BR>El CAP (curso necesario para hacer oposiciones a
profesor) pasa a ser un Máster. De tener una duración de entre 10 a 30 créditos
actuales (entre 100 y 300 horas) pasará a durar 60 créditos ECTS (entre 1500 y
1800 horas). De costar entre 150 y 200 euros, pasará a costar 1500 euros.</DIV>
<DIV align=justify><BR>Además, la Universidad de Sevilla ya ha ofertado másteres
de 15.000 euros, y no se cree que ninguno de ellos baje de 3.500 euros. Dado que
la mayoría no estarán becados, habrá que acudir a algo nuevo en el Estado
español: las becas–préstamo, ofertadas en Sevilla por el Banco Santander ... Se
trata de préstamos que , tras acabar la carrera, hay que devolver (...) sabemos
que en Inglaterra las becas–préstamo arrinconaron a las becas a fondo
perdido...” (13)</DIV>
<DIV align=justify><BR>Múltiples son los puntos de contacto que venimos
desarrollando en este trabajo, sobre todo en función de algunas declaraciones
sobre el sistema de “créditos” y lo que eso implica, así como los temas sobre
las “agencias”, que para el caso de España es la ANECA (Agencia Nacional de
Evaluación de la Calidad y Acreditación) y su Consejo Asesor compuesto por “18
personalidades nacionales y extranjeras de reconocido prestigio del ámbito
académico, profesional y empresarial...” (entre los miembros extranjeros se
encuentra Joaquín Brunner).</DIV>
<DIV align=justify><BR>La ANECA es la agencia equivalente a la CONEAU (Comisión
Nacional de Evaluación y Acreditación Universitaria) de la Argentina.</DIV>
<DIV align=justify><BR>Pero veamos, brevemente, algún punto más de contacto en
lo que hace a la reforma general de todo el sistema educativo en nuestra región:
el programa de Promoción de la Reforma Educativa para América Latina y el Caribe
(PREAL) (14) es llevado a cabo por la Comisión Internacional sobre Educación,
Equidad y Competitividad Económica en América Latina y el Caribe.</DIV>
<DIV align=justify><BR>En 1996 se crea la Comisión Internacional que es producto
de la articulación entre el centro de análisis políticos denominado Diálogo
Interamericano (IAD), con sede en Washington y la Corporación para el Desarrollo
(CINDE) con sede en Santiago de Chile.</DIV>
<DIV align=justify><BR>Según sus propios informes, el IAD está integrado por
“... 100 ciudadanos distinguidos del continente americano, entre ellos,
dirigentes empresariales, académicos, de los medios de comunicación y otros
líderes no gubernamentales...”. Otros miembros del Diálogo Interamericano fueron
presidentes y otros tantos fueron ministros en sus respectivos países.</DIV>
<DIV align=justify><BR>Por otra parte, el CINDE se presenta como “una
institución de derecho privado, sin fines de lucro (...) entre sus miembros se
incluyen líderes de diversas áreas, como la industria y el comercio, la
educación superior, la política, la religión y medios de comunicación”.</DIV>
<DIV align=justify><BR>Hasta aquí parte de los dispositivos de la apropiación
sistemática de los sistemas públicos, pero hay mucho más...</DIV>
<DIV align=justify><BR><STRONG>Más Bolonia, Más Ganancia, Más Botín</STRONG>
</DIV>
<DIV align=justify><BR>El Plan Bolonia es, solo, una fase más de la reconversión
educativa global, que se proyecta sobre la Educación Superior. Justamente,
Bolonia es el punto de partida de la carrera por el botín que el negocio de la
Educación Superior deparará en los años futuros:</DIV>
<DIV align=justify><BR>“En la Universidad de Valencia, el 5 y 6 de mayo, Emilio
Botín reunía a los máximos dirigentes de las universidades españolas (...) Se
celebraba la VIII Junta General de Accionistas de Universia. Botín no
desaprovechó la ocasión para marcar sus directrices: ‘el sistema universitario
que no asuma la reforma promovida por el Espacio Europeo de Educación Superior
corre el riesgo de no aprovechar las oportunidades que este espacio va a
generar’, y animó a los equipos rectorales a mantener el esfuerzo que están
realizando para integrarse en el EEES (...) Botín fue mucho más allá. Cualquier
multinacional siempre quiere incrementar cada año sus beneficios. Y desde 2006
la CRUE (Conferencia de Rectores de Universidades Españolas), el Consejo
Universitario Iberoamericano y el Grupo Santander pretenden implantar el Espacio
Iberoamericano del Conocimiento, a semejanza de Bolonia. Así, la universidad
española ‘tiene la oportunidad de competir y diferenciarse dentro del Espacio
Europeo de Educación Superior’. Un proyecto que ya se ha puesto en marcha con el
programa de Becas Santander – CRUE de Movilidad Iberoamericana, entre otras
iniciativas de movilidad nacional e internacional” (15).</DIV>
<DIV align=justify><BR>Emilio Botín (Santander, 1934), hijo, nieto y biznieto de
banqueros, es el auténtico revolucionario de la banca española. El copresidente
del BSCH no ha hecho otra cosa en su carrera desde que asumió la presidencia del
Banco Santander, en 1986, sino tomar sorprendentes y arriesgadas decisiones que,
a la postre, han convertido a su banco en líder del panorama bancario español.
Desde su rechazo a los plácidos almuerzos entre banqueros de la década de los
ochenta ­ donde acordaban los pactos de no agresión que invalidaban la
competencia ­, pasando por las Supercuentas, la compra de Banesto, la
adjudicación de Airtel, la entrada en Latinoamérica y la fusión con el BCH,
Botín ha demostrado tener un finísimo olfato y una notable sagacidad para el
negocio bancario que le han permitido adelantarse a sus competidores en muchas
ocasiones... (16)</DIV>
<DIV align=justify><BR>El programa Univesia nace a partir de un convenio firmado
por países Latinoamericanos, con el banco Santander, entre ellos Argentina es
uno de los firmantes del acuerdo que entre otras cosas transforma a los
estudiantes en clientes “cautivos’ con las tarjetas de crédito y próximamente
con el programa de becas – préstamo: “más que aprender a aprender durante toda
la vida” habría que arriesgar: “aprenderás a ser deudor, toda la vida”.</DIV>
<DIV align=justify><BR>Bien, como vemos continúa el proceso de transformación
educativa, como proceso de dominación, con los instrumentos y dispositivos que
venimos mencionando durante las sucesivas secuencias de apropiación; en su doble
vía: cultural y económica. Para esto uno de los puntos (que no es materia de
este trabajo pero sí de otros en los que venimos desarrollando temáticas sobre
la producción de lo íntimo frente a lo privado y lo público frente a lo estatal)
es “que el colonizador produce al colonizado como su negación sobre el que tiene
el control” (17)</DIV>
<DIV align=justify><BR>Los lugares de producción de verdad, en tanto
conocimiento público, se desvanecen: la academia, la universidad. Se realiza un
desplazamiento donde los discursos de producción de verdad se bancarizan: la
academia ha sido digerida por la bancarización (en sentido amplio); por la
rentabilidad de las grandes corporaciones.</DIV>
<DIV align=justify><BR><STRONG>De la producción del colonizado a la universidad
transgénica</STRONG> </DIV>
<DIV align=justify><BR>En el apartado anterior habíamos visto como, de manera
acelerada, se creaban los espacios para la competencia española dentro del
Espacio Europeo de Educación Superior, entre ellos la reunión de la CRUE que
aleccionada por la banca debería, rápidamente, generar los dispositivos que
faciliten la incursión en el negocio de la educación superior (en todos los
sentidos).</DIV>
<DIV align=justify><BR>Esos dispositivos se activaron eficazmente. En Cartagena,
Colombia, se celebró del 4 al 6 de junio de 2008, la Conferencia Regional de
Educación Superior (CRES) “con los auspicios del Instituto Internacional de la
UNESCO para la Educación Superior en América Latina y el Caribe (IESALC –
UNESCO) y el Ministerio de Educación de Colombia, con la colaboración de los
gobiernos de Brasil, España, México y la República Bolivariana de Venezuela
(...) Esta conferencia ha contribuido a identificar los principales
planteamientos de América Latina y el Caribe ante la Conferencia Mundial de
Educación Superior, prevista para el año 2009 (en París, Francia), así como las
ideas – fuerza para la consolidación, expansión y creciente calidad y
pertinencia de la Educación Superior en la región (...) Estas políticas (...)
deben inducir el desarrollo de alternativas y transferencia de conocimientos y
aprendizajes, así como promover el establecimiento y consolidación de las
alianzas entre gobiernos, sector productivo, organizaciones de la sociedad civil
e instituciones de la Educación Superior, Ciencia y Tecnología... “ (18)</DIV>
<DIV align=justify><BR>Respecto de esta conferencia latinoamericana de la cual
participa España en su “esfuerzo” de construcción por espacio iberoamericano de
educación superior, las declaraciones de algunos participantes nos reafirman la
perspectiva y el objetivo del futuro de las universidades públicas: “...En
estricto sentido la conferencia se elitizó, unos pocos que no llegaban a más de
10 tenían la palabra para enunciar sus ideas, la mayoría, esto es más de 3500
participantes podían escuchar, tomar notas o hacer una pregunta por escrito.
Fue, en expresión de varios participantes, una conferencia del silencio, una
conferencia donde intencionalmente se silenciaron miles de voces de la
región.</DIV>
<DIV align=justify><BR>Una segunda característica muy vinculada a la anterior
fue la ausencia de especialistas e investigadores en educación. (...) El
documento con el que concluye la conferencia fue redactado por dos grupos: uno
en donde se mezclan las manos de académicos de Sudamérica con funcionarios de la
UNESCO París, un segundo con manos de quienes se apropiaron de la conferencia
(...) Esa es la lamentable lección que deja la Conferencia Regional de Educación
Superior 2008, una conferencia sin nuevas ideas, una conferencia de la que se
apropiaron dos grupos, una conferencia de exclusión de los investigadores y de
la exclusión de la diversidad y riqueza del pensamiento latinoamericano, una
conferencia de falta de ideas nuevas, frescas y creativas. Mala señal sobre el
futuro de la Conferencia Mundial de Educación 2009” (19).</DIV>
<DIV align=justify><BR>Brevemente recordamos que la UNESCO junto a la CEPAL a
comienzos de la década del ’90 del siglo pasado, aquí, en Latinoamérica,
publicaban el documento base que organiza y da fundamento a la Transformación
Educativa para nuestros países: Educación y Conocimiento: ejes para la
transformación productiva con equidad.</DIV>
<DIV align=justify><BR>El curso de las políticas no se ha modificado puesto que
esto significó y significa un plan productivo de largo plazo, incluso con todas
las estrategias crediticias que se organizan detrás de proyectos y programas
“comprados” a los organismos internacionales: compra de operatorias como por
ejemplo el canje de deuda por educación, o por salud, o por programas para la
niñez; así como programas para el “mejoramiento” de la educación rural, para no
abundar.</DIV>
<DIV align=justify><BR>Por esto es necesario ver como se continúa desplegando
este plan de apropiación de la educación superior como segunda fase de este
programa iniciado con la reconversión escolar que como estrategia permanente
tiene: mostrar el deterioro sistemático de la educación pública; la misma
estrategia que se utilizó para lograr las otras reformas del estado que
terminaron con los activos públicos en manos privadas: comunicaciones, servicios
eléctricos, gas, petróleo, minería, recursos naturales, seguridad social (obras
sociales, sistema jubilatorio), salud... Ahora vienen por la educación superior,
una de los mejores dispositivos de reordenamiento sociocultural, por un lado; y
económico–político, por otro.</DIV>
<DIV align=justify><BR>Volviendo a la temática de la CRES, la participación
argentina se realizó a través de una comitiva encabezada por el rector de la
Universidad Nacional del Litoral (UNL), Albor Cantard, quien, además, fue como
representante del Consejo Interuniversitario Nacional (CIN), puesto que allí
preside la Comisión de Relaciones Internacionales. La comitiva se completa con
el secretario de Relaciones Internacionales, el secretario de Vinculación
Tecnológica, y el director del Centro de Transferencia de los Resultados de la
Investigación.</DIV>
<DIV align=justify><BR>El rector de la UNL dijo en una entrevista durante la
conferencia: “Una de las cosas que más se destaca generalmente en este tipo de
eventos es que nuestro continente es el más desigual de todos los continentes y
justamente lo que se busca a través de la cooperación regional y la
internacionalización de la educación superior es ir acercando esas grandes
diferencias (...) así como la participación de autoridades gubernamentales (...)
que van a servir para llevar a la conferencia mundial el año próximo y como la
suscriben autoridades de los distintos gobiernos latinoamericanos, están
asumiendo un compromiso importante a lo que son las grandes políticas en materia
de educación superior”.</DIV>
<DIV align=justify><BR>La comitiva argentina luego de ponderar la idea de la
vinculación de la educación superior con la “sociedad” presentó una secuencia de
propuestas que fueron incluidas en la categoría “Alianzas Universidad – Empresa
– Gobierno”.</DIV>
<DIV align=justify><BR>En esta misma perspectiva, el IV Foro Educativo del
Mercosur (Buenos Aires / junio 2008) impulsa un programa de intercambio
estudiantil: “Los países del Mercosur pondrán en marcha un programa de
intercambio entre universidades que contará con financiación de la Unión Europea
(UE), según un convenio firmado hoy en Buenos Aires por representantes de ambos
bloques. La UE destinará 3 millones de euros (unos 4,5 millones de dólares) al
Programa de Movilidad del Mercosur, que en su etapa inicial beneficiará a 200
estudiantes de Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay, las naciones que integran
el bloque suramericano.</DIV>
<DIV align=justify><BR>Como contrapartida de la contribución europea, cada país
del Mercosur deberá destinar 1 millón de euros (cerca de 1,5 millones de
dólares) al proyecto, que será coordinado por Uruguay y contará con un millar de
participantes, entre estudiantes, profesores y capacitadores...” (20)</DIV>
<DIV align=justify><BR>La hipótesis que podemos conjeturar es que el proyecto de
becas – préstamo que impulsa el Grupo Santander (Universia), sumado a los
programas de intercambio y a todos los dispositivos que estamos analizando en
este trabajo, no sólo son parte de la reconversión de la educación superior sino
el verdadero motor hacia la universidad transgénica, prestadora de servicios de
las grandes corporaciones y otra fuente más de sus ganancias.</DIV>
<DIV align=justify> </DIV>
<DIV align=justify><STRONG>Punto y aparte ¿Aparte o seguido?</STRONG> </DIV>
<DIV align=justify><BR>El Foro de Cooperación Económica Asia – Pacífico (APEC)
clausuró la IV Reunión Ministerial APEC – Educación con el compromiso de
desarrollar sistemas que logren una educación de calidad, con equidad (...) para
facilitar el intercambio de estudiantes y profesores entre los integrantes del
APEC. En esa reunión se destacó “que se prepare a los jóvenes hacia el siglo
XXI, y que permita que nuestras economías sigan creciendo y sean competitivas
hacia una sociedad más justa...” (21)</DIV>
<DIV align=justify><BR>Como vemos y la programación es siempre la misma: todo un
sistema educativo se alinea en función de los Objetivos del Milenio, es decir
bajo una misma sintaxis que funciona como plataforma económica global.</DIV>
<DIV align=justify><BR>Al Foro APEC asistieron: Australia, Bruney, Canadá,
Chile, República Popular China, Hong Kong, China, Indonesia, Japón, República de
Corea, Malasia, México, Nueva Zelanda, Perú, Filipinas, Federación Rusa,
República de Singapur, Taiwan, Tailandia, Estados Unidos.<BR>El Foro ha firmado
un acuerdo en 1994 en Indonesia para tener una zona de libre comercio entre los
países más ricos del grupo en 2010 y para el conjunto del bloque en 2020.</DIV>
<DIV align=justify><BR>A pesar de que parezca una recurrencia es necesario
preguntarse por ciertas paradojas:</DIV>
<DIV align=justify><BR>¿Cómo una sociedad más justa será el emergente de un
mundo competitivo?</DIV>
<DIV align=justify><BR>¿Esa sociedad, no será más bien, su alimento?</DIV>
<DIV align=justify><BR><STRONG>Dispositivos estatales y negocios empresariales;
sin fronteras</STRONG> </DIV>
<DIV align=justify><BR>En España se ha creado recientemente el Ministerio de
Ciencia e Innovación con competencia para la investigación científica, en
desmedro de la parte que le toca en esa materia a la universidad. Esto vale como
una prueba más del desplazamiento de la investigación pública en función de
capitalización privada.</DIV>
<DIV align=justify><BR>De acuerdo con un artículo, este paso de competencias,
aún dentro de lo podríamos seguir llamando instituciones del estado
“...constituye todo un despropósito. Entregárselo a la patronal de las empresas
biotecnológicas constituye una declaración de guerra contra la universidad y la
investigación pública...” (22)</DIV>
<DIV align=justify><BR>En Argentina se ha creado recientemente la Agencia
Nacional de Promoción Tecnológica que a través de sus Fondos: Fondo para la
Investigación Científica y Tecnológica (FONCyT) y Fondo tecnológico Argentino
(FONTAR) tiene distintas líneas de financiamiento, desde científicos dedicados a
la investigación básica hasta empresas interesadas en mejorar su
competitividad.</DIV>
<DIV align=justify><BR>Lo interesante es que el presupuesto tiene una doble
conformación: por una parte dineros públicos que, seguramente, financiarán la
investigación básica puesto que las empresas rentabilizan sus productos
invirtiendo en la investigación aplicada; por otro lado la doble conformación
del presupuesto de la Agencia remite a la porción que se obtiene a partir de
créditos, por ejemplo del BID, concretamente para el Programa de Modernización
Tecnológica en los sectores productivos con las siguientes operatorias: BID
802–OC/AR y BID 1201–OC/AR (23).</DIV>
<DIV align=justify><BR>En relación con estas políticas la Dra. Susana Murillo
nos afirma que “... En lo referente al valor del conocimiento científico me
atrevo a disentir con cualquier enunciado que afirme que es necesario ‘colocar
al país como contribuyente al avance del conocimiento universal”. A poco que se
revise la bibliografía y documentos internacionales se encuentra que la ciencia
ha dejado de ser patrimonio de la humanidad – si es que lo fue alguna vez –.
Todo indica que desde hace varias décadas el esquema de política científico –
tecnológica dominante consiste en que la demanda del mercado –empresas
transnacionales– condiciona las líneas de desarrollo tecnológico y éstas, los
avances en investigación aplicada y básica. Los laboratorios públicos suelen
desarrollar investigaciones de alto costo que luego son utilizadas por grandes
empresas en la faz de desarrollo tecnológico, cuyo resultado es la producción de
mercancía...” (24).</DIV>
<DIV align=justify><BR><STRONG>Conclusiones</STRONG> </DIV>
<DIV align=justify><BR>Es evidente a donde se dirigen las políticas sobre
educación superior; el conocimiento comenzó su carrera como mercancía puesto que
en términos de mercado es sustentable en cuanto a insumo; a diferencia de otros
recursos no renovables, petróleo, minerales, agua potable, etc.</DIV>
<DIV align=justify><BR>El conocimiento despojado del valor social pasa de ser un
bien público para el mejoramiento da la calidad de vida de la población, a un
objeto de mercado con valor agregado para mejorar la rentabilidad de las
corporaciones; a esa nueva función la denominan competitividad, para eso, y sólo
para eso se provoca la transgenia univesitaria, con el fin último de un
reordenamiento social como valor agregado de una sociedad comercial, a la que
llaman: sociedad del conocimiento.</DIV>
<DIV align=justify><BR>Pero, por suerte, existen otros signos que se vienen
manifestando por el sostenimiento del espacio público tanto físico como
simbólico; distintos colectivos y movimientos sociales, agrupaciones de Derechos
Humanos, movimientos de trabajadores que muestran día a día que otra relación
con el trabajo es posible, que el cambio de signo: valor comercial por valor
social es parte de la lucha diaria, los trabajadores de fábricas y empresas
recuperadas son la prueba de que esa otra relación con el trabajo es posible;
así como los Pueblos Originarios y los movimientos de campesinos (como los que
integran Vía Campesina y otros) continúan mostrando con sus cuerpos despojados,
aunque esta sociedad del conocimiento los vuelva invisibles, que otra relación
con la tierra es posible.</DIV>
<DIV align=justify><BR>La “sojización” es sólo una manifestación más del
concepto de rentabilidad, así como la internacionalización de la educación de la
mano de las políticas de mercado, que nuestros países continúan suscribiendo a
espaldas de las necesidades de la población a la que forman en esos valores
costo – beneficio, es otra de las manifestaciones de la rentabilidad por la que
se quiebran todos los entramados de la solidaridad social.</DIV>
<DIV align=justify><BR>Las modalidades de mercadización y privatización de la
educación superior, expuestas en este trabajo, parecen mostrarnos aquello que
irónicamente contaba el escritor Eduardo Galeano:</DIV>
<DIV align=justify><BR>El democrático rey convoca a los animales, al pato, a la
gallina, al cerdo... y les pregunta. ‘¿Con qué salsa desean ser comidos?’ y el
pato le dice: ‘Yo no deseo ser comido’. A lo que el rey responde: ‘Eso no está
en discusión’ (25).</DIV>
<DIV align=justify><BR>Para que esta pregunta no llegue a ser la pregunta final
es necesario seguir construyendo, como desde muchos foros sociales se está
realizando: una pedagogía social contra la sojización del conocimiento y la
universidad transgénica.<BR><BR></DIV>
<DIV align=justify>* Darío Balvidares es Profesor y Licenciado en Letras (UBA).
Docente de Educación Media CaBA Como Investigador publicó el ensayo “La novela
educativa o el relato de la alienación” (2005) y decenas de artículos desde
1996. Dio charlas y seminarios sobre Educación en el marco de los debates en
Capital Federal, provincia de Buenos Aires y Neuquén (Capital, Cutral – Có y San
Martín de los Andes). Columnista de los programas radiales “Mate amargo”
www.mateamargo.org (AM 570 radio Argentina) y “La deuda eterna” (FM Flores 90.7)
Articulista de la revista “Mate amargo”. Integra la agrupación docente “Vientos
del Pueblo” y el FEIA, (foro de educadores de izquierda anticapitalista). Es
coautor de dos Proyectos de Ley, uno de Educación (en el que se rediseña desde
la comunidad educativa el sistema público de educación con presupuesto estatal.)
y otro de Cultura (este último para decretar el 11 de Octubre: Día de la
Reivindicación de los Pueblos Originarios) Ambos proyectos fueron presentados en
las respectivas comisiones en la Cámara de Diputados de la Nación Argentina
durante los años 2004 y 2005, nunca fueron tratados. El presente trabajo será la
base para el artículo: Voces III... del próximo número de la revista “Mate
amargo” donde el autor trabaja el tema de lo estatal y lo privado / lo público y
lo íntimo en varios textos y ponencias y sistemáticamente en los dos últimos
números de la revista mencionada (Voces... y Voces II).<BR></DIV>
<DIV align=justify><STRONG><U>Notas</U></STRONG></DIV>
<DIV align=justify><BR>1) Banco Mundial, “Cerrando la brecha en educación y
tecnología” (versión electrónica) 2000<BR>2) Axel Kicillof es Profesor regular e
investigador de la Facultad de Ciencias Económicas (UBA). ¿Negocios o Academia?
Para leer el artículo completo: diario Página 12 (1–12–06)<BR>3) XVII Cumbre
Iberoamericana de jefes de Estado y de Gobierno. Chile, noviembre/2007<BR>4)
“Universidades y Estado: una asociación para responder a los desafíos del
cambio” Documento de discusión para el Consejo Interuniversitario Nacional
(CIN). Ministerio de Educación, Ciencia y Tecnología. Secretaría de Políticas
Universitarias.<BR>5) Auza Nestor. Senador de la Provincia de Buenos Aires. Ex
Rector de la Universidad Nacional del Centro de la Provincia de Buenos Aires.
“El compromiso de la “Universidad Social” se consolida en la acción” Boletín de
Referencias Nº 23 Foro Latinoamericano de Políticas Educativas (FLAPE) Abril
2008<BR>6) Cantero Gutiérrez Alberto, Diputado de la Nación, ex rector de la
Universidad de Río Cuarto, Ex presidente del CIN. “La autonomía no se debe
confundir con soberanía”. Diario “Página 12” 11–09–07<BR>7) Puiggrós Adriana.
Diputada nacional, Presidenta de la Comisión de Educación. “El desafío es
encontrar el punto medio entre la autonomía de mercado y el intervencionismo”
Boletín Nº23 FLAPE<BR>8) Banco Interamericano de Desarrollo. “La educación
superior en América Latina y el Caribe” Washington DC (Diciembre/1997)<BR>9)
Silva, L.F. Docente del departamento de Sociología de la Universidad del Estado
de San Pablo. “Contra la mercantilización, privatización y desmantelamiento de
la Universidad pública” Internet<BR>10) Los datos están tomados del estudio
regional IESAL/UNESCO (García Guardilla 2000) e Informes IESAL/UNESCO<BR>11)
Brunner Joaquín, Profesor–investigador de la Escuela de Gobierno, Universidad
Adolfo Ibáñez, consultor de los Organismos Internacionales. “Sistema privatizado
y mercados universitarios: competencia reputacional y sus efectos” este artículo
forma parte del Proyecto FONDECYT.<BR>12) Carlos Fenández Liria es profesor
titular de Filosofía en la Universidad Complutense de Madrid. “Golpe de Estado a
la Academia” marzo 2008. Leer este artículo completo en
www.blogspublico.es<BR>13) Navarrete Muñoz Manuel. “Bolonia: un análisis
matemático de la privatización de la Universidad” mayo 2008. Para leer el
artículo completo: www.rebelion.org<BR>14) Balvidares Darío “La novela educativa
o el relato de la alienación” (con prólogo de Osvaldo Bayer) Redes Cultura.
Buenos Aires, octubre 2005.<BR>15) “Queremos becas, no hipotecas” Más
información en www.diagonalperiódico.net<BR>16) www.elmundo.es Nº 10<BR>17)
Hardt M. Negri A.: “Imperio” Ed. Pidós. Buenos Aires 2002<BR>18) “Declaración de
la Conferencia Regional de Educación Superior en América Latina y el Caribe”
documento completo en www.cres2008.org<BR>19) Barriga Angel Díaz (Dr. En
Pedagogía. Investigador del Iisue – UNAM, México. “Un avance o una regresión”
artículo completo en Diario Página 12 18/06/08.<BR>20) Artículo completo en
Territorio Digital Revista electrónica 12/06/08<BR>21) canal iberoamericano de
noticias sobre educación www.cined.net<BR>22) Artículo completo en
www.diagonalperiódico.net Nº 77 “El movimiento estudiantil vuelve a la
carga”<BR>23) www.agencia.secyt.gov.ar<BR>24) Murillo Susana Dra. en Ciencias
Sociales (UBA) “Una política científica integral” Artículo completo en Diario
Página 12 4/03/08<BR>25) Dicho por Eduardo Galeano en el programa “El refugio de
la cultura” (Canal 7) 21/06/08.</DIV>
<DIV align=justify>
<HR>
</DIV>
<DIV align=center><STRONG><FONT size=3><FONT color=#800000><FONT
size=4>Correspondencia de Prensa - Agenda Radical - Boletín
Solidario</FONT><BR>Ernesto Herrera (editor): </FONT></FONT></STRONG><A
href="mailto:germain5@chasque.net"><STRONG><FONT
size=3>germain5@chasque.net</FONT></STRONG></A><BR><STRONG><FONT size=3><FONT
color=#800000>Edición internacional del Colectivo Militante - Por la Unidad de
los Revolucionarios<BR>Gaboto 1305 - Teléfono (5982) 4003298 - Montevideo -
Uruguay</FONT><BR></FONT></STRONG><A
href="mailto:Agendaradical@egrupos.net"><STRONG><FONT
size=3>Agendaradical@egrupos.net</FONT></STRONG></A></DIV>
<DIV align=justify>
<HR>
</DIV></FONT></BODY></HTML>