<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=iso-8859-1">
<META content="MSHTML 6.00.2900.2523" name=GENERATOR>
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY bgColor=#ffffff background=""><FONT face=Arial size=2>
<DIV align=justify>
<HR>
</DIV>
<DIV align=center><STRONG><FONT color=#800000 size=4><EM><U><FONT
size=5>correspondencia de prensa - boletín solidario</FONT></U></EM>
<BR><FONT color=#ff0000 size=6>Agenda Radical</FONT><BR>Edición internacional
del Colectivo Militante<BR><U>26 de agosto 2008</U><BR>Redacción y
suscripciones: </FONT></STRONG><A
href="mailto:germain5@chasque.net"><STRONG><FONT
size=4>germain5@chasque.net</FONT></STRONG></A><BR></DIV>
<DIV align=justify>
<HR>
</DIV>
<DIV align=justify> </DIV>
<DIV align=justify><STRONG><FONT
size=3>Rusia/Georgia</FONT></STRONG></FONT></DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial><STRONG></STRONG></FONT> </DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial size=2><STRONG><FONT size=3>Un nuevo orden
mundial<BR><BR>Lee Sustar</FONT></STRONG><BR></FONT></DIV>
<DIV align=justify><FONT size=+0><FONT face=Arial
size=2></FONT></FONT> </DIV>
<DIV align=justify><FONT size=+0><FONT face=Arial
size=2><STRONG></STRONG></FONT></FONT> </DIV>
<DIV align=justify><FONT size=+0><FONT face=Arial size=2><STRONG>Socialist
Worker, Estados Unidos</STRONG></FONT></FONT></DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial size=2><A
href="http://socialistworker.org/"><STRONG>http://socialistworker.org/</STRONG></A></FONT></DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial size=2><STRONG>La Trinchera Obrera, Puerto
Rico<BR></STRONG><A
href="http://latrincheraobrera.wordpress.com/"><STRONG>http://latrincheraobrera.wordpress.com/</STRONG></A></FONT></DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial size=2><STRONG>Traducido por Giovanni
Roberto</STRONG> <BR><BR><BR>La guerra Ruso-Georgiana ha revelado un nuevo
equilibrio de poder en el mundo, y expone la hipocresía de los políticos
estadounidenses y los medios de comunicación quienes censuran al imperialismo
que emana de Moscú, pero lo abrazan cuando este proviene de EE.UU.
</FONT></DIV><FONT face=Arial size=2>
<DIV align=justify><BR>John McCain, por supuesto, se lleva el premio por
establecer la doble vara más escandalosa. "En el siglo 21", nos informa, "las
naciones no invaden otras naciones". A menos, por supuesto, que estemos hablando
de Afganistán o Irak, y el poder invasor pase a ser Estados Unidos. McCain
exigió la retirada inmediata de todas las fuerzas rusas de Georgia e insistió en
su "integridad territorial"—a pesar de clamar por el derecho de EE.UU. a ocupar
Irak por los próximos 100 años. </DIV>
<DIV align=justify><BR>El supuestamente progresista Barack Obama no sonaba muy
diferente. "He condenado la agresión de Rusia, y hoy reitero mi exigencia de que
Rusia respete el alto al fuego", dijo. "Rusia debe saber que sus acciones
tendrán consecuencias." </DIV>
<DIV align=justify><BR>Uno solo puede imaginar cómo respondería un Presidente
Obama si el Primer Ministro ruso Vladimir Putin o el Presidente Dimitri Medvedev
declarasen que no retirarían inmediatamente todas las tropas de Georgia, sino
que dejarían tras de sí una gran fuerza de ocupación con el fin de ser "tan
cuidadosos en la retirada de Georgia como cuidadosos fuimos al entrar”. </DIV>
<DIV align=justify><BR>Esa, por supuesto, es la excusa de Obama para mantener
hasta 50,000 soldados estadounidenses en Irak como "fuerzas de protección"—la
defensa del personal militar americano y las misiones "antiterroristas" –el
mismo tipo de pretexto que utiliza Rusia para ir más allá de la disputada región
georgiana de Osetia del Sur hasta una verdadera invasión. </DIV>
<DIV align=justify><BR>Los medios de comunicación han tenido incluso más
doble-cara que los políticos. Los mismos programas noticiosos que repitieron
como loros el encubrimiento del Pentágono sobre las víctimas civiles del
horrendo bombardeo estadounidense en Faluya, Irak, en 2004 o los bombardeos
aéreos en fiestas de bodas en Afganistán ahora informan sin descanso sobre las
bombas rusas y los proyectiles de artillería que golpean edificios residenciales
y mercados. <BR>Para los medios de comunicación estadounidenses, cuando las
acciones militares de Washington provocan la muerte de civiles—entre 600,000 y
más de 1 millón en Irak, según algunas estimaciones—eso son "daños colaterales",
una lamentable pero inevitable parte de la guerra moderna. Sin embargo, cuando
un avión ruso lanza una bomba que mata a transeúntes inocentes, eso es un
bárbaro desprecio por la vida humana. Uno sólo se pregunta cuánto más impopular
sería la guerra de EE.UU. en Irak si los medios de comunicación trabajaran tan
duro en exponer las víctimas civiles en ese país como lo han hecho en Georgia.
<BR><BR>Señalar la hipocresía de EE.UU. no minimiza la naturaleza imperial de la
más reciente ocupación rusa de Georgia. Georgia pudo haber iniciado el conflicto
al intentar aplastar a los separatistas apoyados por Rusia entre la minoría de
Osetia—y probablemente lo hizo con luz verde de EE.UU. Sin embargo, Rusia
aprovechó la oportunidad para hacer un ejemplo de Georgia a través de su fuerza
militar—y no por primera vez. </DIV>
<DIV align=justify><BR>Los gobernantes zaristas de la vieja Rusia conquistaron
Georgia hace más de dos siglos. Después de un breve interludio tras la
Revolución Rusa de 1917, Georgia fue de nuevo encarcelada bajo la Unión
Soviética de Stalin. El movimiento nacionalista georgiano revivió en la década
de 1980, a pesar de la asesina represión del supuesto liberal Mikhail Gorbachev,
el último presidente de la URSS. </DIV>
<DIV align=justify><BR>El colapso de la URSS en 1991 vio como las "repúblicas
federales" no rusas, incluyendo Georgia, obtuvieron su independencia. Con el
imperialismo ruso en crisis, el imperialismo estadounidense estuvo decidido a
llenar el vacío, no sólo en los ex estados títeres de Moscú en Europa del Este,
sino en los países que anteriormente formaban parte de la URSS. </DIV>
<DIV align=justify><BR>Georgia, sin embargo, fue inclinándose a EE.UU. de manera
lenta. El pro-occidental líder nacionalista georgiano, Zviad Gamsakhurdia,
empujó una línea de "Georgia para los georgianos" que asustaba al 30 por ciento
de la población que no es georgiana a quienes Gamsakhurdia se refería
preocupantemente como "huéspedes". Como primer gobernante no comunista en
encabezar Georgia en los días de decadencia de la URSS, Gamsakhurdia pasó a
revocar el estatuto de autonomía de Abkhazia y Osetia del Norte, que habían sido
consagrados en la constitución de la URSS. La resistencia de los abkhazianos y
osetios condujo a la guerra civil y a la depuración étnica, y con la
intervención de Rusia, a la independencia de facto de ambas regiones desde 1993.
</DIV>
<DIV align=justify><BR>La situación cambió muy poco bajo el régimen de Eduard
Schevardnadze, el ex Ministro de Asuntos Exteriores de la URSS que regresó a su
natal Georgia para asumir la presidencia después de que Gamsakhurdia fuera
derrocado en un golpe de estado. Durante la década de Schevardnadze en el poder,
Rusia y EE.UU. maniobraron para influir en Georgia. </DIV>
<DIV align=justify><BR>Washington encontró en Schevardnadze a un entusiasta
socio de negocios. Éste se mostró a favor de un oleoducto que sorteara Rusia.
Había sido también un político de carrera soviético que había encabezado Georgia
en la década del 1970 y que se negaba a tomar una consistente línea anti-Moscú.
En el 2003, año de elecciones en Georgia, Schevardnadze hizo sonar las campanas
de alarma en Washington al hacer un trato con el monopolio ruso de energía
eléctrica AES, el mismo vino después de una "asociación estratégica" con la gran
empresa rusa de gas Gazprom. </DIV>
<DIV align=justify><BR>A finales del 2003, entonces todavía en la confiada fase
"misión cumplida" de la guerra de Irak, Estados Unidos decidió aumentar su
apuesta. Apoyó al abogado educado en EE.UU. Mikheil Saakashvili, líder de la
masiva protesta de la "Revolución Rosa" que derrocó a Schevardnadze después de
que su partido tratara de amañar los resultados de las elecciones
parlamentarias. Modelada en la rebelión que sacó a Slobodan Milosevic del poder
de Serbia en el 2000, la Revolución de las Rosas fue sostenida en parte por el
dinero de la fundación controlada por el millonario financiero George Soros.
Tras la Revolución de las Rosas, la Fundación Soros y otros donantes, así como
la United Nations Development Project , hasta pagaron los sueldos de 11,000
empleados civiles como parte de un programa de ayuda de un período de tres años.
</DIV>
<DIV align=justify><BR>Estados Unidos vio al gobierno de Saakashvili como un
medio para acelerar sus planes de energía y defensa para Georgia. La
inauguración presidencial de Saakashvili en el 2004 fue atendida por el entonces
Secretario de Estado Colin Powell, quien anunció $166 millones de dólares en
ayuda inmediata, así como en un período de tres años, $500 millones de dólares
en ayuda para promover "reformas económicas". Esto fue parte del flujo constante
de dólares estadounidenses a un país de sólo 4.6 millones de personas. Según un
estudio, Georgia es el segundo mayor receptor per cápita de ayuda estadounidense
en el mundo. Mientras tanto, la Unión Europea y el Banco Mundial prometieron
otro billón en ayudas para el gobierno de Saakashvili. </DIV>
<DIV align=justify><BR>Pronto, la Casa Blanca estuvo dispuesta a plantar bandera
americana en el corazón del Caucaso Meridional. George W. Bush visitó Tbilisi en
mayo de 2005 para "subrayar su apoyo a la democracia, la reforma histórica y la
resolución pacífica de conflictos", como la Embajada de EE.UU. en Georgia
expresa en un comunicado de prensa. Estas "reformas", según Kakha Bendukidze, el
oligarca industrial con base en Rusia convertido en Ministro de Economía
georgiano, significan que el estado de Georgia privatizaría "todo lo que se
pueda vender, excepto su conciencia". </DIV>
<DIV align=justify><BR>Con Saakashvili en el poder, Washington se movió
agresivamente para crear en Georgia una crucial puerta de entrada de oleoductos
y gasoductos que podrían eludir tanto a Rusia por el norte como a Irán por el
sur. Fue bajo Saakashvili que el tan anhelado oleoducto de la
Bakú-Tbilisi-Ceyhan (BTC) finalmente fue terminado en el 2005, proporcionando un
medio para obtener el petróleo de Azerbaijan en el Mar Caspio a través de
Georgia por un puerto turco en el Mediterráneo. </DIV>
<DIV align=justify><BR>EE.UU. tuvo que presionar con mano dura a las compañías
petroleras occidentales en la construcción de la BTC—en última instancia, BP
[British Petroleum] aceptó asumir la dirección. EE.UU. también tuvo que
presionar a la Corporación Financiera Internacional, el brazo de desarrollo
privado del Banco Mundial, a prestar $250 millones de dólares para la
construcción del oleoducto. </DIV>
<DIV align=justify><BR>"En el Cáucaso del Sur, los intereses estatales de EE.UU.
y Europa están atados a los intereses comerciales de las principales compañías
petroleras que forman los principales consorcios energéticos del Caspio",
escriben Damien Helly y Giorgi Gogia, dos expertos en la política georgiana.
"Para asegurar sus inversiones en la cuenca del Mar Caspio, estas empresas han
encontrado aliados entre los geoestrategas estadounidenses que apoyan una fuerte
presencia de EE.UU. entre los vecinos de Rusia. Ex-funcionarios de alto nivel
como Zbigniew Brzezinski, Brent Scowcroft, John Sununu, James Baker y Richard
Cheney (cuando fue jefe de Halliburton) han visitado Bakú [Azerbaiján] y la
región del Caspio para presionar a favor de las compañías petroleras." </DIV>
<DIV align=justify><BR>Estos proyectos económicos y políticos estadounidenses
tenían que ser asegurados militarmente. De esta manera, a raíz del 9/11, EE.UU.
comenzó a enviar asesores militares a Georgia. Ese movimiento le dolió a Moscú,
quien también acusó a Georgia de hacer muy poco para detener el flujo de armas e
insurgentes a través de su frontera con Chechenia, donde los separatistas
estaban luchando contra las Fuerzas Armadas rusas. </DIV>
<DIV align=justify><BR>Para Rusia, Georgia era vista como una línea roja que
EE.UU. y la OTAN no podían cruzar. A principios de la década de los noventa,
Rusia no tuvo más remedio que permitir la expansión de la OTAN para que
incluyera a sus antiguos satélites en Europa del Este y las tres ex repúblicas
soviéticas en el Báltico. Pero el empuje estadounidense para incluir a Georgia y
Ucrania en el tratado—así como los esfuerzos para colocar sistemas anti-misiles
en la República Checa y Polonia—fue demasiado para el Kremlin. </DIV>
<DIV align=justify><BR>Después de que Saakashvili se hiciera cargo de Tbilisi,
las tensiones entre EE.UU. y Rusia por Georgia aumentaron de forma espectacular.
En el 2004, la OTAN aprobó para Georgia el "Plan de Acción Individual de la
Asociación," el primer paso hacia su incorporación en la alianza, y estacionó a
un oficial de contacto en Tbilisi. En los años transcurridos desde entonces,
EE.UU. e Israel enviaron instructores militares para modernizar el ejército de
Georgia para los estándares de la OTAN, mientras Saakashvili ha demostrado su
lealtad a EE.UU. con el envío de 2,500 tropas georgianas a participar en la
ocupación de Irak. En el 2007, las fuerzas armadas de Georgia, anteriormente una
raquítica fuerza incapaz de derrotar a las milicias irregulares de Osetia del
Sur o Abkhazia , fueron bien entrenadas, ampliamente equipadas y preparadas para
la OTAN. EE.UU. presionó para una vía rápida de aceptación en la alianza. </DIV>
<DIV align=justify><BR>Por supuesto, todo ese moderno armamento ahora es
destruido o capturado por el ejército ruso, y las fuerzas armadas destrozadas
por la ocupación rusa. Lo que comenzó como el más reciente intento
estadounidense de utilizar una pequeña nación como estación del imperio
americano ha llegado a su fin con una brutal invasión de un imperio rival, uno
decidido a vigilar su propio "patio trasero" como EE.UU. ha hecho en América
Latina. A raíz de la guerra Ruso-Georgiana, la rica en petróleo Azerbaijan—que
tiene su propia región separatista poblada de personas de etnia armenia aliadas
con Rusia—se lo pensarán dos veces antes de cruzar Moscú para firmar con EE.UU.
y la OTAN. </DIV>
<DIV align=justify><BR>Pero las consecuencias de la invasión rusa van mucho más
allá de la región del Cáucaso Meridional. La guerra ha expuesto la ampliación de
la OTAN como una organización hueca. "Para una organización que ha llegado a
depender mucho de las palabras y simbolismos, la OTAN emitió un comunicado
desconcertante y evasivo en su reunión de emergencia en Georgia", escribió el
periodista Vladimir Socor. "La primera mención de Rusia sólo aparece en el
segundo párrafo, y se trata de una mención positiva: la OTAN ‘acoge con
satisfacción el [armisticio] acuerdo alcanzado y firmado por Georgia y Rusia’.
No se hace referencia a la coacción militar rusa, en virtud de la cual este
viciado armisticio fue 'alcanzado'. El comunicado insta a la aplicación pronta y
de buena fe del armisticio, y educadamente hace caso omiso de sus lagunas.
</DIV>
<DIV align=justify><BR>Hasta ahí llegó el jactante principio "uno para todos y
todos para uno" de la OTAN. EE.UU. y la OTAN financiaron y armaron una pequeña
nación, alentaron o toleraron un ataque militar que estaba obligado a
desencadenar una respuesta de una gran potencia vecina—y, cuando ese pequeño
país fue invadido y ocupado, EE.UU. se alejó y no hizo nada. </DIV>
<DIV align=justify><BR>Hasta aquí el sueño eoconservador de un "nuevo orden
mundial" bajo la dominación estadounidense, garantizado por la guerra preventiva
y el cambio de régimen. Las guerras estadounidenses en Irak y Afganistán tenían
la intención de permitirle a Washington consolidar su dominio sobre el Medio
Oriente y proyectar su poder en el Cáucaso y Asia Central. En cambio, EE.UU. se
encuentra militarmente sobrecargado, incapaz de proteger a su nuevo cliente
estado e incapaz hasta de sacar una enérgica resolución de condena de la OTAN
hacia Rusia por su invasión a Georgia—por no hablar de la renuencia de los
países de la OTAN a enviar tropas a la perdida guerra de Afganistán. </DIV>
<DIV align=justify><BR>Hay otros ejemplos de la decadente influencia imperial de
EE.UU. —la expulsión de Pervez Musharraf como dictador de Pakistán es el ejemplo
reciente más serio. Las grietas en el imperio, a su vez, se han ampliado por la
actual crisis financiera de EE.UU. que está arrastrando cada vez más hacia abajo
a toda la economía mundial. Todo el modelo económico estadounidense—el
pro-empresarial programa de libre comercio neoliberal—está siendo desacreditado.
El reciente colapso en la última negociación de la Organización Mundial de
Comercio es un ejemplo de ello. </DIV>
<DIV align=justify><BR>El imperialismo estadounidense está lejos de ser una
fuerza gastada, por supuesto. El país todavía tiene un enorme poderío militar y
recursos económicos, y un presidente Obama probablemente introduzca un equipo en
política exterior y militar más competente que los halcones de la administración
Bush. Pero no importa quien este a cargo en la Casa Blanca, el cambio en el
equilibrio de poder mundial—económico, militar y político—esta obligado a llevar
a una mayor inestabilidad y crisis. </DIV>
<DIV align=justify>
<HR>
</DIV>
<DIV align=center><STRONG><FONT color=#800000 size=3><FONT
size=4>Correspondencia de Prensa - Agenda Radical - Boletín
Solidario</FONT><BR>Ernesto Herrera (editor): </FONT></STRONG><A
href="mailto:germain5@chasque.net"><STRONG><FONT
size=3>germain5@chasque.net</FONT></STRONG></A><BR><STRONG><FONT size=3><FONT
color=#800000>Edición internacional del Colectivo Militante - Por la Unidad de
los Revolucionarios<BR>Gaboto 1305 - Teléfono (5982) 4003298 - Montevideo -
Uruguay</FONT><BR></FONT></STRONG><A
href="mailto:Agendaradical@egrupos.net"><STRONG><FONT
size=3>Agendaradical@egrupos.net</FONT></STRONG></A></DIV>
<DIV align=justify>
<HR>
</DIV></FONT></BODY></HTML>