<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=iso-8859-1">
<META content="MSHTML 6.00.2900.2523" name=GENERATOR>
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY bgColor=#ffffff background=""><FONT face=Arial size=2>
<DIV align=justify>
<HR>
</DIV>
<DIV align=center><STRONG><FONT color=#800000 size=4><EM><U><FONT 
size=5>correspondencia de prensa - boletín solidario</FONT></U></EM>&nbsp; 
<BR><FONT color=#ff0000 size=6>Agenda Radical</FONT><BR>Edición internacional 
del Colectivo Militante<BR><U>12 de octubre 2008</U><BR>Redacción y 
suscripciones: </FONT></STRONG><A 
href="mailto:germain5@chasque.net"><STRONG><FONT 
size=4>germain5@chasque.net</FONT></STRONG></A><BR></DIV>
<DIV align=justify>
<HR>
</DIV>
<DIV align=justify>&nbsp;</DIV>
<DIV align=justify><STRONG><FONT size=3>Estados 
Unidos/Eleciones</FONT></STRONG></DIV>
<DIV align=justify><STRONG><FONT size=3></FONT></STRONG>&nbsp;</DIV>
<DIV align=justify><STRONG><FONT size=3>Los seguidores de Obama hicieron notar 
que McCain no mencionó ni una sola vez “clase media”. Pero ninguno de los dos 
candidatos mencionó la pobreza</FONT></STRONG></FONT></DIV><FONT face=Arial 
size=2>
<DIV align=justify><BR><STRONG><FONT size=3>Abran los 
debates</FONT></STRONG><BR><BR><STRONG><FONT size=3>Amy Goodman 
*</FONT></STRONG></FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2><STRONG></STRONG></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2><STRONG>Democracy Now!</STRONG></FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2><A 
href="http://www.democracynow.org/es"><STRONG>http://www.democracynow.org/es</STRONG></A></FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2><STRONG>Denis Moynihan colaboró en la 
investigación</STRONG> </FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>&nbsp;</DIV>
<DIV align=justify><BR>Las crónicas ya han llegado, y el reciente debate de los 
candidatos a la presidencia de Estados Unidos, celebrado en la ciudad de 
Nashville, Tennessee, fue para dormir a cualquiera. Uno de los problemas es que, 
en un debate, es importante que los participantes estén realmente en desacuerdo. 
Pero los senadores Barack Obama y John McCain coinciden sustancialmente en 
muchos asuntos. Esta es una de las razones más importantes por las que los 
debates deberían ser abiertos y por las que los candidatos de los terceros 
partidos e independientes deberían ser incluidos. <BR><BR>Consideremos el 
colapso financiero global. Ambos senadores votaron a favor del polémico proyecto 
de ley de rescate financiero que inicialmente fue rechazado en la Cámara de 
Representantes de Estados Unidos. En el Senado fue aprobado de manera rotunda y, 
engordado con favores económicos para lograr el apoyo de los poco colaboradores 
miembros de la Cámara de Representantes, finalmente también fue aprobado por la 
Cámara Baja. Las noticias que aparecen día a día sugieren que el plan de rescate 
no ha solucionado el problema. Más bien, el contagio económico se está 
expandiendo a todo el mundo, y ya hay bancos europeos y asiáticos al borde del 
colapso. Islandia —no sólo sus bancos, sino el país entero— se enfrenta a la 
ruina financiera.<BR><BR>El martes temprano, antes del debate, la Reserva 
Federal de Estados Unidos anunció que por primera vez en su historia comenzaría 
a comprar la deuda de empresas privadas para ayudarlas a satisfacer sus 
necesidades de efectivo a corto plazo para que cumplan con obligaciones tales 
como el pago de los sueldos. Poco después de que finalizara el debate, los 
principales bancos centrales del mundo, de nuevo por primera vez en la historia, 
recortaron los tipos de interés de forma simultánea. Y aún así, en el debate no 
había una sensación de que el sistema financiero mundial necesite algo más que 
un simple recorte de impuestos por aquí, un vale de pago por allá. Lo más 
importante que faltó en el debate fue, precisamente, el propio 
debate.<BR><BR>Bob Barr, candidato a la presidencia por el Partido Libertario, 
opinó sobre el debate. Barr escribió: “El senador McCain, el senador Barack 
Obama y los otros miembros del Congreso que han apoyado un plan de rescate 
financiero tras otro han convertido la responsabilidad fiscal en un absurdo. ... 
No hay una diferencia significativa entre los dos principales partidos.” La 
campaña del candidato independiente Ralph Nader hizo circular un correo 
electrónico de seguimiento del debate, en el que se pedía a sus partidarios que 
estuvieran atentos a palabras y frases clave, entre ellas: “clase trabajadora”, 
“Ley Taft-Hartley”, “sindicatos de trabajadores”, “complejo militar-industrial”, 
“sistema de salud de pagador único”, “juicio político”, “impuesto al carbono” y 
“poder corporativo.” Ninguna de estas expresiones fue mencionada.<BR><BR>Los 
seguidores de Obama hicieron notar que McCain no mencionó ni una sola vez “clase 
media”. Pero ninguno de los dos candidatos mencionó la 
pobreza.</FONT></DIV><FONT face=Arial size=2>
<DIV align=justify><BR>Obama y McCain se esforzaron para demostrar quién era más 
afín a la industria de la energía nuclear. Ambos se inclinaron ante la industria 
del carbón y su controvertida táctica del “carbón limpio”. Apenas si se 
diferenciaban sus posturas con respecto a la cautela a la hora de bombardear 
Pakistán.<BR><BR>El núcleo del problema de los debates presidenciales en Estados 
Unidos es que los organiza una empresa privada, la Comisión para los Debates 
Presidenciales (CPD; por sus siglas en inglés), fundada en 1987 por los partidos 
Republicano y Demócrata. La CPD le arrebató la responsabilidad del proceso de 
los debates a la Liga de Mujeres Votantes. Solamente en una ocasión desde 
entonces un candidato de un tercer partido logró participar en el debate (Ross 
Perot en 1992). Después de haber obtenido buenos resultados, Perot fue excluido 
de los debates de 1996. La CPD exige a los candidatos que tengan al menos un 15% 
de intención de voto en las encuestas para poder participar en los 
debates.<BR><BR>Nader llama al límite del 15% “un círculo vicioso, un nivel de 
apoyo que es casi imposible obtener para cualquier candidato de un tercer 
partido sin conseguir en primer lugar participar en los debates.”<BR><BR>George 
Farah dirige Open Debates, una organización que trabaja “para asegurar que los 
debates presidenciales sirvan al pueblo estadounidense antes que a nadie más.” 
Farah me dijo que “históricamente, han sido los terceros partidos, no los 
partidos mayoritarios, los que han apoyado y han sido responsables por la 
abolición de la esclavitud, el sufragio de las mujeres, las escuelas públicas, 
el poder público, el seguro de desempleo, el salario mínimo, las leyes contra el 
trabajo infantil. La lista sigue y sigue. Los dos partidos principales no son 
capaces de enfrentar un asunto particular; surge un tercer partido, recibe el 
apoyo de decenas de millones de estadounidenses, y obliga a los partidos 
Republicano y Demócrata a apropiarse del problema, o el tercer partido tiene 
éxito y se establece como un partido mayoritario, que es exactamente lo que 
ocurrió en su momento con el Partido Republicano.”<BR><BR>Existe una iniciativa 
para organizar un debate entre los terceros partidos en Nueva York, más o menos 
un día después del último debate entre&nbsp; McCain y Obama, que será el 15 de 
octubre. La CPD aún tiene la oportunidad de insuflar nueva vida al último debate 
–y servir así al electorado y a la historia– abriéndolo a todos los candidatos y 
candidatas que hayan obtenido al menos una presencia significativa en las 
boletas electorales de los diferentes estados. Tanto Ralph Nader como Bob Barr 
están en las boletas de casi 45 estados. Cynthia McKinney, del Partido Verde, 
está en las boletas de 30 estados, y el candidato del Partido Constitucional, 
Chuck Baldwin, está en las de más de 35 estados. Abramos los debates y tengamos 
una enérgica y honesta discusión sobre hacia dónde debe encaminarse este país. 
No sólo estaríamos contribuyendo a una mejor televisión, sino ayudando a tener 
una mejor democracia.<BR><BR><BR>*&nbsp;Amy Goodman es presentadora de 
“Democracy Now!” un informativo diario internacional de TV y radio de una hora 
de duración en inglés que se emite en más de 500 emisoras de Estados Unidos y 
más de 200 emisoras de radio por todo el mundo en español. Ha sido galardonada 
con el Premio “Right Livelihood 2008”, también llamado el “Nobel alternativo”, y 
recibirá el premio en el parlamento sueco en diciembre.</DIV>
<DIV align=justify>
<HR>
</DIV>
<DIV align=center><STRONG><FONT color=#800000 size=3>Correspondencia de Prensa - 
Agenda Radical - Boletín Solidario<BR>Ernesto Herrera (editor): 
</FONT></STRONG><A href="mailto:germain5@chasque.net"><STRONG><FONT 
size=3>germain5@chasque.net</FONT></STRONG></A><BR><STRONG><FONT size=3><FONT 
color=#800000>Edición internacional del Colectivo Militante - Por la Unidad de 
los Revolucionarios<BR>Gaboto 1305 - Teléfono (5982) 4003298 - Montevideo - 
Uruguay</FONT><BR></FONT></STRONG><A 
href="mailto:Agendaradical@egrupos.net"><STRONG><FONT 
size=3>Agendaradical@egrupos.net</FONT></STRONG></A></DIV>
<DIV align=justify>
<HR>
</DIV></FONT></BODY></HTML>