<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=iso-8859-1">
<META content="MSHTML 6.00.2900.3429" name=GENERATOR>
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY bgColor=#ffffff background=""><FONT face=Arial size=2>
<DIV align=justify>
<HR>
</DIV>
<DIV align=center><STRONG><FONT size=4><FONT color=#800000><EM><U><FONT 
size=5>correspondencia de prensa - boletín solidario&nbsp; 
<BR></FONT></U></EM><FONT color=#ff0000 size=6>Agenda Radical</FONT><BR>Edición 
internacional del Colectivo Militante<BR><U>15 de noviembre 
2008</U><BR>Redacción y suscripciones:</FONT> </FONT></STRONG><A 
href="mailto:germain5@chasque.net"><STRONG><FONT 
size=4>germain5@chasque.net</FONT></STRONG></A><BR></DIV>
<DIV align=justify>
<HR>
</DIV>
<DIV align=justify><BR><STRONG><FONT size=3>Uruguay</FONT></STRONG></DIV>
<DIV align=justify>&nbsp;</DIV>
<DIV align=justify><STRONG><FONT size=3>El rechazo "progresista" para un derecho 
democrático de las mujeres...</FONT></STRONG></DIV>
<DIV align=justify>&nbsp;</DIV>
<DIV align=justify><STRONG><FONT size=3>Fronteras</FONT></STRONG></DIV>
<DIV align=justify><STRONG><FONT size=3></FONT></STRONG>&nbsp;</DIV>
<DIV align=justify><STRONG><FONT size=3>Rafael Sanseviero</FONT></STRONG></DIV>
<DIV align=justify><STRONG><FONT size=3></FONT></STRONG>&nbsp;</DIV>
<DIV align=justify><STRONG>La Diaria, Montevideo, 14-11-08</STRONG></DIV>
<DIV align=justify><STRONG></STRONG>&nbsp;</DIV>
<DIV align=justify>
<DIV align=justify><STRONG><FONT size=3></FONT></STRONG>&nbsp;</DIV></DIV>
<DIV align=justify>La promulgación presidencial abría la última barrera para que 
la Ley de Defensa del Derecho a la Salud Sexual y Reproductiva ingresara en 
nuestro derecho positivo, incluyendo la despenalización relativa del aborto. 
Habrían concluido así setenta años de injusticia flagrante y fracaso sostenido 
del Estado en hacer cumplir el marco legal. Como un primer balance propongo 
cinco miradas sobre esta decisión de gobierno.<BR><BR>1) El Senado uruguayo votó 
dos veces en un año la despenalización relativa del aborto. La Cámara de 
Diputados lo hizo dos veces en seis años. Ambas ramas del Poder Legislativo se 
pronunciaron a favor de esa solución en legislaturas diferentes, con amplio 
recambio de titulares en las bancas y fuerte presión de dos poderes ejecutivos 
de diferente signo político. En cada instancia de definición se votó bajo 
petardeo fundamentalista, anatemas y pródigas excomuniones. El repaso de estos 
datos aleja cualquier duda sobre la consistencia de la opción despenalizadora 
que hay en la representación política de la sociedad. Esta última se manifiesta 
desde hace décadas seis a cuatro a favor de la despenalización. Al vetar esta 
ley se desequilibra el proceso de construcción del orden jurídico a favor de la 
minoría política y social. No vetarla<BR>habría implicado reconocer la mayoría 
democráticamente expresada y, eventualmente, habilitar un recurso de referendo 
mediante el cual toda la ciudadanía hubiera podido pronunciarse.<BR><BR>2) Hasta 
el lunes 10 de noviembre Uruguay era parte del selecto tres por ciento de países 
que, en todo el mundo, mantienen la condición de delincuente para la mujer que 
aborta, sea cual sea la circunstancia en que lo haga (junto a Chile, El 
Salvador, Honduras, Nicaragua y República Dominicana). Ese "club" integra otro, 
un poco más amplio, cuyas legislaciones sobre aborto son muy restrictivas; 
significativamente, en la mayoría de los casos se trata de países que presentan 
escasos desarrollos "humano" y "democrático", según las agencias especializadas 
de Naciones Unidas. Es un espacio de atraso cultural del cual han migrado, 
despenalizando el aborto, 29 países durante las últimas décadas (entre otros, 
Bélgica, Canadá, España, Francia, Sudáfrica y Suiza). La votación del Senado nos 
instaló, por pocas horas, entre los Estados que se responsabilizan por los 
procesos de reproducción humana, tutelando el derecho y la dignidad de la vida 
como un bien único e indivisible. Al establecerse garantías para la interrupción 
de embarazos, simultáneamente y por el mismo acto, se producen condiciones 
jurídicas para evitar que las personas nazcan carentes del capital mínimo 
imprescindible, que es el deseo y la posibilidad materna de asumir su crianza. 
El veto nos confina nuevamente entre los países donde la maternidad no es un 
acto de libertad sino, para muchas personas, una imposición de la biología, la 
vulnerabilidad social y las leyes de aborto.<BR><BR>&nbsp;3) Hasta la votación 
parlamentaria de este proyecto, dos de las tres principales colectividades 
políticas eran desleales con sus electores respecto a este tema. Tanto el Frente 
Amplio como el Partido Colorado cuentan con definiciones a favor de despenalizar 
el aborto, por resoluciones de congresos y convenciones que nunca fueron 
revisadas. En el caso frenteamplista, fue significativo el compromiso de todos 
los sectores políticos, y especialmente de los dos principales precandidatos a 
la presidencia para 2009. El veto a la Ley de Defensa del Derecho a la Salud 
Sexual y Reproductiva aumenta distancias entre la elite política y la 
ciudadanía.<BR><BR>4) El Poder Legislativo reafirmó el carácter laico del Estado 
y las instituciones uruguayas, ya que las perspectivas personales se 
subordinaron a la ética de promover un contrato social habilitante de lo diverso 
y contingente en las opciones humanas. El veto representa una atribución de 
valor suprademocrático a la convicción personal del presidente.<BR><BR>5) 
Senadores y diputados superaron el tóxico paralizante de la "falta de 
oportunidad política" para debatir sobre el aborto. El Parlamento actuó desde la 
conciencia de que ninguna mujer elige la "oportunidad" de embarazarse cuando no 
puede sostener la maternidad. Esa razón básica justificó la sustitución de una 
política penal por otra de derechos a educación, salud y maternidad voluntaria. 
El veto del Poder Ejecutivo, que restaura la política criminal, no evitará 
interrupciones de embarazos, pero sí mantendrá al Estado uruguayo en la 
condición de fiador solidario del aborto clandestino.<BR></DIV>
<DIV align=justify>
<HR>
</DIV>
<DIV align=justify><BR><STRONG><FONT size=3>Por sola voluntad de un 
hombre</FONT></STRONG></DIV>
<DIV align=justify>&nbsp;</DIV>
<DIV align=justify><STRONG><FONT size=3>Marcelo Pereira</FONT></STRONG></DIV>
<DIV align=justify><STRONG><FONT size=3></FONT></STRONG>&nbsp;</DIV>
<DIV align=justify>
<DIV align=justify><STRONG>La Diaria, Montevideo, 14-11-08</STRONG></DIV></DIV>
<DIV align=justify>&nbsp;</DIV>
<DIV align=justify>&nbsp;</DIV>
<DIV align=justify>El veto (del latín "yo prohíbo") no sirve para impulsar 
cambios, sino para bloquearlos. Le da al presidente de la República la 
posibilidad de frenar, por su sola voluntad, una decisión adoptada por la 
mayoría absoluta de ambas cámaras. Semejante poder puede usarse para cualquier 
cosa, pero no debería ser empleado.</DIV>
<DIV align=justify><BR>Para imponer al país una opinión individual sobre 
cuestiones presuntamente "losó.cas" o "biológicas". En esta ocasión, el poder de 
vetar se aplica, además, para dejar vigente una norma penal de 1938 que viola 
derechos básicos de la mayoría de la población, y que lamayor parte de los 
ciudadanos, según todas las encuestas, rechaza desde hace muchos años. Una norma 
que el Poder Legislativo no respalda, que el Poder Judicial sabe que no 
corresponde aplicar, y cuyo cumplimiento el propio Poder Ejecutivo, por medio 
del Ministerio del Interior, se abstiene de imponer. Pero que el presidente 
Tabaré Vázquez ha decidido, por sí y ante sí, mantener en pie, contra la opinión 
de la organización política que lo llevó a la Presidencia en sus listas, e 
incluso de la mayoría de sus propios ministros. Esta actitud se puede cali.car 
de muchas maneras, pocas de ellas publicables sin incurrir en el delito de 
desacato por ofensa. Si hay un adjetivo que de ninguna manera se le puede 
aplicar es "progresista".</DIV>
<DIV align=justify>
<HR>
</DIV>
<DIV align=center><STRONG><FONT color=#800000 size=3>Correspondencia de Prensa - 
Agenda Radical - Boletín Solidario<BR>Ernesto Herrera (editor): 
</FONT></STRONG><A href="mailto:germain5@chasque.net"><STRONG><FONT 
size=3>germain5@chasque.net</FONT></STRONG></A><BR><STRONG><FONT size=3><FONT 
color=#800000>Edición internacional del Colectivo Militante - Por la Unidad de 
los Revolucionarios<BR>Gaboto 1305 - Teléfono (5982) 4003298 - Montevideo - 
Uruguay</FONT><BR></FONT></STRONG><A 
href="mailto:Agendaradical@egrupos.net"><STRONG><FONT 
size=3>Agendaradical@egrupos.net</FONT></STRONG></A></DIV>
<DIV align=justify>
<HR>
</DIV>
<DIV align=justify><BR><BR><BR></DIV></FONT></BODY></HTML>