<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=iso-8859-1">
<META content="MSHTML 6.00.2900.3492" name=GENERATOR>
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY bgColor=#ffffff background=""><FONT face=Arial size=2>
<DIV align=justify>
<HR>
</DIV>
<DIV align=center><STRONG><FONT size=4><FONT color=#800000><EM><U><FONT
size=5>correspondencia de prensa - boletín solidario
<BR></FONT></U></EM><FONT color=#ff0000 size=6>Agenda Radical</FONT><BR>Edición
internacional del Colectivo Militante<BR><U>19 de diciembre
2008</U><BR>Redacción y suscripciones:</FONT> </FONT></STRONG><A
href="mailto:germain5@chasque.net"><STRONG><FONT
size=4>germain5@chasque.net</FONT></STRONG></A><BR></DIV>
<DIV align=justify>
<HR>
</DIV>
<DIV align=justify> </DIV>
<DIV align=justify><STRONG><FONT size=3>Socialismo</FONT></STRONG></FONT></DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial><STRONG></STRONG></FONT> </DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial><STRONG>La defensa del marxismo de
Mariátegui (1)</STRONG></FONT></DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial><STRONG></STRONG></FONT> </DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial><STRONG>En el proceso de estalinización de
la Internacional comunista, Mariátegui fue borrado del marxismo. Al final, esto
sólo significaba que él no era estalinista</STRONG></FONT></DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial size=2><STRONG>Wolfgang Fritz
Haug</STRONG> </FONT></DIV>
<DIV align=justify><A href="http://www.wolfgangfritzhaug.inkrit.de"><FONT
face=Arial
size=2><STRONG>www.wolfgangfritzhaug.inkrit.de</STRONG></FONT></A></DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial size=2><STRONG>La
Haine</STRONG></FONT></DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial size=2><A
href="http://www.lahaine.org/index.php?p=34920"><STRONG>http://www.lahaine.org/index.php?p=34920</STRONG></A></FONT></DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV><FONT face=Arial
size=2>
<DIV align=justify><BR><EM>El capitalismo ha dejado de coincidir con el
proceso.</EM></DIV>
<DIV align=justify>JCM<BR></DIV>
<DIV align=justify> </DIV>
<DIV align=justify>I.<BR>Entre las obras de José Carlos Mariátegui la que más se
opone al mainstream de finales del siglo veinte es la que lleva por titulo
Defensa del marxismo (1930). Ya que hoy en día otra vez se necesitan
consideraciones intempestivas como remedio contra el espíritu de la época
embriagado del "triunfo del capitalismo", sería bueno de volver la mirada a esta
obra. Pero el marxismo de Mariátegui no se opone tan sólo al espíritu de la
época actual o solamente al espíritu burgués. Jürgen Mothes ha indagado cómo en
el proceso de estalinización de la Internacional comunista, Mariátegui ha sido
borrado del marxismo (1994, 32 ss.). Al final esto sólo significaba que él no
era estalinista. </DIV>
<DIV align=justify><BR>Pero el juego se repitió del lado invertido en una
perspectiva "útil" por parte de liberales sociales y nacionales. Para poder
honrar a Mariátegui creyeron que tenían que dejar de lado su marxismo como una
equivocación. En un texto de promoción académica (Habilitationsschrift) de los
años 80 se declara que Mariátegui desarrollaría su originalidad "en oposición a
[...] los pensamientos marxistas" (Maihold 1988, 98). El autor pasa por alto de
que Mariátegui hace esto en divergencia pero dentro del marxismo. Él menciona
sin duda de que Mariátegui participó (194) en el congreso de Livorno (1921) pero
omite de que tuviera conocimiento del Ordine Nuovo dirigido por Gramsci y borra
de esa manera la afinidad gramsciana de Mariátegui, que también le era
sospechosa al Marxismo-leninismo.3</DIV>
<DIV align=justify><BR>Luego de haber sido quitado de en medio de esta manera
del marxismo, el "primer marxista de América" (cf. Melis 1967), será
unívocamente definido en una combinación de motivo típica de las "élites
latinoamericanas": al mismo tiempo estar por la modernidad y parcialmente en
contra de ella. En estas circunstancias él respalda "el aprovechamiento de la
herencia incaica para una cualidad propia indoamericana" en el proceso de un
"giro hacia la nación" y en la perspectiva de un sondeo de las oportunidades
para un "desarrollo sostenido del Perú bajo condiciones de dependencia" (Maihold
1988, 490 s.). Esta formula tiene que formar la clave que nos proporcione el
acceso tanto a Mariátegui como a Haya de la Torre.</DIV>
<DIV align=justify><BR>Una mirada hacia atrás sin prejuicios no ve de ninguna
manera a un nacionalista. La nación se articula desde abajo y contra el racismo,
de manera "marxista". El proyecto de formación de la nación peruana de
Mariátegui contiene una revolución social y antirracista.</DIV>
<DIV align=justify><BR>II.<BR>Si se indaga sobre la "defensa del marxismo" por
Mariátegui se encuentra según el caso con dos clases de defensa. La primera,
explícita, se compone por los artículos reunidos bajo este título; la segunda,
implícita, representa su obra práctica y teórica completa. Ésta presenta las
pruebas por aquella. En este segundo sentido vemos a Mariátegui llevar la
defensa del marxismo contra debilidades inherentes del mismo, tanto contra la
esclerosis de un universalismo vacío como contra un evolucionismo economicista.
El marxismo de Mariátegui (cf. Prado Redondez 1982) es un pensamiento
interviniente concreto, no es un museo. Los ideólogos estalinistas reaccionaron
a esto interpretándolo fuera del marxismo. Los reproches se parecían a aquellas
dirigidas contra Gramsci. ¿No había Mariátegui asimilado a Sorel y a Croce?
</DIV>
<DIV align=justify><BR>A pesar de las condiciones tan diferentes de sus países
se puede reconocer la misma situación histórica y actualidad publicística que
abordan, Mariátegui en su Defensa y Gramsci en sus Cuadernos de la cárcel. Ambos
tienen a menudo los mismos puntos de referencia. Sus textos se acotan entre sí.
Si es así que en parte se trata de idéntico material con que los autores
elaboran, la forma de hacerlo, pero, difiere en mucho. Los artículos de
Mariátegui se pueden formalmente comparar con los del Ordine Nuovo de Gramsci;
tienen carácter periodístico y representan intervenciones de formación de
opinión. Los apuntes en los Cuadernos de la cárcel de Gramsci son más
fragmentarios y llevan antes de todo el carácter de informes de material de
trabajo conceptual experimental. De la misma manera que los Cuadernos de la
cárcel de Gramsci precisamente en su fragmentariedad producen incomparablemente
un efecto más duradero que sus propios artículos anteriores, así también en
comparación con los trabajos periodísticos de Mariátegui.</DIV>
<DIV align=justify><BR>No es ninguna casualidad que el editor francés de los
Siete ensayos (Mariátegui 1986), y temprano investigador mariateguiano (1967,
1972, 1973), es el mismo Robert Paris que también ha editado en francés los
Cuadernos de la cárcel de Gramsci. La reflexión de Mariátegui como la de Gramsci
fue en primer lugar provocada por las catástrofes que representaron para el
movimiento obrero internacional la primera guerra mundial y el advenimiento al
poder del fascismo. Como también del polo opuesto, que en la revolución rusa
representó, apareciendo de manera fulminante, la posibilidad de una alternativa,
en lo cual Mariátegui sobre todo tiene presente la revolución mexicana que llegó
a triunfar el mismo año de 1917. </DIV>
<DIV align=justify><BR>Pero lo que en nuestra mirada restrospectiva (cf. por
ejemplo Toti 1962) les acerca a Gramsci y a Mariátegui de manera sorprendente no
es en primer lugar su raigambre en los movimientos obreros de sus países, sino
en su desaparición prematura; en Gramsci en la forma paradójica que su
pensamiento político pudo desarrollarse de manera independiente en el
aislamiento de la prisión fascista, mientras que afuera la polarización del
fascismo y estalinismo absorbía las fuerzas o las ponía fuera de juego. El
pensamiento de ambos representa otro potencial de desarrollo del marxismo que el
que tomó forma en la Tercera internacional. En el curso del nuevo descubrimiento
del "marxismo antidogmático de los años 20 y 30" (Sylvers 1981, 19) aparece de
nuevo.</DIV>
<DIV align=justify><BR>III.<BR>Los distintos capítulos que componen la Defensa
del marxismo de Mariátegui, y que llevan por subtítulo Polémica Revolucionaria,
fueron escritos, según los editores (hijos de Mariátegui), entre julio de 1928 y
junio de 1929. Mariátegui había planeado una segunda sección: "Teoría y práctica
de la reacción", pero que él mismo no llegó a ensamblar. - ¿Qué tiempos eran
aquellos en los que se escribieron estos textos reunidos bajo este título? ¿En
qué situación intervinieron?</DIV>
<DIV align=justify><BR>Se trata de los últimos "años de estabilización
capitalista" (111) antes de la crisis económica mundial. El revolucionarismo
juvenil de los años de posguerra había pasado. "[D]espués que las ametralladoras
de Noske restablecieron en Alemania el poder de la burguesía, el mesianismo de
la 'nueva generación' empezó a calmarse" (113). En Italia el régimen fascista
intensificaba en aquel entonces la dictadura. El 8 de noviembre de 1926 había
sido apresado Gramsci; el 4 de junio de 1928 fue condenado a 20 años, 4 meses y
5 días de prisión. El texto de Mariátegui tiene conocimiento de este destino del
"equipo de intelectuales del Ordine Nuovo de Turín" y nombra los nombres de
Gramsci y Terracini.5 En enero de 1929 Gramsci obtiene el permiso de escribir en
la celda; los primeros párrafos de sus Cuadernos de la cárcel, que según
Valentino Gerratana "no han sido escritos antes de junio-julio de 1929" (cf.
Gefängnishefte, vol. 1, A9) y los últimos artículos de Defensa del marxismo de
Mariátegui caen en el mismo espacio de tiempo. Este era el tiempo en el que la
Internacional comunista abandonó la táctica del Frente único.</DIV>
<DIV align=justify><BR>La Defensa de Mariátegui podría caracterizarse, de igual
manera que las notas de Gramsci, medidos frente a los movimientos de derecha e
izquierda imperantes, como unas consideraciones intempestivas, si es que se
tiene presente con Nietzsche que el espíritu de la época nunca está conforme
cuando se lo ignora. Los Cuadernos de la cárcel de Gramsci muestran en efecto
como un marxista trasciende los límites impuestos por los marxismos de la
Segunda y la Tercera internacional. La situación actual ha cambiado sin duda de
manera fundamental en más de un aspecto. En aquel entonces se centraban las
luchas de manera muy diferente, y Mariátegui podía todavía creer, a pesar de
todas las preocupaciones, en la "creación positiva de la U.R.S.S." (116). El
estalinismo se encontraba todavía en estado latente. La Union Soviética
proclamaba "el principio de la coexistencia legítima de Estados de economía
socialista con los Estados de economía capitalista" y se mostraba con esta
propuesta "más liberal que los Estados formalmente liberales", lo que lleva a
Mariátegui al comentario de que la función progresista del liberalismo habría
pasado en aquel momento histórico al socialismo (77).</DIV>
<DIV align=justify><BR>IV.<BR>El título principal Defensa muestra que la
situación está determinada por ataques al marxismo, renuncias a su letra, crisis
de la misma. Uno de aquellos que hasta declararon la caída del marxismo y que
era lo que pretendía provocar, era Hendryk de Man (1885-1953), hoy sólo
recordado por especialistas. De marxista se transformó en aquel entonces al
antimarxismo hasta llegar al fascismo. En 1926 se publicó en Alemania un libro
suyo bajo el título de Zur Psychologie des Sozialismus, "Sobre la psicología del
socialismo". En castellano existía de él: Más allá del Marxismo, o como se
hubiera dicho en los 90s: posmarxismo. Gramsci se ocupó en su celda de la
edición italiana Il superamento del marxismo , "la superación del marxismo". -
de Man trabajó como profesor en la Universidad de Fráncfort del Meno de manera
temporal y en la "Akademie der Arbeit", Academia del trabajo. Él echa una mirada
retrospectiva al proceso de transformación - y Mariátegui lo observa al hacer
esto -, en cuyo curso la zanja que lo separa de los "correligionarios marxistas"
que se han dirigido hacia el bolchevismo, se ha vuelto cada vez más
abismal.<BR>El libro de de Man experimenta por el momento, como Mariátegui
registra, una resonancia parecida al de La decadencia de Occidente de Spengler.
Ya no se trata aquí como en el caso de Bernstein sólo de la revisión sino de la,
veinticinco años más tarde, liquidación del marxismo. Claro que de Man no es de
ninguna manera el primero que anuncia el fin del marxismo. Ya Charles Andler
había pronosticado en 1897, como Mariátegui recuerda, la "disolución" del
marxismo, y Masaryk pregonó en 1898 la crisis del marxismo.</DIV>
<DIV align=justify><BR>Georges Sorel en cambio, como les interesa a Gramsci y a
Mariátegui, representa de inmediato la vuelta revolucionaria hacia Marx de la
superficialidad evolucionista y del amansamiento parlamentario del marxismo. Él
asimila también la filosofía que viene después de Marx. Sorel se manifiesta
contra el positivismo y el racionalismo. Argumentos contra ambos encuentra él en
Bergson y los pragmatistas, cuyas ideas las refunda, acentuando el papel
histórico de la violencia contra el socialismo de derecho de los
socialdemócratas y contra las ilusiones democráticas del derecho al voto
universal. "La teoría de los mitos revolucionarios, que aplica al movimiento
socialista la experiencia de los movimientos religiosos, establece las bases de
una filosofía de la revolución, profundamente impregnada de realismo psicológico
y sociológico" (21). </DIV>
<DIV align=justify><BR>"Realismo" no tiene que entenderse sin embargo, que se
suponga un homunculus politicus racionalista, sino que los seres humanos sean
aceptados con sus instintos y pasiones, sus miedos y esperanzas. De emociones
semejantes había sido sacudido el racionalismo seco y la socialdemocracia había
sido arrastrada a la guerra en 1914. Mientras que en la situación revolucionaria
después de la primera guerra mundial, los mejores de la nueva generación, "los
mejores espíritus, las mejores mentes" (114 s.), se vuelcan hacia la revolución,
ve Mariátegui en cambio actuando a la generación de anteguerra, de los Ebert,
Kautsky, Bauer, Renner etc., como saboteadores de la revolución (115). El mayor
efecto de su socialdemocratismo le parece a él, sin diferenciar mejor, la
resistencia contra una revolución exigida por las masas. Ahora bien, cuando de
Man en contra de semejante marxismo fundido propaga por un nuevo espiritualismo,
que lleva hacia la "derecha", usa Mariátegui a Sorel como a un anti-de-Man, que
inyecta nuevas energías a la izquierda.</DIV>
<DIV align=justify><BR>Pero Mariátegui se da cuenta también que en la recepción
de Sorel se encuentran posiciones contrarias. Él anota: "Las reflexiones sobre
la Violencia [de Sorel] parecen haber influido decisivamente en la formación
mental de dos caudillos tan antagónicos como Lenin y Mussolini." (21) Lenin le
parece a Mariátegui como el más enérgico renovador del marxismo. Su juicio del
marxismo de Kautsky, pero, va más allá de la crítica de Lenin y recuerda en algo
a Lukács: Él hace una distinción tajante entre lo que está vivo y lo que está
muerto en el marxismo contemporáneo y critica, "...que se quiera llamar marxismo
a algo que había dejado de serlo casi desde su origen". El "rector efectivo" de
la socialdemocracia alemana, al cual de Man se sentía tan ligado, "no fue Marx,
sino Lassalle". Las "refutaciones" actuales de de Man tienen por consiguiente
muy poco que ver con el "marxismo activo, viviente, de hoy" (23); lo que de Man
cree matar, ha muerto en realidad hace ya tiempo.<BR></DIV>
<DIV align=justify>V.<BR>Una antípoda de Sorel es Croce. Como aquél cumple éste
para Gramsci y para Mariátegui una función importante. Sin exagerar se puede
decir que la apropiación crítica de Croce nos proporciona una clave para
entender tanto a Mariátegui como a Gramsci. A los detractores a la moda del
pensamiento marxista les recuerda Mariátegui como los neoidealistas Croce y
Gentile se han dedicado a aquel pensamiento. Éstos han comprendido: "La
dialéctica trascendental de Kant preludia, en la historia del pensamiento
moderno, la dialéctica marxista." (39)</DIV>
<DIV align=justify><BR>Mariátegui practica un sabio trato con Croce, tomando
para sí las ideas recibidas de Antonio Labriola por éste:</DIV>
<DIV align=justify><BR>Marx [...] no se propuso nunca la elaboración de un
sistema filosófico de interpretación histórica, destinado a servir de
instrumento a la actuación de su idea política y revolucionaria. Su obra, en
parte, es filosofía, porque este género de especulaciones no se reduce a los
sistemas propiamente dichos, en los cuales, como advierte Benedetto Croce - para
quien es filosofía todo pensamiento que tenga carácter filosófico - no se
encuentra a veces sino su exterioridad. La concepción materialista de Marx nace,
dialécticamente, como antítesis de la concepción idealista de Hegel. (40)</DIV>
<DIV align=justify><BR>Esta relación no estaba clara para Croce. Él considera
natural que el autoconocimiento siempre tiene lugar por medio de la rebelión
contra el primer amor en la filosofía. Por medio de esta reducción a la
psicología juvenil quita él la substancia de la crítica de Marx a Hegel.</DIV>
<DIV align=justify><BR>Ahora bien, del mismo modo que para Gramsci y
anteriormente para Labriola, el materialismo histórico no es para Mariátegui, ni
una filosofía de la historia ni un materialismo filosófico (y eo ipso
metafísico). Marx ha creado un "método de interpretación histórica de la
sociedad actual".8 Croce ha confirmado esto refutando a Stammler, según él Marx
no habría aspirado a crear una filosofía de la historia sino una "concepción
histórica determinada por las condiciones presentes de la sociedad y del modo
como ésta ha llegado a ellas". (40)</DIV>
<DIV align=justify><BR>La actualidad de este método de investigación se mide
para Mariátegui de acuerdo a la actualidad en su referencia al mundo real
específico: "La crítica marxista estudia concretamente la sociedad capitalista.
Mientras el capitalismo no haya trasmontado definitivamente, el canon de Marx
sigue siendo válido." (40 s.) La lucha política mantiene viva esa
crítica.<BR></DIV>
<DIV align=justify>VI.<BR>El rechazo de Mariátegui contra un marxismo epigonal
que se agota en la interpretación de Marx es tajante. "[H]ay que desistir de
consultar, como si fueran las memorias de una pitonisa, los nutridos volúmenes
de crítica y teoría en que expuso [Marx] su método de interpretación" (75).
Lenin, Trotsky y Rosa Luxemburg son ejemplos de actualizaciones creativas según
Mariátegui. Contra el intento de hacer de los grandes nombres banderas
partidarias de la división y exclusión, como los comunistas en especial irían a
llevar hasta la autodestrucción, está Mariátegui inmunizado.</DIV>
<DIV align=justify><BR>Se puede ser de la opinión, que las reflexiones de
Mariátegui sobre Teoría y práctica de la reacción podrían ser más actuales en la
época de la globalización neoliberal del capitalismo que su disputa con
refutaciones a Marx olvidadas hace ya mucho tiempo. Su defensa más fuerte del
marxismo es su arremetida marxista contra el liberalismo económico de su tiempo.
"Aquellas fases del proceso económico que Marx no previó [...] no afectan
mínimamente los fundamentos de la economía marxista; exactamente como los
hechos, mucho más graves y profundos, que han rectificado en el último siglo la
práctica del capitalismo, forzándolo a preferir según los casos el
proteccionismo al libre cambio y el intervencionismo a la libre concurrencia, no
destruyen los fundamentos de la economía liberal, en cuanto son las bases
teóricas del orden capitalista." (75) Son también válidas con ciertas
modificaciones en la actual "época de estadización mundial de servicios y
empresas" (ibid.).</DIV>
<DIV align=justify><BR>En vista de este diagnóstico de la época que conceptúa al
mercado como metáfora para la marcha autónoma de una economía heredada, advierte
Mariátegui a los liberales, con Sorel y Croce, de despachar sin más al marxismo
como utopía. Su propio terreno, la economía liberal, dice Mariátegui con Sorel,
representa "uno de los mejores ejemplos de utopías que se pueda citar": Se había
imaginado una sociedad en la que bajo ley de completa competencia libre, todo se
reduciría a relaciones de cambio; "se reconoce hoy que esta sociedad ideal sería
tan difícil de realizar como la de Platón" (Sorel, cit. 76). Con la misma
advertencia hacia el reproche barato de utopismo por parte de los liberales en
contra del marxismo, aduce Mariátegui al líder de los liberales, Croce: Éste
tampoco tendría un mejor entendimiento cuando los liberales tachan de utopistas
a los marxistas; con mayor derecho sería al contrario.<BR></DIV>
<DIV align=justify>VII.<BR>Mariátegui cita ampliamente el manifiesto
revisionista de Croce, Materialismo storico ed economia marxistica, del que
también se ocupa Gramsci una y otra vez en sus Cuadernos de la cárcel, usándolo
contra las tergiversaciones posteriores en la posición de Croce. El que
Mariátegui concuerde con Gramsci (del que sin duda no tiene ninguna noticia
certera a estas alturas) en la apropiación crítica y modificación de los temas
croceanos, muestra la dirección común en el afán en la que ambos se encuentran
inmersos en contra de la corriente del marxismo-leninismo que se está formando.
Mientras que en éste el comunismo de guerra ha dejado secuelas imborrables,
ejerciendo lo político como estado de excepción permanente y bajo el signo de la
primacía de la violencia, conjuntamente con una reducción economística del
marxismo, dirige Mariátegui (al igual que Gramsci) su interés, sin dejar de lado
el papel de la violencia, a la cultura y a la política de lo cultural. Este
aspecto de la obra mariateguiana ha hecho que Antonio Melis, anteponga la
cercanía de Walter Benjamin con Mariátegui a la "afinidad" con Gramsci, y esto a
causa del interés en la industria cultural, en general en la "organización
material de la cultura" (Melis 1981, 138).</DIV>
<DIV align=justify><BR>Mariátegui se da cuenta de que la violencia es
incompetente para la apropiación de la cultura. Pero la cultura es una de las
fuentes más importantes del poder, enseña él en las Universidades Populares en
octubre de 1923: "La burguesía es fuerte y opresora, no sólo porque detenta el
capital sino también porque detenta la cultura. La cultura es uno de sus
principales, uno de sus sustantivos instrumentos de dominio. [...] La cultura es
el mejor gendarme del viejo régimen." La burguesía no se deja quitar el
instrumento de dominio cultural a la manera soviética. "El capital es
expropiable violentamente. La cultura, no." (1975, 23) Esto está pensado
enteramente a la manera gramsciana y además es compatible con las ideas de Karl
Korsch. De forma análoga tiene que verse a Mariátegui en su lucha por la
hegemonía cultural. La palabra hegemonía no tiene mucha importancia para él,
pero el concepto de hegemonía en los hechos juega un papel central. No se
entendería de otra manera su concepción del intelectual que él mismo
practica.</DIV>
<DIV align=justify><BR>La Defensa muestra sólo una mínima parte de la lucha de
Mariátegui por elementos de lo cultural. Los elementos particulares pueden haber
llegado a ser históricos. Pero la desenvoltura y la referencia a problemas
concretos con la que Mariátegui profesa el marxismo como apropiación crítica, y
como un pensamiento que interviene en las ideas de su tiempo, es actual. Lo que
le ayuda en esto, al igual que a Gramsci, es una epistemología de la praxis
siguiendo a Labriola, que de nuevo como Gramsci, es en parte mediada por Croce.
Ésta se limita también, al igual que Marx y Engels en La ideología alemana (cf.
MEW 3, 27), en ver a la teoría del materialismo histórico como a una guía de
investigación. A aquellos que proclaman la muerte del marxismo, les dice
Mariátegui allí, después de haberles sustraído sus pocas fuerzas: Lo que
vosotros habéis tomado como marxismo, ya estaba muerto. El nuevo marxismo vive
donde vosotros no lo
esperabais.<BR><BR><BR><STRONG><U>Bibliografía</U></STRONG></DIV><STRONG><U></U></STRONG>
<DIV align=justify><BR>de Man, Hendryk, Zur Psychologie des Sozialismus, Jena
1926.<BR>Gramsci, Antonio, Gefängnishefte [Cuadernos de la cárcel] edición
crítica a partir de la edición italiana a cargo de Valentino Gerratana, editada
por Klaus Bochmann, Wolfgang Fritz Haug & Peter Jehle, 9 vols., Hamburg
1991-1999.<BR>Kossok, Manfred, "Neue Mariáteguiliteratur in Peru", Zeitschrift
für Geschichtswissenschaft, n 4, Berlin/RDA 1982, 348-50.<BR>Maihold, Günther,
José Carlos Mariátegui: Nationales Projekt und Indio-Problem. Zur Entwicklung
der indigenistischen Bewegung in Peru, Frankfurt a.M. 1988.<BR>Mariátegui, José
Carlos, Defensa del marxismo. Polémica revolucionaria, Obras completas, vol. 5,
Lima 1974.<BR>---, Fascismo sudamericano. Los intelectuales y la revolución, y
otros artículos inéditos, Lima 1975.<BR>---, Siete ensayos de interpretación de
la realidad peruana, Obras completas, vol. 2, Lima 1986.<BR>Marx, Karl &
Friedrich Engels, Werke, vol. 3, Berlin/RDA 1958ss. (cit. MEW)<BR>Melis,
Antonio, "J. C. Mariátegui primo marxista d'America", Critica Marxista, año 5, n
2, 1967, 132-57.<BR>---, "La lucha en el frente cultural", en: Podestá et al.
(eds.), Mariátegui en Italia, Lima 1981.<BR>Mothes, Jürgen, "J. C. Mariátegui
(1894-1930) und der 'Mariáteguismus'", ms. 1994.<BR>Paris, Robert, "Mariátegui e
Gobetti", en: Centro Studi Piero Gobetti (ed.), Quaderno 12, Turin 1967,
2-13.<BR>---, "La formazione ideologica di J. C. Mariátegui", en: S. Sechi, ed.,
Dipendenza e sottosviluppo in America Latina, Turin 1972, 371-408.<BR>--- et
al., El marxismo latinoamericano de Mariátegui, Buenos Aires 1973.<BR>Podestá,
Bruno, Giovanni Casetta, Antonio Melis, Robert Paris, Malcolm Sylvers (eds.),
Mariátegui en Italia, Lima 1981.<BR>Prado Redondez, R., El marxismo de
Mariátegui, Lima 1982.<BR>Sylvers, Malcolm, "J. C. Mariátegui e l'Italia: la
formazione di un rivoluzionario peruviano", Movimento operaio e socialista, año
21, no 1-2, 1975, 57-119. (castellano en: Podestá et al. 1981)<BR>Toti, G.,
"Mariátegui, il Gramsci a</DIV>
<DIV align=justify>mericano", La Situazione, no 25-26, 1962, 46-49.<BR></DIV>
<DIV align=justify><STRONG><U>Notas</U></STRONG></DIV><STRONG><U></U></STRONG>
<DIV align=justify><BR>1. Traducido del alemán por José F. Pacheco. [Revisado
por La Haine] Publicado por primera vez en J. Morales Saravia (ed.), José Carlos
Mariátegui: Gedenktagung zum 100. Geburtstag im Ibero-Amerikanischen Institut
Preußischer Kulturbesitz am 10. November 1994 in Berlin, Fráncfort d.M. 1997.
Reproducido más tarde en W.F. Haug, Dreizehn Versuche marxistisches Denken zu
erneuern, Berlin 2001.<BR>2. Las indicaciones de páginas en el texto se remiten
a esta obra.<BR>3. El mismo Manfred Kossok tiene que limitarse: "Tampoco faltan
intentos más flexibles de construir una contradicción, por medio de
comparaciones atinadas entre Antonio Gramsci y Mariátegui (que en la
investigación seria tienen enteramente su lugar), entre el uso intelectual y el
uso práctico del marxismo por el partido de la clase obrera." (1982)<BR>4. "En
este sentido, el interés por Mariátegui no es diferente del mostrado por Lukács,
Korsch y Gramsci." (Sylvers 1981, 19)<BR>5. "El equipo de intelectuales del
Ordine Nuevo de Turín, asumió la empresa de dar vida en Italia al Partido
Comunista, iniciando el trabajo político que debía costar, bajo el fascismo, a
Gramsci, Terracini, ect., la condena a veinte o veinticinco años de prisión"
(115).<BR>6. Cf. Antonio Gramsci, Gefängnishefte, por ej. cuaderno 8, 167,
incluido otra vez en cuaderno 11, 66; cf. además los comentarios
correspondientes.<BR>7. Sobre Spengler cf. la entrevista estratégicamente
interviniente con Mariátegui de mayo de 1923 en Claridad sobre la restauración
en Europa, "El Ocaso de la civilización Europea", en: ibid. 1975, 17.<BR>8.
"Marx no tenía por qué crear más que un método de interpretación histórica de la
sociedad actual." (40)<BR>9. Las Universidades Populares (Octubre 1923), en:
1975, 29. </DIV>
<DIV align=justify>
<HR>
</DIV>
<DIV align=center><STRONG><FONT color=#800000 size=3>Correspondencia de Prensa -
Agenda Radical - Boletín Solidario<BR>Ernesto Herrera (editor):
</FONT></STRONG><A href="mailto:germain5@chasque.net"><STRONG><FONT
size=3>germain5@chasque.net</FONT></STRONG></A><BR><STRONG><FONT size=3><FONT
color=#800000>Edición internacional del Colectivo Militante - Por la Unidad de
los Revolucionarios<BR>Gaboto 1305 - Teléfono (5982) 4003298 - Montevideo -
Uruguay</FONT><BR></FONT></STRONG><A
href="mailto:Agendaradical@egrupos.net"><STRONG><FONT
size=3>Agendaradical@egrupos.net</FONT></STRONG></A></DIV>
<DIV align=justify>
<HR>
</DIV>
<DIV align=justify><BR></DIV></FONT></BODY></HTML>