<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=iso-8859-1">
<META content="MSHTML 6.00.2900.2523" name=GENERATOR>
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY bgColor=#ffffff background=""><FONT face=Arial size=2>
<DIV align=justify>
<HR>
</DIV>
<DIV align=center><STRONG><FONT size=4><EM>boletín solidario de información - 
edición internacional<BR></EM><FONT color=#800000 size=5><U>Correspondencia de 
Prensa<BR></U>Agenda Radical - Colectivo Militante</FONT><BR><U>11 de abril 
2009</U><BR>suscripciones y redacción: </FONT></STRONG><A 
href="mailto:germain5@chasque.net"><STRONG><FONT 
size=4>germain5@chasque.net</FONT></STRONG></A><BR></DIV>
<DIV align=justify>
<HR>
</DIV>
<DIV align=justify>&nbsp;</DIV>
<DIV align=justify><STRONG><FONT size=3>Palestina</FONT></STRONG></FONT></DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial><STRONG></STRONG></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial><STRONG>La fórmula de los dos Estados, una 
manzana envenenada&nbsp; </STRONG></FONT></DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial><STRONG></STRONG></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial size=2><STRONG><FONT size=3>María José 
Lera</FONT></STRONG>&nbsp;&nbsp;&nbsp; </FONT></DIV><FONT face=Arial size=2>
<DIV align=justify><BR>&nbsp;</DIV>
<DIV align=justify><STRONG>La Haine</STRONG></DIV>
<DIV align=justify><A 
href="http://www.lahaine.org/"><STRONG>http://www.lahaine.org/</STRONG></A></DIV>
<DIV align=justify>&nbsp;</DIV>
<DIV align=justify>&nbsp;</DIV>
<DIV align=justify>“Estados Unidos reiteró hoy su apoyo a la solución de dos 
Estados en el conflicto entre Israel y Palestina (1 de Abril de 2009). La Unión 
Europea advirtió el viernes al primer ministro designado de Israel, Benjamin 
Netanyahu, que los vínculos con su país se verán afectados si no acepta las 
peticiones palestinas para una solución "de dos estados" al conflicto en Oriente 
Medio (Reuters, 27 de Marzo, 2009).</DIV>
<DIV align=justify><BR>Estas y otras noticias confirman el apoyo Internacional a 
la solución de los dos Estados, y especialmente enfatizado ante las últimas 
declaraciones de Lieberman (Ministro de Exteriores de Israel, recientemente 
nombrado) que explícitamente rechaza los acuerdos de Anápolis basados en esta 
solución. Por su parte, Mahmoud Abbas en nombre de la Autoridad Palestina, 
también sigue defendiendo la solución de los dos Estados, ya iniciada por él 
mismo en los acuerdos de Oslo en 1993.Y, por último, Hamas, en voz de Haniye 
dijo que:</DIV>
<DIV align=justify><BR>“Su grupo no bloqueará cualquier intento de establecer un 
Estado palestino en la franja de Gaza, Cisjordania y Jerusalén Este. "El 
establecimiento de un Estado palestino en las fronteras de los territorios 
ocupados en junio de 1967 es un objetivo nacional conjunto y Hamás no será un 
obstáculo en ese camino" (Efe, 1 de Abril, 2009, <A 
href="http://www.palestine.org">www.palestine.org</A>).</DIV>
<DIV align=justify><BR>Parece que hay discordia pues entre un único Estado 
Israelí, o dos Estados independientes, y se ven como únicas alternativas. Las 
declaraciones de Lieberman de que sobra “la gente” pero no la tierra, unido a su 
deseo expresado de tirar una bomba nuclear en Gaza para acabar con Hamas, hace 
que la solución de los “dos estados” sea la mejor percibida. Además, al ser 
apoyada por el presidente de la Autoridad Palestina, Mahmoud Abbas, -que parece 
que representa a los palestinos-, por EEUU y la UE, hace que internacionalmente 
se esté viendo esta posibilidad como una última oportunidad.</DIV>
<DIV align=justify><BR>Pero veamos en qué consiste la propuesta de los dos 
estados para saber qué esconde. El documento “A last chance for a two-state 
israel-palestine agreement”, (una última oportunidad para el acuerdo de los dos 
estados) ha sido elaborado por el US Middle East Project, para que desde la Casa 
Blanca se haga una mediación intensa, dirigida a conseguir “los dos estados”. El 
documento está firmado por 10 personas muy influyentes y con muy alta reputación 
en el mundo de las Finanzas, la Administración estadounidense, y las Relaciones 
Exteriores; de hecho el primer firmante es Zbigniew Brzezinski (mano derecha de 
Obama). El 26 de Marzo fue publicado un artículo de opinión en el New York 
Times, destacando las bondades de este informe, en el que citan como novedad la 
necesidad de contar con Hamas para solucionar el conflicto (R. Cohen. The Fierce 
urgency of peace, New York Times, 26 de Marzo, 2009).</DIV>
<DIV align=justify><BR>El documento presenta un resumen ejecutivo y tres pasos 
claves para poder llevar a la práctica dicha solución. Veamos estos pasos 
claves:</DIV>
<DIV align=justify><BR><STRONG>1. Presentar una clara visión desde EEUU para que 
termine el conflicto Israelo-palestino. La disputa entre ambas partes es 
demasiado profunda y las diferencias de poder son tan enormes, que no pueden 
resolver el conflicto sin la actuación de EEUU.</STRONG> </DIV>
<DIV align=justify><BR>Este primer punto reconoce que el conflicto es profundo y 
las diferencias entre las partes increíblemente desproporcionadas. Pero 
justamente el reconocimiento de estas particularidades, de profundo 
desequilibrio y prolongado sufrimiento en el tiempo, no les lleva a 
recontextualizar la situación y definirla como violencia. Todo lo contrario, es 
utilizado para fundamentar que la resolución de este “conflicto” implica la 
actuación de EEUU, como un espectador determinante para facilitar una 
solución.</DIV>
<DIV align=justify><BR>Para cualquier ser humano medianamente informado del tema 
(y no hace falta ser experto en resolución de conflictos) un agente como EEUU 
que lleva proporcionando a Israel armas, dinero, y toda la ayuda posible para 
que siga matando a palestinos durante tanto tiempo, no puede ser precisamente un 
facilitador de ninguna solución, cuando es parte importante del problema.</DIV>
<DIV align=justify><BR>Algo va mal, y sigue yendo mal, pero la solución es más 
de lo mismo. Más actuación necesaria desde EEUU para solucionar “el conflicto”, 
aceptando como exitosos todos los acuerdos anteriores. Los cuales han dejado, 
además de mucho sufrimiento palestino, según el informe, los siguientes puntos 
que necesitan de más atención:<BR>1.1.Dos estados, basados en las líneas del 4 
de Junio de 1967, con menores modificaciones </DIV>
<DIV align=justify><BR>Estas “menores modificaciones” implican que los 
asentamientos grandes permanecen en Cisjordania, el muro se supone que continua 
pues no se hace ninguna mención, y otros asentamientos y lugares especiales 
también se reconsiderarán. No se menciona las fronteras de aire y de mar, y las 
de tierra quedan por lo visto por redefinir (pág 11). La unión entre Gaza y 
Cisjordania se pretende con un “corredor” sin precisar. Recordamos que en otros 
momentos se ha sugerido un túnel o un telesférico, solución que también se ha 
mencionado para unir las ciudades de Cisjordania (propuesta de Moratinos en 
2005). </DIV>
<DIV align=justify><BR><STRONG>1.2. Una solución para el problema de los 
refugiados consistente en los dos estados no significa el derecho general al 
retorno.</STRONG></DIV>
<DIV align=justify><BR>Es decir, que no se recoge el derecho inalienable del 
pueblo palestino a volver a su tierra, aunque dice que se explorarán otras 
medidas. Es decir, todos aquellos que aún guardan las llaves y que han sido 
expulsados de sus tierras y desposeídos, no tienen derecho a volver (pág. 12). 
Ni de los campos de refugiados de Siria, Jordania y Líbano; ni de los campos de 
refugiados de Gaza ni de Cisjordania, ni ninguno de los palestinos de la 
diáspora. Reconocer este derecho sería reconocer la Nakba, y esto no está en la 
agenda de Israel. Se llegarán a acuerdos, pero no se reconoce la tragedia 
acontecida en 1948. </DIV>
<DIV align=justify><BR>1.3. Jerusalén es el ”hogar” de ambas capitales, con 
barrios judíos bajo la soberanía israelí, y barrios árabes bajo la soberanía 
Palestina, con especiales acuerdos para la “Ciudad Vieja”, proporcionando cada 
parte el control de sus respectivos lugares sagrados. </DIV>
<DIV align=justify><BR>Los barrios de Jerusalén Este son permanentemente 
demolidos, están bajo ocupación y violencia extrema, de hecho la situación de 
Jerusalén es muy difícil, y aún peor la de la Ciudad Vieja de Jerusalén, donde 
se encuentran los santos lugares. </DIV>
<DIV align=justify><BR>Los santos lugares son el Santo Sepulcro, el Muro de las 
Lamentaciones y la inmensa explanadas de las Mezquitas (Doma de la roca y Al 
Aqsa). Esta gran explanada es reivindicada diariamente por Israel pues dice que 
está construida sobre los cimientos del Templo de Salomón; un hecho que no se 
demuestra, pero que poco a poco están consiguiendo que la Mezquita se derrumbe 
de un día a otro como consecuencias de tantas excavaciones (hace dos meses se 
desplomó el suelo de un aula de un colegio, y las niñas se cayeron, al menos 20 
resultaron heridas). </DIV>
<DIV align=justify><BR>Si consiguen encontrar la más mínima prueba de que hay 
vestigios del Templo de Salomón bajo las Mezquitas, este terreno será declarado 
lugar sagrado para los israelíes, y por lo tanto bajo su control. De hecho esto 
ya ocurre en parte, permitiendo Israel de manera arbitraria el acceso o no a las 
Mezquitas, poseyendo las llaves de algunas de sus puertas, y ofreciéndolo como 
lugar de culto a los judíos (Khaled Amayremah, Devorar Jerusalen 3 de Marzo, 
2009). </DIV>
<DIV align=justify><BR>Se añade que la Ciudad Vieja de Jerusalén tendrá un 
carácter especial, y se considerarán “medidas creativas” para la búsqueda de 
soluciones. Especialmente teniendo en cuenta la necesidad de control físico de 
las zonas israelíes y palestinas, por un tiempo transicional. Se contempla que 
habrá que regular de manera especial el derecho al espacio aéreo (en las demás 
zonas supongo que también, aunque no se menciona) (pág. 12). </DIV>
<DIV align=justify><BR>1.4. Un Estado Palestino no militarizado, junto con un 
mecanismo de seguridad que atienda los problemas israelíes y respete la 
soberanía Palestina; una fuerza multinacional dirigida por EEUU para asegurar un 
periodo de seguridad pacifico de transición. Esta estructura de “paz”, bajo el 
mandato de la ONU, se constituirá con el liderazgo de América de las fuerzas de 
la OTAN y suplementada por Israelíes, jordanos y Egipcios. Se prevén 5 años, con 
mandato de renovación con el objetivo de conseguir que en un plazo de 15 años se 
obtenga la completa dominación Palestina de las cuestiones de seguridad.</DIV>
<DIV align=justify><BR>Esto es lo más impresionante, ese Estado sin límites 
claros, con asentamientos por todas partes (que ya nadie se plantea que sea 
viable ni continuo), además se exige que sea no militarizado, pero que esté 
controlado por una Fuerza Internacional que asegure la “paz” y que está 
compuesta por fuerzas de la OTAN, incluyendo a países árabes amigos y a ISRAEL, 
todo liderado por EEUU, y bajo mandato de la ONU. </DIV>
<DIV align=justify>&nbsp;</DIV>
<DIV align=justify>Alucinante, todas las Fuerzas del Imperio para controlar a 
palestinos, expropiados, refugiados, divididos, sin nada, y por supuesto 
no-militarizados. Mientras su vecino seguirá siendo la cuarta armada del mundo, 
bien dotado de arsenales nucleares, y ahora además con la ayuda de EEUU, la 
OTAN, y hasta de fuerzas árabes.</DIV>
<DIV align=justify><BR><STRONG>2.- Estimular las negociaciones Siria-Israelíes 
para transformar fundamentalmente la región y en última instancia separar a 
Damascus de su difícil socio estratégico Irán.</STRONG></DIV>
<DIV align=justify><BR>No se habla de negociar los Altos del Golán, terreno 
Sirio ocupado por Israel, y no inocentemente, se incluye aquí gran cantidad de 
aguas y recursos naturales. La población que allí vive se considera siria, son 
los drusos de los Altos del Golán, que se niegan a tener ciudadanía israelí, y 
sobreviven como pueden a la ocupación constante militarizada. De esto no se 
habla, sino exclusivamente del objetivo, conseguir que Siria se separe de 
Irán.</DIV>
<DIV align=justify><BR>En páginas posteriores sí proponen un pacto, Siria 
obtiene el territorio e Israel el agua, con todos los derechos a entrar, y con 
la multifuerza militar controlando el territorio. A cambio se le pide a Siria 
que corte sus lazos con potencias enemigas (Irán) y que colabore para que Hamas 
y Hezbollah se vuelvan “moderados” (pag. 13).<BR></DIV>
<DIV align=justify><STRONG>3- Una posición más pragmática hacia Hamas y al 
Gobierno de Unidad Palestino: parte palestina, unida, legitimada y poderosa para 
negociar con Israel, y es de importancia para poder conseguir cualquier acuerdo 
e implementarlo.</STRONG></DIV>
<DIV align=justify><BR>Básicamente se dice que se acepta a Hamas, siempre y 
cuando permita que la Autoridad Palestina siga actuando como lo hace, y llegue a 
estos acuerdos. No obstante añade una verdad, “Hamas is simply too important and 
powerful to be ignored” (pag 6) (Hamas es simplemente demasiado importante y 
poderoso para ser ignorado). Y lo consideran para que no aumente su poder, pero 
lo anularán de otra manera (como ya hacen, con prisioneros, torturados, 
asesinados, bombardeados, sin ayuda humanitaria, en fin… el mayor campo de 
exterminio del mundo, y aún así son “peligrosos”).</DIV>
<DIV align=justify><BR>“Finalmente, cesar de desanimar para la reconciliación 
nacional de Palestina, y dejar claro que se apoya a un gobierno que acepte el 
cese al fuego con Israel, acepte al Presidente Mahmoud Abbas como el gran jefe 
negociador, y que se asegure por referéndum que un futuro acuerdo no será 
boycoteado ni sancionado” (pag. 6).</DIV>
<DIV align=justify><BR>Es decir, Gobierno de unidad sí, pero como Mahmoud Abbas 
como único interlocutor, a pesar que su mandato expiró el Enero de 2009, dejando 
pues totalmente al margen la capacidad de decidir del Pueblo Palestino. Los 
gobiernos extranjeros deciden el presidente y lo ponen como condición para 
negociar.</DIV>
<DIV align=justify><BR>Se exige el cese al fuego solo por una parte, curioso. 
Después de dejar mas de 1434 asesinados por Israel en Gaza, frente a 3 dudosas 
muertes perpetradas por los palestinos, aún se habla de cese al fuego por 
quiénes dudosamente suponen un peligro mortal, y se ignora a quien impunemente 
lleva batiendo récords de niños y padres asesinados en el menor número de días 
(388 niños en 23 días, y 1346 huérfanos).</DIV>
<DIV align=justify><BR>Se añaden además una serie de propuestas políticas (pag 
7), que básicamente se centran en la lucha contra el Islam, siendo Irán y 
Hezbollah los verdaderos agentes del eje del mal (siguiendo con el discurso del 
“choque de civilizaciones”). Y propuestas concretas que de una u otra manera 
mantiene la ocupación. El problema de los refugiados será para los palestinos, 
que tendrán que acomodarlo en las tierras que le hayan dejado, con el apoyo de 
los países árabes que deberá ser absoluto (pag. 12).<BR>Finalmente hay una 
sección que analiza los problemas que se pueden encontrar para llevar a cabo 
este plan. Y para terminar un extenso anexo para asegurar la seguridad israelí 
(valga la redundancia) (pag. 14-16).</DIV>
<DIV align=justify><BR>El documento está aquí, en inglés. La traducción no es 
fácil, pues una de las estrategias de los sionistas es el juego del 
lenguaje.</DIV>
<DIV align=justify><A 
href="http://www.usmep.us/bipartisan_recommendations/A_Last_Chance_for_a_Two-State_Israel-Palestine_Agreement.pdf">http://www.usmep.us/bipartisan_recommendations/A_Last_Chance_for_a_Two-State_Israel-Palestine_Agreement.pdf</A></DIV>
<DIV align=justify><BR><STRONG>Conclusiones</STRONG></DIV>
<DIV align=justify><BR>Palestina, siguiendo la propuesta de los dos Estados, 
terminará ocupada como Afganistán e Irak, por tropas de la ONU, y de la OTAN, 
que acompañarán a los soldados israelíes. Todas las fuerzas imperiales para 
controlar a los desarmados palestinos. El documento ignora la situación de los 
palestinos aún en su tierra, hoy Israel, los llamados árabes-israelíes, a los 
cuales Lieberman propone expulsarlos a Cisjordania o Gaza.</DIV>
<DIV align=justify>&nbsp;</DIV>
<DIV align=justify>La solución de “dos estados” se entiende como parte de un 
plan organizado por fases dirigidas a conseguir el objetivo final de Israel: un 
único Estado judío y sólo para judíos, desde el río Jordan hasta el Mediterráneo 
(las dos franjas azules de su bandera).</DIV>
<DIV align=justify><BR>* Fase 1- se elimina a los pocos palestinos que aún 
continúan luchando (Gaza, operación Plomo Fundido y asedio, que continúa). 
</DIV>
<DIV align=justify><BR>* Fase 2- a quienes aún sobreviven se les da la manzana 
envenenada de los dos estados (Cisjordania), envuelta en bonitas palabras de paz 
y diálogo y apoyada por la Autoridad Nacional Palestina, EEUU y UE. </DIV>
<DIV align=justify><BR>* Fase 3- serán reocupados por unas fuerzas de 
“seguridad”, que incluye EEUU, OTAN, Jordania, Egipto e Israel, para 
controlarlos, y evidentemente seguirán encarcelados por el Muro (el cual no es 
mencionado en el documento). </DIV>
<DIV align=justify><BR>* Fase 4- se transferirán a este territorio los 
refugiados del 1948 y todos los que desde la diáspora quieran volver. </DIV>
<DIV align=justify><BR>* Fase 5- finalmente ante esta situación de hacinamiento, 
encarcelamiento y ocupación, ya se inventarán algo para deshumanizarlos aún más, 
y avanzar hacia el fin del sionismo, Israel como único estado.</DIV>
<DIV align=justify><BR>Esta solución de los “dos Estados” se fundamenta en la 
existencia de un conflicto entre Israel y Palestina, considera en la misma 
posición a víctimas y a verdugos, y exige aún más a quienes todo lo han perdido. 
Sigue siendo una solución que sólo beneficia a Israel, sin reconocimiento de los 
crímenes y robos cometidos. Curiosamente en el texto se hace referencia a dejar 
la posición en la que “todos pierden” para pasar a una fase en la que “todos 
ganan”. Es interesante ese “todos pierden”, a pesar que solamente vemos pérdidas 
en el lado palestino, por una fórmula en la que “todos ganan”, donde el mayor 
beneficiario vuelve a ser Israel (pág.8).</DIV>
<DIV align=justify><BR>Sin embargo, la cuestión Israel-Palestina NO es un 
conflicto, sino una OCUPACION, una violación permanente de todos los derechos de 
las personas que allí han nacido, y que se prolonga por más de 60 años. Es 
decir, desde cualquier análisis en términos de relaciones, esto es VIOLENCIA; y 
ante una situación de violencia lo primero que hay que hacer es pararla, 
detenerla, y no seguir alimentándola con más armas, poder, dinero y tiempo, 
mientras las víctimas agonizan esperando la “ayuda internacional”.</DIV>
<DIV align=justify><BR>Curiosamente el título verdadero del documento es “Two 
States: addresing Israel security challenges”. (Dos estados: hacia las 
exigencias de seguridad de Israel), que aparece cuando se ven las propiedades 
digitales del mismo. Y esto es realmente el documento: la última oportunidad 
para garantizar la seguridad de Israel, los Dos Estados, y que debería ser 
entendida como la primera oportunidad del Pueblo Palestino para rechazarlo y 
exigir lo que por derecho le corresponde, SU TIERRA, y el derecho a restituir la 
memoria de los suyos, ya mancillada desde antes de 1948.</DIV>
<DIV align=justify><BR>Desde una perspectiva científica, humana, justa y 
equitativa no se puede pedir otra cosa que UN UNICO ESTADO. Edward Said, en 
1999, señaló “que el Estado binacional, se llamara como se llamara, Israel o 
Palestina, era, aun a largo plazo, la única salida del conflicto”.“A largo plazo 
es la única [solución] posible, pues es la única justa y equitativa, y por ello 
la única que garantiza la paz. Para llegar a ella, es ineludible que Israel 
reconozca su responsabilidad en el sufrimiento palestino y ofrezca algún tipo de 
reparación, quizá a través de una comisión de la verdad y la reconciliación como 
la que hubo en Sudáfrica (E. Said, El Pais, 25 de Septiembre, de 2008).</DIV>
<DIV align=justify><BR>Sólo de esta manera se tendría garantizado el derecho al 
retorno de todo refugiado; sólo que una solución así pasa por aceptar la 
realidad y definirla en sus justos términos: violencia, ocupación y apartheid. Y 
esto nos lleva a la situación de Sudáfrica; fue la única solución posible, una 
persona, un voto, y será la única solución en Palestina.</DIV>
<DIV align=justify><BR>La propia Autoridad Palestina, reconoció en Agosto de 
2008 que "Si Israel continúa estando en contra, la conducción palestina pedirá 
para su estado un solo estado binacional", agregó [que] Israel siempre se opuso 
a esa solución, afirmando que absorber a millones de palestinos podría 
comprometer su característica de estado de mayoría judía. (Ahmed Qrea, La 
tercera, 10 de Agosto de 2008)</DIV>
<DIV align=justify><BR>La solución de los “Dos Estados” que ofrecen la ANP, EEUU 
y UE es una manzana envenenada para continuar con la exterminación del pueblo 
palestino. Y que en estos momentos nos impide ver la única solución al problema: 
la indivisibilidad de una tierra, y la necesidad de reconocer los derechos de 
todo un pueblo, incluyendo a todos los refugiados -los del 1948, los de 1967, 
los actuales, los que viven en campos de refugiados (fuera y dentro de 
Palestina), y los que sobreviven en Israel-. Todos son palestinos, y todos 
tienen su derecho a vivir en su Tierra, y nadie tiene el derecho de decidir por 
ellos, algo que nunca se ha contemplado pero que en algún momento habrá que 
poner sobre la mesa.</DIV>
<DIV align=justify><BR>Mientras, la decisión de apoyar la solución de los “Dos 
Estados” tiene bloqueadas las negociaciones del Gobierno de Unidad Nacional 
Palestino, condiciona la colaboración de Egipto, es una condición sine qua non 
para poder disfrutar de las ayudas económicas recientemente aprobadas en la 
Cumbre de Egipto, y que aún no se han puesto en marcha, y probablemente esté 
condicionando el aislamiento y asedio de Gaza. O se acepta esta solución, o 
parece ser que no hay otra.</DIV>
<DIV align=justify><BR>Ha llegado el momento que sean los palestinos quienes 
hagan sus propias propuestas, de manera independiente a las realizadas por 
Israel (un único Estado solo para judíos), y a las expresadas por sus socios 
EEUU y UE (dos Estados con muchas condiciones). Es necesario que el Pueblo 
Palestino tenga su propia agenda, planteando la mejor solución para todos sus 
problemas; y esto es algo a lo que realmente teme tanto Israel como sus socios. 
Y especialmente en estos momentos, en los que la sociedad civil a nivel mundial 
expresa de todas las maneras posibles su solidaridad con el Pueblo Palestino, y 
apoya una solución que sea justa y equitativa, que permita restaurar los 
derechos de este pueblo históricamente violado y maltratado.</DIV>
<DIV align=justify>
<HR>
</DIV>
<DIV align=center><STRONG><FONT size=3><FONT color=#800000 
size=4>Correspondencia de Prensa</FONT><BR>boletin solidario de información - 
edición internacional<BR></FONT></STRONG><A 
href="mailto:germain5@chasque.net"><STRONG><FONT 
size=3>germain5@chasque.net</FONT></STRONG></A><BR><STRONG><FONT size=3><FONT 
color=#800000 size=4>Agenda Radical - Colectivo 
Militante</FONT><BR></FONT></STRONG><A 
href="mailto:Agendaradical@egrupos.net"><STRONG><FONT 
size=3>Agendaradical@egrupos.net</FONT></STRONG></A><BR><STRONG><FONT 
size=3>Gaboto 1305 - Teléf: (5982) 4003298 - Montevideo - 
Uruguay</FONT></STRONG><BR></DIV>
<DIV align=justify>
<HR>
</DIV></FONT></BODY></HTML>