<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=iso-8859-1">
<META content="MSHTML 6.00.2900.2523" name=GENERATOR>
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY bgColor=#ffffff background=""><FONT face=Arial size=2>
<DIV align=justify>
<HR>
</DIV>
<DIV align=center><STRONG><FONT size=4><EM>boletín solidario de información -
edición internacional<BR></EM><FONT color=#800000 size=5><U>Correspondencia de
Prensa</U><BR>Agenda Radical - Colectivo Militante</FONT><BR><U>17 de agosto
2009</U><BR>suscripciones y redacción: </FONT></STRONG><A
href="mailto:germain5@chasque.net"><STRONG><FONT
size=4>germain5@chasque.net</FONT></STRONG></A><BR></DIV>
<DIV align=justify>
<HR>
</DIV>
<DIV align=justify> </DIV>
<DIV align=justify><STRONG><FONT size=3>Debates<BR> <BR>Entrevista a Jon
Lee Anderson<BR> <BR>"Obama no está ahí para quemar la casa del imperio,
está para resguardarla de una manera más inteligente, para que sobreviva, para
fortalecer al imperio".<BR> <BR>América y sus líderes, bajo la lupa
<BR> <BR></FONT><FONT size=2>En esta entrevista el periodista
estadounidense Jon Lee Anderson, autor de una completa biografía sobre el Che,
arroja una mirada crítica sobre la política exterior de Obama. Adelanta que
escribirá sobre Raúl Castro, habla mal de Manuel Zelaya, y dice que Chávez es la
excepción a la regla de los presidentes
"contadores".</FONT></STRONG> <BR> <BR><STRONG></STRONG></DIV>
<DIV align=justify><STRONG></STRONG> </DIV>
<DIV align=justify><STRONG>Revista Ñ</STRONG></DIV>
<DIV align=justify><STRONG>Clarín, Buenos Aires,
16-8-2009</STRONG><BR> <BR></DIV>
<DIV align=justify>Después del éxito de su biografía "Che Guevara. Una vida
revolucionaria", el periodista estadounidense Jon Lee Anderson se ha vuelto un
referente del retrato político. Sobre todo en lo referido a los líderes
latinoamericanos. Ese es su trabajo también en The New Yorker. Ha dicho que le
interesa mucho Raúl Castro y, tal vez, más adelante, se ocupe de Obama. "Raúl me
interesa mucho porque Cuba es un país que siempre me ha fascinado, viví allí y
su proceso histórico nos atrapa a todos", dice. Y: "El es un hombre que ha
estado allí todos estos años, pero no lo conocemos bien". Sentado en los
mullidos sillones del Festival Malpensante, en Bogotá, Colombia, donde dio una
charla multitudinaria, Anderson le aclara a Ñ que jamás dijo que a Obama le
faltara pimienta, como publicaron varios medios locales. </DIV>
<DIV align=justify><BR><STRONG>-Con sus discursos dialoguistas con el mundo
árabe, con la propuesta de cierre de Guantánamo, ¿pudo Obama distanciarse de
Bush y apaciguar los fuegos?</STRONG><BR><BR>-Eso es lo que esperamos. Pero
vemos, sobre todo mirando hacia Irán, que hechos no anticipados pueden ocurrir y
picar más el ambiente. Irán se vislumbraba como un área de probable distensión,
pero el contexto se ha vuelto agrio a partir de las elecciones, cosa que ha
complicado la postura de distensión de Obama. Pero no tiene opción: es un
pragmático.<BR><BR><STRONG>-¿En qué demuestra ese pragmatismo?</STRONG></DIV>
<DIV align=justify><BR>-Hacia Cuba, por ejemplo, uno hubiera esperado que fuese
más radical y que terminara con el embargo. Pero ha utilizado con la Isla el
mismo estilo de política que lleva a otros ambientes: pragmatismo, lenguaje
pausado, nuevo tono. Y poca acción. <BR><BR><STRONG>-¿No puede hacer
más?</STRONG></DIV>
<DIV align=justify><BR>-Es muy difícil, dados los múltiples focos de inseguridad
en el mundo. Desde la economía a la política. Pero hay, en el pasado reciente
norteamericano, un precedente, aunque el escenario hoy sea más complejo. Hablo
de fines de los 70, cuando los Estados Unidos, pese a su discurso de paz, se
vieron derrotados en Vietnam, y hubo un acuerdo de retirada. El gobierno de
Vietnam del Sur cayó precipitadamente. Los años de Jimmy Carter, posteriores a
la retirada, fueron de repliegue geoestratégico. Los soviéticos empujaron por
donde pudieron: Granada, Angola, Camboya, Etiopía... Cayeron muchas fichas en
ese tablero de ajedrez. </DIV>
<DIV align=justify><BR><STRONG>-¿Eso es lo que repite ahora Obama con
Irak?</STRONG></DIV>
<DIV align=justify><BR>-Se nota que Obama tiene una mirada hacia el pasado. Los
años de Carter le enviaron un mensaje al mundo, el de que los Estados Unidos
estaban débiles. Pero luego llegó Reagan con su política belicista. Con guerras
encubiertas, intervenciones que al final de los 80 desembocaron otra vez en
guerras abiertas. El escenario que se puede vislumbrar en relación a Obama es
que para él las apariencias cuentan, y mucho. El tiene que mantener una posición
de fuerza, pero con mayor inteligencia y cierta diplomacia, distanciándose de
Bush. </DIV>
<DIV align=justify><BR><STRONG>-¿Y qué estrategia tiene Obama para distanciarse
de Bush dentro de los márgenes manejables en los Estados Unidos?</STRONG></DIV>
<DIV align=justify><BR>-Es curioso, porque él ha optado por una política casi
imperial, llamando a virreyes o zares. Tiene a Hillary Clinton, que es una
especie de embajadora plenipotenciaria en el mundo. Todo el mundo sabe que es la
ex primera dama. Vienen con mucha fuerza, en bloque y con fuertes aliados a
nivel internacional. Y ahora tienen hasta siete u ocho emisarios para
determinadas zonas o países. Entonces resuena un poco la política imperial
romana. Obama no está ahí para quemar la casa del imperio, está para
resguardarla de una manera más inteligente, para que sobreviva, para fortalecer
al imperio. <BR><BR><STRONG>-Pero ese imperio ya se ganó muchos enemigos,
¿quiénes pueden discutirle su potencia hegemónica?</STRONG></DIV>
<DIV align=justify> </DIV>
<DIV align=justify>-Ahora creo que nadie. Eso hubiese podido suceder si
hubiéramos tenido un par de años más con Bush. Es que él puso en jaque todo. Fue
como el heredero de una fortuna que va a Las Vegas y termina hipotecando la
mansión del papá. Y la pierde. Claro, después los acreedores vienen a cobrar sus
cuentas, y ya hemos visto quiénes son esos acreedores. Los chinos no están
listos y se asustaron con tanta responsabilidad tan rápido. Los rusos, con su
perfil de guapo gangsteril, aprovechan cada apertura. Y también aprovechan esta
coyuntura potencias menores, como Irán y, en América Latina, Venezuela. El
imperio americano va a seguir, pero prescindiendo de algunas prebendas que antes
tenía para asegurarse de otras. </DIV>
<DIV align=justify><BR><STRONG>-Mirando hacia adentro, ¿cuál será la evolución
de Obama y su imagen, teniendo en cuenta que la sociedad americana se dio cuenta
tarde de su error con Bush?</STRONG></DIV>
<DIV align=justify><BR>-No está muy claro. El nivel de discurso político ha
bajado mucho. Yo estoy consternado con lo mediocre del debate político en los
Estados Unidos. Es muy preocupante lo que sucede en el mundo mediático. Porque
por un lado tenemos el colapso de los medios tradicionales y por otro una
televisión despampanante que llegó a un nivel muy amarillista y burdo, empujada
por el fenómeno Fox durante los años de Bush pero que contagió todo. Por eso
Obama ha tenido que entrar en el juego mediático. Todavía es el primer
presidente de una nueva era, que no se ha definido del todo. Y hasta cierto
punto está debilitado por ello. Lo salvan su capacidad de articulación y su
inteligencia. Es obvio que es un hombre muy culto, muy consciente de su papel
histórico. </DIV>
<DIV align=justify><BR><STRONG>-América Latina tiene a Obama todavía en estudio,
las resurgidas izquierdas sobre todo. Como también la derecha demoniza a Chávez.
Hay allí un juego de contrapesos que, sin Bush, busca un
equilibrio...</STRONG><BR><BR>-Los extremos siempre buscan sus demonios para
depositar odios. Chávez es el referente de la derecha arrinconada, frustrada o
residual. Con cierta justificación, porque a veces es muy bocón. El también va
trabajando en un vacío que va llenando, pero puede sobrepasarse, tiene esa
tendencia. Es muy interesante el fenómeno de Venezuela. Ayer estaba mirando una
foto de Obama con Chávez, en la Cumbre de las Américas. Miré la cara de Chávez,
la forma en que se tomaban las manos, sus risas. Y miré la cara de Obama, que
también lo miraba a Chávez con viveza criolla, se nota que lo conoce. Vamos a
entrar en una pulseada interesante allí, y eso es muy saludable para Venezuela y
Estados Unidos, pero también para todo el continente. <BR><BR><STRONG>-Esto
deberá implicar algo que no hemos visto, ¿habrá un involucramiento mayor de los
Estados Unidos en las realidades latinoamericanas?</STRONG><BR><BR>-Es cierto,
no lo vemos desde hace muchos años. Yo se los digo a los políticos de mi país:
"Ustedes critican a Chávez, pero ¿dónde está el dinero?" Chávez gasta cinco
veces más en asistencia social para el continente que los EE.UU. Eso es
increíble, cómo un país con una economía ínfima puede invertir más en hacer
buenos oficios, en las buenas relaciones públicas o en lo que sea. Lo que hemos
visto por parte de los Estados Unidos es de una dejadez y una negligencia
despampanante. El país no puede apartarse de su relación histórica con la
región. Ni de la buena ni de la mala. Obama tiene la inteligencia para pedir
disculpas y para intentar recomponer esa oposición entre norte y sur, entre
gringos y latinos. Yo espero ver una reconfiguración de la relación que nazca de
Washington y que no se quede en la retórica ni en la Cumbre de las Américas [la
entrevista fue realizada antes de que estallara el conflicto por las bases de
EE.UU. en Colombia. N de la R]. Y si no es la conciencia misma, la venida de
China, de Rusia e incluso de Irán al hemisferio tal vez despierten a Washington.
</DIV>
<DIV align=justify><BR><STRONG>-También durante los años de Bush floreció una
nueva conciencia en América Latina, muy opuesta a los EE.UU., representada por
gobiernos como el de Venezuela, Ecuador, Bolivia o Nicaragua. ¿Qué curso puede
seguir esa corriente?</STRONG></DIV>
<DIV align=justify><BR>-Todavía es muy volátil. Depende mucho de personalidades
y de dinero, que a su vez depende de precios muy oscilantes. Pero tiene pies y
puede tener perdurabilidad. De hecho, ya la está teniendo. Y eso va a afianzarse
todavía más si no llegan nuevos líderes, si no hay una tercera vía, que puede
ser representada por un cambio de política de Washington hacia el hemisferio.
Estados Unidos puede dejar de ser el elemento polarizador. Me gustaría ver eso,
un abandono del viejo discurso sobre la política para ayudar a despolarizar
América Latina. En eso Obama puede ayudar. </DIV>
<DIV align=justify><BR><STRONG>-¿Pero cómo va a ayudar si las dictaduras y los
golpes de Estado siguen siendo un trauma para la historia latinoamericana,
y muchos fueron avalados o propiciados por los EE.UU.? ¿Cómo se sale de ese
estigma?</STRONG><BR><BR>-Hacia eso iba cuando decía que, si de verdad hay un
nuevo discurso, una toma de conciencia y disculpas que ofrecer de Obama
dirigidas a diferentes países y no sólo a la región en general, es muy
importante que se haga. Sé que es solo una cuestión discursiva, pero puede
aliviar muchísimo el ambiente. Ya hemos visto lo que pasó en Oriente Medio con
Bush y su política belicista. Cualquier cosa que se diga será mal vista. Aquí,
Obama tiene que ir reparando esto. Estados Unidos tiene que reparar algunas de
sus políticas, porque causaron muerte, desde la Argentina a Guatemala. Hay que
aceptar y pedir disculpas públicas por algo que ya todos sabemos. Clinton pidió
perdón por la esclavitud, algo que sucedió hace 130 años, y funcionó. Porque
Clinton podía ser falso en muchos aspectos, pero cuando hablaba contra el
racismo era creíble. Ahora es el momento de pedir perdón.</DIV>
<DIV align=justify><BR><STRONG>-El golpe en Honduras parece ser esa oportunidad,
sobre todo teniendo en cuenta el papel turbio de la Casa Blanca cuando
intentaron sacar a Chávez. Pero no hay grandes definiciones ni jugadas
valientes...</STRONG> </DIV>
<DIV align=justify><BR>-Es obvio que el aspecto "Gran hermano" del show de Mel
Zelaya no es del agrado de Hillary, y es cierto que lo que se hizo hasta ahora
no es precisamente un castigo ejemplar. Al parecer la Casa Blanca está haciendo
lo mínimo para no figurar como el malo de la película, pero no lo tiene fácil
entre los goons derechistoides de Tegucigalpa y lo que parece ser la mediocridad
venal de Mel. Sería cómico si no fuese real. Lo triste es que Honduras es un
país lleno de gente con problemas reales, una pobreza avergonzante y una
violencia delincuencial preocupante. Lo más patético quizás sea el papel de
Washington, sin credibilidad y sin las agallas ni la viveza política para
remontar su impasse.</DIV>
<DIV align=justify> </DIV>
<DIV align=justify><STRONG>-También pareció hipócrita la reincorporación de Cuba
a la OEA, ¿debió ceder la Isla?</STRONG></DIV>
<DIV align=justify><BR>-Desde el punto de vista de la Revolución cubana, la OEA
fue el caballo de Troya de Washington en la región durante todos estos años.
Demuestra el desdén hacia estas neorrepúblicas, que por mucho tiempo votaron a
dedo, con algunas excepciones. Les decían: ustedes, voten contra Cuba, y lo
hacían. Eso fue la OEA, más allá de cualquier opinión sobre Fidel. ¿Dónde está
su sede? En Washington. América Latina requiere de una institución propia, que
no refleje las pretensiones de los Estados Unidos. <BR><BR><STRONG>-¿Están dadas
las condiciones para eso?</STRONG></DIV>
<DIV align=justify><BR>-Sí, hay necesidad de construir una voz aglutinadora.
Aunque también podemos ver competencias, grupos que se enfrentan, países. Es
algo que estamos viendo a nivel mundial. Desde que nació, la Unión Europea es un
instrumento que conviene a naciones afines, primero económica y luego
políticamente. Brasil ya quiere ocupar su silla en el mundo y va a ser un gran
protagonista de esta puja que comenzó hace unos años con diferentes bloques
regionales, como el Mercosur. Hay una necesidad de aglutinarse y ahí se verá qué
rol juegan en relación con los Estados Unidos. </DIV>
<DIV align=justify>
<HR>
</DIV>
<DIV align=center><STRONG><FONT size=3><FONT color=#800000
size=4>Correspondencia de Prensa</FONT><BR>boletin solidario de información -
edición internacional<BR></FONT></STRONG><A
href="mailto:germain5@chasque.net"><STRONG><FONT
size=3>germain5@chasque.net</FONT></STRONG></A><BR><STRONG><FONT size=3><FONT
color=#800000 size=4>Agenda Radical - Colectivo
Militante</FONT><BR></FONT></STRONG><A
href="mailto:Agendaradical@egrupos.net"><STRONG><FONT
size=3>Agendaradical@egrupos.net</FONT></STRONG></A><BR><STRONG><FONT
size=3>Gaboto 1305 - Teléf: (5982) 4003298 - Montevideo -
Uruguay</FONT></STRONG><BR></DIV>
<DIV align=justify>
<HR>
</DIV>
<DIV align=justify><BR> </FONT></DIV></BODY></HTML>