<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=iso-8859-1">
<META content="MSHTML 6.00.6002.18167" name=GENERATOR>
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY bgColor=#ffffff background=""><FONT face=Arial size=2>
<DIV align=justify>
<HR>
</DIV>
<DIV align=center><STRONG><FONT size=4><U>boletín solidario de 
información</U><BR><FONT color=#800000 size=5>Correspondencia de Prensa</FONT> 
<BR><U>20 de febrero 2010</U><BR><FONT color=#800000 size=5>Colectivo Militante 
- Agenda Radical</FONT><BR>Gaboto 1305 - Montevideo - Uruguay<BR>redacción y 
suscripciones: </FONT></STRONG><A 
href="mailto:germain5@chasque.net"><STRONG><FONT 
size=4>germain5@chasque.net</FONT></STRONG></A></DIV>
<DIV>
<HR>
</DIV>
<DIV align=justify>&nbsp;</DIV>
<DIV align=justify><STRONG><FONT 
size=3>Palestina</FONT></STRONG></FONT></DIV><FONT face=Arial size=2>
<DIV align=justify><BR><STRONG><FONT size=3>Las dinámicas económicas 
(1967-2009): </FONT></STRONG></DIV>
<DIV align=justify><STRONG><FONT size=3></FONT></STRONG>&nbsp;</DIV>
<DIV align=justify><STRONG><FONT size=3>Integración desigual, desarrollo y 
economía-casino (1)</FONT></STRONG><BR></DIV>
<DIV align=justify>&nbsp;</DIV>
<DIV align=justify><STRONG></STRONG>&nbsp;</DIV>
<DIV align=justify><STRONG>Julien Salingue *<BR>Viento Sur</STRONG></DIV>
<DIV align=justify><A 
href="http://www.vientosur.info/"><STRONG>http://www.vientosur.info/</STRONG></A></DIV>
<DIV align=justify><STRONG>Traducción de Alberto 
Nadal</STRONG><BR><BR><BR>Hablar de las dinámicas económicas en los territorios 
palestinos es un verdadero desafío, puesto que se está inmediatamente 
confrontado a una dificultad, que no es solo semántica, si se intenta dar un 
sentido a la palabra “economía palestina”. Por decirlo con una fórmula 
provocadora, ¿en qué medida se puede hablar de una “economía 
palestina”?.<BR><BR>Si se entiende la economía palestina como la actividad 
económica de los territorios palestinos (producción, consumo, cambio y comercio 
de bienes y servicios), será difícil poner en cuestión su existencia. Si se 
entiende economía palestina como sistema económico palestino y/o como actividad 
no existente solo en si sino para sí, las cosas son menos 
evidentes.<BR><BR>Interrogarse sobre el estado de la economía palestina no es 
interrogarse sobre una economía “clásica”. Los palestinos, sociedad dispersada y 
desestructurada en 1947-48, viven bajo la ocupación militar desde hace 60 años. 
Pensar el estado de la economía palestina es pensar las rupturas y las 
continuidades en el seno del proceso de Oslo y, en fin, poner en perspectiva la 
situación y las dinámicas actuales interrogando a la “estrategia económica 
palestina”.<BR><BR>Me apoyo aquí principalmente en los trabajos de Adel Samara, 
de Sarah Roy, de Leïla Farsakh, de Graham Usher, de George Abed y de Fadle 
Naquib. Las cifras que doy corresponden a los informes de la Oficina Central 
Palestina de Estadísticas (PCBS) del Banco Mundial y del Fondo Monetario 
Internacional.<BR><BR><STRONG>1) Una economía (des)-estructurada por la 
ocupación militar</STRONG><BR><BR><STRONG>a) La integración desigual.</STRONG> 
<BR><BR>Tras la guerra de los 6 días (junio 1967) y la toma del control de 
Cisjordania y de la Banda de Gaza, Israel gobierna los territorios palestinos 
ocupados por medio de órdenes militares. Es significativo señalar que más del 
50% de las órdenes militares emitidas en el período 1967-1993 lo son en relación 
directa con las cuestiones económicas. <BR><BR>Esta comunicación no tiene 
evidentemente por objeto entrar en el detalle de estas órdenes, sino más bien 
analizar sus tendencias de fondo y su implicación en cuanto a las evoluciones de 
la economía palestina durante el período 1967-Oslo.<BR><BR>La tendencia general 
es la de una integración desigual de la economía palestina a la economía 
israelí. “Integración desigual” significa aquí que no ha habido fusión entre las 
dos economías o absorción de la economía palestina por la economía israelí. Se 
asiste a un proceso de toma de control/reconfiguración, en una relación de 
subordinación de la economía palestina a la economía israelí. <BR><BR>Es así, 
por ejemplo, como por las órdenes número 10,11 y 12 Israel hace ilegales todos 
los acuerdos previamente existentes en cuanto a las importaciones y 
exportaciones hacia y desde los territorios palestinos, obligando no solo a los 
comerciantes sino también a los negociantes en materias primas a importar 
productos israelíes, lo que tiene repercusiones al nivel del conjunto del sector 
industrial, convirtiéndose todo el mundo en dependiente de las producciones o de 
las autorizaciones israelíes (entre el 90% y el 95% de las importaciones según 
los años).<BR><BR>Gracias a este dominio directo sobre las estructuras 
económicas palestinas, Israel va a poder acelerar la especialización de su 
industria en los sectores punta (electrónica, informática, tecnologías 
militares), sectores que miran al futuro y con fuerte valor añadido, a la vez 
que “favorece” el desarrollo, en los territorios ocupados, de producciones con 
débil valor añadido y poco modernas.<BR><BR>Se asiste así, en sectores como la 
industria textil o la producción de calzados, a la puesta en pie de redes de 
subcontratación en los territorios palestinos, con industriales israelíes que 
transfieren allí su producción antes de revenderla con la etiqueta de “made in 
Israel”. Israel se previene además del desarrollo de una economía que le haría 
la competencia en los territorios palestinos, impidiendo la puesta en pie de una 
industria moderna y reduciendo considerablemente la producción agrícola mediante 
las confiscaciones de tierras. Es así como en 1990 la producción industrial 
representa a penas el 8% del PIB palestino (contra el 25% en Jordania) y que el 
tamaño medio de una empresa palestina es de 4 asalariados (es decir, la misma 
cifra que en 1927).<BR><BR>Esta política va a obligar a centenares de miles de 
palestinos a buscar trabajo “en otra parte”, en primer lugar en los países 
petroleros, luego en el propio Israel. Entre 1970 y 1990 la fuerza de trabajo 
aumenta un 64%, mientras que los empleos en el interior de los territorios 
ocupados solo aumentan el 28%. A comienzo de los años 1990, cerca de la mitad de 
la mano de obra trabaja en el exterior.<BR><BR><STRONG>El modelo del 
des-desarrollo</STRONG><BR><BR>De forma más modelizada, se desprenden 4 grandes 
tendencias, modelo que tomo en gran medida del economista palestino Adel 
Samara:<BR><BR>-una economía totalmente periferizada, que tiene por único centro 
el estado de Israel. Las ciudades palestinas están en una relación de 
dependencia económica directa con Israel, y no constituyen siquiera un “centro” 
para los pueblos de los alrededores, ellos también en una relación de 
subordinación directa. <BR><BR>- una economía que no domina sus prioridades en 
términos de inversión y de desarrollo. Estando toda inversión y proyecto de 
desarrollo sometido a la aprobación israelí, se inscribe forzosamente en el 
marco de la integración desigual. La mayor parte de las inversiones se 
efectuarán pues lógicamente en el terreno de la construcción, terreno que apenas 
puede cambiar de forma importante los “equilibrios” económicos.<BR>- una 
economía en la que los capitales son presionados para que se vayan: en 1967 
Israel cierra todos los bancos y los reemplaza progresivamente por bancos 
comerciales israelíes. Poco convencidos de confiar su dinero a bancos israelíes, 
los palestinos han tenido tendencia a colocar su dinero en el extranjero, lo que 
ha contribuido a ralentizar el desarrollo económico, igual que la ausencia de 
todo sistema de crédito. <BR><BR>- En fin, una economía cautiva de la economía 
israelí, tanto desde el punto de vista de las importaciones como de las 
exportaciones: los productores y comerciantes se han adaptado a las necesidades 
de la economía israelí; los exportadores y los importadores han perdido la 
posibilidad de importar o de exportar directamente desde o hacia otros países en 
condiciones más ventajosas.<BR><BR>Esta integración desigual se concreta en un 
proceso que Sarah Roy caracteriza como “des-desarrollo”, a distinguir del 
subdesarrollo, en el que las condiciones de posibilidad de un desarrollo 
económico, aunque sea subordinado, existen. El des-desarrollo mina, 
estructuralmente, las bases mismas de todo desarrollo económico real. El aumento 
de la producción y del nivel de vida en los territorios palestinos, consecutiva 
a la ocupación de 1967, no se ha podido y no podía, por las razones 
estructurales enunciadas más arriba, transformarse cualitativamente en 
desarrollo económico global. El des-desarrollo impide la emergencia de un 
sistema económico palestino.<BR><BR><STRONG>2) Los acuerdos de Oslo y la 
prosecución del des-desarrollo</STRONG><BR><BR><STRONG>a) la lógica de 
Oslo.</STRONG><BR><BR>No tendré tiempo suficiente para entrar en los detalles de 
las disposiciones económicas de los Acuerdos de Oslo y del Protocolo económico 
de París, firmado en 1994, que organiza las relaciones económicas y comerciales 
entre Israel y los palestinos en el marco del “proceso de paz”. Se tratará aquí 
de identificar las rupturas y las continuidades entre el período pre-Oslo y el 
período que se abre en 1994, y en el que estamos hoy.<BR><BR>La vertiente 
económica de Oslo debe ser pensada en el marco más general de las dimensiones 
políticas del “proceso de paz” y de su lógica de conjunto: <BR><BR>Creación de 
una administración indígena, con los atributos de soberanía limitados, en las 
zonas palestinas más densamente pobladas, en las que Israel se compromete a 
retirarse progresivamente a medida que la nueva Autoridad Palestina (AP) haga la 
demostración de mantener allí el orden.<BR><BR>Fragmentación de los territorios 
palestinos en zonas con estatutos jurídicos diversos, aisladas unas de otras por 
puestos de control israelíes y por carreteras reservadas a los colonos. 
<BR><BR>Mantenimiento “oficial” del control israelí sobre la gran mayoría de los 
territorios palestinos ocupados (el 95% en 1994, el 82% en 2000), y sobre las 
fronteras con Jordania y Egipto.<BR><BR>Transferencia a la AP del conjunto de 
las responsabilidades que corresponden, según el derecho internacional, a toda 
potencia ocupante en los territorios que ocupa: servicios sociales, educación, 
salud,…<BR><BR>Postergación, a “negociaciones sobre el estatuto final”, de las 
cuestiones clave: Jerusalén, las colonias, los refugiados. <BR><BR>Dado nuestro 
tema, señalar solamente dos elementos esenciales: el mantenimiento del control 
israelí sobre el territorio y las fronteras, la omnipresencia y la centralidad 
de las cuestiones ligadas a la seguridad. Insisto en este punto pues se tiene a 
menudo tendencia a leer y analizar el Protocolo de París de forma “separada”, 
subrayando algunas de sus disposiciones aparentemente favorables a los 
palestinos, pero que, la realidad lo ha demostrado, estaban ellas también 
subordinadas a los aspectos de seguridad y territorial del Acuerdo “general”. 
<BR><BR><STRONG>b) los acuerdos económicos.</STRONG> <BR><BR>De vuelta de París, 
(abril 1994), la unanimidad entre Israel y los palestinos es flagrante: Shimon 
Peres declara “(que) los palestinos están hoy de acuerdo con Israel en crear una 
economía de mercado, una economía abierta, sin fronteras, con una libertad total 
de comercio y de circulación de los bienes entre las dos partes”. Nabil Shaath 
habla por su parte: “(de) una paz total con Israel, con fronteras totalmente 
abiertas (…) (que va a) crear con Israel una comunidad económica vuelta hacia el 
conjunto de Medio Oriente”.<BR><BR>Un “matrimonio”, según los términos de Shimon 
Peres, que muestra, si se examina, no ser sino la prosecución de la integración 
desigual y del des-desarrollo por otros medios. Si ciertos términos de los 
acuerdos parecen permitir, en teoría, una emancipación de la tutela israelí y un 
desarrollo económico palestino (libertad de importación de una lista de 526 
productos, entrega de las tasas y derechos de aduana a la AP, posibilidad de 
desarrollo de un sector financiero y bancario autónomo…), su inscripción en una 
realidad modelada por 25 años de ocupación y por las vertientes securitaria y 
territorial de los acuerdos limita considerablemente su alcance. 
<BR><BR>Conviene subrayar primeramente que la idea misma de una fusión en el 
seno de un mercado común de una economía moderna, desarrollada y competitiva con 
una economía desestructurada, “des-desarrollada” y subordinada porta en sí misma 
el mantenimiento de una relación desigual.<BR><BR>Si se entra más en los 
detalles, apoyándose en ejemplos concretos, esta desigualdad y, más allá, la 
prosecución del des-desarrollo, es evidente. Ciertamente, la AP puede importar 
526 productos desde el exterior. Pero un examen de la lista de estos 526 
productos nos muestra que se trata esencialmente de productos alimenticios de 
base y de productos de consumo corriente. Si los palestinos quieren importar 
materias primas o materiales que permitan un desarrollo industrial y/o 
tecnológico, deben obtener el consentimiento de Israel vía el “Comité Económico 
Conjunto”.<BR><BR>Igualmente, la libertad relativa de exportar está sujeta a un 
alineamiento del IVA palestino (que debe mantenerse entre el 15% y el 16%) con 
el IVA israelí (17%). Un tal nivel de tasa hace estructuralmente no competitivos 
los productos palestinos en el resto de los mercados árabes, problema ya 
planteado por el coste del trabajo en los territorios palestinos (salarios mucho 
más elevados pues la interpenetración con el mercado y el sistema monetario 
israelí tira de los precios al consumo hacia arriba). Este coste elevado del 
trabajo limita además de forma considerable las inversiones extranjeras, que se 
van a los países en los que la mano de obra es mucho menos costosa.<BR><BR>El 
papel jugado por el “nuevo” sector bancario no ha limitado la huida de 
capitales, bien al contrario, y no ha permitido el desarrollo de un sistema de 
préstamo y por tanto de crédito. Los bancos invierten en el extranjero, y no en 
la economía “nacional”, el dinero que se ingresa en las cuentas: como media, 
durante los años 1990, son más del 70% de los capitales los transferidos al 
extranjero. La relación préstamos/capitales oscila entre el 20% y el 25%, contra 
el 80% en Jordania y el 90% en Israel. En otros términos, el capital acumulado 
en los territorios palestinos no beneficia a la economía palestina. 
<BR><BR>Incluso si la economía palestina puede en teoría abrirse al exterior, se 
encuentra en realidad casi en un tête-a-tête con la economía israelí de la que 
no puede emanciparse. Los productos israelíes continúan inundando el mercado 
palestino e Israel sigue siendo el principal mercado de las producciones 
palestinas. El 90% de los intercambios comerciales se hacen con Israel y el 
déficit comercial palestino pasa de 800 millones de dólares en 1990 a 1,4 
millardos de dólares en 1996. Dos ejemplos con cifras: mientras que en 1984 el 
volumen de intercambios en frutos y legumbres entre los territorios palestinos y 
Jordania se elevaba a 244.000 toneladas, durante los años 1990 cae a un nivel 
medio de 44.000 toneladas. En 1994, de 9.000 toneladas de limones producidas en 
Gaza, el 90% fueron exportadas hacia las fábricas de zumos de fruta israelíes. 
<BR><BR><STRONG>c) El arma política.</STRONG><BR><BR>Más allá de estas 
consideraciones estrictamente económicas, el monopolio israelí sobre el control 
de los territorios, de las fronteras y “el arma securitaria” van a tener 
repercusiones considerables a nivel de la “economía palestina”.<BR><BR>Un primer 
elemento que es tan evidente que no voy a desarrollar: el dominio israelí sobre 
la mayoría de las tierras palestinas y de los recursos energéticos 
(particularmente el agua) impide la extensión de las explotaciones agrícolas o 
de las zonas industriales puesto que los permisos de construir están sujetos a 
la autorización israelí. Además, las expropiaciones de tierra se multiplican 
durante los años 1990 y 2000 con la prosecución de la colonización y la 
construcción del muro, lo que tiende incluso a reducir la producción agrícola 
(más de 1.000 granjas y pabellones agrícolas expropiados solo en el período 
2000-2006). <BR><BR>Un segundo elemento debe ser tomado en cuenta: los 
procedimientos de seguridad impuestos por Israel (control de las mercancías a la 
salida de las zonas autónomas palestinas, transporte en vehículos israelíes, 
nuevos controles en las fronteras) aumentan considerablemente el coste de la 
exportación y de la importación de mercancías, lo que hace aún un poco menos 
competitivas las producciones palestinas y menos atractivas (para los 
exportadores extranjeros) las zonas autónomas. <BR><BR>En fin, y es sin duda lo 
esencial, la práctica recurrente (499 días entre 1994 y 1999, es decir 3 meses 
por año durante el período de “paz”), por motivos oficialmente de seguridad, del 
bloqueo de las zonas autónomas, va a tener un impacto catastrófico a nivel 
económico. El Banco Mundial estima así que la práctica del bloqueo generó el 40% 
de las pérdidas del PIB de Gaza en 1996 y el 20% del de Cisjordania: reducción 
drástica del número de trabajadores palestinos autorizadas a ir a Israel (y por 
tanto del poder de compra y del consumo), reducción de las posibilidades de 
comerciar, incluso con Israel, reducción de la producción, explosión del paro y 
de la pobreza…<BR><BR>El PIB por habitante declina regularmente entre 1994 y 
1999, y se hunde entre 2000 y 2005 (-35%) con la sistematización del bloqueo 
tras el levantamiento de septiembre de 2000. La producción agrícola cae, en 
valor absoluto, más del 25% entre 1999 y 2007, la producción industrial más del 
20%.<BR><BR>Más allá, la fragmentación territorial va a acompañarse de una 
“enclavización” económica, siendo Gaza aislada de Cisjordania, el Norte de 
Cisjordania del sur. Sarah Roy describe este proceso de enclavización y de 
autarquización de la economía: prácticas económicas que se alejan de los 
mercados y de los intercambios internacionales (incluso inter-zonas autónomas) y 
se vuelven hacia la producción local, actividades y modos de producción más 
tradicionales. En resumen, se produce cada vez menos para exportar y cada vez 
más para consumir continuando estando dependiente de los productos israelíes, 
dados los límites objetivos, estructurales, de las capacidades de 
producción.<BR><BR>Durante los años 1990 y 2000, lejos de atenuarse, el 
des-desarrollo prosigue y se refuerza, incluso si, como se va a ver, el dinero 
afluye a los territorios palestinos y hay quien sacan beneficios de ello. 
<BR><BR><STRONG>3) Más allá de la ocupación, la quiebra de una estrategia 
palestina e internacional</STRONG><BR><BR><STRONG>a) El papel económico de la 
AP.</STRONG><BR><BR>Sería en efecto demasiado reductor atribuir las 
responsabilidades de la prosecución del des-desarrollo únicamente a la ocupación 
israelí, incluso si sigue siendo su principal fuente. Un cambio fundamental se 
operó con Oslo: la puesta en pie de la Autoridad Palestina que, en lo que nos 
concierne, ejerce un monopolio sobre las negociaciones económicas con Israel, 
sobre la percepción de las diversas tasas (particularmente los derechos de 
aduana) y de las ayudas internacionales.<BR><BR>La aparición de este nuevo actor 
va a participar ampliamente de una reconfiguración de la escena económica 
palestina y, más allá, de la escena política y social. Se puede resumir en tres 
grandes rasgos el papel económico de la AP: disformidad, clientelismo y 
dependencia.<BR><BR>La construcción de un aparato de estado pletórico (hasta 
180.000 miembros en 2007) ha permitido a la AP jugar un papel central en la 
economía palestina convirtiéndose en el primer proveedor de empleos en los 
territorios palestinos. Pero tras esta cifra se oculta un desarrollo muy 
desigual, disforme, del aparato del estado: la mitad de sus asalariados están 
empleados en las diversas fuerzas de seguridad, menos de 1/3 del presupuesto 
está consagrado al desarrollo de los servicios sociales (salud, educación), y es 
una porción desdeñable la consagrada a la ayuda al desarrollo económico. 
<BR><BR>El monopolio sobre los derechos de aduana (varios centenares de millones 
de dólares por año), sobre la ayuda internacional (alrededor de 10 millardos de 
dólares entre 1994 y 2006) y sobre la importación de 27 mercancías (cemento, 
tabaco, gasolina…) va a generar una amplia red de clientelismo y de corrupción. 
Centenares de millones de dólares son dilapidados de forma improductiva en el 
mantenimiento de redes de clientela. El monopolio sobre las importaciones de 
productos indispensables, también utilizado para fines de corrupción, conlleva 
una subida de los precios: los constructores palestinos que importaban cemento 
(empresa Nesher) desde Israel han visto aumentar los precios como consecuencia 
al establecimiento del monopolio de la AP. En fin, la AP favorece ampliamente 
las inversiones extranjeras (con las que comparte monopolios), y particularmente 
de los ricos palestinos de la diáspora, en detrimento de los empresarios 
locales. Estos inversores prefieren los sectores rentables en el corto plazo 
(turismo, telecomunicaciones…) a sectores menos rentables pero que permiten el 
desarrollo real de una economía local.<BR><BR>La AP permanece sin embargo en una 
situación de dependencia total respecto a la ayuda externa. El coste del 
desarrollo y del mantenimiento del aparato de estado y de las diversas 
infraestructuras (gastos oficiales) acumulado al coste del desarrollo y del 
mantenimiento de las redes de corrupción y de clientela (gastos oficiosos) 
exceden muy ampliamente los ingresos de la AP. Así, para el año 2009, el déficit 
presupuestario estimado es de más de 400 millones de dólares, a pesar de las 
ayudas internacionales (1,5 millardos). La AP no puede sobrevivir económicamente 
sin las ayudas de los países donantes y sin el pago, por Israel, de las tasas y 
derechos de aduanas: la autonomía relativa de la AP en el terreno económico 
puede en cualquier momento desaparecer. <BR><BR>Estas tres características 
(disformidad, clientelismo y dependencia) reúnen en gran medida las 
características de los estados rentistas, estados cuya mayoría de ingresos 
provienen del exterior y no del interior, y por tanto del impuesto. No 
profundizaré este punto aquí, pero conviene sin embargo señalar que el paradigma 
del estado rentista puede mostrarse esclarecedor para comprender los fenómenos 
de autonomización política (derivada de la autonomía fiscal) de la dirección de 
la AP y de despolitización (debido a una política de redistribución de las 
riquezas) de la sociedad palestina…<BR><BR><STRONG>b) de la dependencia 
económica a la dependencia política.</STRONG> <BR><BR>La situación de 
des-desarrollo y las decisiones económicas de la AP han aumentado la dependencia 
de la economía palestina respecto a la ayuda internacional. La AP está pues en 
una situación paradójica: insoslayable en el plano económico en el interior de 
los territorios palestinos (40% de la población vive gracias a los salarios de 
la AP), no disfruta de ninguna autonomía respecto del exterior y debe pues 
acomodarse a las voluntades de los países donadores. Una situación que tiene 
repercusiones muy políticas: cuando en 2006 Hamas gana las elecciones, los 
países donantes suspenden sus ayudas, Israel suspende la entrega de las tasas, y 
la AP se encuentra en una situación de casi-bancarrota. <BR><BR>Solo tras la 
llegada, contraria al veredicto de las urnas, de Salam Fayyad (antiguo alto 
funcionario del Banco Mundial y del FMI) al puesto de Primer Ministro volvieron 
las ayudas, condicionadas a decisiones políticas de primer orden: retoma de las 
negociaciones con Israel, reorganización de los servicios de seguridad, 
represión contra Hamas, desarme de las últimas células de resistencia... Cuando 
en la conferencia de París, en diciembre de 2007, los países donantes prometen a 
Mahmoud Abbas y Salam Fayyad cerca de 8 millardos de dólares en tres años, es 
más para permitirle recuperar el control sobre la vida política palestina que 
para asegurar un verdadero desarrollo económico palestino. <BR><BR>Las lógicas 
en marcha tras Oslo prosiguen y la “nueva política económica” de Fayyad se 
parece mucho a la de la AP de los años 1990-2000: prioridad a las inversiones 
extranjeras (cf la Palestine Investment Conference de 2008 en Belén) en 
detrimento de los empresarios locales, sectores rentables (hoteles de lujo en 
Ramalá, una segunda línea de telefonía móvil…) y, last but not least, un 
refuerzo de la prioridad, en el presupuesto de la AP, al sector de la seguridad: 
para el ejercicio 2008-2009, el programa “Transformación y Reforma del Sector de 
la Seguridad” posee un presupuesto equivalente a los presupuestos acumulados de 
los programas “Acceso a la Educación” y “Mejora de la calidad de los Servicios 
de Salud” (en cifras brutas, de diciembre de 2008 a junio de 2009, han sido 
creados 1325 puestos en Seguridad y 94 puestos suprimidos en 
Salud).<BR><BR>Decisiones conformes a la ideología neoliberal de los 
suministradores de fondos, y decisiones muy políticas, que se inscriben en una 
visión, ampliamente compartida por Salam Fayyad y su círculo, según la cual un 
desarrollo económico palestino sería posible a pesar de la prosecución de la 
ocupación y de la colonización. Una visión que ha mostrado, sin embargo, todos 
sus límites durante los años 1990-2000, por razones (que hemos expuesto más 
arriba) que no han desaparecido.<BR><BR><STRONG>Conclusión: ¿Una quiebra 
programada?</STRONG><BR><BR>La economía palestina es pues una economía víctima 
de una política de des-desarrollo que los Acuerdos de Oslo no interrumpieron, 
muy al contrario. Los Acuerdos de Oslo participaron de una reconfiguración del 
des-desarrollo con la integración de un nuevo actor, la AP. El papel atribuído a 
la AP (y en el que la mayoría de las fuerzas sociales que apoyan a la AP se 
complacen) no es plantear las bases de una economía palestina autónoma o acabar 
con la relación de desigualdad entre economía israelí y economía palestina. Se 
trata al contrario de gestionar el des-desarrollo sin que haya ninguna 
modificación estructural: hay individuos que se enriquecen, sectores económicos 
que funcionan, los salarios de los funcionarios son rentas pero no hay, 
propiamente hablando, desarrollo económico. Los países donantes no se engañan, 
que no han concedido, durante los 6 primeros meses del año 2009, que 32 millones 
de dólares de ayuda al desarrollo económico (contra más de 400 millones de 
dólares para el funcionamiento del aparato del estado). <BR><BR>Si se ha podido 
constatar un alivio del bloqueo de Cisjordania, las dificultades permanecen, las 
restricciones y las expropiaciones prosiguen, sin hablar de la Banda de Gaza: 
sometida a un bloqueo total y a un verdadero embargo, está en una situación de 
crisis económica sin precedentes. Algunas cifras: según el Banco Mundial, el 2% 
de los establecimientos industriales continúan funcionando en Gaza (90 contra 
39000 en junio de 2005, 860 asalariados contra 35.000), de 2500 toneladas de 
fresas producidas, solo 109 toneladas han podido ser exportadas (el 4% de la 
producción). Si se tienen en cuenta Gaza y Cisjordania, el PIB por habitante 
estimado para 2009 será del 30% inferior al de 1999, y será inferior al de 2008. 
El crecimiento económico palestino sigue siendo negativo. En 2008, entre la 
mitad y los 2/3 de los hogares palestinos viven bajo el límite de la pobreza. 
<BR><BR>En las calles de Ramalá, hace 2 semanas, no he podido evitar pensar, 
viendo a niños del campo de refugiados de Qalandia, a la hora en que habrían 
debido estar en clase, vender chicles en el puesto de control a algunos 
centenares de metros de los lujosos nuevos edificios de la “capital económica” 
palestina, en estas palabras que escribía Adel Samara, denunciando el desarrollo 
de una “economía-casino”, algunos meses antes de la explosión de 2000: “Los 
nuevos edificios, los centros comerciales y los restaurantes de lujo de Ramalá y 
de otras ciudades de Cisjordania son el reflejo de las intenciones reales de la 
Autoridad Palestina, y no pruebas de algún tipo de desarrollo. (…) El régimen 
establece en realidad una infraestructura particular, que corresponde a las 
necesidades y a las demandas de los turistas, de los hombres de negocios, de los 
dirigentes de ONGs, de los oficiales de la Autoridad…. La mayoría de la 
población no tiene nada que ver con este pretendido desarrollo”. La calma 
económica actual no es en realidad más que una engañifla y la pretendida “paz 
económica” no estabilizará la situación política. </DIV>
<DIV align=justify>&nbsp;</DIV>
<DIV align=justify>* Julien Salingue es enseñante y doctorando en el 
Departamento de Ciencias Políticas de la Universidad Paris 8 de 
Saint-Denis.<BR><BR><STRONG><U>Nota</U></STRONG></DIV>
<DIV align=justify>&nbsp;</DIV>
<DIV align=justify>1) Versión escrita de una comunicación efectuada en un 
reciente coloquio en Dijon. El texto debe ser considerado como un borrador, cuya 
versión definitiva y actualizada será publicada en 2010. Publicada el martes 24 
de noviembre de 2009 en: <A 
href="http://juliensalingue.over-blog.com/article-les-dynamiques-economiques-palestiniennes-1967-2009—39774476.html">http://juliensalingue.over-blog.com/article-les-dynamiques-economiques-palestiniennes-1967-2009—39774476.html</A> 

<HR>
</DIV>
<DIV align=justify><BR><BR><BR></DIV></FONT></BODY></HTML>