<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=iso-8859-1">
<META content="MSHTML 6.00.6002.18167" name=GENERATOR>
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY bgColor=#ffffff background=""><FONT face=Arial size=2>
<DIV align=justify>
<HR>
</DIV>
<DIV align=center><STRONG><FONT size=4><U>boletín solidario de
información</U><BR><FONT color=#800000 size=5>Correspondencia de Prensa</FONT>
<BR><U>27 de febrero 2010</U><BR><FONT color=#800000 size=5>Colectivo Militante
- Agenda Radical</FONT><BR>Gaboto 1305 - Montevideo - Uruguay<BR>redacción y
suscripciones: </FONT></STRONG><A
href="mailto:germain5@chasque.net"><STRONG><FONT
size=4>germain5@chasque.net</FONT></STRONG></A></DIV>
<DIV>
<HR>
</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV><STRONG><FONT size=3>OEA<BR><BR>El trasfondo de la reelección de
Insulza </FONT></STRONG></FONT></DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial><STRONG></STRONG></FONT> </DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial size=2><STRONG><FONT size=3>Si se llega a
aprobarla nueva carta "democrática", EE.UU. contará con un nuevo tipo de arma,
esta vez de carácter jurídico-político, para intervenir en la
región</FONT></STRONG> </FONT></DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial size=2><STRONG>Álvaro Remis
*</STRONG></FONT></DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial size=2><STRONG>Alai y La
Haine</STRONG></FONT></DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial size=2><BR> </DIV></FONT>
<DIV align=justify><FONT face=Arial size=2>Cuando José Miguel Insulza fue electo
como secretario general de la OEA en mayo de 2005 se destacó que era la primera
vez que alguien accedía a ese cargo sin la venia de los Estados Unidos. Esta
percepción debería relativizarse, puesto que Washington deseaba aparecer más
alejado de ese organismo. La elección de un hombre como Insulza representaba una
buena oportunidad para reformar a la OEA en sus aspectos políticos y
administrativos y a la vez demostrar que Estados Unidos no gobernaba a América
Latina.</FONT></DIV><FONT face=Arial size=2>
<DIV align=justify><BR>Luego de un tormentoso proceso de elección, que incluyó
múltiples tensiones y vueltas cruzadas en la votación, Insulza asumió en 25 de
mayo de 2005 como secretario general de la OEA con el compromiso de "fortalecer
la relevancia de la Organización e incrementar su capacidad de acción". Tras
estas palabras se reflejaba la verdadera promesa que asumió Insulza ante los
norteamericanos y que facilitó que el canciller mexicano Luís Ernesto Derbez
finalmente retirara su candidatura. Recordemos que ese hecho aconteció en abril
de 2005 en Santiago de Chile, en el marco de la III Conferencia Ministerial de
la “Comunidad de Democracias”(1), y tras una intervención directa de Condoleezza
Rice. Derbez e Insulza, habían empatado a 17 votos, lo que condenaba a la OEA a
una parálisis política sin visos de solución. La movida chilena consistió en
ofrecer a Rice un compromiso fundamental para sus intereses: impulsar una
modificación a la Carta Democrática firmada en Lima el 11 de septiembre del
2001. Esta reforma contemplaría tres aspectos:</DIV>
<DIV align=justify><BR>1. Dotar al secretario general de la OEA de facultades
para elaborar un “Informe anual sobre el estado de la democracia” en la región.
Se trataría de un reporte que se redactaría desde “diversas fuentes”, no sólo de
la opinión de los gobiernos y buscaría “prevenir alteraciones al orden
democrático”.</DIV>
<DIV align=justify><BR>2. Se dotaría a la OEA de mecanismos para intervenir en
un país frente a “amenazas a la democracia originadas en los propios gobiernos”.
De acuerdo al análisis de los Estados Unidos la actual Carta Democrática
establece sanciones cuando los ataques a la institucionalidad democrática
provienen desde fuera de los gobiernos, como ocurre, con los golpes militares
contra los poderes civiles. Sin embargo no lo hace en casos en que los gobiernos
mismos supriman la libertad de prensa, ataquen a los partidos opositores, no
respeten la independencia de los demás poderes públicos o violen la Constitución
que juraron respetar al asumir el poder. Hoy la OEA no puede intervenir en un
país si el gobierno legítimo no le autoriza. Con esta reforma esta intervención
sería posible.</DIV>
<DIV align=justify><BR>3. En tercer lugar, una vez que la OEA haya documentado
una vulneración interna al orden democrático por acción directa del propio
gobierno se podría declarar que un gobernante legítimo en su origen ha devenido
en ilegítimo en su ejercicio del poder. De acuerdo con esta sentencia la
Asamblea general de la OEA estaría facultada para expulsarle o suspenderle de la
organización, con el voto afirmativo de los dos tercios de los estados
miembros.</DIV>
<DIV align=justify><BR>Esta reforma no aparece desde la nada. Es un instrumento
de ataque directo a los gobiernos progresistas y de izquierda a los que se ha
acusado justamente de estos cargos:</DIV>
<DIV align=justify><BR>- Limitar la libertad de prensa por establecer normas de
responsabilidad social a los medios de comunicación corporativos, y en
determinadas ocasiones aplicar sanciones a concesionarios de frecuencias
televisivas que han vulnerado sus compromisos.</DIV>
<DIV align=justify><BR>- Atacar a los partidos opositores cuando han debido
aplicar la ley ante intentos golpistas o sediciosos.</DIV>
<DIV align=justify><BR>- Violar la independencia de los demás poderes públicos
cuando han logrado superar deliberados intentos de obstruccionismo judicial y
parlamentario a decisiones legítimas de sus administraciones.</DIV>
<DIV align=justify><BR>- Y finalmente 'violar' las constituciones por haber
iniciado procesos constituyentes que han culminado en nuevas cartas
fundamentales, mucho más democráticas y en la perspectiva de garantizar un
Estado Social de Derecho en sus países.</DIV>
<DIV align=justify><BR>La amenaza contenida en esta reforma no sólo recaería en
los gobiernos del ALBA. En realidad es una intimidación a todos los países que
traten de iniciar procesos de reforma constitucional o elaboración de nuevas
constituciones, que se consideren amenazantes para de derecha del continente.
Por ejemplo, el intento de reforma constitucional que encabezó Zelaya antes de
ser derrocado podría haber sido objeto de sanciones bajo esta nueva formulación
de la carta democrática de la OEA.</DIV>
<DIV align=justify><BR>Se trata de un mecanismo que operaría desde el derecho
internacional que buscaría fijar un modelo minimalista de democracia, bajo
criterios exclusivamente representativos y que resguarde la hegemonía del
derecho a propiedad por sobre los derechos sociales económicos y culturales de
la ciudadanía.</DIV>
<DIV align=justify><BR>Durante su gestión Insulza no ha contado con el apoyo
político de los países de la región para cumplir esta promesa. Y la verdad es
que tampoco ha hecho de este punto un elemento central en sus discursos. De allí
la furia con que le ha atacado esta semana el Washington Post, medio que expresa
la postura del partido republicano. El Post no ha ahorrado calificativos contra
la gestión de Insulza, calificándola de disfuncional: "Insulza ha servido
descaradamente a los líderes de izquierda de la región, lo que con frecuencia
significó ignorar la Carta Democrática" de la OEA por lo cual llamó a los
congresistas norteamericanos a congelar los pagos y subsidios a la OEA si la
institución mantenía el rumbo que le había asignado Insulza.</DIV>
<DIV align=justify><BR>La derecha tampoco le puede perdonar fácilmente que en
San Pedro Sula, el 3 de junio de 2009 la entonces canciller de Honduras Patricia
Rodas pudiera declarar a nombre de la asamblea de la OEA: "Se resuelve que la
resolución VI adoptada el 31 de enero de 1962 en la Octava Reunión de Consulta
de Ministros de Relaciones Exteriores, mediante la cual se excluyó al Gobierno
de Cuba de su participación en el Sistema Interamericano, queda sin efecto en la
Organización de los Estados Americanos".</DIV>
<DIV align=justify><BR>Para el Secretario General de la OEA tras estos ataques
se ubican "los mismos que estaban detrás de la campaña fuerte que se realizó a
favor de Roberto Micheletti en Honduras". A su juicio, su gestión se habría
ubicado a una justa distancia de los extremos políticos y que por ello ninguno
de los polos logra aceptarle. La verdad es que la OEA no logró restaurar la
democracia en Honduras luego del golpe de estado y ha corrido rauda a recibir al
nuevo gobierno de Porfirio Lobo, por lo que tampoco será fácil para Insulza
defender su gestión ante los gobiernos democráticos y progresistas del
continente.</DIV>
<DIV align=justify><BR>Por su parte, el presidente electo Sebastián Piñera le ha
expresado personalmente su apoyo luego de ciertas declaraciones ambiguas
deslizadas en las últimas semanas: "Quiero informar que he tomado la decisión de
que el futuro gobierno que asume nuestro país el 11 de marzo va apoyar con mucha
decisión la reelección de José Miguel Insulza como secretario general de la
OEA". No se podía esperar otra cosa ya que una derrota de Insulza también sería
una derrota de la diplomacia chilena. Sin apoyo de su propio país la candidatura
de Insulza caería, lo que sería criticado a Piñera como un gesto de pequeñez
política contra su oposición. Por este motivo el nuevo gobierno estaba obligado
a apoyarle públicamente.</DIV>
<DIV align=justify><BR>Lo que no está claro es hasta que punto Piñera estará
dispuesto a llegar en respaldo, ya que en 2005 Insulza necesitó que Ricardo
Lagos saliera personalmente a buscar los votos que le faltaban. Eso no ocurrirá
en esta ocasión. Lo que resultará clave en el nivel de apoyo que brinde Piñera
es el grado de compromiso que manifieste Insulza con la reforma a la carta
democrática, ya que ese es uno de los pocos puntos referentes a Relaciones
Exteriores que aparecen explícitos en el programa de Piñera.</DIV>
<DIV align=justify><BR>Mientras tanto, la administración Obama observa sin
pronunciarse. Es probable que esperen al surgimiento de otras candidaturas para
expresar su opinión. Las voces de la derecha más radical del continente ya han
lanzado sus propias campañas para impulsar candidatos alternativos desde
Centroamérica o el Caribe. El cubano-[norte]americano Luís Alberto Montaner, una
de las voces más tradicionales de la ultraderecha de Miami se pregunta en una
columna reciente: “¿Quién pudiera reemplazar a José Miguel Insulza al frente de
la OEA? Tal vez es el momento de pensar en un excanciller o expresidente
centroamericano, o en una figura prominente del Caribe, pero quien sea debe
tener la entereza de responder a los principios consignados en los documentos
fundacionales del organismo y en la Carta Democrática, aunque ello signifique el
enfrentamiento con Chávez y con sus satélites”.</DIV>
<DIV align=justify><BR>Está claro, el punto central que se disputará este año en
la OEA radica en esta reforma. Si se llega a aprobar, los Estados Unidos
contarán con un nuevo tipo de arma, esta vez de carácter jurídico-político, para
intervenir en la región. Esta es la pieza que les falta, ya que sabemos que las
bases militares y navales están colocadas en perfecta ubicación.</DIV>
<DIV align=justify> </DIV>
<DIV align=justify>* Álvaro Ramis es Presidente de la Asociación Chilena de
Organismos No Gubernamentales ACCIÓN
A.G.<BR><BR><BR><STRONG><U>Nota</U></STRONG></DIV>
<DIV align=justify><BR>1) La llamada “Comunidad de democracias” es en la
actualidad una de las coaliciones internacionales más cuestionadas por los
criterios que utiliza a la hora de cursar las invitaciones a sus conferencias.
Por ejemplo, desde la conferencia de Bamako en 2007, Venezuela ha sido excluida
y Rusia rebajada a observadora, mientras Irak y Afganistán, a pesar de ser
naciones ocupadas por Estados Unidos, han sido incorporadas con plenos derechos.
La mayoría de los países de la Unión Europea cuestionan la falta de
transparencia y los criterios excesivamente politizados de esta
organización.</DIV>
<DIV align=justify>
<HR>
</DIV></FONT></BODY></HTML>