<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=iso-8859-1">
<META content="MSHTML 6.00.6002.18167" name=GENERATOR>
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY bgColor=#ffffff background=""><FONT face=Arial size=2>
<DIV align=justify>
<HR>
</DIV>
<DIV align=center><STRONG><FONT size=4><U>boletín solidario de 
información</U><BR><FONT color=#800000 size=5>Correspondencia de Prensa 
<BR></FONT><U>9 de marzo 2010</U><BR><FONT color=#800000 size=5>Colectivo 
Militante - Agenda Radical</FONT><BR>Gaboto 1305 - Montevideo - 
Uruguay<BR>redacción y suscripciones: </FONT></STRONG><A 
href="mailto:germain5@chasque.net"><STRONG><FONT 
size=4>germain5@chasque.net</FONT></STRONG></A></DIV>
<DIV>
<HR>
</DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV>
<DIV><STRONG><FONT size=3>Economía</FONT></STRONG></FONT></DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial><STRONG></STRONG></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial size=2><STRONG><FONT size=3>Mandel, la 
inflación y algunas ideas de Keynes y Marx</FONT></STRONG> <BR></DIV></FONT>
<DIV align=justify><FONT face=Arial size=2></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial size=2></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial size=2><STRONG>José A. Tapia 
Granados&nbsp;*</STRONG></FONT></DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial size=2><STRONG>Sin 
Permiso</STRONG></FONT></DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial size=2><A 
href="http://www.sinpermiso.info"><STRONG>www.sinpermiso.info</STRONG></A>&nbsp;&nbsp;<BR>&nbsp;<BR><BR>&nbsp;<BR>En 
Sin Permiso del 28/02/10 (1) </FONT><FONT face=Arial size=2>ha aparecido 
recientemente una versión en castellano de un texto de Mandel sobre “Déficit 
presupuestario e internacionalización del capital en la teoría marxista”. El 
artículo, publicado originalmente hace ya casi veinte años, en 1992, tiene 
muchos aspectos de interés y de gran actualidad, como señala la introducción al 
mismo. En estos tiempos en los que parecería por lo que sugieren algunos que el 
principal peligro para los puestos de trabajo de los trabadores de occidente son 
los trabajadores chinos o hindúes que trabajan por salarios de miseria en sus 
países, o los trabadores inmigrantes que a menudo han de aceptar los trabajos 
ilegales, con salarios incluso por debajo del mínimo, es especialmente 
importante enfatizar la solidaridad internacional de los trabajadores, como hace 
Mandel. Solo cuando los trabajadores en particular y la humanidad en general 
asumamos plenamente que hemos de defender los intereses comunes y no las falsas 
divisiones que nos separan podrá la especie humana dar un paso adelante hacia un 
mundo más solidario, más justo y más sostenible.</FONT></DIV><FONT face=Arial 
size=2>
<DIV align=justify><BR>Algunas afirmaciones que contiene el artículo de Mandel 
me parecen sin embargo cuestionables. Afirma por ejemplo que para que el déficit 
presupuestario no genere inflación antes de que se alcance el pleno empleo es 
necesario que los impuestos directos aumenten en la misma proporción que las 
rentas. Pero eso parece desmentido por la realidad empírica de las últimas tres 
décadas. Desde la época de Reagan e incluso desde antes, los impuestos directos 
en EE.UU. en general disminuyeron, mientras que “las rentas” en general 
aumentaron y la inflación ha sido muy pequeña, casi nula si se usan estándares 
históricos. </DIV>
<DIV align=justify><BR>Ignoro qué término usaría Mandel en su original (que 
probablemente fue escrito en francés), pero el término “rentas” en castellano es 
muy ambiguo y a mi juicio debería evitarse usarlo en contextos económicos sin 
explicitar claramente a qué se refiere, ya que puede indicar muy distintas 
cosas. Unas veces “rentas” alude a ingresos en general (como parece ser el 
significado en este contexto, equivalente al significado de income o revenue en 
inglés), pero otras veces alude a flujos de ingreso derivados del pago por el 
uso de determinados bienes físicos (tierras, edificios, máquinas, lo que en 
inglés se indica con la palabra rent) o de los pagos de intereses por la 
posesión de activos financieros, sean bonos del tesoro, dinero a plazo fijo, u 
otros activos financieros. Los “rentistas”, tan a menudo aludidos por Keynes y 
sus seguidores, serían quienes viven de ese tipo de 
rentas.&nbsp;&nbsp;&nbsp;</DIV>
<DIV align=justify>&nbsp;&nbsp;&nbsp; <BR>Por otra parte, según el artículo, 
Keynes admitía con cierto cinismo que los asalariados «serían más sensibles» a 
una reducción de los salarios nominales y de las prestaciones de la seguridad 
social que a una reducción efectiva de los salarios reales netos, acompañada de 
una subida de los salarios nominales. En este caso la traducción del texto de 
Mandel probablemente se entendería mejor si dijera que los asalariados serían no 
más sensibles sino “más reacios” a la primera opción que se da, a saber, un 
recorte de salarios reales conseguido mediante recorte de salarios nominales con 
precios estables. La segunda opción, que Keynes sugiere como más “tragadera” por 
los asalariados (de ahí el cinismo al que alude Mandel) sería un recorte de 
salarios reales conseguido mediante aumentos de salarios nominales combinados 
con aumentos proporcionalmente mayores de los precios.&nbsp; </DIV>
<DIV align=justify><BR>Una confusión importante que parece sugerir Mandel mismo 
es la frase donde dice: «Pero ¿el crecimiento de las rentas de los capitalistas 
no estimula las inversiones y, por lo tanto, el empleo? Esta es la tesis de los 
defensores de la recuperación a través de las "políticas de oferta", adversarios 
de Keynes en los años treinta y que han tenido una gran influencia sobre Reagan 
y la Sra. Thatcher.» </DIV>
<DIV align=justify><BR>¿Qué quiere decir esto? Lo que parece cuestionar aquí 
Mandel es que el aumento de las ganancias (“rentas de los capitalistas”) aumenta 
las inversiones y por tanto el empleo, idea que sería propia no solo de los 
adversarios de Keynes, sino de los Reagan y Thatcher. Lo interesante es, sin 
embargo, que esta idea que al parecer se atribuye a la reacción, es precisamente 
una idea clave de Marx. Marx ve en la ganancia el estímulo principal, el acicate 
que estimula la acumulación, o sea, las inversiones. Y como las inversiones son 
las que crean puestos de trabajo, que se mantengan (y se incrementen incluso) 
las ganancias del capital es fundamental para que se creen puestos de trabajo. 
Marx explicó muy bien todo eso en varias partes de su obra, especialmente al 
ocuparse del proceso de acumulación del capital (en el capítulo 25 del tomo I de 
El Capital).&nbsp; </DIV>
<DIV align=justify><BR>Las consecuencias de eso para la política sindical son 
peliagudas, porque indudablemente la lucha de los asalariados por mejores 
condiciones de trabajo recorta las ganancias del capital y en alguna medida crea 
condiciones para el aumento del desempleo. En épocas de crisis económica cuando 
el desempleo se generaliza, la alternativa es, o agachar la cabeza y aceptar una 
mayor explotación, lo que podría facilitar quizá la recuperación económica, o 
luchar por mantener los salarios y las conquistas sociales, lo que probablemente 
prolongará la crisis. Si se parte de una visión en la que lo que prima es la 
lucha contra el sistema de explotación, se optará por lo segundo. Lo que no se 
puede hacer es promover a la vez los intereses de los asalariados y los 
intereses del sistema.</DIV>
<DIV align=justify><BR>Lamentablemente, desde época inmemorial los sindicatos en 
general han negado esa realidad mediante una visión subconsumista de las crisis 
económicas. En la perspectiva subconsumista, que Keynes heredó de Malthus, y que 
tan frecuente es entre “gente de izquierda”, la falta de poder adquisitivo de 
“los consumidores” reduce la demanda efectiva y es la causa de que acabe la 
expansión y comience la recesión. Reclamar aumentos salariales que van a favor 
de los intereses de clase, sería así también apropiado como política para 
resolver la crisis. Lo que es bueno para los trabajadores, mejores salarios, 
sería también bueno para el sistema, que se recuperará antes de la crisis. Esa 
visión que es propia de Keynes&nbsp; y de la socialdemocracia europea, y quizá 
también, en algún aspecto, del jóven Marx que escribió el Manifiesto comunista 
con Engels, no es la del Marx economista “rojo” que escribió El capital, donde 
la rentabilidad empresarial (o sea, las “rentas del capital”) es el principal 
determinante de la inversión, que es a su vez el principal determinante del 
estado de expansión o contracción del sistema. </DIV>
<DIV align=justify><BR>En un pasaje a menudo citado del tomo II de El capital 
(capítulo 20, cito en la traducción de W. Roces), Marx afirma que el hecho de 
que las mercancías queden invendibles durante las crisis:&nbsp; </DIV>
<DIV align=justify><BR>“… quiere decir sencillamente que no se encuentran 
compradores o, lo que tanto vale, consumidores solventes para ellas (lo mismo si 
las mercancías se destinan en última instancia al consumo productivo que si se 
destinan al consumo individual). Y si se pretende dar a esta perogrullada una 
apariencia de razonamiento profundo, diciendo que la clase obrera percibe una 
parte demasiado pequeña de su propio producto y que este mal puede remediarse 
concediéndole una parte mayor, es decir, haciendo que aumenten sus salarios, 
cabe observar que las crisis van precedidas siempre, precisamente, de un período 
de subida general de los salarios, en que la clase obrera obtiene realmente una 
mayor participación en la parte del producto anual destinada al consumo. En 
rigor, según los caballeros del santo y “sencillo” (!) sentido común, estos 
períodos parece que debieran, por el contrario, alejar la crisis. Esto quiero 
decir, pues, que la producción capitalista implica condiciones independientes de 
la buena o la mala voluntad de los hombres, que sólo dejan un margen momentáneo 
a aquella prosperidad relativa de la clase obrera, que es siempre, además, un 
pájaro agorero de la crisis.”</DIV>
<DIV align=justify><BR>Lamentablemente, durante la segunda mitad del siglo XX la 
(con)fusión del keynesianismo con las ideas de Marx fue muy frecuente, 
alimentada en buena parte por los trabajos de Baran y Sweezy. Y dado lo 
complicadas que son las cuestiones económicas y lo arduos que son los textos 
económicos de Marx y Keynes, no parece que esa confusión vaya a resolverse a 
corto plazo.&nbsp;&nbsp; </DIV>
<DIV align=justify><BR>* José A. Tapia Granados es investigador en el Institute 
for Social Research de la Universidad de Michigan, Ann Arbor. </DIV>
<DIV align=justify>&nbsp;</DIV>
<DIV align=justify><STRONG><U>Nota</U></STRONG></DIV>
<DIV align=justify><STRONG><U></U></STRONG>&nbsp;</DIV>
<DIV align=justify>1) Ver artículo de Mandel en Correspondencia de Prensa del 
7-3-10 y en Sin permiso:&nbsp;<A 
href="http://www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=3140 " 
target=_blank>http://www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=3140 </A></DIV>
<DIV align=justify>
<HR>
</DIV>
<DIV align=justify><STRONG></STRONG>&nbsp;</DIV>
<DIV align=justify><STRONG></STRONG>&nbsp;</DIV>
<DIV align=justify>&nbsp;</DIV>
<DIV align=justify><BR><BR><BR></FONT>&nbsp;</DIV></BODY></HTML>