<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=iso-8859-1">
<META content="MSHTML 6.00.6002.18167" name=GENERATOR>
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY bgColor=#ffffff background=""><FONT face=Arial size=2>
<DIV align=justify>
<HR>
</DIV>
<DIV align=center><STRONG><FONT size=4><U>boletín solidario de
información</U><BR><FONT color=#800000 size=5>Correspondencia de Prensa</FONT>
<BR><U>29 de marzo 2010</U><BR><FONT color=#800000 size=5>Colectivo Militante -
Agenda Radical</FONT><BR>Gaboto 1305 - Montevideo - Uruguay<BR>redacción y
suscripciones: </FONT></STRONG><A
href="mailto:germain5@chasque.net"><STRONG><FONT
size=4>germain5@chasque.net</FONT></STRONG></A></DIV>
<DIV align=justify>
<HR>
</DIV>
<DIV align=justify><BR><STRONG><FONT size=3>Estados Unidos<BR><BR>La reforma de
salud: una falsa promesa</FONT><BR><BR><BR>La aprobación por el Congreso
norteamericano (21 de marzo 2010) de una ley sobre la salud, se presentó como un
“voto histórico” hacia la instauración de una cobertura universal de la
población de los Estados Unidos en cuanto a gastos de salud. En 2008, 46,3
millones de personas en los Estados Unidos no se beneficiaban de ningún seguro
de salud. La explosión del desempleo no pudo sino empeorar la situación: la
mayoría de las personas aseguradas al estarlo por medio de convenios con sus
empleadores, pierden esta cobertura esencial cuando quedan sin su empleo.
Publicamos a continuación la posición (difundida el 22 de marzo 2010) por los
responsables de la asociación Physicians for a Nacional Health Program (Médicos
para un Programa Nacional de Salud). Esta asociación agrupa a 17.000 médicos en
los Estados Unidos. Lucha desde hace años para la instauración de un seguro
nacional de salud pública, que garantice a toda la población una cobertura
completa de sus gastos de salud. La posición adoptada por estos médicos, invita
a un poco más de realismo sobre el alcance de este supuesto “voto histórico” del
Congreso. (Redacción de La Breche) <BR><BR><BR>Physicians for a National
Health Program (PNHP)<BR></STRONG><A
href="http://www.pnhp.org/"><STRONG>http://www.pnhp.org/</STRONG></A></DIV>
<DIV align=justify><STRONG>La Breche<BR></STRONG><A
href="http://www.alencontre.org/"><STRONG>http://www.alencontre.org/</STRONG></A></DIV>
<DIV align=justify><STRONG>Traducción de Ernesto Herrera - Correspondencia de
Prensa</STRONG><BR><BR></DIV>
<DIV align=justify> </DIV>
<DIV align=justify>Desearíamos poder sumarnos a las celebraciones que
señalan la adopción anoche por la Cámara de Representantes de la ley sobre la
salud. Pero, con toda conciencia, no podemos. No podemos contentarnos a ver
como se proponen aspirinas para curar un cáncer. Esta nueva legislación no va a
eliminar las raíces del problema: una industria del seguro privado movido por la
búsqueda del beneficio. Al contrario, va a enriquecer aún más aún a estas
compañías de seguro y a reforzar su poder. Esta ley va a obligar millones de
norteamericanos a comprar a los aseguradores privados malos productos
(assurantiels) y conducirá al pago de montos importantes de los caudales
públicos a estas compañías. </DIV>
<DIV align=justify> </DIV>
<DIV align=justify>Los efectos mediáticos de información que rodearon esta nueva
ley sobre la salud, son contradichos por los hechos: <BR><BR>• Alrededor de 23
millones de personas permanecerán sin seguro estos nueve próximos años. Eso
tendrá como consecuencias 23.000 muertes al año (las que habrían podido evitarse
con una cobertura universal) y una suma incalculable de sufrimientos. <BR><BR>•
Algunos millones de miembros de la clase media serán presionados para comprar
polizas comerciales de seguro salud. Ellas costarán hasta un 9,5% de su ingreso,
pero sólo cubrirán como promedio un 70% de sus gastos de salud, dejándolos
expuestos al riesgo de arruinarse si están seriamente enfermos. Mucho
encontrarán que tales polizas de seguros son demasiado costosas para que puedan
permitírselas o demasiado costosas a emplear, habida cuenta del elevado nivel de
las franquicias y participaciones que se les impondrán. <BR><BR>• Las compañías
de seguros privadas se embolsarán al menos 447 mil millones de dólares de los
contribuyentes destinados a subvencionar la compra de sus polizas de seguro.
Este dinero reforzará su poder financiero y político y, así, su capacidad de
bloquear toda nueva reforma. <BR><BR>• La ley reducirá 40 mil millones de
dólares a la ayuda aportada para Medicare [1] a los hospitales que garantizarán
servicios de base accesibles a los no asegurados. Eso amenazará los cuidados
dados a los millones de personas que permanecen sin seguro. <BR><BR>• Las
personas cubiertas por medio de sus empleadores seguirán siendo
prisioneras de las redes de prestadores de servicios a las cuales su seguro da
derecho; harán frente a costos que crecerán y a una erosión continua de las
prestaciones garantizadas. Muchos, o incluso la mayoría, deberán progresivamente
pagar impuestos sobre las prestaciones de las que se beneficiarán a medida que
el costo de los seguros aumente [2]. <BR><BR>• Los costos de la salud seguirán
tomando el ascensor, como lo muestra de sobra la experiencia hecha en el estado
del Massachusetts, en la cual se basa la nueva ley. [3]. <BR><BR>• El reglamento
de los seguros tan elogiado - a saber la prohibición hecha a los aseguradores de
rechazar la cobertura a alguien sobre la base de su estado de salud - se tamiza
de faltas, que es la consecuencia del papel central que los aseguradores
desempeñaron en la formulación de la ley. Será así posible imponer a los
ancianos cotizaciones hasta tres veces más elevadas que el pedido a los más
jóvenes. Del mismo modo, los seguros que cubrirán mayoritariamente mujeres
asalariadas podrán imponer hasta el 2017 cotizaciones más elevadas y más
definidas en función del sexo. <BR><BR>• Los derechos de las mujeres en cuanto a
reproducción se erosionan aún aún más, a raíz de la prohibición hecha para que
las prestaciones de seguro cubran gastos de salud vinculados a interrupciones
voluntarias del embarazo.</DIV>
<DIV align=justify><BR>No era inevitable que fuera así. Las medidas positivas
contenidas en esta ley, como el refuerzo de la financiación de los centros de
salud comunitarios, habrían podido aplicarse como tales. Del mismo modo, la
extensión de la cobertura garantizada por Medicaid [4] - un programa financiado,
que garantiza a los pobres cuidados por debajo de la norma - habría podido
decidirse separadamente, acompañada de medidas federales para mejorar la calidad
de las prestaciones de este programa. </DIV>
<DIV align=justify><BR>Pero, al contrario, el Congreso y la administración Obama
cargaron a los norteamericanos de un paquete costoso, incluyendo: la obligación
costosa de asegurarse individualmente; de nuevos impuestos sobre los planes de
seguro de los que benefician a los asalariados; a un número incalculable de
acuerdos muy ventajosos para los seguros privados y los grandes pharmas; y, por
fin, el mantenimiento de un sistema fragmentado, no funcionando, insoportable,
tan pesado sobre la salud y sobre la economía. </DIV>
<DIV align=justify><BR>La aprobación de esta ley corresponde a consideraciones
políticas y no a las de una sólida política de la salud. Como médicos, no
podemos aceptar esta inversión de las prioridades. Buscamos remedios que ayuden
efectivamente a los pacientes, no a los placebos. </DIV>
<DIV align=justify><BR>Un remedio (a los problemas actuales) es bien
conocido. Pronto o tarde, nuestra nación deberá adoptar un sistema de seguro de
salud único y nacional y, un Medicare mejorado y cubriendo a toda la población.
Sólo un seguro único puede garantizar una cobertura universal, completa y
accesible a todas y a todos. </DIV>
<DIV align=justify><BR>Al sustituir a los aseguradores privados por un sistema
de financiación público y racionalizado, nuestra nación podría ahorrar cada año
400 mil millones de dólares de costos administrativos, lo que es un derroche
inútil. Eso bastaría para ofrecer una cobertura de salud a todas las personas
que no se aseguran hoy, y para mejorar la cobertura de las y los que ya tienen
un seguro, sin tener que aumentar un céntimo el gasto global de Estados Unidos
para la salud. </DIV>
<DIV align=justify><BR>Por fin, solamente un sistema con un solo pagador permite
disponer de herramientas eficaces para controlar los costos: compras al por
mayor; honorarios negociados; presupuestos globales para los hospitales;
planificación de las inversiones. </DIV>
<DIV align=justify><BR>Las encuestas ponen de manifiesto que dos tercios del
público apoyan tal enfoque. Un reciente sondeo revela que un 59% de los médicos
norteamericanos son favorables a una acción pública para establecer un seguro de
salud nacional. La única cosa que falta para realizarlo es la voluntad política.
</DIV>
<DIV align=justify><BR>Las principales medidas de la nueva ley no entrarán en
vigor hasta el 2014. Se podría aconsejar esperar para ver cómo estas reformas se
desarrollarán. Pero no podemos esperar, ni nuestros pacientes. Lo que está en
juego es demasiado elevado. </DIV>
<DIV align=justify><BR>Nos comprometemos a proseguir nuestro combate por el
único remedio equitativo - financieramente responsable y humano -, a
nuestro desbarajuste en cuanto a la salud: un seguro de salud único y
nacional, una versión mejorada y válida para todas y todos en Medicare. </DIV>
<DIV align=justify><BR><STRONG><U>Notas</U></STRONG></DIV>
<DIV align=justify><BR>1. Medicare es un sistema nacional de seguro de
enfermedad, establecido en 1965 (bajo la administración del demócrata Lyndon B.
Johnson), que garantiza una cobertura de salud básica a todas las personas
mayores de 65 años. Principalmente es financiado por una cotización salarial,
una mitad tomada del salario y la pagada directamente por el empleador. <BR>2.
La mayoría de las personas con seguro de salud en los Estados Unidos lo están
por medio de su empleador. Los sistemas de <EM>managed care</EM>, en particular
las redes de cuidados HMO (Health Mantenimiento Organización), se generalizan en
este marco: el seguro sólo da entonces acceso a las prestaciones de un número
(muy) limitado de médicos u hospitales (allí no hay libre elección del médico).
Por otra parte, hasta ahora, las coberturas de salud son ofrecidas por las
empresas, que están exoneradas de cargas fiscales. La ley adoptada preve
imponerles una tributación a partir de un determinado importe. <BR>3. El estado
del Massassuchetts introdujo en 2006 una ley que hacía obligatorio la conclusión
de un seguro de salud. Esta obligación se encuentra en el centro de la ley
adoptada el 22 de marzo 2010. <BR>4. Medicaid, también establecida en 1965,
garantiza una cobertura mínima e salud a las personas cuyo ingreso no supera un
determinado límite máximo (en general muy bajo). Los estados administran
Medicaid, contrariamente a Medicare, que es federal. Las condiciones de acceso y
el tipo de cobertura varían mucho de un estado a otro.
<HR>
</FONT></DIV></BODY></HTML>