<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=iso-8859-1">
<META content="MSHTML 6.00.6002.18226" name=GENERATOR>
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY bgColor=#ffffff background=""><FONT face=Arial size=2>
<DIV align=justify>
<HR>
</DIV>
<DIV align=center><STRONG><FONT size=4><U>boletín solidario de
información</U><BR><FONT color=#800000 size=5>Correspondencia de Prensa</FONT>
<BR><U>10 abril 2010</U><BR><FONT color=#800000 size=5>Colectivo Militante -
Agenda Radical</FONT><BR>Gaboto 1305 - Montevideo - Uruguay<BR>redacción y
suscripciones: </FONT></STRONG><A
href="mailto:germain5@chasque.net"><STRONG><FONT
size=4>germain5@chasque.net</FONT></STRONG></A></DIV>
<DIV align=justify>
<HR>
</DIV>
<DIV align=justify> </DIV>
<DIV align=justify><STRONG><FONT size=3>Uruguay<BR><BR>Con el Frente o con quien
sea… <BR><BR>José Mujica insistirá con su proyecto para liberar a militares
mayores de 70 años</FONT></STRONG><BR></DIV>
<DIV align=justify> </DIV>
<DIV align=justify> </DIV>
<DIV align=justify><STRONG>Walter Pernas <BR>Semanario Brecha, Montevideo,
9-4-10<BR></STRONG><A
href="http://www.brecha.com.uy/"><STRONG>www.brecha.com.uy/</STRONG></A></DIV>
<DIV align=justify><BR><BR>En medio de una tormenta política desatada en el
Frente Amplio, el presidente no dará marcha atrás. Le importa “más el gesto que
el resultado”, y la iniciativa puede ser aprobada con votos blancos, colorados y
del MPP, ante la oposición del resto del FA.</DIV>
<DIV align=justify><BR>Un mes después de haber lanzado su iniciativa a fin de
que la justicia pueda liberar a presos mayores de 70 años aun cuando sean
criminales de lesa humanidad, el presidente José Mujica –tal cual lo esperado–,
quedó en una encrucijada. Y ayer decidió cuál será su próximo movimiento. Si
decidía mover hacia atrás se hubiera expuesto a las críticas de la oposición por
su forma de manejar propuestas públicamente: “Como te digo una cosa, te digo la
otra”, hubieran ironizado una vez más. Pero acaba de decidir mover hacia
adelante. De esta manera deberá asumir el costo político de desencadenar
difíciles enfrentamientos en la interna frenteamplista y cuestionamientos de
buena parte de los votantes de izquierda, aunque quizá llegue a ganar aplausos
de la oposición.“ Lo voy a presentar igual, y que el Parlamento decida. En este
tema me interesa más el gesto que el resultado”, opinó ayer Mujica, según supo
Brecha de una alta fuente del entorno presidencial.</DIV>
<DIV align=justify><BR>La reacción del mandatario enfrenta un vendaval ya
desatado. La primera piedra la arrojó el Partido Socialista, cuya resolución en
rechazo del planteo del presidente, emitida el lunes 5, actuó como un disparador
para los demás sectores que, oficialmente, o de acuerdo a las declaraciones de
dirigentes importantes, también se oponen a la propuesta de
Mujica.<BR> <BR><STRONG>Tormenta</STRONG><BR> <BR> “El Partido
Socialista entiende –y así mandatará a su bancada parlamentaria a actuar– que
las personas procesadas por delitos de lesa humanidad, cometidos durante la
dictadura a través de acciones enmarcadas en el terrorismo de Estado, no serán
pasibles de beneficiarse de medidas alternativas a la prisión bajo ninguna
circunstancia”, reza el comunicado. De esta manera y como era previsible, pero
ahora oficialmente, fracasa la idea inicial del presidente de buscar un consenso
sobre el asunto en el Frente Amplio.</DIV>
<DIV align=justify><BR>La declaración trasunta el enfrentamiento político
existente entre el PS y el MPP, al menos desde la campaña electoral para
las internas –cuando los socialistas no apoyaron la candidatura de Mujica–,
agravado por el comportamiento que el sector del presidente asumió para las
municipales al impedir el triunfo en la convención del candidato socialista
Daniel Martínez. Pero también resulta una declaración acorde a la postura que
varios de los principales dirigentes socialistas han asumido personalmente
frente al tema. Y además se trata de la opinión que asumieron y seguramente
asumirán la mayoría de los sectores del partido de gobierno.</DIV>
<DIV align=justify><BR>A la ya conocida postura del Nuevo Espacio, del Partido
Comunista y del Partido por la Victoria del Pueblo –estos dos últimos impulsores
de la candidatura de Mujica– se suma además la del Partido Socialista, la
Vertiente Artiguista, la Alianza Progresista, y muy factiblemente en los
próximos días Asamblea Uruguay.</DIV>
<DIV align=justify><BR>La Alianza Progresista sostuvo ayer jueves que “reafirma
su compromiso con la defensa irrestricta de los derechos humanos”. Y que
“las graves violaciones cometidas en el período dictatorial tuvieron la digna
respuesta del Poder Judicial, enjuiciando y encarcelando a los responsables de
crímenes, violaciones y desapariciones”.</DIV>
<DIV align=justify><BR>“No compartimos el criterio de aliviar sus penas porque
ello abriría nuevas heridas”, concluyó el comunicado de este sector que no suele
actuar a la vanguardia en asuntos vinculados con los temas de impunidad y
derechos humanos.</DIV>
<DIV align=justify><BR>Una posición más drástica asumió el senador de la
Vertiente Artiguista Enrique Rubio: “No creo que el gobierno vaya a presentar un
proyecto de ley que permita que los violadores de derechos humanos mayores de 70
años se vayan para sus casas. Yo no lo votaría nunca y me voy del Parlamento
antes de votar eso”, enfatizó.</DIV>
<DIV align=justify><BR>Para el legislador, se trata de “una idea” de Mujica
“como tantas ideas que tiene sobre lo que le parece deseable”, pero no cree “que
se vaya a concretar en un proyecto de ley que firme el Consejo de Ministros para
enviar al Parlamento, que lo considere la bancada, la Mesa Política, el Plenario
Nacional y no sé cuánto más. Eso no saldría nunca”, afirmó (Primera voz, en am
Libre, miércoles 7).</DIV>
<DIV align=justify><BR>“Si yo, por disciplina, tuviera que votar un proyecto que
vulnere principios que defendí durante mucho tiempo, sí prefiero renunciar a la
banca. Para mí no resulta admisible, no esquivo el tema, e incluso me voy para
mi casa”, explicó Rubio (La República, jueves 8).<BR> <BR><STRONG>Algo
personal</STRONG></DIV>
<DIV align=justify><BR>A partir de hoy Rubio tendrá que empezar a creer que
efectivamente el proyecto se va a presentar, aunque la iniciativa no pasará
previamente por la Mesa Política ni el Plenario Nacional frenteamplista. La
Constitución prevé que “al presidente, actuando con el ministro o ministros
respectivos, o con el Consejo de Ministros, corresponde: proponer a las cámaras
proyectos de ley o modificaciones a las leyes anteriormente dictadas”. Con la
firma, por ejemplo, del ministro del Interior, Eduardo Bonomi, y con la propia,
a Mujica le alcanzará para enviar la iniciativa al Poder Legislativo.</DIV>
<DIV align=justify><BR>Pero no será necesario que Rubio apronte sus valijas o
embale las cajas con las pertenencias de su despacho, porque la idea del
presidente no es “pelear” el proyecto de tal manera que “comprometa” al Frente
Amplio en la iniciativa, dijo a Brecha otra calificada fuente del entorno del
mandatario. No está en juego la disciplina partidaria, porque además no se
lograría la mayoría para apoyar el proyecto en ningún espacio de decisión del
partido de gobierno.</DIV>
<DIV align=justify><BR>Antes de partir a Venezuela el mandatario comentó en una
reunión en el Edificio Independencia que su idea era “no comprometer” al Frente
Amplio en la decisión de presentar un proyecto de estas características, y que
estaba manejando la posibilidad de enviarlo al Parlamento como “algo personal”,
para cumplir con un “compromiso asumido públicamente”, según supo Brecha.</DIV>
<DIV align=justify><BR>Fue durante su estadía en Caracas que se desató este
vendaval político contra su propuesta, impulsado desde varios sectores
frenteamplistas. Al volver ayer, jueves, el presidente no hizo declaraciones
sobre este tema. Pero, según supo Brecha, comentó internamente su decisión de
seguir adelante con el proyecto.</DIV>
<DIV align=justify><BR><STRONG>La ley</STRONG> </DIV>
<DIV align=justify><BR>Hace tres semanas el mandatario fue consultado por Brecha
sobre las particularidades de su iniciativa.</DIV>
<DIV align=justify><BR>“Tengo la idea de que vale la pena plantear el problema
genérico conceptualmente, y que el Parlamento lo discuta y decida. Pongo mucho
énfasis en los enfermos, un problema que no se contabiliza. Y si bien hoy los
presos de esa edad son pocos, cuando pasen los años no serán tan pocos”, dijo el
presidente hablando de los presos en general.</DIV>
<DIV align=justify><BR>El proyecto de ley que decidió enviar no hará distingo
entre presos sociales y criminales de lesa humanidad.</DIV>
<DIV align=justify><BR>Mujica, como presidente, considera a presos sociales y de
lesa humanidad como “lo mismo”, aunque sabe que “otros en la sociedad” no
comparten su posición. “Si no fuera presidente, tal vez pensaría como estos
últimos, pero como presidente yo no me puedo colocar como calificador de
delitos”, dijo.</DIV>
<DIV align=justify><BR>Mujica “visualiza” un proyecto de ley que otorgue “a los
jueces la posibilidad de liberar, disponer la prisión domiciliaria, o la
reclusión en condiciones más laxas” de los represores que ya cuentan con 70 años
cumplidos y están presos por haber cometido asesinatos, desapariciones forzadas,
entre otros crímenes de lesa humanidad.</DIV>
<DIV align=justify><BR>El mandatario ha aclarado que no se trata de una amnistía
ni de un indulto, sino de una iniciativa general que permita “no tener viejos
presos”.</DIV>
<DIV align=justify><BR>La idea del presidente sólo se podría concretar si se
modifica el artículo 9 de la ley de libertad provisional y anticipada que
estableció un régimen excepcional para ciertos casos y delitos en el marco de la
política de humanización carcelaria que implantó en 2005 el gobierno de Tabaré
Vázquez.</DIV>
<DIV align=justify><BR>Ese artículo señala que “el juez podrá disponer la
prisión domiciliaria de personas procesadas o condenadas mayores de 70 años,
cuando ello no involucre riesgos, considerando especialmente las circunstancias
del delito cometido”. Pero aclara que la disposición “no será aplicable a los
procesados y condenados” que hayan cometido el delito de homicidio agravado o
muy especialmente agravado, el de violación, o los previstos en el Estatuto de
Roma de la Corte Penal Internacional, es decir crímenes de lesa humanidad.</DIV>
<DIV align=justify><BR>Los militares no pueden acogerse al beneficio de la
prisión domiciliaria porque cometieron homicidios muy especialmente agravados y
desapariciones forzadas, ambos delitos considerados crímenes de lesa humanidad,
de acuerdo al Estatuto de Roma.</DIV>
<DIV align=justify><BR>Las condenas para los crímenes que se atribuyen a los
represores van de 20 a 30 años de penitenciaría. Los primeros militares
procesados fueron encarcelados hace tres años y medio, en setiembre de 2006.
Están privados de libertad en una cárcel especial, con mayores comodidades que
el resto de los presos del país. Ninguno de ellos reveló dato alguno que
permitiera aclarar el destino de detenidos desaparecidos. Por el contrario,
mantienen oculta la verdad, reafirman sus mentiras ante el sufrimiento de las
familias de las víctimas.</DIV>
<DIV align=justify><BR><STRONG>Con quien sea</STRONG></DIV>
<DIV align=justify><BR>El presidente en principio se había mostrado dispuesto a
buscar un “consenso” en la interna del partido, pero ya no es posible. Sin
embargo, no ha cambiado de posición respecto de lo que hará si el Parlamento
rechaza la iniciativa: “Yo no estoy dispuesto a vetar nada, éste para mí no es
un tema político, sino filosófico, siempre pensé igual”, dijo Mujica en una de
las reuniones de Presidencia en las que se trató el asunto (véase Brecha,
12-III-10).</DIV>
<DIV align=justify><BR>Y luego lo confirmó: “Yo no voy a vetar nada de lo que
diga el Parlamento… Yo fui preso, la pasé muy mal, pero no puedo ser verdugo de
mis verdugos. ¿Se entiende?”, dijo Mujica a Brecha (edición del
19-III-10).</DIV>
<DIV align=justify><BR>A pesar de la impronta filosófica del asunto y del peso
del “gesto” que importa al presidente, es un hecho que el proyecto que envíe
tiene grandes posibilidades de ser aprobado porque legisladores blancos y
colorados seguramente votarán la iniciativa y podrían conformar,
hipotéticamente, junto al mpp –o parte de ese sector–, la mayoría legalmente
necesaria.</DIV>
<DIV align=justify><BR>“Si tiene que salir, que salga con los votos del Frente
Amplio, o con los de quien sea”, opinó ayer el mandatario, según la calificada
fuente oficial consultada por Brecha.</DIV>
<DIV align=justify><BR>Entre esos “quien sea” se podrá contar a la mayoría de
los nacionalistas y colorados –aunque no hay que descartar excepciones– y a
integrantes del MPP.</DIV>
<DIV align=justify><BR>Blancos y colorados suman 14 bancas en el Senado. El mpp
tiene cinco (si se excluye al renunciante Jorge Saravia): una la ocupa Lucía
Topolansky, que apoya la iniciativa. Otro de los senadores que puede votar a
favor es Eleuterio Fernández Huidobro (CAP-l). El proyecto se aprueba con 16
votos.</DIV>
<DIV align=justify><BR>En la Cámara de Diputados entre nacionalistas y colorados
suman 45 votos, dos son del Partido Independiente y el MPP tiene 26
escaños. Para que la ley de apruebe se necesitan 50 votos.
<HR>
</DIV>
<DIV align=justify></FONT> </DIV></BODY></HTML>