<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=iso-8859-1">
<META content="MSHTML 6.00.6002.18226" name=GENERATOR>
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY bgColor=#ffffff background=""><FONT face=Arial size=2>
<DIV align=justify>
<HR>
</DIV>
<DIV align=center><STRONG><FONT size=4><U>boletín solidario de
información</U><BR><FONT color=#800000 size=5>Correspondencia de Prensa</FONT>
<BR><U>26 de abril 2010</U><BR><FONT color=#800000 size=5>Colectivo Militante -
Agenda Radical<BR></FONT>Gaboto 1305 - Montevideo - Uruguay<BR>redacción y
suscripciones: </FONT></STRONG><A
href="mailto:germain5@chasque.net"><STRONG><FONT
size=4>germain5@chasque.net</FONT></STRONG></A></DIV>
<DIV>
<HR>
</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV align=justify><STRONG><FONT size=3>Estados Unidos<BR><BR>Con Obama, Wall
Street es una fiesta</FONT></STRONG><BR> <BR> <BR><STRONG>Mientras
Wall Street está a punto de crear una nueva bolsa para especular con las
taquillas de películas de Hollywood; las compañías de seguro destapan champagne
por la ley sanitaria que Obama les concedió y la Comisión de Bolsa y Valores de
Estados Unidos (SEC) sale de la inopia y acusa de fraude a Goldman Sachs (pero
no por la maniobra de la deuda griega). Entretanto, los banqueros resisten con
éxito cualquier regulación. <BR><BR>Juan Luis
Berterretche</STRONG><BR> <BR> <BR><STRONG>Wall Street quiere
especular con las taquillas de películas de Hollywood</STRONG> <BR> <BR>Dos
propuestas de empresas que quieren lanzar bolsas financieras que les permiten a
los inversionistas especular sobre las perspectivas de taquilla de películas de
Hollywood al comprar y vender contratos a futuro, están para ser aprobadas por
la Comisión de Corretaje de Futuros de Commodities (CFTC, por sus siglas en
inglés).<BR> <BR>La Asociación Cinematográfica de Estados Unidos (MPAA, por
sus siglas en inglés); El Sindicato de Directores de EEUU, la Alianza
Independiente de Film & Televisión, la Alianza Internacional de Empleados
del Escenario Teatral y la Asociación Nacional de Propietarios de Cine han
pedido a la CFTC que postergue la decisión sobre las propuestas. Presumen que
esa “bolsa” se va a transformar en un burdel de apuestas influyendo directamente
sobre el éxito o fracaso de las películas. De ahí no es difícil suponer que,
aumentarían para Wall Street, las posibilidades de manipular en todo sentido a
la industria cinematográfica. Greg Frazier, vicepresidente ejecutivo de la MPAA,
afirmó en un comunicado: "Cualquiera que haya seguido la crisis de los mercados
financieros, y los problemas que esto le causó a la gente en todo EEUU, sabe lo
importante que es asegurarse de que el establecimiento de nuevos mercados
financieros no le abra la puerta a la especulación descollante y la
irresponsabilidad financiera", <BR> <BR>Y el riesgo no es sólo para
Hollywood, el corretaje de derivados sobre películas podría ampliarse y
significar una amenaza para toda la industria del entretenimiento. Trend
Exchange, una división de Veriana Networks, una empresa de medios y tecnología,
espera la aprobación regulatoria para una bolsa de futuros de películas que
iniciaría operaciones este año. La firma cree que podría terminar por facilitar
el corretaje de futuros en series de televisión, música y otras facetas de la
industria del entretenimiento.<BR> <BR>Por su parte la firma de Wall
Street, Cantor Fitzgerald planea comenzar el corretaje de futuros de películas
en su Bolsa Cantor a fines de abril. La Bolsa Cantor usaría un formato similar
al de HSX.com, el sitio de juegos en línea de la firma, donde los jugadores usan
dinero simulado para comprar y vender acciones de actores, directores, películas
por estrenarse y opciones relacionadas a películas.<BR> <BR>Los financistas
de Wall Street siguen obsesionados por el lanzamiento de insanos derivados,
inflar posibles burbujas y sumergirse en destructivas aventuras especulativas.
Sólo les preocupa desenvolver a pleno su rol de consumados
parásitos.<BR> <BR><STRONG>Ley de Salud: Obama postrado ante Wall
Street</STRONG> <BR> <BR>Con esta ley que pretendió presentarse como una
decisión histórica “Las compañías de seguros privadas se embolsarán al menos 447
mil millones de dólares de los contribuyentes destinados a subvencionar la
compra de sus pólizas de seguro. Este dinero reforzará su poder financiero y
político y, así, su capacidad de bloquear toda nueva reforma.” /1 No casualmente
el precio de las acciones de las mayores compañías de seguros sanitarios se
dispararon al día siguiente de Obama firmar la Ley de Reforma
Sanitaria.<BR> <BR>“Alrededor de 23 millones de personas permanecerán sin
seguro estos nueve próximos años. Eso tendrá como consecuencias 23.000 muertes
al año (las que habrían podido evitarse con una cobertura universal) y una suma
incalculable de sufrimientos.” Es decir, más de siete “11 de setiembre” anuales
sin himno, manos en el corazón y agitación de banderitas
estadounidenses.<BR> <BR>“Las personas cubiertas por medio de sus
empleadores seguirán siendo prisioneras de las redes de prestadores de servicios
a las cuales su seguro da derecho; harán frente a costos que crecerán y a una
erosión continua de las prestaciones garantizadas.”<BR> <BR>Según la
Organización Mundial de la Salud (OMS) EEUU está en el lugar treinta y siete del
mundo por la calidad de su atención sanitaria. No participa del listado de los
25 países más “avanzados”. Esta detrás de Costa Rica, pero algo mejor que
Eslovenia. El malgasto en salud de EEUU es escandaloso. Hasta ahora eran 6.096
dólares per cápita por año, con el agregado que no prestaban el servicio a cerca
de 50 millones de habitantes. Es decir que el gasto era aún mayor (más de 7.000
U$S por persona cubierta) si contamos sólo los 250 millones que recibían la
pésima atención de salud que presta EEUU. Entre los 20 primeros países con
desenvolvimiento humano elevado el promedio de gasto por persona por año es de
3.029 dólares. Y en ningún hospital de esos 20 países se ponen a los enfermos en
un taxi para que los abandonen en el suburbio en bata hospitalaria y descalzos,
como hacen habitualmente las Organizaciones de Mantenimiento de la Salud (HMO
por su sigla en inglés), seguros privados de salud, cuando consideran que el
seguro dejó de cubrir la internación. <BR> <BR>Las compañías farmacéuticas
también salen airosas: la ley impide la importación de idénticos fármacos más
baratos, no autoriza al gobierno a negociar descuentos de precios, y extiende el
monopolio de protección de patentes sobre los fármacos biológicos contra la
competencia de los genéricos.<BR> <BR>Para la asociación estadounidense de
Médicos para un Programa Nacional de Salud, “Al sustituir a los
aseguradores privados por un sistema de financiación público y racionalizado,
nuestra nación podría ahorrar cada año 400 mil millones de dólares de costos
administrativos, lo que es un derroche inútil. Eso bastaría para ofrecer una
cobertura de salud a todas las personas que no se aseguran hoy, y para mejorar
la cobertura de las y los que ya tienen un seguro, sin tener que aumentar un
céntimo el gasto global de Estados Unidos para la salud. Por fin, solamente un
sistema con un solo pagador permite disponer de herramientas eficaces para
controlar los costos: compras al por mayor; honorarios negociados; presupuestos
globales para los hospitales; planificación de las inversiones.”
<BR> <BR><STRONG>Goldman y Paulson & Co. salieron a cazar
incautos</STRONG><BR> <BR>La Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos
(SEC) que hasta ahora ponía cara de paisaje frente a las estafas financieras de
los banqueros /2, despertó de su inopia y demandó a Goldman Sachs por uno de los
variados fraudes cometidos que condujeron a la crisis económica
globalizada.<BR> <BR>En el ilusorio auge del mercado inmobiliario, el
gerente de fondos de cobertura John Paulson (no confundir con el ex secretario
del Tesoro Henry Paulson) quería apostar a favor de un colapso de dicho mercado,
que era previsible para los entendidos. Para mediados de 2006, Paulson & Co.
había comprado seguros contra valores hipotecarios de miles de millones de
dólares que le reportarían jugosas ganancias si las hipotecas entraban en
problemas, según la propia firma. Paulson, no obstante, quería más, pidió a
varios bancos, incluyendo Goldman Sachs Group Inc., que estructuraran valores
que incluyeran las hipotecas de peor calidad. El plan era apostar contra dichas
inversiones y esperar el estallido de la burbuja inmobiliaria, que fue
exactamente lo que pasó. Goldman Sachs y Deutsche Bank AG estuvieron entre los
que decidieron participar. Goldman Sachs y Deutsche Bank acordaron crear grandes
fondos de activos, conocidos como obligaciones de deuda garantizada (CDO, por
sus siglas en inglés), contra los que Paulson & Co. apostaría al comprar
seguros contra cesaciones de pagos (CDS). <BR> <BR>Goldman contactó con una
firma llamada ACA Management, con "experiencia analizando riesgo crediticio" en
valores residenciales garantizados por hipotecas, para seleccionar los títulos
que constituirían los activos que respaldarían el “paquete”. Paulson y ACA
colaboraron para seleccionar los bonos menos confiables a incluir en la
cartera.<BR> <BR>Goldman Sachs ofreció el “brulote” denominado Abacus
2007-AC1 como inversión a sus incautos clientes asegurando que “el interés
económico de la compañía que seleccionó la cartera se ajustaba al de los
inversionistas". En cuestión de meses, el portafolio perdió valor cuando muchos
prestatarios de hipotecas de alto riesgo o subprime dejaron de pagar sus
mensualidades. Los inversionistas en los CDO perdieron más de US$1.000 millones,
lo que se tradujo en unas ganancias de unos US$1.000 millones para Paulson. Como
es evidente, esta fue una de las tantas estafas similares que pergeño Goldman
Sachs. Fue con los seguros contra cesaciones de pagos (CDS) que compró Goldman
Sachs para cubrir los derivados de hipotecas fallidas, que el banco empujó al
abismo a American International Group Inc. (AIG). AIG quebró y fue rescatada por
el gobierno para que pudiera cubrir sus deudas por seguros (CDS) con Goldman
Sachs. /3<BR> <BR>Para la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos
(SEC) el fraude ocurrió, porque Goldman nunca informó a los inversionistas de
los CDO el papel de Paulson en crear el grupo de activos inmobiliarios
envenenados. La agencia no acusó ni a Paulson ni a ACA Management porque su
conspiración fraudulenta no está penada por las leyes estadounidenses. Tampoco a
las agencias calificadores de riesgo Moody's Corp. y Standard & Poor's que
otorgaron una triple A (la más alta) al “petardo basura” Abacus. Paulson
& Co. ganó en 2007 US$15.000 millones en sus apuestas contra el mercado de
bienes raíces, de los cuales el propio Paulson obtuvo US$4.000 millones.
<BR> <BR><STRONG>Goldman Sachs y la deuda
griega</STRONG><BR> <BR>Goldman Sachs ayudó a que el gobierno griego
ocultara la verdadera magnitud de sus déficits con la creación de contratos de
derivados que permitieron eludir las normas de control. Grecia entregaba
información estadística a la Unión Europea de una manera que no tenía como ser
contrastada con la realidad. Como las normas de Maastricht amenazan con aplicar
fuertes multas a los países miembros del euro que superen el límite del déficit
presupuestario del 3%, Grecia recurrió al malabarismo financiero que le ofreció
el banco estadounidense, hasta el momento, principal ganador con la crisis
financiera. <BR> <BR>Las operaciones de cosmética contable se iniciaron en
el año 2002. En una ocasión todos los gastos militares fueron sacados de balance
y en otro los miles de millones de euros de la deuda hospitalaria. La ayuda de
Goldman permitió crear figuras invisibles a los ojos de los controladores: los
complejos derivados financieros con los cuales el gobierno podía obtener
liquidez en préstamos diferidos a 30 años. <BR> <BR>Goldman ideó un tipo
especial de cambio para Grecia que le permitía acceder a créditos adicionales de
hasta mil millones de euros. Este crédito se disfrazaba como intercambio y no
aparecía en la deuda griega. Italia empleó un truco similar para enmascarar su
verdadera deuda pública. En el caso de Grecia, el déficit fiscal que presentó el
año 2002 fue de 1,2% del PIB. De acuerdo a los registros actuales el déficit
para ese año llegó al 6,1% (seis veces el valor declarado) en 2007 y 2008 fue
superior al 12% y en 2009 alcanzó el 14%. Esta operación de ocultamiento del
real déficit fiscal permitió a Goldman, y al Gobierno griego obtener un mejor
precio por los bonos. Goldman ganó unos 735 millones de euros con la colocación
de bonos griegos desde 2002. <BR> <BR>Pregunta capciosa: ¿Quién era el
presidente de Goldman Sachs en 2001, cuando empezó todo este engaño? Tomen
asiento, respiren hondo, ahí va: Henry Paulson. Si, Paulson que dejó la
presidencia de Goldman Sachs en 2006 para ser secretario del tesoro de Bush
junior. Un fundamentalista de libre mercado, artífice de la crisis financiera e
iniciador del rescate billonario de sus amigos, los banqueros quebrados.
<BR> <BR><STRONG>La ilusa “regulación” del mercado
financiero</STRONG><BR> <BR>"A medida que la banca se hizo más complicada,
más prestigiosa y más lucrativa, la ideología de Wall Street, aquella que indica
que las innovaciones ilimitadas y los mercados financieros sin regulación alguna
eran buenos para Estados Unidos y el mundo, se convirtió en la posición de
consenso en Washington y en ambos extremos del espectro político" /4. El actual
secretario del Tesoro Timothy F. GeithnerTim Geithner –economista supra
partidario-, “persuadió” a Wall Street de apropiarse de los derivados de crédito
cuando era presidente del banco de la Reserva Federal de N. York
/5.<BR> <BR>Con US$1,2 billones (millones de millones) en fondos de los
contribuyentes inyectados a los mercados financieros durante los últimos dos
años, la influencia de Wall Street lejos de disminuir, ha aumentado. El lobby de
los bancos en el Congreso es el más poderoso, más influyente y más hábil. En el
gobierno Obama tienen al titular de economía Tim Geithner y la mayoría de los
asesores económicos de la Casa Blanca: Robert Rubin, Lawrence Summers, etc. E
impusieron la reelección del fundamentalista monetario Ben Bernanke como
presidente de la Reserva Federal de EEUU. El dúo Alan Greenspan/Ben Bernanke
desde la Reserva Federal operó como agente directo de los bancos comerciales:
“perpetrando fraude, protegiendo sus ventas de activos tóxicos contra los
intereses de los consumidores y aun contra la propia solvencia de la
economía”/6.<BR> <BR>La banca estadounidense tutela la orientación del
gobierno. A través de su lobby y sus contribuciones puede dar forma a sus
propias reglas y conducir a la economía a través de ciclos de burbujas, de
crisis financieras beneficiosas para los grandes banqueros /7 y de ajustes
retrógrados de los mercados de capitales, de mercancías y de
trabajo.<BR> <BR>El capital financiero representa cerca de un quinto del
Producto Interno Bruto de EEUU y controla US$8,5 billones en activos, 63% del
PIB del país. Wall Street domina Washington y este actúa sumiso como un brazo de
los banqueros. Por eso la supuesta regulación del capital financiero por el
gobierno Obama es una ilusión que sólo puede terminar en
fiasco. <BR> <BR> <BR><U><STRONG>Notas</STRONG></U><BR> <BR>1/
Los entrecomillados de este subtítulo pertenecen a la posición difundida el 22
03 2010 por los responsables de la asociación Physicians for a Nacional Health
Program (Médicos para un Programa Nacional de Salud), asociación que agrupa a
17.000 médicos en los Estados Unidos y lucha desde hace años para la
instauración de un seguro nacional de salud pública, que garantice a toda la
población una cobertura completa de sus gastos de salud.<BR>2/ La Comisión de
Bolsa y Valores de Estados Unidos (Securities and Exchange Commission - SEC),
incluso se negó a intervenir cuando fue advertida sobre la estafa de Barnie
Madoff,<BR>3/ El golpe de los seguros de Goldman Sachs contra AIG fue estimado
en principio en 12.900 millones de US$, pero puede ser mayor.<BR>4/ Simon
Johnson y James Kwak 13 Bankers: The Wall Street Takeover and the Next Financial
Meltdown, (13 banqueros: la toma de Wall Street y el próximo colapso
financiero)<BR>5/ Jenny Anderson, Calmo antes y durante una tempestad The New
York Times, 9 de febrero de 2007 <A
href="http://www.nytimes.com/2007/02/09/business/09credit.html">http://www.nytimes.com/2007/02/09/business/09credit.html</A> </FONT></DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial size=2>6/ Michael Hudson, Wall Street, al
asalto del poder: las revelaciones de Sheila Bair ante el Congreso.
www.sinpermiso.info Michael Hudson es un ex economista de Wall Street.
Investigador y profesor distinguido en la Universidad de Missouri, Kansas City
(UMKC), es autor de muchos libros, entre ellos: Super Imperialism: The Economic
Strategy of American Empire (new ed., Pluto Press, 2002) y Trade, Development
and Foreign Debt: A History of Theories of Polarization v. Convergence in the
World Economy.<BR>7/ Desde enero de 2008, 165 bancos han quebrado en EEUU. El
gobierno a través del Fondo de Garantía de Depósitos (FDIC) subasta los bancos
fallidos entre las demás instituciones financieras. De esta forma, esta crisis
ha conducido a una colosal concentración bancaria.</DIV>
<DIV align=justify>
<HR>
</DIV></FONT></BODY></HTML>