<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=iso-8859-1">
<META content="MSHTML 6.00.6002.18226" name=GENERATOR>
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY bgColor=#ffffff background=""><FONT face=Arial size=2>
<DIV align=justify>
<HR>
</DIV>
<DIV align=center><STRONG><FONT size=4><U>boletín solidario de 
información</U><BR><FONT color=#800000 size=5>Correspondencia de Prensa</FONT> 
<BR><U>14 de mayo 2010</U><BR><FONT color=#800000 size=5>Colectivo Militante - 
Agenda Radical</FONT><BR>Gaboto 1305 - Montevideo - Uruguay<BR>redacción y 
suscripciones: </FONT></STRONG><A 
href="mailto:germain5@chasque.net"><STRONG><FONT 
size=4>germain5@chasque.net</FONT></STRONG></A></DIV>
<DIV>
<HR>
</DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV>
<DIV><STRONG><FONT size=3>Uruguay</FONT></STRONG></FONT></DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial><STRONG></STRONG></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial><STRONG>¡Empresarios del mundo… uníos!&nbsp; 
</STRONG></FONT></DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial><STRONG></STRONG></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial size=2><STRONG><FONT size=3>El presidente 
"progresista" Mujica y el derrotero claudicante del nacionalismo 
antiimperialista</FONT></STRONG>&nbsp;&nbsp; </FONT><BR></DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial size=2></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial size=2></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial size=2><STRONG>Mariano 
Schlez&nbsp;&nbsp;</STRONG></FONT></DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial size=2><STRONG>Razón y 
Revolución</STRONG></FONT></DIV>
<DIV align=justify><A href="http://www.razonyrevolucion.org"><FONT face=Arial 
size=2><STRONG>www.razonyrevolucion.org</STRONG></FONT></A><FONT face=Arial 
size=2><STRONG> </STRONG></FONT></DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial size=2><STRONG>La 
Haine</STRONG></FONT></DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial size=2><A 
href="http://www.lahaine.org/"><STRONG>http://www.lahaine.org/</STRONG></A></FONT></DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial size=2></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial size=2></FONT>&nbsp;</DIV><FONT face=Arial 
size=2>
<DIV align=justify><BR>“¡Jugála acá!, que no te la van a expropiar, ni te van a 
doblar el lomo con los impuestos”, arengó el presidente electo frente a cientos 
de los empresarios más poderosos del mundo. ¿Quién buscaba, casi 
desesperadamente, despegarse del comunismo expropiador y combatir su estrategia? 
¿Acaso el ultraderechista Álvaro Uribe? ¿Tal vez el Jefe de Gobierno de la 
ciudad de Buenos Aires, Mauricio Macri? Nada más lejano. Quien desde el estrado 
conmovía los corazones burgueses era José “Pepe” Mujica, ex dirigente del 
Movimiento de Liberación Nacional Tupamaros (MLN-T), que acaba de ser elegido 
presidente del Uruguay.<BR>Como ya pocos dudan del carácter abiertamente burgués 
de la “nueva izquierda”, la importancia del hecho radica en las enseñanzas que 
los revolucionarios debemos extraer de él. Es decir que el discurso de Mujica 
nos plantea, una vez más, un balance del derrotero del programa nacionalista 
antiimperialista, que aún levantan numerosas organizaciones de izquierda.</DIV>
<DIV align=justify><BR><STRONG>“No te la van a expropiar…”</STRONG></DIV>
<DIV align=justify><BR>Para presentar su programa de gobierno, Mujica organizó 
el encuentro “Los empresarios en el proyecto nacional: desarrollo y reducción de 
la pobreza”, eligiendo como escenario el Hotel Conrad, de Punta del Este. A ese 
ámbito, tan propicio para los negocios, llevó a 1.500 empresarios, políticos y 
periodistas de Latinoamérica y el mundo.</DIV>
<DIV align=justify><BR>En su discurso no se anduvo con vueltas. Se diferenció 
abiertamente del chavismo, llamando a la burguesía a explotar obreros uruguayos, 
sin miedo a que su propiedad y su rentabilidad sean puestas en juego por el 
Estado. También los tentó comentándoles uno de los principales logros del Frente 
Amplio, la profunda desmovilización de las masas, invitándolos a vivir en su 
país, donde “un presidente puede caminar tranquilo por la calle”. (1)</DIV>
<DIV align=justify><BR>Luego, Mujica apeló al manual del liberal ortodoxo para 
“encandilar” a los empresarios, asegurando que lo que define a un burgués no es 
su capital, sino su “espíritu”. Obsecuente como pocos, aseguró que “ser inversor 
no es tener plata sino coraje de riesgo, que es otra historia”. Claro que, al 
igual que los Kirchner y el resto del progresismo actual, intentó despegarse del 
desprestigiado sector financiero, apelando a los buenos capitalistas 
industriales: “Este es un país cuya característica negativa más penosa ha sido, 
históricamente, la bajísima tasa de inversiones […] Hemos preferido sacarla [a 
la plata] para afuera, colocarla en un banco. Es parte de una historia nacional 
[…] Nunca apostamos mucho a emprender”. Además de reducir a la ausencia de una 
burguesía nacional emprendedora todos los problemas nacionales, no se olvidó de 
culpar al pueblo uruguayo por su miseria, afirmando que si el país no supo 
crecer “la responsabilidad fue nuestra”. Por lo que llamó a los inversores a 
poner en movimiento sus capitales, “no en una timba ciega”, sino en un país 
seguro, debido a que el gobierno cumpliría su tarea fundamental: “aminorar en 
todo lo posible los márgenes de riesgo y ofrecer estabilidad”. Y, una vez más, 
invocó al credo burgués más elemental, señalando que el éxito de los obreros 
dependerá de su capacidad para aprovechar las opciones que la burguesía le 
ofrecería, debido a que “el partido se juega en el campo del talento”. (2)</DIV>
<DIV align=justify><BR>Para justificar la completa apertura de los mercados 
uruguayos al capital internacional, Mujica dijo que su objetivo principal era 
resolver las “deudas sociales, y sueños por concretar […] [que] serían meras 
quimeras si la economía no funcionara”. Lo que ninguna contradicción tendría con 
el enriquecimiento de unos pocos, debido a que “la riqueza es hija del circuito 
del trabajo […] Para tener recursos económicos necesitamos empresas que 
prosperen, que puedan pagar impuestos, que generen riqueza”. (3) Y como “los que 
crean la riqueza, son los empresarios, los emprendedores” (4), ¡que mejor que 
traer a muchos de ellos para enriquecer al Uruguay! Para combatir la pobreza, 
Mujica llamó a la burguesía a enriquecerse, ya que “si queremos aumentar los 
impuestos sobre la misma masa de riqueza, estamos fritos, porque matamos la 
gallina de los huevos de oro”. En cambio, como su propuesta comprende que “el 
trabajo es inversión”, no dudó en convocar a los principales inversionistas que 
vayan a “trabajar” al Uruguay. (5)<BR></DIV>
<DIV align=justify><STRONG></STRONG>&nbsp;</DIV>
<DIV align=justify><STRONG>La bienvenida al hijo pródigo</STRONG></DIV>
<DIV align=justify><BR>Mujica organizó el evento junto a la Cámara de Comercio 
Argentino Uruguaya, la Unión de Exportadores y la Cámara de la Construcción. 
Entre los principales asistentes se encontraban representantes de Petrobras, 
PDVSA, Mercedes Benz, Sancor, el grupo Werthein (accionista de Telecom) y 
Bulgheroni. (6) Los más entusiasmados fueron los empresarios argentinos. Carlos 
Ávila, dueño de Torneos y Competencias, aseguró que el discurso de Mujica le 
“pareció un poema”. Igual de conforme quedó el presidente de Fiat, Cristiano 
Rattazzi, que señaló que “acá se respetan las instituciones y las transiciones; 
en la Argentina no está tan claro”. No se quedó atrás Martín Eurnekian 
(Aeropuertos Argentinos 2000 y Aeropuerto Internacional de Carrasco), quien 
calificó a Mujica de “genial”, caracterizando que fue “un discurso prometedor 
[…] queda claro que se van a respetar las normas y que las puertas están 
abiertas a los inversores”. (7) Asimismo, Héctor Méndez, presidente de la Unión 
Industrial Argentina (UIA) reconoció que “da un poco de envidia […] el día que 
perdamos la esperanza, tendremos que venir a vivir a Uruguay”. (8) Hasta Pancho 
Dotto, Graciela Borges, Marcelo Longobardi y la madre del “mediático” Ricardo 
Fort, Martha, salieron encantados con la arenga liberal del futuro 
mandatario.</DIV>
<DIV align=justify><BR>Los empresarios uruguayos, aunque menos sorprendidos, 
tampoco escamotearon elogios. El presidente de Buquebus, Juan Carlos López Mena, 
aseguró que Uruguay encontró “el rumbo de la confiabilidad, la transparencia y 
la seguridad jurídica”. Para el titular de Petrobras, Irani Varela, Mujica dijo 
“lo que todo empresario quería escuchar”, al reconocer “que los empresarios son 
un motor importante para el país”. A su vez, Rubén Scarone (Grupo Ras) aseguró 
que “seremos fieles custodios de sus palabras”.</DIV>
<DIV align=justify><BR>También vivó a Mujica el millonario Alexander Vik, por 
“abrirse al mundo, basar todo en el trabajo, en vivir, arriesgar y generar 
riquezas para todos […] es la forma de salir adelante y poder atender a los 
pobres gracias a un país libre y rico”.</DIV>
<DIV align=justify><BR>No se quedaron afuera del evento los funcionarios del 
gobierno. Para el ministro de industria, Raúl Sendic (hijo de Raúl “Bebe” 
Sendic, el viejo líder del MLN-T), “no hay antecedentes en Uruguay que un 
gobierno electo de una señal de convocatoria al empresariado y a la inversión 
tan fuerte como esta”. Por su lado, el presidente del Banco de la República, 
Fernando Calloia, destacó el acierto de informar a los empresarios de que no se 
iban “a fijar impuestos expropiatorios sobre las utilidades”. Hasta la oposición 
no pudo disimular su coincidencia con el futuro gobierno. El ex presidente Julio 
María Sanguinetti señaló que no se escuchaba algo así desde las décadas de 1980 
y 1990: “nos congratula que se hable de la economía de mercado, de las economías 
abiertas, de la competitividad internacional, el cumplimiento de los contratos. 
Todo eso hasta hace muy poco tiempo era el Consenso de Washington y el Estado 
neoliberal”.</DIV>
<DIV align=justify><BR>A su vez, otro ex mandatario, Luis Lacalle, aseguró que 
“nos alienta porque es una posición empírica que reconoce que no hay empleo sin 
capital, sin inversión nacional o inversión extranjera”. Hasta el senador Pedro 
Bordaberry (hijo del ex Presidente Juan María Bordaberry), aseguró que “es muy 
bueno que Mujica hable del liberalismo, es muy importante y valiente que haya 
dicho que primero viene la inversión y después el trabajo. Fue fuerte […] Son 
cosas que nunca pensé que las iba a escuchar”.</DIV>
<DIV align=justify><BR>Completaron el cuadro de claudicación absoluta frente al 
capital, los aplausos de los dirigentes de las centrales obreras (PIT-CNT), 
Castillo, Reed y Castellano.</DIV>
<DIV align=justify><BR><STRONG>¿La traición de Mujica?</STRONG></DIV>
<DIV align=justify><BR>El discurso de Mujica causó sensaciones ambivalentes. 
Mientras que la burguesía y sus intelectuales celebraron sus palabras, algunos 
sectores de la izquierda oriental se lamentaron profundamente por una nueva 
“traición” a la lucha revolucionaria. Como señaló Ernesto Herrera, del Colectivo 
Militante: “Esta capitulación de miles de cuadros y militantes de la izquierda, 
tiene todo el significado de una derrota política. En el sentido de una derrota 
estratégica del horizonte democrático radical, popular, antiimperialista, 
revolucionario, surgido en las luchas sociales y políticas de los años ’60”. 
(9)</DIV>
<DIV align=justify><BR>Asimismo, dos de los principales referentes del 
liberalismo argentino, Mariano Grondona y Daniel Hadad, saludaron el derrotero 
de Mujica: Grondona concluyó que “la racionalidad económica […] ya no pertenece 
solamente a quienes siempre la acogieron […] sino también a quienes vienen de la 
izquierda militante” (10); y Hadad afirmó que este nuevo Mujica “liberal” nada 
tiene “que ver con el guerrillero […] [del] siglo pasado”. (11) A pesar de que 
ambas impresiones valoran de manera antagónica el suceso, una caracterización de 
fondo las une: la idea de que Mujica “cambió” y que su política es 
cualitativamente diferente de la que llevó adelante en la década de 1970. </DIV>
<DIV align=justify><BR>Sin embargo, la realidad es distinta: el programa 
tupamaro ya contenía, en gérmenes, las posiciones actuales de Mujica y el Frente 
Amplio. De poco nos serviría, para hacer un balance correcto, traer al debate el 
heroísmo de los militantes setentistas, su convicción para dar la vida por sus 
ideales o su valor para tomar las armas por la revolución. Lo que debemos 
evaluar es el objetivo político que guió a los compañeros de aquellos años, es 
decir, su programa.</DIV>
<DIV align=justify><BR>En resumidas cuentas, al igual que los Montoneros 
argentinos, el MLN-T combatió por la liberación nacional, planteando como tarea 
prioritaria del Movimiento la derrota del imperialismo, al que caracterizaban 
como el principal responsable de la opresión de los pueblos latinoamericanos. 
(12)</DIV>
<DIV align=justify><BR>Es decir que su programa tenía como objetivo la 
realización de tareas burguesas, a saber, la liberación nacional. El principal 
antagonismo, entonces, no es entre clases, sino entre el imperio y la nación, 
por lo que se habilitaba la posibilidad de un frente con las burguesías 
nacionales que, en teoría, tendrían intereses opuestos a las extranjeras. Lo que 
había que eliminar no era la explotación. Además de no ser una organización 
marxista leninista, sino más bien nacionalista reformista, impulsó la necesidad 
de crear Movimientos que, a diferencia de los partidos revolucionarios, 
desarmaron a la clase obrera al privilegiar la unidad por sobre el programa. Con 
la excusa de sumar compañeros a la causa y no ser “sectarios”, el movimientismo 
se convirtió en oportunismo, liquidando el programa revolucionario en post de la 
creación de un “frente amplio” que avance en la gestión del Estado 
burgués.</DIV>
<DIV align=justify><BR>Y esto, aunque es más evidente para quienes pudimos 
observar su derrotero en el largo plazo, también fue señalado por sus compañeros 
de lucha. Hacia 1972, el propio Santucho, al señalar la importancia del debate 
teórico y programático al interior de la Junta de Coordinación Revolucionaria 
(JCR), (13) remarcó que “la mayor afinidad ideológica y política del PRT era con 
el MIR, ya que se trataba de ‘partidos marxistas leninistas, en franco proceso 
de proletarización y no de movimientos de liberación, de corte nacionalista 
progresista’”, como el MLN-T. (14) Como vemos, de poco sirven los balances 
actuales que, limitándose al carácter armado de las organizaciones político 
militares de la década de 1970, relegan sus diferencias programáticas. Si todos 
fueran “guerrilleros” o “foquistas”, difícilmente podamos explicar el derrotero 
antagónico de los viejos aliados: mientras que el PRT fue aniquilado, el MLN-T 
terminó gestionando el Estado burgués. (15)</DIV>
<DIV align=justify><BR>Hecho que no tuvo que ver con ninguna “traición”, sino, 
como venimos diciendo, con la naturaleza de su programa político. Esto es 
reconocido por los propios militantes tupamaros: Eleuterio Fernández Huidobro, a 
fines de la década de 1990, reconocía que, lejos de una transformación 
sustantiva, la política frenteamplista era una consecuencia lógica del programa 
de “liberación nacional” del MLN-T: “mi organización matriz (el MLN), elaboró y 
publicó en 1998, para un Congreso del MPP [Movimiento de Participación Popular], 
su concepción de Liberación Nacional y por ende de política de alianzas [...] De 
modo que nadie puede llamarse a sorpresa ni a engaño [...] En nuestra teoría de 
Liberación Nacional, su fuerza motriz, social y política es el Pueblo [...] Para 
nosotros Pueblo es el conjunto social de todos aquellos individuos y sectores de 
un país [...] cuyos intereses o concepciones se oponen al imperialismo o, mirado 
desde la positiva, son partidarios de la nación [...] el concepto Pueblo surge 
meridianamente claro: los obreros, los trabajadores en general, los 
intelectuales y estudiantes, los pequeños burgueses y hasta los burgueses que 
tengan intereses a favor de la patria y por ende contra todo imperialismo”. 
(16)</DIV>
<DIV align=justify><BR><STRONG>Lecciones de batalla</STRONG></DIV>
<DIV align=justify><BR>La burguesía aprendió rápidamente de los Lula y los 
Mujica. Como señaló Grondona, “no importa en definitiva de dónde vienen nuestros 
líderes regionales, sino hacia dónde se han encaminado”. Es decir que, poco 
atentos a su pasado y a su discurso, concentran su atención en el programa 
concreto que llevan adelante.</DIV>
<DIV align=justify><BR>Así como ellos aprendieron, también nosotros debemos 
sacar las enseñanzas del caso. Y no podremos hacerlo si seguimos caracterizando 
que la “conversión […] del antiguo guerrillero tupamaro” se dio en los años de 
la “democracia liberal”, como concluyeron numerosos compañeros de la izquierda 
uruguaya. (17) A pesar de que sus propios dirigentes se han encargado de señalar 
la coherencia programática entre 1970 y la actualidad, como señalábamos allá por 
el 2006, muchos caracterizan que existió una “transformación” de los Tupamaros, 
de revolucionarios socialistas en funcionarios serviles al imperialismo. Quienes 
así razonan, confunden radicalización táctica (la lucha armada) con programa 
revolucionario (el socialismo). Llevándose por impresiones superficiales, no 
llegan al balance correcto para la izquierda: el paso de una táctica armada a 
una electoralista no debe esconder que el núcleo del problema se encuentra (y se 
encontraba) en el programa que guió al movimientismo tupamaro, es decir, su 
lucha por la liberación nacional, lo que implicó una alianza con fracciones de 
burguesas. Por lo que los militantes de izquierda debemos aprender que cualquier 
lucha que, con la excusa de la “unidad de la izquierda”, abandone la discusión 
programática y troque a la clase obrera por el “pueblo”, al Partido por el 
“movimiento”, al capitalismo por el “imperialismo”, a la Revolución por la 
“liberación”, en síntesis, al socialismo por el nacionalismo, nos llevará a una 
nueva y aplastante derrota.<BR><BR><STRONG><U>Notas</U></STRONG></DIV>
<DIV align=justify><BR>1 El País, 15/2/2010.<BR>2 Clarín, 10/2/2010.<BR>3 C5N, 
10/2/2010.<BR>4 Perfil, 13/2/2010.<BR>5 La Nación, 11/2/2010.<BR>6 Infobae, 
10/2/2010.<BR>7 El País, Montevideo, 11/2/10.<BR>8 El País, 15/2/2010.<BR>9 
Herrera, Ernesto: “Mujica encandiló a los empresarios…Todas las garantías al 
capital”, en <A 
href="http://www.lahaine.org/index.php?p=43330">http://www.lahaine.org/index.php?p=43330</A>. 
Herrera es militante del Colectivo Militante.<BR>10 La Nacion, 14/2/2010.<BR>11 
Perfil, 13/2/2010.<BR>12 La evolución programática del MLN-T, desde su primer 
documento de 1967 hasta 1975, puede consultarse en <A 
href="http://www.cedema.org/ver.php?id=122">www.cedema.org/ver.php?id=122</A>.</DIV>
<DIV align=justify>13 La Junta reunía al Partido Revolucionario de los 
Trabajadores (PRT-ERP) argentino, al Movimiento de Izquierda Revolucionario 
(MIR) chileno, al Ejército de Liberación Nacional (ELN) boliviano y al MLN-T 
uruguayo.<BR>14 Mattini, Luis: Hombres y mujeres del PRT-ERP, De La Campana, La 
Plata, 2003, p. 377.<BR>15 Para una profundización sobre este punto puede 
consultarse De Santis, Daniel: Entre Tupas y Perros, Ediciones ryr , Bs. As., 
2009 y Grenat, Stella: “De revolucionarios y (peligrosos) conversos”, en Razón y 
Revolución, n° 15, Bs. As., 2006, pp. 225-227.<BR>16 Citado en Grenat, Stella: 
“Santucho tenía razón. El debate por las papeleras de Fray Bentos y la 
‘traición’ de Tupamaros”, en El Aromo, abril de 2006.<BR>17 Es el balance actual 
del Colectivo Militante, que sigue al realizado, en 2005, por el ex tupamaro 
Jorge Zabalza. Véase Herrera, Ernesto: “El Pepe fue un revolucionario… Crítica 
por izquierda al triunfo de la izquierda”, en Question, 1/12/2009; y “¿Pa’qué 
sobrevivimos?”, Carta de Jorge Zabalza a Eleuterio Fernández Huidobro, 8/10/05 ( 
<A 
href="http://www.lahaine.org/index.php?p=10307">http://www.lahaine.org/index.php?p=10307</A>),&nbsp;extraído 
de <A href="http://www.brecha.com.uy">www.brecha.com.uy</A>. 
<HR>
</DIV>
<DIV align=justify><BR>&nbsp;</DIV></FONT></BODY></HTML>