<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=iso-8859-1">
<META content="MSHTML 6.00.6002.18255" name=GENERATOR>
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY bgColor=#ffffff background=""><FONT face=Arial size=2>
<DIV align=justify>
<HR>
</DIV>
<DIV align=center><STRONG><FONT size=4><U>boletín solidario de
información<BR></U><FONT color=#800000 size=5>Correspondencia de
Prensa</FONT> <BR><U>20 de de julio 2010</U><BR><FONT color=#800000
size=5>Colectivo Militante - Agenda Radical</FONT><BR>Gaboto 1305 - Montevideo -
Uruguay<BR>redacción y suscripciones: </FONT></STRONG><A
href="mailto:germain5@chasque.net"><STRONG><FONT
size=4>germain5@chasque.net</FONT></STRONG></A></DIV>
<DIV>
<HR>
</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV><STRONG><FONT size=3>Ecuador</FONT></STRONG></FONT></DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial><STRONG></STRONG></FONT> </DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial size=2><STRONG><FONT size=3>Ley de
hidrocarburos de Correa es inconstitucional, antinacional y
privatizadora</FONT> </STRONG></FONT></DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial size=2><STRONG></STRONG></FONT> </DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial size=2><STRONG>El proyecto de Ley de
Hidrocarburos, presentado por el Presidente Rafael Correa, a la Asamblea
Nacional, con el carácter de económico urgente, es inconstitucional,
extractivista y antinacional, y está orientado a tapar el déficit fiscal creado
por un irresponsable manejo económico del país, entregando sin licitación el
patrimonio petrolero de Petroecuador a empresas estatales y mixtas, de los
países amigos del socialismo del siglo 21.</STRONG></FONT></DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial size=2><STRONG></STRONG></FONT> </DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial size=2><STRONG></STRONG></FONT> </DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial size=2><STRONG>Fernando
Villavicencio </STRONG></FONT></DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial size=2><STRONG>Ecuador Noticias y La
Haine </STRONG></FONT></DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial size=2> </DIV>
<DIV align=justify>La reforma al Art. 6, otorga nuevas responsabilidades al
Ministerio de Recursos Naturales, como las de adjudicar, suscribir y caducar los
diversos contratos petroleros, a través de la Secretaría de Hidrocarburos,
vulnerando lo establecido en los artículos 313, 315, 316 y 317, de la
Constitución de Montecristi, en los cuales, en ninguna parte consta tales
facultades. La Secretaría de Hidrocarburos se convertirá en una SUPER
dependencia de la Presidencia de la República, para adjudicar a dedo los
contratos en todas las fases de la industria petrolera, a compañías de los
países de la órbita del régimen: China, Venezuela, Rusia, Irán, Brasil.</DIV>
<DIV align=justify><BR>El Art 1 del Proyecto que sustituye el primer inciso del
Art. 2 de la Ley de Hidrocarburos, ratifica la vigencia de los "ogros y
leoninos" contratos de participación y prestación de servicios, para la
exploración y explotación de hidrocarburos; es decir, más de tres años de
alharaca y estigmatización de los referidos modelos contractuales, para
honrarlos y ratificarlos.</DIV>
<DIV align=justify><BR>El Art 16 del Proyecto, crea los contratos de prestación
de servicios para la exploración y/o explotación de hidrocarburos, los que
podrán ser suscritos por personas jurídicas nacionales o extranjeras, y por su
actividad recibirán una tarifa que incluya amortización de las inversiones,
costos y gastos, utilidad razonable y el supuesto riesgo en que ha incurrido la
contratista. Estos contratos, así como los de Obras, Bienes y Servicios, serán
adjudicados directamente, según establece la reforma al Art. 19, cuando se trate
de empresas estatales o mixtas de los países de la llamada "comunidad
internacional", o sea los amigos del socialismo del siglo 21.</DIV>
<DIV align=justify><BR>En el mismo artículo 16 al permitírsele a la contratista
comprar la producción del área, se contradice groseramente los postulados y
argumentos para el cambiado de modalidad contractual, planteados por el
Presidente, como es el hecho de que el petróleo pase a ser de propiedad del
Estado y sirva esencialmente para los procesos de industrialización y cobertura
de la demanda interna de derivados. Además otorga un doble poder a las
compañías: explotar y comercializar el hidrocarburo, restándole otra facultad al
Estado.</DIV>
<DIV align=justify><BR>Ni los gobiernos de la larga noche neoliberal, tuvieron
la insensatez y el alcance antinacional, del actual régimen, aunque lo
intentaron, no lograron separar las dos fases del proceso extractivo: la
exploración (riesgo) de la explotación, por ello es que durante 25 años no se
permitió la privatización de los campos llamados Joyas de la Corona, al capital
extranjero, pues el Art 2, habla de contratos de EXPLORACION Y EXPLOTACION. Con
la reforma de Correa, todos los campos en producción, operados por Petroecuador
o Petroamazonas, y en los cuales no existe ningún riesgo exploratorio, podrán
ser entregados a cualquier empresa nacional o extranjera; y a dedo, si las
empresas pertenecen a la órbita geopolítica del "Consenso de Correa". El
antecedente claro fue la entrega del Campo Sacha.</DIV>
<DIV align=justify><BR>La primera disposición transitoria, dispone que en un
plazo de 120 días, todos los contratos de Participación y Prestación de
Servicios, se cambien a contratos de prestación de servicios para la exploración
y/o explotación, definidos en el Art. 16. Esta es una flagrante contradicción
con el Art, 2 del proyecto que reconoce y ratifica la vigencia de los contratos
de Participación y Prestación de Servicios. La misma transitoria establece que
si las compañías se resisten al cambio, la Secretaría de Hidrocarburos declarará
la terminación unilateral de los contratos y procederá a indemnizar a las
compañías. ¿Cómo el Estado puede obligar a una compañía a abandonar un modelo
contractual que la legislación reconoce su validez? Resulta irresponsable que el
Gobierno plantee la indemnización de las compañías, cuando la mayoría de los
contratos están por fenecer el 2010 y el 2012, se trataría de entregar en
bandeja de plata, armas a las compañías, para que formulen millonarias demandas
ante el CIADI.</DIV>
<DIV align=justify><BR>El Art. 2 del Proyecto, que reforma el Art. 3 de la Ley
de Hidrocarburos, establece que "La Secretaría de Hidrocarburos podrá delegar
las actividades de transporte de hidrocarburos por oleoductos, poliductos y
gasoductos, su refinación e industrialización", que actualmente las realiza
Petroecuador y Petroamazonas, a: ".empresas nacionales o extranjeras de
reconocida competencia en esas actividades". Según el Art. 313 de la
Constitución, son sectores estratégicos: la energía en todas sus formas, los
recursos no renovables, el transporte y la refinación de hidrocarburos, los que
serán de decisión y control exclusivo del Estado. El Art. 316 de la
Constitución, establece que se podrá delegar la participación a empresas mixtas,
siempre y cuando convenga al interés nacional. Delegar la participación no
significa delegar las actividades y la operación de las áreas actualmente
manejadas por Petroecuador o Petroamazonas. La reforma gubernamental pretende
entregar estos sectores estratégicos: el SOTE, los oleoductos secundarios, el
sistema de transporte de poliductos, gasoductos y terminales, así como las
refinerías, negocios altamente rentables, al capital extranjero, vía delegación,
lo cual no está permitido por la Constitución.</DIV>
<DIV align=justify><BR>El segundo inciso del Art 316 de la Constitución permite
delegar a la iniciativa privada, de forma excepcional, y la excepcionalidad,
para cualquier ciudadano sensato, consiste en el riesgo exploratorio o en
proyectos nuevos, en los cuales el Estado no cuente con recursos económicos
propios o requiera asociarse para obtener fortalezas tecnológicas. ¿Dónde está
el riesgo, en la operación de las áreas descritas? Se trata de entregar a manos
lavadas los bienes patrimoniales del pueblo.</DIV>
<DIV align=justify><BR>Por disposición constitucional, la actividad de control
no pueden estar subordinada al ente gubernamental de regulación, que es el
Ministerio del Ramo, el control debe gozar de autonomía, especialización,
independencia y participación social, por lo que, delegar esas actividades a la
nueva Agencia de Regulación y Control de Hidrocarburos, que reemplaza a la DNH,
adscrita al Ministerio de Recursos Naturales, es inconstitucional y
antidemocrático, que busca perpetuar la corrupción e impunidad del sector
petrolero. De acuerdo con la Constitución debe conformarse la Superintendencia
de Hidrocarburos y Medio Ambiente, como organismo autónomo, independiente del
Ministerio, con capacidad técnica especializada, para el control y la
fiscalización de las actividades del sector.</DIV>
<DIV align=justify><BR>Cuando se inauguró el mini boom petrolero, en la década
del setenta, el país contaba con 8 mil 084 millones de barriles de reservas
probadas, cuarenta años después, las reservas remanentes de crudo comercialmente
explotables, se han reducido a 3 mil 407 millones de barriles, incluyendo el
ITT.</DIV>
<DIV align=justify><BR>En cuarenta años, se han extraído aproximadamente 4 mil
677 millones de barriles, que a un precio promedio de 30 U$/BL, representa más
de 140 mil millones de dólares. Solamente por exportaciones de crudo, según
cifras oficiales, desde 1972 hasta diciembre del 2009, la caja fiscal obtuvo 77
mil 568 millones de dólares; para el referido año, la exportación de petróleo
representó un 33% del Presupuesto del Estado y un 13.9% del PIB. Las compañías
extranjeras, solo entre el año 2000 y el 2008, obtuvieron 20 mil 096 millones de
dólares, por exportaciones de crudo.</DIV>
<DIV align=justify><BR>Las reservas probadas de crudos pesados, de los bloques y
campos actualmente operados por las compañías extranjeras, a través de contratos
de Participación y Prestación de Servicios, están en el orden de 251 millones
333 mil barriles, que a un promedio de extracción de 87 millones de barriles por
año, las mismas se agotarían en tres años. Es decir, las compañías habrán
consumido completamente las reservas al finalizar sus períodos contractuales. La
mayoría de contratos significativos vencen entre el 2010 y el 2012, por lo que
resulta desacertado ampliar los plazos, o peor aún, anunciar expropiaciones, si
las empresas no se someten al nuevo modelo contractual propuesto por el régimen.
Las compañías se irán del país sin pagar los enormes pasivos ambientales. Por
ello el Estado debe disponer inmediatamente la realización de auditorías
económicas, operativas y ambientales.</DIV>
<DIV align=justify><BR>Si para el 2014 se agotan las reservas probadas de crudo
pesado de los bloques operados por las compañías extranjeras, y, frente a la
imposibilidad legal de explotar el ITT, ¿cuál es el petróleo pesado que aportará
el Ecuador para la Refinería del Pacífico, planta con capacidad de 300 mil
barriles día de crudo pesado? ¿O es que estamos financiando el 51% de U$ 12.500
millones, para que refinen su petróleo los venezolanos? No era el objetivo del
régimen ahorrarle al país U$ 3 mil millones anuales y dejar de ser importadores
de combustibles. La verdad es que nos vamos a convertir en importadores de
petróleo caro de Venezuela. ¿Dónde está el ahorro?</DIV>
<DIV align=justify><BR>El modelo que viene aplicando el gobierno, se presenta
como de economía mixta y de alianzas estratégicas entre empresas estatales, pero
reducidas jurídicamente a las reglas de las relaciones privadas, como es el caso
de las compañías: "Rio Napo" y "Petrosinopec", para la "delegación" de áreas y
negocios, altamente rentables del Estado.</DIV>
<DIV align=justify><BR>Situación similar ocurre en el comercio externo de crudo
y derivados, donde las empresas estatales de los países amigos, prestan su
rostro, para que poderosos traders monopolicen unos de los negocios más
lucrativos y especulativos del mercado. Es el caso de las alianzas estratégicas
con PDVSA, ANCAP, PETROCHINA.</DIV>
<DIV align=justify><BR>En el caso del campo Sacha entregado directamente a la
empresa mixta Río Napo, desde noviembre del año 2009, no se ha cumplido con las
ofertas de incrementar la producción, ni siquiera con la curva base inicial de
51 mil 600 barriles día. Entre noviembre del 2009 y abril del 2010, según
reportes de Petroecuador, la producción estuvo por debajo de la curva base. En
el contrato modificatorio suscrito en diciembre de 2010, debido a la presión
pública, se redujo el costo de operación de la curva base de 7,81 U$/BL, a 5,41
U$/BL, pero, en la práctica, el costo operativo de la producción base se
incrementó de U$ 99 millones el 2009 a U$ 131 millones el 2010, un saldo
negativo de U$ 30 millones para el país. Cada nuevo barril de petróleo explotado
por la venezolana "Río Napo" le cuesta al país 15 dólares el barril, mientras a
Petroecuador le cuesta 5 dólares el barril.</DIV>
<DIV align=justify><BR>La irresponsabilidad del Estado ecuatoriano, al no haber
construido a tiempo refinerías de alta conversión o modificado las actuales para
un crudo mezcla (24º API), le ha significado incalculables pérdidas económicas
al país. Esta realidad benefició a corporaciones intermediarias, vinculadas a
grupos nacionales de presión, que, han manejado el mercado de exportación e
importación, a su antojo, estableciendo diferenciales (castigos) arbitrarios e
irracionales, como dejan ver las cifras del Banco Central: diferenciales que
oscilan entre 14 y 23 dólares por barril, desde el año 2005 hasta el 2009.</DIV>
<DIV align=justify><BR>Partiendo de la información del Banco Central, los
inexplicables castigos del año 2008, representan un promedio de 16 y 17 U$/BL,
para los crudos Oriente y Napo, respectivamente. Si gran parte de esos crudos no
fueron a la Costa del Golfo, sino que al ser adjudicados directamente a PDVSA,
debieron tener como destino exclusivo las refinerías de Venezuela, ¿por qué los
diferenciales fueron tan altos? La realidad del mercado, induce a pensar en un
perjuicio del orden de 10 U$/BL, que multiplicados por 80 millones de barriles
exportados, deja un saldo negativo, alarmante de 800 millones de dólares. La
situación no fue distinta el 2007 y el 2009. Entre los años 2007, 2008 y 2009,el
país perdió más de 1.500 millones de dólares. Esto se verifica, cuando
Petroecuador realiza ventas spot, los diferenciales se reducen sustancialmente,
por ejemplo en diciembre de 2009, cuando se hizo licitación, el diferencial cayó
a 5 U$/BL.</DIV>
<DIV align=justify><BR>El Estado no puede ceder la soberanía del comercio
exterior de su crudo y derivados a otros estados o empresas estatales, como se
ha venido realizando en el gobierno de Rafael Correa, con los denominados
"canjes de crudo por derivados" suscritos con PDVSA de Venezuela y ANCAP de
Uruguay; porque, como se ha evidenciado públicamente, tras de esas empresas
estatales, estaría un "conocido trader privado".</DIV>
<DIV align=justify><BR>En el actual período, no se han dado procesos de
nacionalización. Los cambios acelerados que se han venido dando en el sector
petrolero, al margen de la Ley, se refleja en el tiempo acelerado de la
declaración de estados de emergencia continua, para acelerar la toma de
decisiones y pasar por alto los controles. Se trata de transferir rápidamente
renta petrolera de unas manos a otras, de unos estados a otros, y a una cadena
de grupos empresariales intermediarios, contando para ello, con el paraguas de
las alianzas estratégicas y las empresas mixtas, que cumplen el rol de máscaras
de capitales transnacionales, especialmente chinos, brasileros, coreanos,
venezolanos, iraníes o rusos.</DIV>
<DIV align=justify><BR>El año 2009, las exportaciones de hidrocarburos generaron
un ingreso de U$ 5.131'249.105,03, mientras que la importación de derivados para
el consumo interno representó un egreso de 2.475'837.286,58. Es decir que el
Estado ecuatoriano, el año anterior, obtuvo un ingreso neto, apenas de U$
2.655'441.814,45. El subsidio en la venta de los combustibles importados, para
el 2009 correspondió a U$ 1.553.120.103,56.</DIV>
<DIV align=justify><BR>Pese a contar con enormes volúmenes de residuo en la
refinería Esmeraldas, el gobierno ha continuado estimulando la instalación de
plantas térmicas a diesel, cuyo costo en el mercado es de 76,05 U$/BL, cuando
podía haberse dispuesto el uso de residuo barato. La demanda interna de diesel
creció significativamente, el año 2008 la importación fue de 11.1 millones de
barriles, el año 2009 subió a 14.5 millones de barriles, con un costo para el
estado de U$ 1 mil 100 millones. Los principales beneficiarios de esta política
fueron los traders importadores de diesel.</DIV>
<DIV align=justify><BR>Considerando que es fundamental alcanzar mayor
rendimientos en las refinerías, en especial la Refinería Estatal Esmeraldas, que
representa el 64 % del volumen de crudo oriente procesado, se debía enviar una
mezcla de crudo de 27ºAPI, con lo cual se mejoraría la generación de productos
limpios, menos residuos, se reduciría la importación de derivados, incluyendo
cutter stock para las mezclas, y se aumentaría la vida útil de la planta.</DIV>
<DIV align=justify><BR>El mercado interno de derivados está dominado por el
capital privado, especialmente extranjero. El 99% de la comercialización y
distribución de Gas Licuado de Petróleo GLP, lo realizan compañías privadas,
especialmente: REPSOL-DURAGAS, AGIP, y CONGAS. Petroecuador, dejó pudrir su
infraestructura nacional, capaz de cubrir por sí sola, el 80% de la demanda.
Petroecuador ocasionalmente envasa GLP en Esmeraldas y Shushufindi, las demás
plantas están abandonadas o fueron desmontadas.</DIV>
<DIV align=justify><BR>Igualmente, en el caso de las gasolinas, diesel y
lubricantes, la presencia de Petroecuador es irrelevante, de un registro cercano
a las 600 estaciones de despacho, apenas cuenta con tres gasolineras propias:
Quito, Guayaquil y Galápagos, pese a ser uno de los negocios de más alta
rentabilidad, con un margen de utilidad del 18%. El negocio de la
comercialización de combustibles lo maneja un puñado de compañías privadas, la
mayoría transnacionales.</DIV>
<DIV align=justify><BR>La cadena de comercialización y distribución de
combustibles en el país, es un espejo de las inequidades económicas, en las
cuales se refleja la trágica realidad nacional: "las pérdidas se socializan y
las ganancias se privatizan". El Estado en nombre de los pobres y grupos
vulnerables, es quien importa el 80% del GLP a 12 U$ el cilindro de 15 kilos y
lo vende a 1,60 U$, mientras en la Amazonía los mecheros encienden el
despilfarro, la gran industria, el comercio y los sectores privilegiados,
aplauden el subsidio, los empobrecidos del sector rural, adquieren un cilindro a
5 u 8 dólares.</DIV>
<DIV align=justify><BR>Ecuador tiene que iluminar su destino post petrolero
valorando lo que la naturaleza le ha regalado: su maravillosa diversidad
cultural, su biodiversidad, especialmente la amazónica y los talentos de su
gente. El poco petróleo que nos queda debe constituirse en la semilla para la
siembra de un nuevo sentido de vida, de un nuevo modelo de desarrollo, basado en
el disfrute de sus paisajes, ríos, lagunas, en la armonía natural y social que
representa.
<HR>
</FONT></DIV></BODY></HTML>