<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=iso-8859-1">
<META content="MSHTML 6.00.6002.18309" name=GENERATOR>
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY bgColor=#ffffff background=""><FONT face=Arial size=2>
<DIV align=justify>
<HR>
</DIV>
<DIV align=center><STRONG><FONT size=4><U>boletín solidario de
información<BR></U><FONT color=#800000 size=5>Correspondencia de Prensa
<BR></FONT><U>2 de noviembre 2010<BR></U><FONT color=#800000 size=5>Colectivo
Militante - Agenda Radical<BR></FONT>Gaboto 1305 - Montevideo -
Uruguay<BR>redacción y suscripciones: </FONT></STRONG><A
href="mailto:germain5@chasque.net"><STRONG><FONT
size=4>germain5@chasque.net</FONT></STRONG></A></DIV>
<DIV>
<HR>
</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV><STRONG><FONT size=3>Estados Unidos</FONT></STRONG></FONT></DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial><STRONG></STRONG></FONT> </DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial size=2><STRONG><FONT size=3>La derrota
anunciada<BR></FONT></STRONG></DIV></FONT>
<DIV align=justify><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial size=2><STRONG>Roberto Montoya
*</STRONG></FONT></DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial size=2><STRONG>Viento Sur<BR></STRONG><A
href="http://www.vientosur.info/"><STRONG>http://www.vientosur.info/</STRONG></A></FONT></DIV><FONT
face=Arial size=2>
<DIV align=justify><BR><BR>Barack Obama camina desde hace semanas con la cabeza
baja camino al cadalso electoral. A una semana de las elecciones de este próximo
martes 2, con una caída del índice de popularidad desde el 70% al 45%, reconoció
de antemano su derrota en el programa de TV “Daily Show” del comediante
progresista Jon Stewart. “La gente está frustrada”, dijo el presidente. Y como
tímida disculpa añadió: “hay cosas que la gente ni sabe que hicimos”. Una
disculpa que suena rara viniendo de boca del comunicólogo por excelencia. Para
intentar demostrar que no todo está perdido, Obama dijo en esa entrevista:
“nunca dijimos que podríamos conseguir todos nuestros objetivos en 18 meses”.
</DIV>
<DIV align=justify><BR>En estas elecciones a mitad de mandato por las que tiene
que pasar cada presidente estadounidense, se elige a los 435 miembros de la
Cámara de Representantes y a un tercio de los 100 que componen el Senado; a 38
gobernadores, mientras tienen lugar simultáneamente varias elecciones locales y
territoriales. </DIV>
<DIV align=justify><BR>Todas las encuestas auguran que un “tsunami” republicano
arrasará en las dos cámaras y en los principales estados en disputa, dejando
maniatado a Obama en sus dos últimos años de mandato y abortando (lapsus, los
republicanos no abortan) sus posibilidades de ser reelegido en 2012. La causa de
esta derrota anunciada, de este desgaste tan acelerado del “milagro” Obama que
obnubiló a medio mundo hace sólo un par de años, no puede atribuirse
exclusivamente a las ya de por sí demoledoras consecuencias de la crisis
capitalista mundial, que tuvo su origen precisamente en Estados Unidos.</DIV>
<DIV align=justify><BR>Sin ser ningún radical, si uno atiende a los parámetros
internacionales, Obama sí lo es para EE UU. Ya fue demasiado que un partido como
el Demócrata, conservador, esclavista y antinegro desde que nació en 1824 y por
varias décadas, al punto de ser el apoyo fundamental del Ku Klux Klan (el
presidente Harry Truman fue miembro reconocido del KKK), evolucionara durante el
siglo XX hacia unas posturas progresistas, cambiándose los papeles con el
Partido Republicano (ambos nacieron del mismo tronco, el Partido
Demócrata-Republicano) y llegara en el siglo XXI a nombrar a un candidato
presidencial afroamericano. Demasiado cambio, sí.</DIV>
<DIV align=justify><BR>Y es que Barack Obama no sólo viene enfrentando desde que
inició su mandato el 20 de enero de 2009 el agresivo hostigamiento y boicot del
Partido Republicano y de los principales “lobbies”, que cuentan con gran poder
de influencia. No, Obama, a pesar de haber sido votado mayoritariamente en la
interna de su partido frente a su gran rival, Hillary Clinton, su actual
secretaria de Estado, no tiene el apoyo de todos los demócratas ni mucho menos.
Esto se vio en el rechazo de miembros de su propio Gabinete a que investigara
las graves violaciones de los derechos humanos cometidos por la Administración
Bush al amparo de la “guerra contra el terror”, se vio en su frustrante batalla,
por cerrar Guantánamo, y se volvió a comprobar en el debate de la reforma
sanitaria, que terminó descafeinándose tanto que poco quedó de su idea original.
</DIV>
<DIV align=justify><BR>Son varias las familias políticas que coexisten dentro
del Partido Demócrata y Obama juega un papel bonapartista, haciendo equilibrios
entre unas y otras. El jueves pasado, en el prestigioso blog “The Caucus” del
New York Times, el analista Michael D. Shear, explicaba las presiones que sufría
Obama dentro de su propio partido, y el peso que tienen las distintas
corrientes. “¿Es Obama demasiado tímido?”, titulaba Shear su nota.</DIV>
<DIV align=justify><BR>Y explicaba que esa era la crítica que le hacía el sector
más “liberal” de los demócratas, que en EE UU es equivalente a “progresista” o
“izquierda”. Shear explicaba que el sector más “liberal” o de izquierda del
Partido Demócrata, el “Progressive Caucus”, con 78 miembros en la Cámara de
Representantes (de un total de 255 representantes demócratas), presionaba al
presidente para que fuera más radical en su programa. Este sector le pide que se
apoye en ellos, en “un más pequeño y más cohesionado caucus”. </DIV>
<DIV align=justify><BR>Pero los llamados “Blue Dogs” y los “New Democrats”, la
corriente de los “moderados” y de los “centristas”, acumulan 105 escaños en
dicha Cámara, son mayoría en el bloque demócrata.</DIV>
<DIV align=justify><BR>Barack Obama sabe por tanto que aunque su ideario esté
más cercano al “Progressive Caucus”, necesita indispensablemente del apoyo de
las otras dos corrientes para intentar sacar su programa adelante.</DIV>
<DIV align=justify><BR>Shear recuerda en su análisis, para más inri, que según
una última encuesta de Gallup, el 42% de los estadounidenses dicen ser
“conservadores”, el 35% “moderados” y sólo un 20 se reivindica “liberal”.Con
esas cifras internas y externas sobre la mesa Obama no tiene demasiado para
festejar. En las últimas semanas ha concentrado sus esfuerzos en remodelar su
Gabinete en un intento por atacar aquellos problemas más inmediatos que acucian
a los ciudadanos.</DIV>
<DIV align=justify><BR>Esta realidad es bien conocida por el Partido Republicano
y de ahí su euforia y radicalización. Actualmente tienen 178 escaños en la
Cámara de Representantes y 41 en el Senado, pero están seguros de conseguir la
mayoría en las dos cámaras. </DIV>
<DIV align=justify><BR>Desde que Obama llegó al poder, el Partido Republicano
radicalizó su discurso y engendró el Tea Party, un movimiento con valores
cavernícolas, ultraconservador, xenófobo y homófobo, enemigo acérrimo de todo lo
que huelga a Estado y defensor a ultranza de las armas, que ha ido creciendo
como la espuma en todo el país.</DIV>
<DIV align=justify><BR>Liderado por Sarah Palin, ex gobernadora de Alaska y ex
candidata a vicepresidenta en tandem con John McCain en las elecciones en las
que ganó Obama, en poco tiempo se ha convertido en una poderosísima corriente
dentro del Partido Republicano. Palin reconoce públicamente que luchará dentro
de su partido para ser la candidata republicana a las presidenciales de 2012.
Los comicios del martes darán una primera pauta de cuan cerca están los
republicanos de volver a la Casa Blanca.<BR><STRONG>.<BR>La guerra, gran ausente
en las elecciones<BR></STRONG><BR>Si un turista extranjero totalmente
desinformado del papel que ejerce EEUU en el mundo visitara estos días
preelectorales ese país, difícilmente se enterara que está involucrado de lleno
en las dos guerras más cruentas que sufre el planeta actualmente. Aunque leyera
los programas del Partido Demócrata y del Partido Republicano y fuera a
numerosos mítines o siguiera los innumerables debates por radio o televisión, no
tendría oportunidad de conocer que las dos guerras lideradas por EEUU, la de
Afganistán y la de Irak, han devastado esos dos países y han provocado la muerte
de cientos de miles de personas, agudizando como nunca antes el enfrentamiento
entre Occidente y el mundo árabe y musulmán. Tampoco se enteraría de qué
contienen los 90.000 documentos secretos sobre la guerra en Afganistán y los
400.000 sobre la de Irak revelados por Wikileaks. <BR><BR>La impresionante
documentación hecha pública por esta organización, accesible en
http://wikileaks.org, supone la más documentada reconstrucción de los partes de
guerra diarios y acciones militares hecha sobre una guerra en toda la historia
moderna. A pesar de que organizaciones poderosas como ACLU habían logrado ya en
el pasado a través de los tribunales que se desclasificaran muchos documentos
relacionados con Guantánamo o Abu Ghraib, lo revelado por Wikileaks tiene un
valor único.</DIV>
<DIV align=justify><BR>Los documentos internos del Ejército de EEUU permiten
reconstruir, con lujo de detalles los innumerables abusos, torturas y
ejecuciones extrajudiciales cometidos tanto por las tropas estadounidenses como
las del Ejército iraquí, con tolerancia de los mandos norteamericanos.
“Secuestro”, “decapitación”, “violación”, son palabras que aparecen
constantemente en los partes, mostrando además, en mapas interactivos, dónde se
produjo cada muerte. De los documentos se concluye que de las 150.000 personas
que murieron violentamente en Irak desde 2003, el 80% eran civiles, una cifra
registrada con precisión por EEUU pero nunca reconocida públicamente. </DIV>
<DIV align=justify><BR>En EEUU han hablado poco los medios de esto, mucho menos
que en Europa. Y prácticamente no se habla nada en la campaña electoral. ¿Será
que es un tema ajeno a las preocupaciones del ciudadano? </DIV>
<DIV align=justify><BR>Cuesta creerlo si se tiene en cuenta que en Irak, a pesar
de la retirada parcial de tropas, sigue habiendo 50.000 efectivos y que en
Afganistán superan los 100.000, a los que hay que sumar los más de 100.000
mercenarios empleados por las compañías privadas contratadas por el Pentágono.
Esas 250.000 personas tienen familia, amigos, compañeros. Como tenían familia y
amigos los 5.000 soldados que ya murieron en esas dos guerras, o los tienen los
30.000 soldados que resultaron heridos, muchos de los cuales quedaron
mutilados.</DIV>
<DIV align=justify><BR>Y aún a aquellos que no tienen ni han tenido amigos, ni
familiares ni compañeros involucrados en esas guerras, tal vez les preocuparía,
como contribuyentes, saber que su Gobierno está gastando 12.000 millones de
dólares por mes para financiar esas guerras, a razón de 3.500 dólares por
ciudadano desde 2001 hasta 2010, según el National Priorities Project de
Masachussetts.<BR>Pero ese desinformado turista extranjero no se enteraría nada
de eso. </DIV>
<DIV align=justify><BR>Los dos grandes partidos que se baten a duelo este martes
no parecen considerar que haya cosas importantes que discutir sobre el curso de
estas guerras. En las 48 páginas del programa del Partido Republicano, titulado
“A pledge to America”, hay sólo unos párrafos sobre el tema, en los que se dice:
“Haremos todo lo necesario para proteger nuestra patria, para apoyar a nuestras
tropas y veteranos que honrosamente nos protegen, y asegurar que nuestro
gobierno tenga una estrategia coherente para enfrentar y derrotar la amenaza
terrorista”. En otro pasaje se deja claro que “los terroristas extranjeros no
tienen los mismos derechos que los ciudadanos extranjeros” y que rechazan que
los prisioneros de Guantánamo sean juzgados por tribunales civiles y menos aún
que sean trasladados a EEUU.</DIV>
<DIV align=justify><BR>Para ellos, los “provida”, las cosas están muy claras con
respecto a las guerras y los derechos humanos, seguir la senda abierta por Bush.
Y los demócratas, que no saben cómo cerrar de una forma beneficiosa económica y
estratégicamente para EEUU esas guerras que abrieron los republicanos, tampoco
tienen interés de que se hable de ellas.<BR><BR>* Roberto Montoya es periodista.
Forma parte de la Redacción de Viento Sur.
<HR>
</FONT></DIV></BODY></HTML>